УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2023Справа № 910/10087/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1) ОСОБА_2 (м. Київ);

2) ОСОБА_3 (м. Донецьк)

про заміну сторони покупця у договорі купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-1) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-2) про заміну сторони покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Кавовий Рай» (на ОСОБА_1 ).

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із поданої заяви вбачається, що вимогою позивача є заміна покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Кавовий Рай» на належного покупця, проте, позивач не обгрунтував такий спосіб захисту правовими нормами (статтями діючого законодавства), не зазначив підстав, з яких суду належить виходити, вирішуючи спір про заміну сторони у зазначеному договорі, у той час, як спірна частка позивачем не придбавалась (виходячи з обгрунтувань позову).

Отже, матеріали позовної заяви не містять належного обґрунтування позовних вимог правовими нормами.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази блокування рахунків ТОВ «Кавовий Рай»; договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Кавовий Рай».

Натомість, позивач подав суду два клопотання про витребування указаного договору купівлі-продажу у відповідачів, оскільки позивач не є стороною цього договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У той же час матеріали позову не містять доказів вжиття позивачем самостійних заходів для отримання зазначеного договору купівлі-продажу у відповідачів.

За таких обставин наведені позивачем доводи у клопотаннях про витребування судом доказу є необґрунтованими, а тому суд відмовляє у їх задоволенні.

Також у позивача існує обов`язок надати (разом з позовом) докази у такому вигляді, щоб їх можливо було прочитати, а саме - копію картки Державної податкової служби з ідентифікаційним кодом щодо ОСОБА_2 .

Отже судом встановлено, що при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доданої до позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони покупця у договорі купівлі-продажу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.