УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3453/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

на рішення господарського суду Київської області від 25.01.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023

у справі № 911/3453/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"

до квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква

про стягнення 317 515,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" (далі - ТОВ "Газенерго-Трейд") звернулося до господарського суду Київської області з позовом до квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква (далі - Відділ) про стягнення заборгованості у сумі 317 515,11 грн за договором поставки природного газу від 26.02.2021 № 28 з яких: 213 753,70 грн основного боргу та 103 761,41 грн штрафу за небаланс постачання природного газу.

Рішенням господарського суду Київської області від 25.01.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 у справі № 911/3453/21 позовні вимоги ТОВ "Газенерго-Трейд" задоволено частково; стягнуто з Відділу на користь ТОВ "Газенерго-Трейд" 103 761,41 грн штрафу та 4 762,41 грн судового збору; в іншій частині провадження у справі закрито.

Відділ 22.06.2023 (підтверджується трек-номером поштового відправлення 306) звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду Київської області від 25.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 зі справи № 911/3453/21.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу у справі № 911/3453/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Позов подано у 2021 році. Предметом позову у справі № 911/3453/21 є вимога про стягнення заборгованості у сумі 317 515,11 грн, отже, ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000,00 грн).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Суд звертає увагу, що норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки, за умови доведення скаржником їх наявності, посиланням на відповідні обставини, судове рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб може бути предметом касаційного оскарження. При цьому тягар доказування наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під пункт 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки є винятком із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу на рішення господарського суду Київської області від 25.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 зі справи № 911/3453/21, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква на рішення господарського суду Київської області від 25.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 зі справи № 911/3453/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова