ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2023 м.Дніпро Справа № 908/536/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 року (повний текст складено 27.09.2023 року) у справі №908/536/22 (суддя Федорова О.В.)

за позовом Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (08301, Київська область, м. Бориспіль (3), вул. Ботанічна, буд. 1/6; адреса для листування: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 21/8, кв. 1, ідентифікаційний код 13613253)

до відповідача Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код 32116359)

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 року у справі №908/536/22 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунальної установи Запорізький обласний центр молоді Запорізької обласної ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 49, ідентифікаційний код 32116359) на користь Малого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (08301, Київська область, м. Бориспіль (3), вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код 13613253) 763292,40 грн основного боргу, 129 830,33 грн інфляційних втрат, 51694,73 грн 3% річних, 14 172,26 грн судового збору, 23 000,00 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи.

В частині стягнення 284 371,72 грн пені, 5,64 грн інфляційних втрат та 627,37 грн 3% річних відмовлено.

Судовий збір в сумі 4275,07 грн залишено за позивачем.

Повернуто Малому підприємству товариству з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ (08301, Київська область, м. Бориспіль (3), вул. Ботанічна, буд. 1/6, ідентифікаційний код 13613253) з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 32 272,42 грн, перерахований на підставі платіжного доручення №109101514 від 31.01.2022 року, яке міститься в матеріалах справи.

Не погодившись з рішенням суду, Запорізька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Запорізької обласної ради та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації оскаржила його в апеляційному порядку.

Оскільки, Запорізька обласна прокуратура не є стороною у даній справі, звернення з апеляційною скаргою обгрунтовано тим, що внаслідок виявлення прокурором оскаржуваного судового рішення та з метою виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на адресу Запорізької обласної ради, як засновника відповідача 19.12.2022 року направлено повідомлення про зазначений факт зі встановленими порушеннями.

Запорізька обласна рада та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації, як уповноважені органи, не здійснили захист відповідних державних інтересів та не оскаржили його в апеляційному порядку. В матеріалах справи відсутні як заяви цих органів про ознайомлення з матеріалами, так і відповідні апеляційні скарги.

З урахуванням вищенаведеного Запорізька обласна прокуратура оскаржила рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 року у справі №908/536/22 в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької обласної прокуратури на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 року у справі №908/536/22.

Розгляд скарги призначено на 03.07.2023 року на 12:20 год.

У судовому засіданні 03.07.2023 року були присутні прокурор Запорізької обласної прокуратури Мусієнко А.О., представник позивача Єлисеєв Сергій Сергійович. Представник відповідача у судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2022 року у справі №908/536/22 залишити без змін.

Колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга подана в інтересах Запорізької обласної ради та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації, які не є сторонами по даній справі.

Колегія суддів вважає, що залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізької обласної ради та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації є необхідною процесуальною дією, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Представник позивача не заперечував проти залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залучити до справи №908/536/22 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізьку обласну раду та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти. Провести судове засідання з Малим підприємством товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до справи №908/536/22 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізьку обласну раду та Управління молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації.

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.09.2023 року о 15:00 год.

Провести судове засідання з Малим підприємством товариства з обмеженою відповідальністю ЯНТАРЬ, призначене на 06.09.2023 року о 15:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Запорізькій обласній прокуратурі надати докази направлення копії апеляційної скарги Запорізькій обласній раді та Управлінню молоді, фізичної культури та спорту Запорізької обласної державної адміністрації.

Третім особам у строк до 28.08.2023 року надати відзиви (пояснення) на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Учасники справи у строк до 05.09.2023 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Роз`яснити учасникам справи можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков