номер провадження справи 16/7/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 908/2010/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Даниленко В.С., розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» (вул.Сагайдачного Петра, 1, м.Київ, 04070, адреса для листування: вул.Жилянська, 68, оф.285, м.Київ, 01033, )

до боржника - Приватного підприємства «Оптвинторг» (вул.Незалежної України, 45-Б, м.Запоріжжя, 69037, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Луценко Роман Олександрович (вул.Захисників України, 1-А, офіс 35, смт Ярмолинці Хмельницької області, 32100)

За участі представників учасників:

від боржника - адвокат Якімлюк Н.О., ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1403201 від 26.06.2023

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява ТОВ «Дюпон Україна» (далі, також - Кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Оптвинторг» (, далі, також - Боржник).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023).

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Кредитор у відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства зазначив пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявив кандидатуру арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018; адреса: вул.Захисників України, 1-А, смт Ярмолинці Хмельницької області, 32100).

До заяви додано заяву арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оптвинторг» (вих.№ 391/01-20 від 29.05.2023), згідно з якою арбітражний керуючий виказав свій намір та надав згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство Приватного підприємства «Оптвинторг» ().

Ухвалою від 26.06.2023 у справі №908/2010/23 Господарський суд Запорізької області заяву ТОВ «Дюпон Україна» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Оптвинторг» прийняв до розгляду, присвоїв справі номер провадження 16/7/23, підготовче засідання суду призначив на 04.07.2023, 12.30.

Зазначається, що згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась та на цей час воєнний стан триває.

В той же час, відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється судами.

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч.3 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», враховуючи умови воєнного стану та роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Дюпон Україна» зазначило про існування невиконаних, прострочених зобов`язань ТОВ «Оптвинторг» за договорами поставок, щодо заборгованості по яких між сторонами були укладені мирові угоди в рамках справ Господарського суду Запорізької області № 908/160/22 та № 908/163/22, які суд затвердив, але їх умови у добровільному порядку Боржник не виконав, у зв`язку з чим ухвали суду були звернуті до примусового виконання, однак в межах виконавчих проваджень відбулося лише часткове стягнення та на час подання заяви Боржник має заборгованість, яка складається з суми 4 112 883,55 грн основного боргу та суми 454 130,50 грн штрафних санкцій. Кредитор просить відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника, визнати зазначені суми у якості кредиторських грошових вимог до Боржника, а також просить визнати вимоги в сумі 26840,00 грн - судовий збір за подання заяви до суду та в сумі 60300,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою від 28.06.2023 суд задовольнив клопотання Кредитора (вих.б/н від 27.06.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та дозволив участь представника ТОВ «Дюпон Україна» адвоката Якімлюк Наталії Олександрівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в засіданні 04.07.2023 о 12.00, а також у наступних засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

У підготовче засідання, яке відбулося в режимі відеоконференцзв`язку та зафіксовано за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», з`явилася представник Кредитора та підтримала подану заяву з підстав, у ній викладених.

Відзив на заяву Кредитора від Боржника суд не отримав. Представник Боржника в засідання не з`явився.

Суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на 2023 рік, а саме - на придбання знаків поштової оплати, з 08.06.2023 в Господарському суді Запорізької області припинено відправку поштової кореспонденції і поновлення не відбулося на час прийняття до розгляду заяви ТОВ «Дюпон Україна» .

Водночас, Боржник у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку належно повідомлений про дату та час призначеного судового засідання у справі.

Так, у відповідності до ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою (ч.1). Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2). Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень (ч.3).

У відповідності до ч.5 ст.242 ГПК України копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Боржник повідомлений про дату та час судового підготовчого засідання у справі шляхом надсилання ухвали суду від 26.06.2023 про його призначення на офіційну адресу електронної пошти ПП «Оптвинторг» , відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За приписом ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Крім того, повідомлення про ухвалу суду від 26.06.2023 у даній справі № 908/2010/23 про прийняття до розгляду заяви Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Оптвинторг», про дату та час призначеного підготовчого засідання суду у цій справі суд оприлюднив на офіційному сайті Господарського суду Запорізької області вебпорталу «Судова влада України» (докази долучені до справи).

Отже, суд вжив належних та можливих заходів до повідомлення Боржника про розгляд справи.

Доцільно зазначити, що суд здійснив відстеження поштового відправлення із заявою Кредитора на поштову адресу Боржника згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, 45-Б) та встановив, що відносно цього відправлення (трек-номер 417) 04.07.2023 внесено запис: «Повернення за зворотною адресою: За закінченням встановленого терміну зберігання» (докази долучені до справи). Таке свідчить про наявність ознак недобросовісної поведінки юридичної особи щодо отриманням кореспонденції за офіційною поштовою адресою.

Також варто зазначити, що з аналізу положень ст.202 ГПК України слідує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення призначеного до розгляду питання у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

В даному випадку суд визнав додані до заяви Кредитора матеріали достатніми для прийняття відповідного судового рішення.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування представника Кредитора, безпосереднього дослідження судом в засіданні матеріалів справи, у нарадчій кімнаті суд прийняв судове рішення. Постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив представнику після виходу з нарадчої кімнати.

За правилами ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У відповідності до ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.5 ст.39 КУзПБ унормовано, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

За визначенням абзацу 1 ст.1 КУзПБ боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

За змістом абзацу 5 ст.1 КУзПБ грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Вивченням та дослідженням покладених у підставу заяви Кредитора двох договорів поставки та трьох договорів про заміну сторони в зобов`язанні, документації щодо виконання договорів поставки (специфікації, видаткові накладні), судових рішень у справах № 908/160/22 та № 908/163/22, процесуальних документів виконавчих проваджень щодо виконання ухвал суду у зазначених справах про затвердження мирових угод суд встановив наступне.

1). 03.03.2021 між Приватним підприємством «Бізон-тех 2006», як Постачальником, та Приватним підприємством «Оптвинторг», як Покупцем, був укладений Договір поставки № ОД-46 (далі - Договір поставки), згідно з пунктом 1.1 якого у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і специфікаціями до нього, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця насіння для сівби, мінеральні добрива, пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин і мікродобрива (товар), а Покупець зобов`язується приймати цей товар й оплачувати його.

В рамках правовідносин за Договором поставки Постачальник передав, а Покупець прийняв товар згідно з специфікаціями на загальну суму 1 923 143,31 грн, водночас, ПП «Оптвинторг» зобов`язання виконувало неналежно, внаслідок чого у нього утворилась основна заборгованість в розмірі 1 539 515,25 грн, про що сторонами Договору поставки був підписаний акт звірки розрахунків станом на 15.06.2021.

01.07.2021 між Приватним підприємством «Бізон-тех 2006», як Первісним кредитором, з ТОВ «Дюпон Україна», як Новим кредитором та Приватним підприємством «Оптвинторг», як Боржником, укладено Договір № 1/ОД-46 року про заміну кредитора в зобов`язанні, відповідно до п. 1.1 якого Первісний кредитор передав Новому кредитору всі свої права та вимоги за Основним договором, а Новий кредитор прийняв їх, у т.ч. Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги на отримання від Боржника коштів у сумі 1 539 515,25 грн, що є основним боргом за товар, поставлений Первісним кредитором (як постачальником) Боржнику (як покупцю), за укладеним між ним Договором поставки № ОД-46 від 03.03.2021 (Основний договір). Згідно з п.1.3 цього Договору до Нового кредитора перейшли всі права та вимоги Первісного кредитора за Основним договором, у т.ч. Новий кредитор отримав право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати на свою користь основного боргу, суми індексації ціни товару, штрафних санкцій (неустойки), процентів (відсотків) та інфляційних втрат за весь період прострочення Боржника (враховуючи строк, що минув до укладання цього Договору), а також отримав право на звернення до суду з позовом до Боржника в разі невиконання ним Основного договору на користь Нового кредитора. До Нового кредитора також переходять усі права та вимоги Первісного кредитора, у разі їх наявності, у зобов`язаннях, що забезпечують виконання Боржником зобов`язань за Основним договором.

27.10.2021 ТОВ «Дюпон Україна» додатково направило на адресу ПП «Оптвинторг» повідомлення № 1/27-ю про заміну кредитора у зобов`язанні з вимогою сплатити заборгованість в тому числі за Договором поставки № ОД-46.

Відповідно до пункту 7.1.3 Договору поставки, за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором, зокрема, понад 40 (сорок) календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 20 (двадцяти) % від суми грошового зобов`язання, простроченої понад 40 (сорок) календарних днів.

Пунктом 7.2.3 Договору поставки передбачено, що в разі прострочення грошових зобов`язань за цим Договором Покупець замість трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, зобов`язується сплатити Постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

ТОВ «Дюпон Україна» розрахувало суми нарахувань та санкцій, що передбачені Договором поставки, та направило на адресу ПП «Оптвинторг» претензію від 21.12.2021 з вимогою сплатити суму 1 960 962,82 грн, що складається з 1 539 515,25 грн основного боргу за Договором поставки, 307 903,05 грн штрафу, 101 228,40 грн річних та 12 316,12 грн втрат від інфляції.

Не отримавши задоволення, ТОВ «Дюпон Україна» звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з ПП «Оптвинторг» 1 960 962,82 грн, ухвалою від 17.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/160/22 за цим позовом.

За результатами розгляду справи № 908/160/22 Господарський суд Запорізької області постановив ухвалу від 01.03.2022, якою затвердив укладену в рамках неї мирову угоду між ТОВ «Дюпон Україна» та ПП «Оптвинторг» на наступних умовах її виконання:

« 1. Предметом цієї мирової угоди є досягнення Сторонами згоди, щодо погашення заборгованості Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" за Договором поставки № ОД-46 від 03.03.2021 року, що є предметом спору у справі № 908/160/22;

2. Сторони визнають, що загальна заборгованість Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" за Договором поставки № ОД-46 від 03.03.2021 року становить 1 960 962 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 82 копійки та складається з:

Основний борг: 1 539 515 (один мільйон п`ятсот тридцять дев`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять) гривень 25 копійок.

Штрафні санкції: 421 447 (чотириста двадцять одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 57 копійок, а саме:

- 307 903,05 грн (штраф);

- 101 228,40 грн (48% річних);

- 12 316,12 грн (інфляційні втрати).

3. Сторони погоджують, що Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ" визнає свої зобов`язання по оплаті перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" судових витрат в розмірі 50% суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 14 707 (чотирнадцять тисяч сімсот сім) гривень 22 копійки та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 43 200 (сорок три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

4. Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ" зобов`язується та гарантує оплату Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" сум основного боргу та судових витрат, зазначених в пунктах 2 та 3 даної Мирової угоди в загальному розмірі 1 597 422,47 гривень, шляхом перерахування черговими платежами у строки, згідно наступного графіку:

суму боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 28 лютого 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 березня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 квітня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 травня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 червня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 липня 2022 року;

суму боргу в розмірі 247 422,47 (двісті сорок сім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 47 копійок оплатити до 15 серпня 2022 року,

на банківський рахунок ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА" за наступними реквізитами:

Номер рахунку НОМЕР_1

Отримувач ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА"

ЄДРПОУ/ІПН 33404879

5. Сторони погоджують, що у разі належного та повного виконання Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" умов викладених в п. 4 даної Мирової угоди, з моменту останнього платежу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" зобов`язується дисконтувати заборгованість в частині штрафних санкцій, вказану в п. 2 цього Договору, з урахуванням усіх можливих знижок, та кінцева сума штрафних санкцій, що підлягатиме до сплати на банківський рахунок ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА" становитиме 1 гривня.

6. Неналежним виконанням цієї мирової угоди вважатиметься несплата Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" навіть одного платежу в строки, визначені в п. 4 Мирової угоди. Водночас, Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ" має право достроково виконати умови даної Мирової угоди.

7. Сторони погоджують, що у разі неналежного виконання Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" умов викладених в п. 4 даної Мирової угоди, в тому числі порушенні строків оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" має право примусово стягнути заборгованість з ПП "ОПТВИНТОРГ", визначену в п. 2 даної Мирової угоди у повному розмірі, з урахуванням фактично сплачених ПП "ОПТВИНТОРГ" коштів на рахунок ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА", шляхом пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди (яка є виконавчим документом) до органів примусового виконання рішень, в порядку визначеному законом.».

Внаслідок невиконання ПП «Оптвинторг» умов мирової угоди добровільно, ТОВ «Дюпон Україна» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.03.2022 у справі №908/160/22 та стягнення 1 960 962, 82 грн до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

29.06.2022 постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 69303731 про примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.03.2022 у справі №908/160/22.

В ході виконання з Боржника на користь Кредитора грошові кошти в рамках виконавчого провадження № 69303731 не стягувалися, постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.08.2022 повернуто виконавчий документ (ухвалу суду) стягувачу (Кредитору) без виконання.

Кредитор звернувся до приватного виконавця.

18.08.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. відкрито виконавче провадження № 69677172 про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 01.03.2022 у справі №908/160/22.

В ході виконавчого провадження № 69677172 приватним виконавцем було стягнуто та перераховано на банківський рахунок Кредитора 4525,13 грн, що підтверджується наданою Кредитором довідкою АТ «Сітібанк» № 230530/0401-1 від 12.06.2023.

Таким чином, сума заборгованості Боржника перед Кредитором у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору поставки, враховуючи часткове стягнення, становить 1 956 437,69 грн, з яких 303 377,92 грн - штрафні санкції.

2). 23.04.2019 між Приватним підприємством «Бізон-тех 2006», як Постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Азовоптторг», як Покупцем, був укладений Договір поставки № ОД-127 (далі - Договір поставки, Договір), згідно з п.1.1 якого у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором і специфікаціями до нього, Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця насіння для сівби, мінеральні добрива, пестициди в препаративних формах, що є засобами захисту рослин, регулятори росту рослин і мікродобрива (товар), а Покупець зобов`язується приймати цей товар й оплачувати його.

На виконання умов Договору Постачальник передав, а Покупець прийняв товар згідно з специфікаціями на загальну суму 6 787 699,86 грн, проте в порушення положень Договору поставки ТОВ «ВКФ «Азовоптторг» зобов`язання по сплаті за товар виконувало лише частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

01.03.2021 між ТОВ «ВКФ «Азовоптторг», як Первісним боржником, ПП «Оптвинторг», як Новим боржником та ПП «Бізон-тех 2006», як Кредитором, укладено Договір №1/ОД-127 про заміну боржника в зобов`язанні, відповідно до пункту 1 якого сторони підтвердили, що в результаті поставки Кредитором Первісному боржникові товару за укладеним між ними Договором поставки № ОД -127 від 23.04.2019 (Основний договір), грошове зобов`язання (заборгованість) Первісного боржника перед Кредитором становить 2 585 256,35 грн, що є непроіндексованим основним боргом, а згідно з пунктом 2 цього Договору Первісний боржник перевів на Нового боржника основний борг, що вказаний в пункті 1 даного Договору, а саме: у сумі 2 585 256,35 грн, а Новий боржник прийняв на себе обов`язок зі сплати боргу Первісного боржника за Основним договором і став у сумі 2 585 256,35 грн зобов`язаним перед Кредитором на тих же умовах, що і Первісний боржник.

Водночас, ПП «Оптвинторг» зобов`язання належно не виконало, внаслідок чого утворилась основна заборгованість в розмірі 1 875 256,35 грн, про що між ПП «Бізон-тех 2006» та ПП «Оптвинторг» підписано акт звірки станом на 15.06.2021.

01.07.2021 між ПП «Бізон-тех 2006», як Первісним кредитором, ТОВ «Дюпон Україна», як Новим кредитором, та ПП «Оптвинторг», як Боржником, укладено Договір № 1/ОД-127 про заміну кредитора в зобов`язанні, відповідно до п. 1.1. якого Первісний кредитор передав Новому кредитору всі свої права та вимоги за Основним договором, а Новий кредитор прийняв їх, у т.ч. Первісний кредитор відступив, а Новий кредитор набув право вимоги на отримання від Боржника коштів у сумі 1 875 256,35 грн, що є основним боргом за товар, поставлений Первісним кредитором (як постачальником) на користь ТОВ «ВКФ «Азовоптторг» (покупець і первісний боржник) за укладеним між ними Договором поставки № ОД-127 від 23.04.2019 27.10.2021 (Основний договір).

У відповідності до п.1.3 щойно зазначеного Договору про заміну кредитора у зобов`язанні до Нового кредитора перейшли всі права та вимоги Первісного кредитора за Основним договором, у т.ч. Новий кредитор отримав право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати на свою користь основного боргу, суми індексації ціни товару, штрафних санкцій (неустойки), процентів (відсотків) та інфляційних втрат за весь період прострочення Боржника (враховуючи строк, що минув до укладання цього Договору), а також отримав право на звернення до суду з позовом до Боржника в разі невиконання ним Основного договору на користь Нового кредитора. До Нового кредитора також переходять усі права та вимоги Первісного кредитора, у разі їх наявності, у зобов`язаннях, що забезпечують виконання Боржником зобов`язань за Основним договором.

27.10.2021 ТОВ «Дюпон Україна» додатково направило на адресу ПП «Оптвинторг» повідомлення № 1/27-ю про заміну кредитора у зобов`язанні з вимогою сплатити заборгованість в тому числі за Договором поставки № ОД-127.

Відповідно до пункту 7.1.3 Договору поставки, за прострочення виконання грошових зобов`язань за цим Договором, зокрема, понад 40 (сорок) календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 20 (двадцяти) % від суми грошового зобов`язання, простроченої понад 40 (сорок) календарних днів.

Пунктом 7.2.3 Договору поставки передбачено, що в разі прострочення грошових зобов`язань за цим Договором Покупець замість трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, зобов`язується сплатити Постачальнику сорок вісім процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

ТОВ «Дюпон Україна» розрахувало суми нарахувань та санкцій, що передбачені Договором поставки, та направило на адресу ПП «Оптвинторг» претензію від 21.12.2021 з вимогою сплатити суму 2 834 875,05 грн, що складається з 1 875 256,35 грн основного боргу за Договором поставки, 375 051,27 грн штрафу, 527 743,38 грн річних та 56 824,05 грн втрат від інфляції.

Не отримавши задоволення, ТОВ «Дюпон Україна» звернулося з позовом до господарського суду про стягнення з ПП «Оптвинторг» 2 834 875,05 грн, ухвалою від 25.01.2022 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження у справі № 908/163/22 за цим позовом.

За результатами розгляду справи № 908/163/22 Господарський суд Запорізької області постановив ухвалу від 10.03.2022, якою затвердив укладену в рамках неї мирову угоду між ТОВ «Дюпон Україна» та ПП «Оптвинторг» на наступних умовах її виконання:

« 1. Предметом цієї мирової угоди є досягнення Сторонами згоди, щодо погашення заборгованості Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" за Договором поставки № ОД-127 від 23.04.2019 року, що є предметом спору у справі № 908/163/22;

2. Сторони визнають, що загальна заборгованість Приватного підприємства "ОПТВИНТОРГ" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" за Договором поставки № ОД-127 від 23.04.2019 року становить 2 834 875 (два мільйони вісімсот тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п`ять) гривень 05 копійок та складається з:

Основний борг: 1 875 256 (один мільйон вісімсот сімдесят п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість) гривень 35 копійок.

Штрафні санкції: 959 618 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 70 копійок, а саме:

- 375 051,27 грн (штраф);

- 527 743,38 грн (48% річних);

- 56 824,05 грн (інфляційні втрати).

3. Сторони погоджують, що Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ" визнає свої зобов`язання по оплаті перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" судових витрат в розмірі 50% суми судового збору за подання позовної заяви в розмірі 21 261 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 57 копійок та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 43 200 (сорок гри тисячі двісті) гривень 00 копійок.

4. Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ" зобов`язується та гарантує оплату Товариству з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" сум основного боргу та судових витрат, зазначених в пунктах 2 та 3 даної Мирової угоди в загальному розмірі 1 939 717,92 гривень, шляхом перерахування черговими платежами у строки, згідно наступного графіку:

суму боргу в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 28 лютого 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 березня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 квітня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривань 00 копійок оплатити до 15 травня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 червня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 липня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 серпня 2022 року;

суму боргу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок оплатити до 15 вересня 2022 року;

суму боргу в розмірі 89 717 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 92 копійки оплатити до 15 жовтня 2022 року,

на банківський рахунок ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА" за наступними реквізитами:

Номер рахунку НОМЕР_1

Отримувач ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА"

ЄДРПОУ/ІПН 33404879.

5. Сторони погоджують, що у разі належного та повного виконання Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" умов викладених в п. 4 даної Мирової угоди, з моменту останнього платежу, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" зобов`язується дисконтувати заборгованість в частині штрафних санкцій, вказану в п. 2 цього Договору, з урахуванням усіх можливих знижок, та кінцева сума штрафних санкцій, що підлягатиме до сплати на банківський рахунок ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА" становитиме 1 гривня.

6. Неналежним виконанням цієї мирової угоди вважатиметься несплата Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" навіть одного платежу в строки, визначені в п. 4 Мирової угоди. Водночас, Приватне підприємство "ОПТВИНТОРГ" має право достроково виконати умови даної Мирової угоди.

7. Сторони погоджують, що у разі неналежного виконання Приватним підприємством "ОПТВИНТОРГ" умов викладених в п. 4 даної Мирової угоди, в тому числі порушенні строків оплати, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЮПОН УКРАЇНА" має право примусово стягнути заборгованість з ПП "ОПТВИНТОРГ", визначену в п. 2 даної Мирової угоди у повному розмірі, з урахуванням фактично сплачених ПП "ОПТВИНТОРГ" коштів на рахунок ТОВ "ДЮПОН УКРАЇНА", шляхом пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди (яка є виконавчим документом) до органів примусового виконання рішень, в порядку визначеному законом.».

Внаслідок невиконання ПП «Оптвинторг» мирової угоди в добровільному порядку ТОВ «Дюпон Україна» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі №908/163/22 та стягнення 2 834 875,05 грн до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

29.06.2022 постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 69303319 про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі №908/163/22.

В ході виконавчого провадження № 69303319 було стягнуто та перераховано на банківський рахунок стягувача (Кредитора) 217 756,91 грн, що підтверджується наданою Кредитором довідкою АТ «Сітібанк» № 230530/0401-1 від 12.06.2023.

03.02.2023 постановою Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуто виконавчий документ (ухвалу суду) стягувачу (Кредитору) без виконання.

Кредитор звернувся до приватного виконавця.

09.02.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. відкрито виконавче провадження № 70990409 про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.03.2022 у справі №908/163/22.

В ході виконавчого провадження № 70990409 приватним виконавцем було стягнуто та перераховано на банківський рахунок стягувача (Кредитора) 6541,78 грн, що підтверджується тією ж довідкою АТ «Сітібанк».

Таким чином, сума заборгованості Боржника перед Кредитором у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору поставки № ОД-127 та Договору про заміну боржника в зобов`язанні № ОД-127, враховуючи часткове стягнення, становить 2 610 576,36 грн, з яких 150 752,58 грн - штрафні санкції.

Зважаючи на викладені вище обставини слід визнати, що є правомірно заявленими та належно підтвердженими вимоги Кредитора за зобов`язаннями Боржника, заборгованість по яких підкріплена судовими рішеннями, в загальному розмірі 4 567 014,05 грн, з яких 4 112 883,55 грн - основна заборгованість (борг за основними зобов`язаннями з урахуванням річних та втрат від інфляції) та 454 130,50 грн - неустойка (штрафні санкції).

Варто відзначити, що за вимогами ч.5 ст.192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Заборгованість Боржника перед Кредитором не стягнута в повному обсязі і у процедурах примусового стягнення у виконавчих провадженнях.

Підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є існування невиконаного грошового зобов`язання боржника перед кредитором (у розумінні абз.5 ст.1 КУзПБ), строк виконання якого настав.

Законодавець визначив в якості підстави звернення кредитора до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

У разі відсутності належного виконання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування до такого боржника процедур, передбачених КУзПБ (за відсутності спору про право).

Встановлені обставини свідчать про наявність правових підстав для застосування до Боржника процедури банкрутства задля задоволення кредиторських вимог.

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні.

З огляду на приведені вище обставини слід визнати, що заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

У відповідності до ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - ПП «Оптвинторг», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Як правомірні та обґрунтовані, суд визнав грошові вимоги Кредитора в загальному розмірі 4 112 883,55 грн, з яких 3 414 771,60 грн - заборгованість по основних зобов`язаннях за договорами, 628 971,78 грн - річні та 69 140,17 грн - втрати від інфляції та які за правової природою являються основним боргом, а також визнав вимоги в розмірі 454 130,50 грн неустойки (штраф).

Також, як правомірно заявлені, суд визнав вимоги Кредитора розмірі 26840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, що відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства.

В іншій частині - 60300,00 грн, що є сумою авансування винагороди арбітражного керуючого, грошові вимоги на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство не визнаються, оскільки ці кошти наразі знаходяться на депозитному рахунку господарського суду, за призначенням не використані і зобов`язання Боржника з відшкодування цієї суми Кредитору наразі відсутнє.

Зазначається, що надалі, по мірі використання коштів Кредитор вправі без окремого звернення до суду звернутися безпосередньо до розпорядника майна з метою включення цієї суми авансування, яка відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, до реєстру вимог кредиторів.

Зазначається, що згідно з ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Також необхідно призначити розпорядника майна.

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як згадувалося в описовій частині ухвали, Кредитором суду заявлено кандидатуру арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича на призначення розпорядником майна Боржника, а цим арбітражним керуючим, в свою чергу, надано згоду на призначення.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Луценка Р.А. та заяву останнього, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим вимогам, згідно із заявою обставини, що не дозволили б виконувати обов`язки у справі про банкрутство Боржника в силу ч.3 ст.28 КУзПБ, не мають місця, зворотного суд не встановив, до заяви арбітражного керуючого додані необхідні та належні документи, в тому числі діючий договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути заподіяно у зв`язку з виконанням його обов`язків, зважаючи на що розпорядником майна Боржника суд призначив арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018).

За положеннями ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника Боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, поряд з іншим, про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

У відповідності до ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - Приватного підприємства «Оптвинторг» (вул.Незалежної України, 45-Б, м.Запоріжжя, 69037, ).

Визнати грошові вимоги Кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» до Боржника в розмірі 4 112 883,55 грн основного боргу, 454 130,50 грн пені та в розмірі 26840,00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору.

Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюпон Україна» в розмірі 60300,00 грн авансування грошової винагороди арбітражному керуючому на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Розпорядником майна Боржника призначити арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1886 від 21.12.2018; 32100, Хмельницька область, смт Ярмолинці, вул.Захисників України, 1-А, офіс 35, ідент.№ НОМЕР_2 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Запорізької області, за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, згідно з ч. 2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, текст якого додається, у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 22.08.2023.

Зобов`язати розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника, провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках, представити документи за результатами у строк до 02.09.2023.

Попереднє засідання суду призначити на 12.09.2023, 14.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

Явку уповноважених представників сторін, розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та клопотання на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції (в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів), для чого подати до суду заяву з дотриманням положень ст.197 ГПК України.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Вознесенівському ВДВС у м.Запоріжжі, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, ГУ ДПС у Запорізькій області (на адреси електронної пошти з КЕП судді, в кабінети «Електронного суду»).

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ували складено та підписано 07.07.2023.

Суддя Р.А. Ніколаєнко