УХВАЛА

м. Київ

07.07.2023Справа № 911/1151/23

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємцяь Єржаховської Наталії Олександрівни

2) ОСОБА_1

про стягнення 137 704,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у загальній сумі 137 704,64 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано обставинами порушення Фізичною особою-підприємцем Єржаховською Наталією Олександрівною грошового обов`язку щодо повернення кредиту, отриманого за кредитним договором №011/1179/00549317 від 24.04.2019, виконання основного зобов`язання за яким забезпечено укладеним з ОСОБА_1 договором поруки №011/1179/00549317/П від 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2021 № 911/1151/23 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 911/1151/23 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом визначення відповідача-1, з урахуванням обставин припинення його як фізичної особи-підприємця, та надання до суду інформації щодо адреси місця проживання (перебування) відповідача-1; - шляхом подання суду документів, що підтверджують направлення відповідачу-1 за його місцем проживання (перебування) копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами, згідно переліку (опис вкладення); - шляхом подання суду документів, долучених до позовної заяви, (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Вказаною ухвалою суду встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 006, яким направлено позивачу ухвалу суду Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 911/1151/23, вручено позивачеві 02.06.2023.

Відтак, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплинув 10.06.2023.

Станом на 07.07.2023 від позивача будь-яких документів на виконання ухвали суду від 29.05.2023 не надходило.

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 29.05.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, разом з позовною заяву з Господарського суду Київської області надійшла заява відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Також 19.05.2023 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні.

Оскільки, провадження у справі № 911/1151/23 не було відкрито, а позовна заява з доданими до неї документами повертається позивачу, заява про залишення позовної заяви без розгляду та заява про заміну сторони судового провадження залишаються судом без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Фізичної особи-підприємця Єржаховської Наталії Олександрівни та ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів кредитної заборгованості у загальній сумі 137704,64 гривень з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Копію даної ухвалу направити позивачу, відповідачам та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко