ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2023м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, довіреність №ДП24701/23-0053 від 09.02.2023, АТ "Державний експортно-імпортний банк України".

від кредитора: Меркулова Олена Анатоліївна, представник ТОВ "Натхнення".

від боржника: Качановський Роман Євгенович, ордер ВО №1040469 від 16.09.2022.

розпорядник майна: Христенко Вадим Васильович.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Петренко Валерій Миколайович, с. Бережинка, Кіровоградської області 24.12.2015 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, ().

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими ст.19 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду від 16.12.2021 справу №904/11028/15 прийнято до провадження суддею Первушиним Ю.Ю. та призначено підсумкове судове засідання на 27.01.2022 об 11:00 год.

27.01.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду від 07.02.2022 призначено підсумкове судове засідання на 03.03.2022 об 15:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду від 07.04.2022 справу №904/11028/15 призначено підсумкове судове засідання на 03.05.2022 об 15:00 год.

03.05.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою суду від 16.05.2022 призначено підсумкове засіданні на 09.06.2022 о 15:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 відкладено підсумкове засідання на 12.07.2022 об 14:00 год.

29.06.2022 на електронну адресу суду від розпорядника майна Христенко В.В надійшло клопотання №02-01/30/408 від 28.06.22 (вх. №19969/22), в якому просив суд зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" передати бухгалтерську та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" розпоряднику майна Христенко Вадиму Васильовичу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 клопотання розпорядника майна Христенко В.В №02-01/30/408 від 28.06.22 (вх. №19969/22) задоволено, вирішено відкласти розгляд справи на 01.08.2022.

У підсумкове засідання 01.08.2022 з`явився представник кредитора ГУ ДПС у Дніпропетровській області та розпорядник майна Христенко В.В., інші учасники не з`явились. Письмових заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надійшло.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.22 відкладено підсумкове засідання на 20.09.2022 об 14:00 год.

19.09.2022 на електронну адресу суду від розпорядник майна Христенко В.В. надійшов звіт №02-01/30/659 від 16.09.2022 (вх. №30946/22) про хід процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" станом на 17.07.2022. До даного звіту долучено протокол зборів кредиторів ТОВ "МіК"від 18.07.2022 та протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "МіК" від 18.08.2022.

20.09.2022 на електронну адресу суду від розпорядник майна Христенко В.В надійшло клопотання №02-01/30/665 від 19.09.2022 (Вх.№ 31122/22) , в якому просив суд відкласти розгляд справи на два місяці, пояснюючи, що для проведення інвентаризації майна та його огляду в приміщеннях по вулиці Бикова, 10, та вулиці Коломойцевська, 3 в місті Кривий Ріг, отримання бухгалтерської та фінансово-господарської документації боржника, матеріалів та інші цінностей від колишнього керівника ТОВ "МіК", отримання та опрацювання пропозицій засновників та кредиторів щодо наступної процедури банкрутства стосовно ТОВ "МіК", проведення зборів кредиторі щодо застосування до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" наступної процедури у справі про банкрутство, необхідний значний проміжок часу

Судом оглянуто та долучено до матеріалів справи вищевказані документи.

У підсумковому засіданні 20.09.2022 що відбулось в режимі відеоконференції заслухано розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2022 відкладено підсумкове засідання на 15.11.2022 об 14:00 год.

15.11.2022 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав клопотання №02-01/30/818 від 14.11.2022, в якому повідомляє про те, що для проведення інвентаризації майна та його огляду в приміщеннях по вулиці Бикова, 10, та встановлення належності (неналежності) ТОВ «МіК» майна, що виявлено в приміщеннях побутового корпусу за адресою: вулиця Фабрична, будинок 3а, в місті Кривий Ріг, отримання бухгалтерської та фінансово-господарської документації боржника, матеріалів та інші цінностей від колишнього керівника ТОВ «МіК», отримання та опрацювання пропозицій засновників та кредиторів щодо наступної процедури банкрутства стосовно ТОВ «МіК», проведення зборів кредиторів (засідання комітету кредиторів) щодо застосування до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК» наступної процедури у справі про банкрутство, необхідний додатковий час, а тому просив суд відкласти розгляд справи на один місяць.

У підсумковому засіданні заслухано пояснення розпорядника майна щодо вчинення ним дій для завершення інвентаризації майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 відкладено підсумкове засідання на 19.12.2022 об 15:00 год.

19.12.2022 через систему "Електронний суд" кредитор - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" подав клопотання (вх. №44445/22) про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.12.2022 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав клопотання (вх. №44564/22), про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для проведення зборів кредиторів, які не відбулись 15.12.2022.

19.12.2022 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МіК».

19.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання Меркулової О.А. про відкладення розгляду справи (вх. №44562/22), у зв`язку з не проведенням інвентаризації майна за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, 3а.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 відкладено підсумкове засідання на 06.02.2023 о 10:00 год.

20.12.2022 на лектронну адресу суду розпорядник майна Христенко Вадим Васильович надіслав заяву №02-01/30/934 від 19.12.2022 (вх. №44816/22) про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "МІК".

23.12.2022 на адресу суду надійшла заява №01-03/56 від 15.12.2022 арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни, за змістом якої остання просить суд призначити її розпорядником майна ТОВ "МІК".

20.01.2023 на адресу суду від Головного управління статистики у Дніпропетровській області на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2022 надійшли копії звітів ТОВ "МІК".

02.02.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко Вадим Васильович надіслав звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 05.10.2018 по 11.09.2019 (вх. №5362/23) та звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 12.09.2019 по 19.12.2022 (вх. №5365/23).

06.02.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника надіслав клопотання (вх.№5748/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

19.01.2023 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Христенко В.В. №02-01/30/51 від 19.01.2023 (вх. №2881/23) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 06.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 заяву арбітражного керуючого Христенко В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

Проте, з технічних причин судом не забезпечено участь арбітражного керуючого Христенко В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023 відкладено підсумкове засідання на 14.03.2023 о 15:30 год.

02.03.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна - арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович надіслав заяву (вх. №10471/23), за змістом якої просить суд скасувати арешти накладені на рахунки боржника - ТОВ "МІК" в банківських установах (аналогічного змісту заяву надійшла на електронну адресу суду 14.03.2023).

14.03.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" подав письмові пояснення до клопотання зборів кредиторів ТОВ "МІК" щодо переходу до наступної судової процедури (вх. №12351/23).

14.03.2023 через систему "Електронний суд" представник боржника - адвокат Качановський Р.Є. подав заперечення проти клопотання про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. № 12192/23).

14.03.2023 на електронну адресу суду колишній директор ТОВ "МІК" Руденко А.П. надіслав заяву про індивідуалізації заборгованості по заробітній платі (вх. №12337/23), заяву про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого Христенко В.В. (вх. №12334/23) та заяву про інвентаризацію кредиторів (вх. №12340/23).

У підсумковому засіданні вислухано пояснення представника кредитора АТ "Укрексімбанк", боржника та розпорядника майна щодо клопотання про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У зв`язку із закінченням часу, відведеного на розгляд справи, та необхідністю заслухати пояснення інших учасників справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Присутні у засіданні представники кредиторів, боржника та розпорядник майна не заперечували щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 відкладено підсумкове засідання на 18.04.2023 о 14:15 год.

04.04.2023 на електронну адресу суду представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" Васюта К.С. надіслала лист (вх. суду №16142/23), за змістом якого повідомляє суд, про те, що дії засновників ТОВ «МІК», які полягають в ініціюванні проведення завідомо нелегітимних зборів кредиторів, спрямовані виключно на створення штучних підстав для зриву судового засідання призначеного на 18.04.2023, недопущення розгляду судом питання переходу до наступної судової процедури або ж для створення штучних підстав для подальшого оскарження судового рішення про перехід до наступної судової перспективи. Окремо АТ «Укрексімбанк» звертає увагу, що Меркулова О.А. вчергове згадує про план санації, який нібито має бути схвалений кредиторами, разом з тим, на нашу думку такого плану не існує, як і не існує інвесторів та підстав для переходу до іншої судової процедури окрім як ліквідації боржника. Зазначені висновки Банку ґрунтуються на відсутності проекту відповідного плану санації, відсутності будь-яких доказів наявності інвесторів, будь-яких обґрунтованих пропозицій від засновників боржника про врегулювання заборгованості.

14.04.2023 на адресу суду від засновника ТОВ "Мік" ОСОБА_1 надійшли наступні документи:

- клопотання про відкладення розгляду питання стосовно прийняття рішення переходу до іншої процедури у зв`язку з необхідністю скликання зборів для схвалення або відхилення плану санації, запропонований засновниками ТОВ "Мік" (вх. суду №18308/23);

- звернення адресоване арбітражному керуючому Христенко В.В. щодо скликання зборів кредиторів (вх. суду №18308/23);

- лист адресований арбітражному керуючому Христенко В.В. до якого додано проект плану санації ТОВ "Мік" (вх. суду №18311/23);

Аналогічні за змістом звернення щодо скликання зборів кредиторів надійшли також від кредиторів ТОВ "В.К. Натхнення", ТОВ "Артур" та P.B. Tromp Holding B.V.

14.04.2023 на адресу суду від кредитора ТОВ "В.К. Натхнення" надійшли наступні документи:

- клопотання (вх. суду №18312/23), за змістом якого кредитор просить суд винести окрему ухвалу про необхідність арбітражному керуючому Христенко В.В. провести звірку з кредитором АТ "Укресімбанк" та до затвердження плану санації внести зміни про погашення боргу боржника за рахунок реалізації майна поручителя та необхідність списати погашені вимоги АТ "Укресімбанк" з суми боргу, що затверджено ухвалою суду 22.06.2017: 1 черга 2756,0 грн, списати борг 4 черги 3030130,00 грн, решту суми списати з черги, що внесено в реєстр забезпечених заставою.

- клопотання (вх. суду №18313/23) за змістом якого кредитор просить суд скасувати збори кредиторів, як не законні, що фальсифікують обставини та винесені необґрунтовані рішення 15.12.2022, протокол не наданий суду разом з заявою Носенко Т. умисно.

14.04.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Укрексімбанк" надіслав письмові пояснення щодо наявності підстав для переходу до процедури ліквідації боржника (вх. суду №18346/23).

17.04.2023 на електронну адресу суду розпорядник майна Христенко В.В. надіслав наступні документи:

- пояснення по справі (вх. суду №18409/23), в яких останній зазначив про вчинені дії для виявлення майна боржника та проведення інвентаризації;

- звіт розпорядника майна ТОВ "Мік" про хід процедури розпорядження майном станом на 14.04.2023 з додатками (вх. суду №18696/23);

- уточнення до заяви по справі №904/11028/15 від 02.03.2023 №02-01/30/254 про скасування арештів накладених на рахунки боржника в банківських установах, а саме Акціонерному товаристві "Державний експортно-імпортний банк України" та Державній казначейській службі України (вх. суду №18435/23).

17.04.2023 на електронну адресу суду представник ТОВ "Мік" адвокат Качановський Р. надіслав для долучення до матеріалів справи копію направленого листа ОСОБА_2 стосовно вивезення майна, яке перебуває за адресою АДРЕСА_1 (вх. суду №18710/23) та лист про долучення до матеріалів справи наступні документи: копію листа повідомлення від 27.03.2023; копію конверту; копію вимоги ОСОБА_1 від 01.04.2023; копію електронних листів ТОВ "Мік" від 01.04.2023.

У підсумкове засідання суду з`явився розпорядник майна Христенко В.В. та представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" Васюта К.С.

Інші кредитори та боржник у підсумкове засідання суду не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 відкладено підсумкове засідання на 08.05.2023 о 15:00 год.

24.04.2023 на електронну адресу суду від засновників ТОВ "Мік" надійшло звернення про проведення інвентаризації майна боржника за адресою: АДРЕСА_1 (вх. суду №19950/23).

02.05.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна Христенка В.В. надійшли наступні документи:

- докази надсилання кредиторам, засновникам повідомлення про проведення зборів кредиторів, а також надсилання членам комітету кредиторів, забезпеченим кредиторам, засновникам та представнику працівників боржника повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Мік" (вх. суду №21148/23);

- докази надсилання до Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Трускавецького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Покровського ВДВС у місті Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії заяви про скасування арештів накладених на рахунки боржника (вх. суду №21111/23).

- заяву про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" (вх. суду №21109/23).

03.05.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна Христенка В.В. надійшов звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (вх. суду №21579/23).

04.05.2023 на електронну адресу суду від Криворізького ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення на уточнення до заяви про скасування арештів (вх. суду №21741/23);

04.05.2023 на електронну адресу суду від кредиторів ФОП Раздобудько В.Т. та ФОП Раздобудько Ю.С. звернення щодо скликання зборів кредиторів (вх. суду №21818/23).

04.05.2023 на електронну адресу суду від представника кредитора - АТ "Укрсімбанк" клопотання про призначення до розгляду заяви кредитора про надання згоди та звернення стягнення на майно боржника, яке перебуває в заставі та іпотеці Банку (вх. суду №21969/23).

08.05.2023 на електронну адресу суду від представника кредитора - АТ "Укрсімбанк" надійшло письмові пояснення до заяви забезпеченого кредитора про звернення стягнення на заставне майно (вх. суду №22126/23).

08.05.2023 на електронну адресу суд розпорядник майна Христенко В.В. надіслав для долучення до матеріалів справи копію Протоколу зборів кредиторів ТОВ "Мік" від 04.05.2023 та Протокол засідання комітету кредиторів ТОВ "Мік" від 04.05.2023 (вх. суду №22138/23).

Представник боржника у підсумкове судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підсумковому засіданні заслухано присутніх представників кредиторів та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2023 відкладено підсумкове засідання на 22.05.2023 о 15:00 год.

22.05.2023 на електронну адресу суду кредитор - АТ "Укрсімбанк" надіслав клопотання про витребування доказів (вх. суду №24803/23).

22.05.2023 через відділ канцелярії суду від засновника ТОВ "Мік" надійшли наступні документи:

- подання судді Первушину Ю.Ю. про корупційний злочин групи осіб (вх. суду №24796/23);

- заява про виправлення описок в ухвалах в справі №904/11028/15 (вх. суду №24799/23);

- клопотання про відкладення розгляду справи (вх. суду №24789/23);

- заява про реалізацію права на онлайн трансляцію судового процесу (вх. суду №24792/23).

У підсумковому засіданні заслухано пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 відкладено підсумкове засідання на 12.06.2023 о 14:30 год.

05.06.2023 на електронну адресу суд розпорядник майна Христенко В.В. надіслав для долучення до матеріалів справи копії вимоги про скликання зборів ТОВ "Мік" на 4 - х аркушах, копії повідомлення щодо проведення зборів кредиторів та список згрупованих відправлень Укрпошта (вх. суду №27091/23).

09.06.2023 до відділу канцелярії суду представник кредитора - АТ "Укрсімбанк" подав заяву про долучення до матеріалів справи ТОВ "Мік" документи, а саме: копія довіреності представника і свідоцтва; оригінал клопотання і протоколу від 05.06.2023 зборів кредиторів у справі №904/11028/15; підтвердження направлення всім сторонам клопотання і протоколу від 05.06.2023.

12.06.2023 до відділу канцелярії суду від представника кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяву кредитора до Міністерства юстиції України (департамент з питань банкрутства) стосовно роботи Христенка В.В. Також, просила винести окрему ухвалу про прийняття рішення стосовно перевірки роботи арбітражного керуючого Христенка В.В.

Розпорядник майна Христенок В.В. у засідання суду не з`явився, проте 12.06.2023 надіслав на електронну адресу суду заяву (вх. суду №28412/23), за змістом якої просив суд здійснювати розгляд справи без його участі.

У підсумковому засіданні заслухано присутніх представників кредиторів щодо прийнятих на засіданні комітету кредиторів рішень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 відкладено підсумкове засідання на 26.06.2023 о 15:00 год.

21.06.2023 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав клопотання про зупинення провадження у справі №904/11028/15 до набрання законної сили постанови Центрального апеляційного господарського суду за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 09.05.2023 по справі №904/11028/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Мік" (вх. суду №30262/23).

26.06.2023 через підсистему "Електронний суд" представник боржника подав письмові пояснення (вх. суду №30966/23), за змістом яких просить суд вирішити питання про відсторонення арбітражного Христенка Вадима Васильовича від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" і тимчасового виконання обов`язків директора ТОВ "Мік", а також питання про обрання кандидатури арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни для виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Мік" та покладання на неї обов`язків директора ТОВ "Мік".

26.06.2023 на електронну адресу суду арбітражна керуюча Носенко Тетяна Сергіївна надіслала згоду вих. №01-03/136 від 23.06.2023 (вх. суду №30972/23) на призначення розпорядником майна ТОВ "Мік".

26.06.2023 на електронну адресу суду від кредитора ТОВ "В.К. Натхнення" надійшли наступні документи:

- клопотання стосовно долучення до матеріалів по справі №904/11028/15 для розгляду питання про доведення до банкрутства ТОВ "Мік" копій Головного управління статистики у Дніпропетровській області та зупинення провадження (вх. суду №31122/23);

- письмові пояснення (вх. суду №31115/23);

- заперечення на клопотання від 09.06.2023 кредитора АТ "Укрсімбанк" стосовно проведених зборів з метою фальсифікації (вх. суду №31113/23);

- клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2023 (вх. суду №30982/23).

- клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.06.2023 (вх. суду №30857/23).

Відповідно до акту від 23.06.2023 №893/23 та актів від 26.06.2023 №894//23, №900/23 та №901/1/23Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від ТОВ "В.К.Натхнення", не виявилося електронного цифрового підпису.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Створення паперового примірника електронного документа відбувається шляхом його виготовлення на папері разом з усіма обов`язковими для даного виду документа реквізитами з дотриманням встановленого законодавством порядку їх розміщення, а також з іншими наявними необов`язковими реквізитами (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги в електронній формі).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» тут і далі у редакції, чинній на момент подання апеляційних скарг).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Міністерство цифрової трансформації України (далі - Мінцифри) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг і виконує функції центрального засвідчувального органу.

Згідно із наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року №115 «Про затвердження Регламенту роботи центрального засвідчувального органу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, Державне підприємство «ДІЯ» визначено адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу.

Згідно із пунктом 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року №115 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, адресою електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово (далі - офіційний вебсайт ЦЗО) є: www.czo.gov.ua.

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 2-317/11 (провадження № 61-6880св22)).

Вказана правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №755/1549/22.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що документи які надійшли електронною поштою 23.06.2023 та 26.06.2023 від кредитора - ТОВ "В.К. Натхнення", не підписано електронним цифровим підписом, суд не може прийняти їх до розгляду.

У судовому засіданні заслухано пояснення представників учасників справи щодо клопотання боржника про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Клопотання про зупинення провадження у справі №904/11028/15 обґрунтоване тим, що після ознайомлення зі змістом протоколу від 05.06.2023 зборів кредиторів у справі №904/11028/15 Боржник встановив, що рішення, прийняті на зборах кредиторів 05 червня 2023 року, з урахуванням голосів Товариства з обмеженою відповід альністю "Дніпроолія" (далі - ТОВ "Дніпроолія"), участь якого у справі про банкрутство ТОВ "МІК" № 904/11028/15 оскаржується в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, представник боржника посилаюсь на пункт 5 частину1 статті 227 ГПК України просить зупинити провадження до набрання законної сили постанови Центрального апеляційного господарського суду за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про задоволення заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами від 09.05.2023 по справі №904/11028/15 за апеляційною скаргою ТОВ "Мік" (вх. суду №30262/23).

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Суд звертає увагу, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника.

Приймаючи до уваги, що Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом у порівнянні з Господарського процесуального кодексу України, тому пріоритетною до застосування буде норма, викладена у пункті 17 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, де встановлена заборона на зупинення провадження.

З огляду на вищевказане, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши учасників справи, вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна Христенко В.В. скликати збори кредиторів (можуть проводитися в режимі відеоконференції або шляхом опитування), для вирішення питання щодо наступної процедури у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 59, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник боржника про зупинення провадження у справі №904/11028/15 (вх. суду №30262/23) - відмовити.

Відкласти підсумкове судове засідання на 08.08.2023 об 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 1-й поверх, зал судових засідань №3-105, за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Зобов`язати розпорядника майна Христенко В.В. скликати збори кредиторів (можуть проводитися в режимі відеоконференції або шляхом опитування), для вирішення питання щодо наступної процедури у справі про банкрутство.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 26.06.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин