ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/414/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences»

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист донбас» (85302, Донецька обл., Покровський р-н, м. Покровськ, вул.Прокоф`єва, буд. 115; ідентифікаційний код 30048570)

УСТАНОВИВ:

1. 09.02.2023 до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences» (далі АТСТ «Ragt Semences», заявник) із заявою б/н від 09.02.2023 (вх. №367/23) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист донбас», у зв`язку із нездатністю останнього погасити наявну у нього заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, ухвалою суду від 14.02.2023 постановлено передати відповідну заяву АТСТ «Ragt Semences» за виключною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням заявник подав апеляційну скаргу, яка постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 була задоволена ухвалу від 14.02.2023 скасовано, а справу №911/414/23 постановлено скерувати до суду для продовження розгляду.

У свою чергу, 22.06.2023 вказана справа була отримана Господарським судом Київської області, що підтверджується його вхідним штампом від 22.06.2023, який міститься на супровідному листі суду апеляційної інстанції від 16.06.2023 за №911/414/23/09.1-04.2/3492/23.

2. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.06.2023 заява АТСТ «Ragt Semences» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агрозахист донбас» передана до розгляду судді Янюк О.С., яка вважає за необхідне зазначити наступне.

2.1. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 34 Кодексу, зокрема, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Із змісту поданої заяви вбачається, що остання подана кредитором - АТСТ «Ragt Semences», яке створене за законодавством Республіки Франція та зареєстроване в Реєстрі місцевої торгівлі та компаній під номером Rodez R.C.S. 431899756.

Так, ч. 1 ст. 73 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) (ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право»).

У свою чергу, ч. 1 ст. 170 ГПК України встановлено обов`язок іноземної юридичної особи подати документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Разом із цим, ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

За таких обставин, судом береться до уваги Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року (учасниками якої є Україна і Французька Республіка та яка набула чинності для України 22.12.2003).

Так, за змістом ст.ст. 1, 2, 3 вказаної Конвенції, зокрема, остання поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Для цілей цієї Конвенції офіційними документами вважаються: адміністративні документи; нотаріальні акти; офіційні свідоцтва, виконані на документах, підписаних особами у їх приватній якості, такі як офіційні свідоцтва про реєстрацію документа або факту, який існував на певну дату, та офіційні і нотаріальні засвідчення підписів.

Кожна з Договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території. Для цілей цієї Конвенції під легалізацією розуміється тільки формальна процедура, що застосовується дипломатичними або консульськими агентами країни, на території якої документ має бути представлений, для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплено документ.

Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого ст. 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Водночас, до заяви АТСТ «Ragt Semences» не долучений документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (із проставленим апостилем), що унеможливлює встановлення судом наявності у заявника його процесуальної правоздатності та дієздатності як учасника господарського процесу.

2.2. Крім того, ч. 2 ст. 34 Кодексу встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Із змісту поданої заяви вбачається, що остання підписана представником АТСТ «Ragt Semences» адвокатом Браніцьким Олександром (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3604/10 від 20.03.2008).

Згідно ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

При цьому, п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги

нова редакція, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41, встановлено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема: посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Зі свого боку, на підтвердження наявності повноважень в адвоката діяти від імені заявника (у тому числі подавати заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство) суду надано ордер серія АІ №1348178 від 07.02.2023, із змісту якого вбачається, що: він виданий на підставі договору про надання правової допомоги №01-3101/2023 від 31.01.2023; договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Ураховуючи зазначене та обставини, встановлені у п. 2.1 цієї ухвали, суд дійшов висновку про необхідність дослідження відповідного договору про надання правової допомоги на предмет наявності, зокрема, у відповідної особи АТСТ «Ragt Semences» уповноважувати адвоката Браніцького О. діяти від імені заявника.

Проте, вказаний документ до відповідної заяви не долучений, у зв`язку із чим на даний час у суду відсутні підстави стверджувати, що вищевказана особа має право представляти інтереси АТСТ «Ragt Semences» у суді у вказаний спосіб.

3. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимоги встановлені ч. 2 ст. 34 Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу передбачено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що АТСТ «Ragt Semences» подано відповідну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявнику час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences» від 09.02.2023 (вх. №367/23 від 09.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист донбас» залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству спрощеного типу «Ragt Semences» області протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.34 Кодексу, а саме, надати суду:

документ, що є доказом правосуб`єктності Акціонерного товариства спрощеного типу «Ragt Semences» за відповідним іноземним законом, із проставленим апостилем (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

копію договору про надання правової допомоги №01-3101/2023 від 31.01.2023.

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 30.06.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.06.2023.