ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Cправа № 902/239/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570

до Бурка Романа Володимировича , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 356 620,00 гривень

за участю:

представника позивача - Рой В.Л., згідно довіреності

представника відповідача - адвокат Петрук Л.І., згідно ордеру

відповідача - Бурко Р.В.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/235/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Бурка Романа Володимировича про стягнення 356 620,00 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором б/н від 11.01.2022 року, укладеним 11.01.2022 року фізичною особою-підприємцем Бурком Романом Володимировичем через систему інтернет-клієнт-банкінгу шляхом підписання із використанням електронного підпису Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ", у тому числі 302 500,00 гривень заборгованості за кредитом та 54 120,00 гривень заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою від 03.04.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/239/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2023 о 14:30 год.

19.04.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 18.04.2023 (вх. № 01-34/3729/23) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні 02.05.2023 року суд постановив ухвали про задоволення клопотання представників сторін про оголошення перерви у судовому засіданні та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/239/23 до 23.05.2023 о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

02.05.2023 до суду від відповідача надійшла заява №б/н від 02.05.2023 (вх. №01-34/4251/23 від 02.05.2023) щодо відзиву по справі № 902/239/23.

23.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 23.05.2023 (вх. № 01-34/4921/23 від 23.05.2023) з додатками на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 23.05.2023 представником позивача подано клопотання № б/н від 23.05.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

За наслідком розгляду клопотання представника позивача № б/н від 23.05.2023 про долучення доказів до матеріалів справи суд без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 23.05.2023 року постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про долучення додаткових доказів, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 23.05.2023 суд ухвалив сторонам надати письмові пояснення щодо справи № 127/3084/23 та постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/239/23 до 30.05.2023 о 17:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

26.05.2023 до суду від представника відповідача надійшли пояснення № б/н від 25.05.2023 (вх. № 01-34/5045/23 від 26.05.2023) з додатками на виконання вимог суду.

30.05.2023 до суду від представника позивача надійшли пояснення № б/н від 29.05.2023 (вх. № 01-34/5100/23 від 30.05.2023) з додатками на виконання вимог суду.

Ухвалою від 30.05.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/239/23, призначено справу № 902/239/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.06.2023 року о 14:30 год.

29.06.2023 до суду від відповідача Бурка Романа Володимировича надійшло клопотання (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) про об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23.

У судовому засіданні 29.06.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду клопотання про об`єднання справ, оголошення перерви у судовому засіданні та про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/239/23 по суті до 05.07.2023 о 16:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

03.07.2023 до суду від представника позивача надійшли пояснення № б/н від 03.07.2023 (вх. № 01-34/6136/23 від 03.07.2023) щодо безпідставності клопотання про об`єднання, у яких останній заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 902/239/23 та № 902/778/23 з підстав зазначених у ньому, у задоволенні клопотання просив відмовити.

05.07.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 04.07.2023 (вх. № 01-34/6189/23 на електронну пошту та вх. № 01-34/6194/23 у паперовому варіанті) про долучення доказів до матеріалів справи № 902/239/23 на обгрунтування клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На визначену судом дату у судове засідання з`явились представник позивача, відповідач та представник відповідача.

Відповідач, представник відповідача клопотання (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) про об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23 підтримали, просили його задовольнити.

Представник позивача проти об`єднання справ в одне провадження заперечив з підстав зазначених у поясненнях № б/н від 03.07.2023 (вх. № 01-34/6136/23 від 03.07.2023) у задоволенні клопотання просив відмовити.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши клопотання Бурка Романа Володимировича (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) про об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23 суд дійшов наступних висновків.

У поданому до суду клопотанні (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) про об`єднання в одне провадження справ відповідач просить об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що вимоги у вказаних справах виникли за одним кредитним договором, що розміщений на сайті позивача як публічний та розгляд цих справ окремо може призвести до подвійного стягнення однієї і тієї ж суми за цим договором.

Позивач у поясненнях № б/н від 03.07.2023 (вх. № 01-34/6136/23 від 03.07.2023) заперечує проти заявленого відповідачем клопотання про об`єднання в одне провадження справ № 902/239/23 та № 902/778/23 зазначаючи, що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до Бурка Р.В. у справах № 902/239/23 та № 902/778/23 не є пов`язаними, оскільки мають різні підстави (виникли з різних договорів) та підтверджуються різними доказами, вимоги у цих справах не є основними та похідними, оскільки їх задоволення в одній справі не залежить від задоволення позовних вимог в іншій, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду та відповідно до положень частини 3 статті 173 ГПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, а відтак зі спливом цього строку процесуальним законом встановлюється пряма заборона на об`єднання справ.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із частиною першою статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом частини другої статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частинами 7, 8 статті 173 ГПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що об`єднання справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/11905/20.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно із частиною першою статті 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.04.2023 (суддя Шамшуріна М.В.) судом прийнято позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до розгляду та відкрито провадження у справі №902/239/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.05.2023 о 14:30 год.

Згідно з протоколом судового засідання від 02.05.2023 у справі № 902/239/23, зокрема, головуючий суддя відкрила підготовче засідання у справі, оголосила справу що розглядається, перевірила повноваження представників сторін, оголосила склад суду та наявність підстав для відводу, наявність інших клопотань. За наслідком судового засідання 02.05.2023 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвали про задоволення клопотання представників сторін про оголошення перерви у судовому засіданні та про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/239/23 до 23.05.2023 о 12:00 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою від 30.05.2023 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/239/23, призначено справу № 902/239/23 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 29.06.2023 року о 14:30 год.

Клопотання Бурка Романа Володимировича (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) про об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23 подано ним до суду 29.06.2023 року, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/239/23 до судового розгляду по суті.

Як вбачається із матеріалів справи та бази даних "Діловодство суду" ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.06.2023 (суддя Яремчук Ю.О.) відкрито провадження у справі № 902/778/23, розгляд справи постановлено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 28.06.2023 року о 12:00 год.

Відтак станом на день подання відповідачем клопотання (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) у справі № 902/239/23 про об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23 у порядку статті 173 ГПК України (29.06.2023) перше підготовче засідання у справі № 902/239/23 вже відбулося (02.05.2023), підготовче провадження ухвалою суду від 30.05.2023 судом закрито.

Тобто таке клопотання подано до суду після закриття підготовчого провадження.

Відповідно до статті 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Приписами частини 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З урахуванням викладеного, зважаючи на приписи частини 3 статті 173 ГПК України, яка визначає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, а клопотання у справі № 902/239/23 про об`єднання справ в одне провадження подано після закриття підготовчого провадження у справі № 902/239/23, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Бурка Романа Володимировича (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) про об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23.

Доводи заявника, що вимоги у справах № 902/239/23 та № 902/778/23 виникли за одним кредитним договором, що розміщений на сайті позивача як публічний та розгляд цих справ окремо може призвести до подвійного стягнення однієї і тієї ж суми за цим договором суд відхиляє.

Предметом позову у справі №902/239/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Бурка Романа Володимировича є матеріально-правова вимога про стягнення 356 620,00 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2022 року, укладеним 11.01.2022 року фізичною особою-підприємцем Бурком Романом Володимировичем через систему інтернет-клієнт-банкінгу шляхом підписання із використанням електронного підпису Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг "КУБ";

Водночас, як вбачається із документів, поданих заявником на обгрунтування заявленого клопотання, предметом позову у справі № 902/778/23 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Бурка Романа Володимировича є матеріально-правова вимога про стягнення 121 254,18 гривень заборгованості за кредитним договором б/н від 04.01.2022 року, укладеним 04.01.2022 року відповідачем шляхом підписання Заявки на отримання послуги "Кредитний ліміт на поточний рахунок фізичної особи-підприємця "Підприємницький".

З наведеного вбачається, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі двох різних договорів. Заявником не підтверджено у встановлено порядку пов`язаність заявлених вимог у зазначених справах ні підставою виникнення, ні поданими доказами, що свідчить про відсутність підстав для застосування приписів частини 2 статті 173 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 173 ГПК України передбачено право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 118, 173, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Бурка Романа Володимировича (вх. № 01-34/6041/23 від 29.06.2023 року) про об`єднання в одне провадження справи № 902/239/23 зі справою № 902/778/23 відмовити.

2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: позивач - ІНФОРМАЦІЯ_3, представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2023 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3 - відповідачу, АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2