overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023 Справа № 904/2103/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд", с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район Київська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро", м.Дніпро

про стягнення 435 000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" (далі-Позивач) 26.04.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №15/03-23П від 15.03.2023 року у сумі 435000,00 грн, судовий збір у сумі 6525,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №15/03-23П від 15.03.2023 року.

04.07.2023 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/2103/23 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" заборгованість за договором поставки №15/03-23П від 15.03.2023 року у сумі 435000,00 грн, судовий збір у сумі 6525,00 грн.

05.07.2023 через "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти клопотання про стягнення судових витрат та призначити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 130, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розподілення судових витрат на 13.07.2023 о 15:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1864/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023, яке набрало законної сили 30.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2026.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 06.07.2023р.м. ДніпроСправа № 904/964/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023р., яке набрало законної сили 29.06.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2023р.м. ДніпроСправа № 904/1078/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.11.2022р., яке набрало законної сили 28.06.2023р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2026р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
Без участі (виклику) учасників справи.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович (свідоцтво №1538 від 17.07.2013).
Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, Заявником не подано до суду описів вкладення, які підтверджують відправлення всім учасникам справи копію заяви і доданих до неї документів.
Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає АТ "ВТБ Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подану до суду заяву без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України .
Керуючись частинами 2, 4 статті 170, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 05.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2023м. ДніпроСправа № 904/2226/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І., розглянувши
заяву Фізичної особи-підприємця Нечепоренка Андрія Володимировича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгрант Консалт", м. Дніпро
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 55 763,27 грн,
Подана заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам статті 150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Заявником сплачено передбачений законом судовий збір у сумі 268,40 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 629, 759, 760, 762 Цивільного кодексу України, статті 193, 283, 286 Господарського кодексу України.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Фізична особа-підприємець Нечепоренко Андрій Володимирович (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до статей 154, 157 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 06.06.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07.06.2026.
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.07.2023.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/31/16

за заявою кредитора 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Механік" та кредитора 2: ІНФОРМАЦІЯ_1

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2; ідентифікаційний код 19354901)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 06.07.2023 від Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за допомогою засобів електронного поштового зв`язку надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд встановив.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 11.07.2023 о 11:40 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/9060/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним фізичної особи

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 06.07.2023 від Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", господарський суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 11.07.2023 о 12:00 год. у приміщеннях Господарського суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2794/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДІМ" м. Одеса

до фізичної особи-підприємця Сторчака Руслана Олександровича м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 19724грн.30коп., пені в розмірі 16765грн.08коп., інфляційних витрат в розмірі 10128грн.05коп., 3% річних в розмірі 1652грн.09коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ДІМ" звернулось до фізичної особи-підприємця Сторчака Руслана Олександровича з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 19724грн.30коп., пені в розмірі 16765грн.08коп., інфляційних витрат в розмірі 10128грн.05коп., 3% річних в розмірі 1652грн.09коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого на підставі договору №ДП0421/61 від 11.01.2021 про постачання матеріалів будівельного призначення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На електронну адресу суду 06.07.2023 надійшла заява відповідача про застосування строку позовної давності та відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що подані засобами електронного зв`язку заява про застосування строку позовної давності від 05.07.2023 та відзив на позовну заяву від 05.07.2023 не підписані електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд повертає без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Сторчака Руслана Олександровича про застосування строку позовної давності від 05.07.2023 та відзив на позовну заяву від 05.07.2023.

Керуючись нормами статей 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву фізичної особи-підприємця Сторчака Руслана Олександровича про застосування строку позовної давності від 05.07.2023 та відзив на позовну заяву від 05.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/50/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем 2018"

про стягнення 902352,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКОС КОМПАНІ" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем 2018" 902352,85 грн. заборгованості за договором підряду на виконання робіт з виготовлення металоконструкцій №36/20 від 07.04.2022р.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04 квітня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.4 ст.226 ГПК України.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023р. ухвалу Господарського суду Житомирської області від 04.04.2023 року скасовано, справу передано до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

З огляду на викладене, суд продовжує розгляд справи та призначає судове засідання для розгляду її по суті.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "25" липня 2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

2. Викликати в судове засідання представників сторін для надання пояснень щодо обставин справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід) ел. пошта: ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1732/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023, яке набрало законної сили 29.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2026.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1732/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2023, яке набрало законної сили 29.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.09.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2143/23

За позовом Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" (м. Дніпро)

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної власності без достатньої правової підстави у загальному розмірі 22 490 968 грн. 54 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін" про стягнення коштів у розмірі 22 490 968 грн. 54 коп., набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою у період з 03.04.2017 по 31.12.2022, площею 1,8205 га, розташованою за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро проспект Карла Маркса (нині - проспект Дмитра Яворницького), 12, кадастровий номер :03:286:0049, комунальної форми власності, яка належить на праві власності Дніпровській міській раді.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 14.06.2023 підготовче засідання було відкладено на 27.06.2023.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 14.06.2023 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено у вступній частині вказаної ухвали, що від позивача у судовому засіданні був присутній представник Гребенко І.О., в той час, як від позивача у вказаному засіданні, окрім Чорнухи О.С., приймав участь представник - Гребененко І.О.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 у справі № 904/2143/23, замінивши слова:

"від позивача: Гребенко І.О."

на

"від позивача: Гребененко І.О."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.07.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 06.07.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2023 Справа № 905/319/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання - Блохіна Ю.В.

Позивач - Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішпромресурси».

Про стягнення заборгованості в розмірі 272459,36 грн.

Представники учасників справи:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішпромресурси" (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Чубаря (Світлодарська) б.4/55, ідентифікаційний код юридичної особи - 31054999) на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Південна,б.1, ідентифікаційний код юридичної особи - 03361075) в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, б.1, ідентифікаційний код юридичної особи - 24805642) заборгованість у розмірі 152555 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 02 коп., пеню у розмірі 75066 (сімдесят п`ять тисяч шістдесят шість) грн 51 коп., 3% річних у розмірі 5683 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) грн 03 коп., інфляційні втрати у розмірі 39154 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) грн 80 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн 89 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун