ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м. Київ Справа № 357/13254/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Біла Церква

до: 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ

2) ОСОБА_1 , м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська», Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин

про визнання недійсними та скасування наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації

секретар судового засідання: Д.C. Бабяк

представники:

від прокуратури А.С.Холоденко

від відповідачів не з`явилися

від третьої особи не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року у задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , за участю третьої особи Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» про визнання недійсними та скасування наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 20.01.2020 року скасовано. Провадження у справі №357/13254/18 за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа Приватне орендне підприємство «Агрофірма Узинська» про визнання недійсними та скасування наказів, договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації закрито. Роз`яснено керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури його право протягом десяти днів з дня отримання копії постанови звернутися до Верховного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2023 року заяву керівника Київської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу №357/13254/18 передано для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу №357/13254/18 передано для розгляду судді Д.Г. Зайцю.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року справу №357/13254/18 прийнято до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 21.03.2023 року.

До суду від третьої особи надійшли пояснення б/н від 17.03.2023 року (вх. №5185/23 від 17.03.2023) на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2023 року, в яких третя особа просить позовну заяву Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури залишити без розгляду.

До суду від відповідача надійшли пояснення б/н від 17.03.2023 року (вх. №5225/23 від 17.03.2023 року) на виконання п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2023 року, в яких відповідач проти позову заперечує.

До суду від прокуратури надійшли клопотання №50-2516 від 20.03.2023 року (вх. №5424/23 від 21.03.2023), яким прокуратура просить залучити до участі у справі співвідповідача Узинську міську раду та клопотання №50-2517 від 20.03.2023 року (вх. №5425/23 від 21.03.2023), яким прокуратура просить залучити до участі у справі співвідповідача Фермерське господарство «Горизонт Узина».

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор повідомив суд про зміни у найменуванні відповідача 1 та просив суд змінити найменування відповідача 1 - Головне управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року усне клопотання прокурора про зміну найменування відповідача 1 задоволено, змінено найменування відповідача 1 Головне управління Держгеокадастру у Київській області на Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Відкладено підготовче засідання на 11.04.2023 року. Зобов`язано прокуратуру та позивача 1 надати суду у строк, який не може перевищувати 5 - ти днів з дня отримання ухвали письмові пояснення щодо справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року у справі №357/13254/18. Відкладено розгляд клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду та відкладено розгляд клопотань прокуратури про залучення до справи співвідповідачів.

До суду від прокуратури надійшли заперечення №15/1-203вих23 від 29.03.2023 року (вх. №6097/23 від 30.03.2023) на пояснення третьої особи про залишення позову Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури без розгляду, в яких прокуратура заперечує проти залишення позову без розгляду.

До суду від прокуратури надійшли письмові пояснення №50-3012вих-23 від 03.04.2023 року (вх. №6661/23 від 06.04.2023) на виконання вимог п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.2023 року.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 21.03.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач 1 пояснення щодо справи з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 18.01.2023 року не надав.

Представник третьої особи у судовому засіданні 11.04.2023 року підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, щодо клопотання прокуратури про залучення співвідповідачів зазначив, що відповідачем є особа, до якої пред`явлено матеріально правову вимогу, однак, з клопотання прокуратури не вбачається матеріально правової вимоги до Узинської міської ради та Фермерського господарства «Горизонт Узина».

Прокурор у судовому засіданні 11.04.2023 року заперечив проти залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року відкладено підготовче засідання на 02.05.2023 року. Відкладено розгляд клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду. Відкладено розгляд клопотань прокуратури про залучення до справи співвідповідачів. Зобов`язано учасників справи надати письмові пояснення щодо клопотання прокуратури щодо залучення до справи співвідповідачів.

До суду від третьої особи надійшли заперечення б/н від 13.04.2023 року (вх. №1162/23 від 13.04.2023) проти залучення до участі у справі співвідповідача Узинської міської ради, заперечення б/н від 13.04.2023 року (вх. №1163/23 від 13.04.203) проти залучення до участі у справі співвідповідача ФГ «Горизонт Узина» та додаткові пояснення б/н від 13.04.2023 року (вх. №1164/23 від 13.04.2023) щодо клопотання про залишення позову без розгляду.

Також від прокуратури надійшли заперечення №50-3223 від 10.04.2023 року (вх. №7474/23 від 18.04.2023) на пояснення відповідача б/н від 17.03.2023 року (вх. №5225/23 від 17.03.2023 року).

До суду від прокуратури надійшли пояснення №15/1-331 від 28.04.2023 року (вх. №8414/23 від 01.05.2023) та пояснення №15/1-332 від 28.04.2023 року (вх. №8413/23 від 01.05.2023), у яких прокуратура обґрунтовує залучення у якості співвідповідачів ФГ «Горизонт Узина» та Узинської міської ради.

Відповідачі, належним сином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 02.05.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представник третьої особи заяву про залишення позову без розгляду підтримав, проти залучення співвідповідачів заперечив. Прокурор проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив, клопотання про залучення співвідповідачів підтримав.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року у задоволенні клопотання третьої особи Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» б/н від 17.03.2023 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Продовжено строк підготовчого провадження у справі №357/13254/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 року. Відкладено розгляд клопотань прокуратури про залучення до справи співвідповідачів.

До суду від третьої особи надійшло клопотання б/н від 23.05.2023 року (вх. №10056/23 від 23.05.2023) про зупинення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 06.06.2023 року не відбулося.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року підготовче засідання призначено на 04.07.2023 року.

До суду від відповідача 2 надійшло клопотання б/н від 03.07.2023 року (вх. №12821/23 від 03.07.2023) про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 та третя особа, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання 04.07.2023 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 04.07.2023 року клопотання прокурора про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Фермерського господарства «Горизонт» та Української міської ради судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що з спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :02:009:0036, :01:010:0025, :01:014:0029, :01:013:0003 відповідно до ст.ст. 15, 117, 122 Земельного кодексу України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» наказом ГУ Держгеокадастру у Київській області №10-8814/15-18-сг від 27.09.2018 передано із державної власності у комунальну власність Узинської об`єднаної територіальної громади, зазначені земельні ділянки зареєстровано за Узинською міської радою 08.02.2019 та 12.02.2023. Вказану реєстрацію проведено після відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, прокурор просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Узинську міську раду.

Згідно ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 Земельного кодексу України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, а також, предмет спору у даній справі, та те, що право комунальної власності на спірні земельні ділянки після відкриття провадження у справі зареєстровано за Узинською міською радою, суд дійшов висновку про необхідність залучення ради до участі у справі в якості співвідповідача, який є новим власником земельних ділянок, що є предметом розгляду у даній справі.

Також, прокурор зазначає, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на день розгляду справи, спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :02:009:0036, :01:010:0025, :01:014:0029, :01:013:0003 перебувають на праві оренди у Фермерського господарства «Горизонт Узина».

Враховуючи викладене, а також, предмет спору у даній справі, зокрема, про визнання недійсними та скасування договорів оренди спірних земельних ділянок, та те, що право оренди на спірні земельні ділянки станом на день розгляду справи зареєстровано за Фермерським господарством «Горизонт Узина», що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі фермерського господарства в якості співвідповідача, за яким зареєстровано право оренди земельних ділянок, що є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, клопотання прокурора про залучення до участі у справі Фермерського господарства «Горизонт Узина» та Української міської ради в якості співвідповідачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розглянувши у судовому засіданні 04.07.2023 року клопотання третьої особи Приватного орендного підприємства «Агрофірма Узинська» б/н від 23.05.2023 року (вх. №10056/23 від 23.05.2023) про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник третьої особи зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09.05.2023 року прийнято до розгляду справу №760/30077/19 щодо необхідності відступити від висновків викладених у постанові Великої Палати Верхового Суду від 12.05.2020 року у справі №464/104/16 стосовно вирішення питання щодо повернення особі судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та направлення справи за встановленою юрисдикцією та прийняття такої справи до розгляду судом, до юрисдикції якого віднесено спір. Представником третьої особи зазначено, що справи №760/30077/19 та №357/13254/18 є пов`язаними, оскільки в обох справах оскаржується правочин, право за яким підлягає обов`язковій державній реєстрації, тому, рішення у справі №760/30077/19, на думку представника третьої особи, має вирішальне значення для розгляду справи №357/13254/18.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного суду.

Суд зазначає, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Розглянувши у судовому засіданні 04.07.2023 року заяву третьої особи про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки, судом не встановлено, а третьою особою належним чином не доведено наявності обставин, що свідчили б про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №760/30077/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 30.05.2023 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Київської обласної прокуратури про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів Фермерського господарства «Горизонт Узина» та Узинської міської ради задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Фермерське господарство «Горизонт Узина» (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Нова, 20, ) та Узинську міську раду (09161, Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Незалежності 16/1, ).

3. Зобов`язати Київську обласну прокуратуру надіслати Фермерському господарству «Горизонт Узина» та Узинській міській раді копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такої відправки.

4. У задоволенні клопотання третьої особи б/н від 23.05.2023 (вх. №10056/23 від 23.05.2023) про зупинення провадження у справі відмовити.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.07.2023 о 10:45. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал №3).

6. Зобов`язати співвідповідачів Фермерське господарство «Горизонт Узина» та Узинську міську раду надати відзиви на позовну заяву.

7. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Суддя Д.Г. Заєць