ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/645/22 (904/2091/23)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) про стягнення компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 4 036,98 грн

в межах справи №904/645/22

за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель і споруд №2, )

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, )

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Черняк Кирило Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 4 036,98 грн.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2023 справу №904/645/22 (904/2091/23) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/645/22 про банкрутство Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

У паперовій формі ухвала суду від 01.05.2023 не направлялась позивачу та відповідачу у зв`язку з неможливістю поштового відправлення через відсутність фінансування.

Відповідно до частин 5 статі 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд встановив, що ухвалу суду від 01.05.2023 надіслано позивачу в електронному вигляді на електронну адресу: та на електронну адресу відповідача - .

Документ доставлено до електронної скриньки позивача та відповідача - 01.05.2023, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Суд зазначає, що зі своєї сторони ним здійснені всі необхідні заходи щодо належного повідомлення учасників справи про розгляд цієї справи.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи №904/645/22(904/2091/23).

16.05.2023 до відділу канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву вих. №303 від 12.05.2023 (вх. суду №28881/23), за змістом якого відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Також, 16.05.2023 відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву (вх. суду №23595/23).

Відповідно до акту від 16.05.2023 №716/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/645/22(904/2091/23) суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради», не виявилося електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 клопотання Комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради» (вх. суду №23595/23 від 16.05.2023) повернуто без розгляду.

19.05.2023 до відділу канцелярії суду засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання вих. №306 від 15.05.2023 (вх. суду №24592/23) про долучення до матеріалів справи докази направлення на адресу позивача копію відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовна заява містить вимогу про стягнення компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в розмірі 4036,98 грн.

Позивач у позові вказує на те, що 17.03.2023 відповідач сплатив заборгованість по заробітній платі в сумі 63674,74 грн., проте не сплатив компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати , що є грубим порушенням трудових прав і законних інтересів.

Таким чином розмір компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 29.09.2022 по 17.03.2023 складає: 4 036 гри. 98 коп.

Позивач просив стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 4 036 гри. 98 коп.

Позиція відповідача

Відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив на позовну заяву вих. №303 від 12.05.2023 (вх. суду №28881/23), за змістом якого відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

29.05.2020 згідно наказу №106-к від 28.05.2020, ОСОБА_1 (далі-Позивач) прийнятий оператором на фільтрах 2 розряду на дільницю водопостачання Комунального підприємства" Верхньодніпровське виробниче управлінні водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради.

10.12.2021 згідно наказу №252-п від 10.12.2021, він звільнився з займаної посади за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України.

Згідно розрахункового листка Комунального підприємства" Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради" №425 від 13.12.2021, на день звільнення заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платній складала у сумі 64 674 грн. 74 код.

13.06.2022 відповідачем частково сплачена позивачу на суму 1000,00 гривень, що підтверджується копію платіжного доручення № від 13.06.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/645/22 від 28.07.2022 визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) в розмірі 63 674, 74 грн. (1 черга). Грошові вимоги у сумі 1000, 00 грн. - відхилено.

17.03.2023 відповідач сплатив заборгованість по заробітній платі в сумі 63674,74 грн., проте не сплатив компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати , що є грубим порушенням трудових прав і законних інтересів позивача.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи поданих позивачем достовірних доказів, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та достатність доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, що дає змогу суду дати відповідну належну оцінку доказам та ухвалити законне, обґрунтоване рішення по суті спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши матеріали справи, оцінивши аргументи сторін та надані докази, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з огляду на наступне.

Правову аргументацію позивача про стягнення компенсації втрати частини доходів за час порушення строків виплати заробітної плати суд оцінює такою, що відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Так відповідно до статті 1 Закону України " Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати '' підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі : вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно статті 2 Закону України "Пре компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строки їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цих Законом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про оплату праці" компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплаті провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Розрахунок компенсації частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року "Порядок проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати" (надалі по тексту "Порядок").

Згідно пункту 2 Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 року.

Пунктом 3 Порядку визначено, що заробітна плата підлягає компенсації. Згідно пункту 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці за який виплачується дохід по розрахунку не включаються. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Розмір компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати за період з 29.09.2022 по 17.03.2023 складає 4 036, 98 грн, виходячи з наступного:

- приріст індексу споживчих цін за період невиплати доходу за вересень 2022, розрахований шляхом множення місячних ІСЦ (за даними Державної служби статистики України), починаючи з жовтня 2022 і до березня 2023 включно, становитиме: 1,025 х 1,007 х 1,007 х 1,008 х 1,007 х 1,015 х 100-100 = 6.34%

- сума компенсації визначається таким чином: 63 674 грн. 74 коп. х 6, 34% : 100 = 4 036,98 грн;

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення компенсації втрати частини доходів за час порушення строків виплати заробітної плати на суму 4 036,98 гривень за період з 29.09.2022 по 17.03.2023.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на Відповідача.

На підставі статті 2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати можна визначити, беручи до уваги положення Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713 (далі - Інструкція № 114/8713), розробленої відповідно до Закону України від 17 вересня 1992 року N 2614-XII «Про державну статистику» та Закону України «Про оплату праці» з урахуванням міжнародних рекомендацій у системі статистики оплати праці й стандартів Системи національних рахунків (за змістом преамбули цієї Інструкції).

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції №114/8713 для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До фонду оплати праці включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Фонд оплати праці складається з: фонду основної заробітної плати; фонду додаткової заробітної плати; інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

При цьому, відповідно до пп. 2.2.8, 2.2.12 п. 2.2 вказаної Інструкції до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством.

Таким чином, за звернення до суду із позовною вимогою про компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат, судовий збір сплаті позивачем не підлягає з урахуванням вищезазначеної пільги.

Згідно частини 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи положення частину 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської обласної ради" (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) про стягнення заборгованості в сумі 4 036,98 грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати в сумі 4 036, 98 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради (51600, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, місто Верхньодніпровськ, вулиця Котляревського, будинок 4, ) на користь державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 2684,00 грн - судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 06.07.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин