УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/263/22

Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (головуючий суддя - Здоровко Л.М., судді: Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 (суддя Шарко Л.В.)

у справі №922/263/22

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова, м. Харків, в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікабуд Плюс",

2. Комунального закладу "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 Харківської міської ради"

про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарcького суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технікабуд Плюс" (далі - ТОВ " Технікабуд Плюс") та Комунального закладу "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 Харківської міської ради" про:

- визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального закладу "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 Харківської міської ради" по закупівлі UA-2020-06-18-004133-b, оформлене протоколом засідання тендерного комітету від 18.05.2021;

- визнання недійсним договору про закупівлю від 07.06.2021 №54, укладеного між Комунальним закладом "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 Харківської міської ради" та ТОВ "Технікабуд Плюс", щодо виконання робіт з Капітального ремонту будівель та благоустрою території комунального закладу "Харківська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів №14 Харківської міської ради", за адресою: 61110, вул. Артема Веделя, 7, м. Харків з моменту його укладання, у тому числі, всіх наявних додаткових угод до нього.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/263/22, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся 11.05.2023 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/263/22; (2) скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовільнити у повному обсязі.

Ухвалою від 05.06.2023 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/263/22 на підставі частини другої та третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме: (1) подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку; (2) надання Суду документів на підтвердження повноважень заступника керівника Харківської обласної прокуратури - Олександра Сузима на підписання касаційної скарги.

Скаржнику роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені абзацом 2 частини третьої статті 292 та пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК.

Ухвалу Верховного Суду від 05.06.2023 скаржником отримано 12.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 22.06.2023.

16.06.2023, у встановлений судом строк, заступником керівника Харківської обласної прокуратури подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/263/22, до якої також додано копію наказу від 21.09.2020 №2295к про призначення Сузого О.А. на посаду заступника керівника Харківської обласної прокуратури.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (повний текст складено 14.04.2023), яку скаржником отримано засобами поштового зв`язку 24.04.2023, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшла оскаржувана постанова, та звернення із касаційною скаргою безпосередньо до Верховного Суду 11.05.2023 (у день її первинного подання), тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, заступник керівника Харківської обласної прокуратури підставою касаційного оскарження визначив пункт 3 частини другої статті 287 ГПК зазначаючи про те, що відсутній висновок Верховного Суду стосовно застосування у подібних правовідносинах статей 16, 22, 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №922/263/22 з підстави, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/263/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2023 у справі №922/263/22.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2023 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/263/22.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".