ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2023 р. Справа№ 925/733/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 (повний текст складено та підписано 17.03.2023)

у справі № 925/733/22 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Агротрейд Групп"

про зобов`язання надати інформацію про діяльність товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 позовні вимоги задоволено частково; зобов`язано Приватне підприємство "Агротрейд Групп" надати фізичній особі ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: протоколів загальних зборів Приватного підприємства "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2017 до 2022 років, статутів та корпоративного договору Приватного підприємства "Агротрейд Групп", які затверджувалися (підписувалися) за період з 2017 до 2022 років; актів (довідок) про результати перевірок контролюючих органів, які проводилися за період з 2017 до 2022 років; рішення (рішень) загальних зборів учасників Приватного підприємства "Агротрейд Групп", яким (ми) визначено порядок, строки та форму внесення додаткових вкладів учасників згаданого підприємства до статутного капіталу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" з 2017 року; фінансових звітів, у тому числі баланс Приватного підприємства "Агротрейд Групп" за кожен рік, починаючи з 2017 року до 2022 років; первинних документів на підтвердження наявності на балансі Приватного підприємства "Агротрейд Групп" основних засобів та оборотних активів станом на 31 грудня кожного року, починаючи з 2017 до 2022 років; поданих Приватним підприємством "Агротрейд Групп" до уповноважених органів декларацій з податку на прибуток за 2017-2021 років. Стягнуто з Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на користь ОСОБА_1 1085,44 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду, Приватне підприємство "Агротрейд Групп" через систему "Електронний суд" 22.06.2023 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також у тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 17.03.2023, а апелянтом 06.04.2023 було подано апеляційну скаргу в межах 20-ти денного терміну, проте ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 та 29.05.2023 апеляційну скаргу залишено без руху та повернуто апелянту. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/733/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023. Апелянт зазначає, що у ході розгляду справи № 925/733/22 повідомлення, судові рішення направлялися судом у різний спосіб і засобами поштового зв`язку і у електронній формі через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЕСІТС, а ухвала Північного апеляційного господарського суду не містила застереження, що суд направляє документи виключно у електронній формі засобами підсистеми ЕСІТС. Апелянт вважає, що з дій суддів в ході справи не можливо передбачити, яким чином може бути отримано ним те чи інше рішення, адже частина документів направлялася апелянту поштою, частина вручалася представнику апелянта і поштою і засобами підсистеми ЕСІТС. Крім того, апелянт вказує, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 безпосередньо апелянту не направлялася, а у 10-ти денний строк з моменту опублікування 16.03.2023 вказаної ухвали її вимоги були виконанні. Повторно апеляційна скарга подана невідкладно після отримання ухвали Верховного Суду від 16.06.2023 щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 про повернення апеляційної скарги. Крім того, апелянт просить врахувати рекомендації з організаційних питань роботи суддів в умовах воєнного стану, які були опубліковані 02.03.2022 на сайті Ради суддів України.

07.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання/заява, в якій він вказує, що ним 06.07.2023 в електронному кабінеті було отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 про призначення справи № 925/733/22 до судового розгляду на 24.07.2023 о 15:30, з тексту вказаної ухвали ним було встановлено, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід колегії суддів від розгляду справи № 925/733/22. Проте, відповідач стверджує, що ні представник відповідача, ні відповідач вказану ухвалу не отримували та просить суд забезпечити безумовне дотримання положень ГПК України з метою безперешкодного та своєчасного отримання сторонами процесуальних документів, а також направити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 ПП "Агротрейд Групп" та(чи) представнику адвокату Чернілевському В.Г. у визначений ГПК України спосіб.

07.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання/заява, в якому він вказує, що 22.06.2023 ним було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга було подана із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та була отримана судом 22.06.2023. Проте, жодного рішення у строк з 23.06.2023 по 27.06.2023 за результатами розгляду апеляційної скарги не прийнято. Станом на 06.07.2023 ні апелянт, ні представник апелянта ухвали суду, у тому числі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не отримував, тоді як ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 була прийнята колегією суддів та направлена сторонам, у зв`язку з чим він просить суд виправити допущені порушення ГПК України, шляхом прийняття рішення по апеляційній скарзі ПП "Агротрейд Групп" від 22.06.2023 на виконання ч. 6 ст. 260 чи ч. 3 ст. 262 ГПК України та направити ухвалу суду по результату розгляду його апеляційної скарги від 22.06.2023 у визначений ГПК України спосіб та строк апелянту чи представнику.

Розглянувши клопотання представника Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023, колегією суддів встановлено наступне.

07.04.2023 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційну скаргу ПП "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі №925/733/22 залишено без руху з наданням скаржнику строку не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині; попереджено Приватне підприємство "Агротрейд Групп", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

23.05.2023 через систему "Електронний суд" від ПП «Агротрейд Групп» надійшло клопотання/заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського 29.05.2023 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

13.06.2023 ПП "Агротрейд Групп" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу для продовження розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/733/22 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023.

У вказаній постанові Верховного суду було зазначено, що Верховний суд дійшов висновку, що доводи скаржника не спростовують правильності процесуальних дій суду апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали та не викликають сумнівів щодо правомірності застосування норм процесуального права, оскільки їх застосування чітко передбачене ГПК України.

Таким чином, законність повернення апеляційної скарги ПП "Агротрейд Групп" від 07.04.2023 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 була підтверджена Верховним судом при розгляді касаційної скарги ПП "Агротрейд Групп".

Встановлено, що апелянт та його представник користуються системою "Електронний суд", направляють процесуальні документи, отримують процесуальні документи у електронній формі, що спростовує посилання апелянта про неотримання ним в електронній формі процесуальних документів через систему «Електронний суд».

До того ж 22.06.2023 представником відповідача було вдруге подано заяву про відвід колегії суддів, розгляд якої виключило можливість вчинення інших процесуальний дій складом суду, якому заявлено відвід, окрім розгляду відводу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 заяву представника Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), судді Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду справи №925/733/22 визнано необґрунтованою, передано справу №925/733/22 для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до статті 32 ГПК України.

Ухвалою від 29.06.2023 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Козир Т.П., Коробенко Г.П. та Кравчук Г.А, відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Агротрейд Групп" про відвід колегії суддів у складі: Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А. від розгляду справи № 925/733/22.

03.07.2023 матеріали справи № 925/733/22 повернені визначеній колегії суддів для розгляду справи.

Колегія суддів зазначає, що подання представником відповідача касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 не зупиняє перебігу процесуальних строків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Не усунення недоліків первинної апеляційної скарги у строк, визначений судом, і подання нової апеляційної скарги після повернення первинної, не звільняє апелянта від обов`язку дотримання строків, визначених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Натомість апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 22.06.2023, обґрунтовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/23, зокрема, зверненням до Верховного суду з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно д ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У справі "Пономарьов проти України", no. 3236/03, від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Відтак, процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону, а відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виникли внаслідок недобросовісного здійснення учасником справи своїх процесуальних прав, не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала заявнику подати апеляційну скаргу у встановлений законодавством строк.

Отже, враховуючи, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду було підтверджено законність повернення апеляційної скарги ПП "Агротрейд Групп" ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 у справі № 925/733/22, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду не визнає поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023, вказані представником відповідача у апеляцій скарзі від 22.06.2023.

Відтак, апеляційна скарга, яка подана без додержання вимог, викладених ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротрейд Групп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки апеляційної скарги надавши до Північного апеляційного господарського суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.03.2023 у справі № 925/733/22.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко