overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 904/1271/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець, Славутський район, Хмельницька область

до боржника Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО." (52352, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Новомилорадівка, вул. Зелена, буд.14, )

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1271/23 про банкрутство Фермерського господарства "ДОБРОБУТ - АГРО." (52352, Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Новомилорадівка, вул. Зелена, буд.14, ) перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Микитюк Анатолій Іванович, свідоцтво №1335 від 19.07.2013 (адреса: 76018, м. Івано - Франківськ, вул. Залізнична, 3/28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

07.07.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надходило клопотання від 06.07.2023 розпорядника майна Микитюка А.І. про витребування документів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 призначено судове засідання на 25.07.2023 на 15:00 год. для розгляду вказаного вище клопотання розпорядника.

07.07.2023 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшло клопотання розпорядника майна про проведення судового, що призначене на 25.07.2023 на 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, на 25.07.2023 на 15:00 год. неможливо забронювати зали господарського суду Дніпропетровської області, у зв`язку із заздалегідь заброньованими на цей час майданчиками. Таким чином, проведення засідання по справі №904/1271/23 у призначений час у режимі відеоконференції є неможливим.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив, що у задоволенні клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 10.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/532/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023, яке набрало законної сили 28.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.07.2023м. ДніпроСправа № 904/532/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023, яке набрало законної сили 28.06.2023.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2026.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2071/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Коннової Світлани Олександрівни , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання договору № 602806 від 18.03.2003 нечинним

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Коннова Світлана Олександрівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання договору № 602806 від 18.03.2003 нечинним.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху.

24.05.2023 від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Ухвалою від 26.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.06.2023.

27.06.2023 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 17.07.2023.

05.07.2023 від позивача надійшла уточнення позовна заява.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд зазначає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Суд зазначає, що позивачем в якості доказу направлення відповідачу уточненої позовної заяви з додатками надано фіскальний чек від 05.07.2023, опис вкладення відсутній.

Зважаючи на викладене, суд не приймає ці документи, як належні докази направлення уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.

Отже, уточнена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити уточнену позовну заяву без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду (направленої поштовим чи електронним зв`язком) усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків уточненої позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-10.07.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2023 Справа № 910/18000/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Григор`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєплон", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 1 123 353,64грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись статтями 12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 1123353,64грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фаєплон (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.130 Таганрозької дивізії, будинок 4; ) на користь Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) основний борг в сумі 999718,39грн., судовий збір в сумі 14995,77грн.

В задоволенні вимог в частині стягнення пені в розмірі 55900,19грн., інфляційних втрат в розмірі 49980,36грн., 3% річних в розмірі 17754,70грн - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому Розділом ІV ГПК України.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
09.05.2023 м. Харків Справа № 905/531/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 275, 276 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.ч.1,2 ст.157, ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.

Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2023 Справа № 905/355/23

Суддя - Говорун О.В.

Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Відповідач - Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Про стягнення 124087,68 грн.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
03.07.2023 Справа № 905/806/23
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Асташов Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Наталія Вікторівна Величко
(Н.В. Величко)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.05.2023
29.06.2023р. Справа № 905/3365/15
Рішення набрало законної сили 20.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 21.06.2026.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Експерт Інвест (04071, місто Київ, вулиця Верхній вал, будинок №28; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-Інвестиційна компанія Ресурси Донбасу (83114, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок №19, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 08.05.2023
29.06.2023 Справа № 905/1049/22
Рішення набрало законної сили 08.05.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 30.05.2026.

Стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Автоцентр-Маріуполь (87516, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волгодонська, буд. 1; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 08.05.2023
29.06.2023 Справа № 905/1049/22
Рішення набрало законної сили 08.05.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 30.05.2026.

Стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ).

Боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 25.04.2023
29.06.2023 Справа № 905/84/23
Стягнути з Державного підприємства Артемсіль на користь Акціонерного товариства Укртелеком в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком 3% річних в сумі 607,17 грн., інфляційні втрати в сумі 4 161,02 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.
Рішення набрало законної сили 16.05.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 17.05.2026.

Стягувач - Акціонерне товариство Укртелеком (01601, м. Київ, бул. Тараса Шевченко, буд. 18; ) в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Укртелеком (49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, буд. 26; ).

Боржник - Державне підприємство Артемсіль (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-а; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 18.01.2023
29.06.2023 Справа № 905/667/22
Рішення набрало законної сили 08.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 09.02.2026.

Стягувач - Комунальне підприємство Київський метрополітен (03056, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 35, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс (84190, Донецька обл., Слов`янський р-н, село Дмитрівка(з), вулиця Южна, будинок 7, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023
12.04.2023 Справа № 905/2383/21
Постанова набрала законної сили 21.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 22.02.2026.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ).

Боржник: Акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) акціонерного товариства Українська залізниця.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2023
12.04.2023 Справа № 905/2383/21
Постанова набрала законної сили 21.02.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 22.02.2026.

Стягувач: Акціонерне товариство Українська залізниця (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,5, ) в особі регіональної філії Донецька залізниця (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) акціонерного товариства Українська залізниця.

Боржник: Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, каб. 12, ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2023р. Справа №905/441/23

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ» (87548, м.Маріуполь, пр.Будівельників, 92, )

про стягнення 256194,85 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра ВВВ» (87548, м.Маріуполь, пр.Будівельників, 92, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25, ) 181796,54 грн основної заборгованості, 7914,28 грн 3% річних, 56854,99 грн інфляційних втрат, 4011,53 грн пені, а також судовий збір в сумі 3758,66 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 30.06.2023р.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця