overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1081/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Черкаської міської ради

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023 про зупинення провадження

у справі за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг-Будкомплект»

про стягнення 2 039 104,54 грн безпідставно утримуваних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.06.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1081/20 за касаційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.02.2023.

За подання касаційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 2 684,00 грн (платіжна інструкція від 23.05.2023 № 268).

До суду надійшло клопотання Черкаської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №925/1081/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Черкаської міської ради задовольнити.

2. Повернути Черкаській міській раді () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією від 23.05.2023 № 268.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14357/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/14357/21

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-2»

про стягнення 2 262 322,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.04.2023 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2022 у справі №910/14357/21 повернуто скаржникові.

На розгляд Суду надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/14357/21.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задовольнити.

2. Повернути Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 67 869,67 грн (шістдесят сім тисяч вісімсот шістдесят дев`ять гривень 67 копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією про сплату судового збору від 13.04.2023 № 5205 на суму 67 869,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

секретар судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999» - Сакенова Ю.К., Григорука С.В.,

Приватного підприємства «Дорсервіс КПК» - Дегтярьова Д.Т.,

Державного підприємства

«Агентство місцевих доріг Полтавської області» - не з`явився,

Приватного акціонерного товариства

«Миргородський Агрошляхбуд» - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 (у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О. (головуючий), Бородіна Л.І., Плахов О.В.)

та рішення Господарського суду Полтавської області від 08.11.2022 (суддя Мацко О.С.)

у справі № 917/1373/21

за позовом Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999»

до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області», Приватного акціонерного товариства «Миргородський Агрошляхбуд»,

про стягнення 2 872 884,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 917/1373/21 за касаційною скаргою ПП «Строй-Сервіс-999» та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2023.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні у справі № 917/1373/21 у межах розумного строку до 02.08.2023.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 917/1373/21 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Строй-Сервіс-999» до 02 серпня 2023 року о 10:30 (судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 202).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: В.А. Зуєв

В.Г. Суховий
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1026/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Баранця О.М. та Малашенкової Т. М.,

розглянувши клопотання приватного підприємства "Компанія Кас-Трейд" (далі - Підприємство)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за касаційною скаргою Підприємства

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023

за позовом Підприємства

до приватного сільськогосподарського підприємства "Кисівське"

про стягнення 2 310 001,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20.06.2023, зокрема, призначив розгляд касаційної скарги Підприємства на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 у справі № 922/1026/22 у відкритому судовому засіданні на 11.07.2023 року о 10:00.

Підприємство 27.06.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) направило на адресу Касаційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Ленінському районному суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37).

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись статтями 8, 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання приватного підприємства "Компанія Кас-Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 11 липня 2023 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 у залі "Свідок" за участю уповноважених представників приватного підприємства "Компанія Кас-Трейд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя О. Баранець

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 32/257-10

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Сухового В. Г., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС ДИНАМО ДНІПРО"

до Громадської організації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ФІЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОГО ТОВАРИСТВА "ДИНАМО" УКРАЇНИ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 у справі № 32/257-10, надіслана 13.06.2023 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Дніпровська міська рада посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 32/257-10.

Матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 32/257-10.

2. Здійснити перегляд ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 32/257-10 у письмовому провадженні.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати із Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 32/257-10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді В. Г. Суховий

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/522/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 (у складі колегії суддів: Колоколов С.І. (головуючий), Разюк Г.П., Савицький Я.Ф.) про забезпечення позову

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним закриттям поземельної книги на неї,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 електронною поштою на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 (повний текст складено 05.06.2023) у справі № 916/522/23.

Також 26.06.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 21.06.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку та виходячи з її змісту, є ідентичною касаційній скарзі поданій засобами електронного зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та її доводи не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на приписи частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 у справі № 916/522/23 у письмовому провадженні.

2. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.07.2023. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 916/522/23 із Господарського суду Одеської області/Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" липня 2023 р. Справа №914/1834/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,
представники сторін: не з`явились,
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз (вх. суду від 23.05.2023 №01-04/1632/23)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2023, повний текст рішення складено 08.05.2023, та додаткове рішення від 18.05.2023 (суддя Мороз Н.В., м. Львів)
у справі № 914/1834/22
за первісним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кластер інформаційних технологій, м. Львів
до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
про визнання недійсним рішення комісії та скасування здійсненого донарахування
за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Кластер інформаційних технологій, м. Львів
про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 73 500,24 грн
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз на рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2023 та на додаткове рішення від 18.05.2023 у справі №914/1834/22.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 розгляд справи призначено на 04.07.2023.
03.07.2023 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю у АТ «Львівгаз» уповноважених представників на здійснення представництва інтересів товариства через скасування 28.06.2023 головою правління всіх довіреностей.
У судове засідання 04.07.2023 представники сторін не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 15.08.2023 о 10:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.
3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
Судді С.М. Бойко
Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" липня 2023 р. Справа №909/75/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Григорчак Константина Валентиновича, вих.№184/05-23 від 31 травня 2023 року
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року (підписане 04.05.2023), суддя Максимів Т.В.
у справі №909/75/23
за позовом Фізичної особи-підприємця Григорчак Константина Валентиновича, с. Тисменичани, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область
до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Чистий-Світ, с. Вовчинець, м. Івано-Франківськ
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та визнання недійсним договору про закупівлю
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі №909/75/23 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Григорчак Константина Валентиновича на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2023 року; витребувано з Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи; відповідачу, третій особі надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу.
27 червня 2023 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Станом на 05 липня 2023 року відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу №909/75/23 призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2023 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"05" липня 2023 р. Справа №914/2848/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали заяви Східницької селищної ради, б/н від 03 липня 2023 року
про стягнення судових витрат
у справі №914/2848/22
за позовом Східницької селищної ради, м. Борислав, смт. Східниця, Львівська область
до відповідача Приватного підприємства фірми Курорт-Сервіс, м. Борислав, смт. Східниця, Львівська область
05 липня 2023 року від позивача Східницької селищної ради до апеляційного суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 000 грн., понесених під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.244 ГПК України).
Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви Східницької селищної ради про стягнення судових витрат в судовому засіданні на 17 липня 2023 року, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання.
Керуючись ст.ст.234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Розгляд заяви Східницької селищної ради про стягнення судових витрат призначити в судовому засіданні на 17 липня 2023 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, без виклику учасників справи.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.