СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/286/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу КП «Торецьккомсервіс» (вх. № 1262Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2023 у справі № 905/286/23 (повний текст якого складено та підписано 31.05.2023 в приміщення господарського суду Донецької області суддею Паляниця Ю.О.)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, )

до відповідача: комунального підприємства «Торецьккомсервіс» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3, )

про стягнення 366082,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.05.2023 у справі № 905/286/23 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства «Торецьккомсервіс» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Героїв праці, 3, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ) суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 260884,84 грн за період лютий-березень 2022р., 3% річних у розмірі 7346,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 46793,05 грн, пеню у розмірі 51057,96 грн, а також судовий збір в сумі 4392,99 грн.

КП «Торецьккомсервіс» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Здійснити перерозподіл судових витрат.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду суду першої інстанції була вимога про стягнення 366 082,33 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягала сплаті при зверненні із позовом складала 5491,23 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2023 у справі № 905/286/23 в повному обсязі.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 8236,85 грн. (5491,23 грн.*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги заявником сплачено судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6589,48 грн., що є менше ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику строку усунути недолік та доплатити судовий збір в розмірі 1647,36 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказана обставина унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту цієї ухвали для усунення вказаного недоліку, а саме, апелянт має надати докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу КП «Торецьккомсервіс» (вх. № 1262Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 26.05.2023 у справі № 905/286/23 залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін