РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/1842/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиш П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера інжиніринг сістемз" про стягнення 7 497 902,90 грн., за участю представників позивача - Руккаса Д.Р., відповідача - Єлисеєва Є.В.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 497 902,90 грн. заборгованості за договором про оренду опалубки № 20/07/02 від 01.06.2020 року на підставі ст. ст. 526, 629 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.04.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 року вирішено перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження.

19.04.2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, з тих підстав, що відповідач частково повернув комплекти опалубки у кількості 6 816 штук, що підтверджується накладними на переміщення, що суттєво знизило вартість оренди, проте позивач в розрахунку позовних вимог враховує повну комплектацію опалубки. Крім того, відповідач здійснив свій розрахунок заборгованості з урахуванням повернутих позивачу комплектів опалубки та зазначив, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем складає 442 596,31 грн.

05.05.2023 року позивач подав до суду відповідь на відзив.

10.05.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву на 31.05.2023 року.

31.05.2023 року відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.06.2023 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атмосфера інжиніринг сістемз" (орендар) укладено договір про оренду опалубки № 20/07/02 (далі - договір), за умовами якого орендодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується передати орендареві у користування за плату опалубку, перелік якої визначений в акті приймання-передачі (додаток № 1 до цього договору), що є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору).

Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість кожного комплекту опалубки вказується, у відповідному акті приймання-передачі.

Комплект опалубки має бути переданий орендареві протягом 14 робочих днів після оплати орендарем орендної плати за перший календарний місяць оренди (за ту кількість календарних днів поточного місяця), включаючи розмір застави, якщо така передбачена договором чи у відповідному акті та засвідчується підписанням відповідного акту приймання-передачі.

За умовами п. 1.3 договору підписання належним представником орендаря акту приймання-передачі обладнання засвідчує: факт передачі орендодавцем технічно справного обладнання; факт ознайомлення орендаря із всіма особливими властивостями роботи обладнання; а також факт проведення інструктажу з використання обладнання в роботі та правил безпеки при його застосуванні.

Підпунктом "б" п. 2.1 договору передбачено обов`язок орендодавця прийняти від орендаря комплект опалубки згідно акту приймання-передачі, після закінчення терміну користування, передбаченого п. 2.2.ж.

Відповідно до п.п. "ж" п. 2.2 договору орендар зобов`язаний повернути опалубку орендодавцеві не пізніше 2 (двох) років з дня передачі орендарю комплекту опалубки, за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19 в справному стані та повній комплектації. В момент повернення складається акт приймання-передачі (повернення).

Згідно з п. 3.1 договору за користування опалубкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату.

Пунктом 3.2 договору визначено, що орендна плата починає нараховуватись з дня підписання акту приймання-передачі та нараховується до дня повернення орендарем комплекту опалубки та підписання сторонами акту приймання-передачі (повернення) включно.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що загальна сума орендної плати становить: вартість оренди за один календарний день помножену на фактичну кількість календарних днів оренди опалубки. Вартість оренди опалубки вказана в актах приймання-передачі.

У п. 3.4 договору погоджено період розрахунків:

а) сторони погодили, що період розрахунків оренди становить календарний місяць;

б) у випадку оренди (довгострокової) більш як 30 календарних днів, орендар зобов`язується здійснювати попередню плату у розмірі 100% за фактичну кількість календарних днів оренди опалубки, що залишається до кінця місяця - у першому місяці користування від дня підписання акту приймання-передачі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця;

в) за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо (авансом): впродовж 5 (п`яти) робочих днів до початку такого періоду розрахунків за поточний місяць, чи ту кількість календарних днів (якщо оренда була меншою місячного терміну), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця;

г) невнесення орендної плати згідно встановленого періоду розрахунку оренди, орендодавець має право дострокового повернення цього комплекту опалубки в порядку передбаченому договором, з оплатою за весь період оренди орендарем;

д) орендна плата вважається сплаченою орендарем з дня зарахування її на рахунок орендодавця. У всіх інших випадках орендна плата вважається несплаченою.

Договір вступає в силу у момент підписання його сторонами, та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань та повного фінансового розрахунку (п. 5.1 договору).

За умовами п. 6.11 договору підтвердженням факту повернення орендованого майна орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт прийому-передачі (повернення) обладнання. До підписання сторонами такого акту, обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні орендаря та не повернуто орендодавцю.

Поясненнями позивача, які викладені в позовній заяві, відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, а також актами приймання-передачі: № 1 (Рибальський) від 01.06.2020 року на суму 7 871 066,96 грн. (вартість оренди опалубки за один день - 16 511,82 грн., за місяць - 495 354,60 грн.), № (О2) від 01.06.2020 року на суму 4 015 863,35 грн. (вартість оренди опалубки за один день - 8 147,38 грн., за місяць - 244 421,28), № 3 (Рибальський зі Складу (К)) НП-1067 від 17.07.2020 року на суму 1 607 905 грн. (вартість оренди опалубки за один день - 3 246 грн., за місяць - 97 380), № 4 (Рибальський зі Складу (К)) НП-1098 від 22.07.2020 року на суму 828 979 грн. (вартість оренди опалубки за один день - 1 674,71 грн., за місяць - 50 241,15), № 5 (Рибальський зі Складу (К)) НП-1111 від 24.07.2020 року на суму 99 708 грн. (вартість оренди опалубки за один день - 201,43 грн., за місяць - 6 042,96 грн.), № 7 (Хепі Хаус зі Складу (К)) НП-2629 від 10.12.2021 року на суму 869 049,94 грн. (вартість оренди опалубки за один день - 1 655,33 грн., за місяць - 49 660 грн.), які підписані уповноваженими представниками обох сторін та копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт передачі позивачем (орендодавцем) відповідачу (орендареві) у користування опалубку та вартість орендної плати за орендоване майно у період з 01.06.2020 року по 01.01.2022 року в загальній сумі 18 008 947,89 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з передачі відповідачу у користування опалубку, перелік якої визначений у вищезазначених актах приймання-передачі, а останній, у свою чергу не оплатив орендну плату за користування орендованою опалубкою в повному обсязі, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 7 497 902,90 грн., з урахуванням часткової оплати.

Доказів оплати вказаної заборгованості у строк визначений умовами п. 3.4 договору відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте доводи стосовного того, що відповідач частково повернув комплекти опалубки у кількості 6 816 штук, що підтверджується накладними на переміщення, що суттєво знизило вартість оренди є необґрунтованими та безпідставними, оскільки умовами п. 6.11 договору визначено, що підтвердженням факту повернення орендованого майна орендодавцю є відповідним чином складений та підписаний акт прийому-передачі (повернення) обладнання. До підписання сторонами такого акту, обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні орендаря та не повернуто орендодавцю.

Проте, доказів оформлення сторонами відповідних актів прийому-передачі (повернення) обладнання, які відповідно до умов п. 6.11 договору є підтвердженням факту повернення орендованого майна орендодавцю матеріали справи не містять.

Отже, відповідно до умов цього ж п. 6.11 договору обладнання вважається таким, що знаходиться в користуванні відповідача та не повернуто позивачу.

Тому, розрахунок заборгованості, який здійснено відповідачем з урахуванням повернутих позивачу комплектів опалубки також є необґрунтованим, оскільки доказів повернення орендованого майна з оренди відповідачем до суду не надано та матеріали справи не місять.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 7 497 902,90 грн. заборгованості за договором про оренду опалубки № 20/07/02 від 01.06.2020 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера інжиніринг сістемз" (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 6; код 42828431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Д.Ф." (79034, Львівська область, м. Львів, вул. Навроцького, буд. 33; код 39006413) 7 497 902 (сім мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч дев`ятсот дві) грн. 90 коп. заборгованості та 112 468 (сто дванадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 54 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.07.2023р.

Суддя С.О. Чебикіна