ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/462/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укртранснафта"

вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С"

вул. Б. Хмельницького, 103, Івано-Франківська обл., м. Калуш, 77300

про стягнення 37 800,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" про стягнення за неналежне виконання договірних зобов`язань за договором № 6585-10 від 31.05.2022 в сумі 37 800,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 11, 509, 526, 530, 549, 550, 551, 610-612, 626-629 Цивільного кодексу України та ст. 173-175, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак направив суду клопотання (вих. № 04-01/11/678-23 від 30.06.2023; вх. № 9817/23 від 03.07.2023) про розгляд справи без його участі та просить позов задовольнити в повному обсязі за наявними в матеріалах справи документами, з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем передбаченого договором № 6585-10 від 31.05.2022 обов`язку щодо вчасного надання послуг, внаслідок чого позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі 12 600,00 грн за період прострочення з 23.11.2022 по 27.12.2022 та штраф у розмірі 25 200,00 грн.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з`явився, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2023 повернулася на адресу суду із зазначенням в поштовій довідці "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвали суду направлялись рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною юридичній адресі відповідача (вул. Б. Хмельницького, 103, Івано-Франківська обл., м. Калуш, 77300) зазначеній у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Повідомлення про зміну місцезнаходження відповідача суду не надано.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, позаяк отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Така ж правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19.

Слід сказати, що Європейський суд з прав людини у рішеннях від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України", від 14.10.2003 у справі "Трух проти України" звертає увагу на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" вказує, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачене право відповідача подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Статтею 251 Господарського процесуального кодексу України визначено особливості подання заяв по суті у спрощеному позовному провадженні, зокрема частиною 1 цієї статті вказано, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 05.07.2023 відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався, свої пояснення стосовно позову до суду не подав. Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в частині 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - норми частин 1 та 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, явка якого не визнавалась судом обов`язковою; - наявність у суду всіх необхідних матеріалів (доказів) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності позивача та відповідача за наявними матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що 31.05.2022 року Акціонерним товариством "Укртранснафта" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Платан-С" (далі - виконавець) укладено договір про надання послуг № 6585-10 (далі - договір).

Згідно умов цього договором виконавець зобов`язується за завданням замовника та у встановлені цим договором строки надати послуги із зачищення резервуару РВС-1000 № 3 НПС "Солочин" ЛВДС "Сколе" АТ "Укртранснафта" від залишків нафти і донного осаду (далі - послуги) відповідно до коду ДК 021:2015:50510000-3: послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані виконавцем послуги (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору обсяг, вартість послуг, вимоги до послуг визначаються за взаємною згодою сторін та вказуються у протоколі узгодження ціни (додаток № 1 до договору) та технічних вимогах (додаток № 3 до договору), що додаються до договору і є його невід`ємними частинами.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що ціна договору становить 360 000,00 (триста шістдесят тисяч гривень 00 копійок) грн., у тому числі ПДВ - 60 000,00 (шістдесят тисяч гривень 00 копійок) грн.

Відповідно до пункту 3.1. договору строки надання послуг, передбачених пунктом 1.1. цього договору, становлять 30 (тридцять) календарних днів з дати, зазначеної замовником у письмовій заявці (далі - заявка).

Пунктом 4.1. договору встановлено, що приймання послуг, наданих виконавцем, оформляється електронним актом приймання-передачі послуг, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Складання (створення) та підписання акта приймання-передачі наданих послуг здійснюється сторонами в електронній формі з використанням ресурсів сервісу iDocHUB та визнається cторонами істотною умовою договору згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (підпункт 4.1.1. пункту 4.1. договору).

Після завершення надання послуг, протягом 2 робочих днів, виконавець з використанням ресурсів сервісу iDocHUB складає (створює) та підписує електронний акт приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2. договору).

Замовних протягом 3 (трьох) робочих днів після підписання виконавцем в сервісі iDocHUB електронного акту приймання-передачі наданих послуг перевіряє достовірність даних, наведених у ньому та за відсутності заперечень щодо даних, наведених у акті приймання передачі наданих послуг, уповноважений представник замовника з використанням ресурсів сервісу iDocHUB накладає на нього електронний підпис (підпункт 4.3.1. пункту 4.3. договору).

Виконавець забезпечує надання послуг у строк, визначений договором. У разі порушення виконавцем строків надання послуг, якщо таке порушення виникло за його вини, виконавець зобов`язаний за вимогою замовника вжити заходів з усунення відставання надання послуг (підпункт 5.2.3. пункту 5.2. договору).

Згідно із п.п. 5.2.7. п. 5.2. договору виконавець зобов`язується забезпечити підготовку та передачу в установленому порядку електронного акта приймання-передачі наданих послуг за результатами завершення надання послуг.

Пунктом 7.1. договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань виконавець сплачує замовнику пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язання перевищує 30 днів, виконавець додатково сплачує штрафу розмірі 7,0% від вартості послуг.

Згідно із пунктів 8.1. та 8.2. договору сторони зобов`язані докладати зусиль до вирішення конфліктних ситуацій шляхом переговорів та пошуку взаємоприйнятих рішень. При недосягненні згоди зі спірного питання, сторони розглядатимуть спір у судовому порядку відповідно до чинного законодавства України.

Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2022 включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання (п. 10.1. договору).

Пунктами 13.6., 13.7., 13.8. договору сторони погодили, що цей договір є правочином, що виражає волю сторін, складений у формі електронного документа, скріплений кваліфікованими електронними підписами сторін та, згідно статей 205, 207, 208 Цивільного кодексу України, є таким, що вчинений сторонами у письмовій формі. Сторони погоджуються використовувати при виконанні умов цього договору електронні документи та призначений для цього кваліфікований електронний підпис. Сторони визнають будь-які документи, складені та надані будь-якою стороною іншій в електронному вигляді із застосуванням кваліфікованого електронного підпису засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригінали, що мають юридичну силу. Сторони визнають, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

У пункті 15.1. договору зазначено, що додатки до цього договору, що є його невід`ємною частиною: додаток № 1 - Протокол узгодження ціни; додаток № 1-1 Калькуляція на надання послуг із зачищення резервуара РВС-1000 № 3 НПС "Солочин" ЛВДС "Сколе" АТ "Укртранснафта" від залишків нафти і донного осаду; додаток № 2 - Календарний графік; додаток № 3 - Технічні вимоги. Послуги із зачищення резервуару РВС-1000 № 3 НПС "Солочин" ЛВДС "Сколе" АТ "Укртранснафта" від залишків нафти і донного осаду.

13.10.2022 замовник направив виконавцю заявку № 28-00/2/5546-22 про готовність АТ "Укртранснафта" до виконання договору, в якій просив розпочати роботи по зачищенню резервуара РВС - 1000 № 3 НПС "Солочин" ЛВДС "Сколе" з 24.10.2022.

28.12.2022 сторонами договору підписано акт приймання-передачі послуг.

З метою досудового врегулювання спору позивач 30.01.2023 направив на адресу відповідача претензію від 27.01.2023 № 04-01/01/100-23 з вимогою про сплату пені та штрафу за неналежне виконання умов договору. Факт направлення претензії підтверджується копіями опису вкладення, фіскального чеку та поштової накладної, які наявні у матеріалах справи. Вказана претензія була повернута на адресу Акціонерного товариства "Укртранснафта", що підтверджується викопіюванням з офіційної сторінки Акціонерного товариства "Укрпошта" по трек-номеру № 583, яке наявне у матеріалах справи.

30.01.2023 позивач направив на офіційну електронну адресу відповідача () сканкопію претензії від 27.01.2023 № 04-01/11/100-23 з вимогою про сплату пені та штрафу за неналежне виконання умов договору, доказ направлення міститься у матеріалах справи.

Однак, вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України).

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 525 та частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами договору, а саме п. 3.1. визначено, що строк надання послуг, передбачених п. 1.1. цього договору, становить 30 календарних днів з дати, зазначеної замовником у письмовій заявці.

З матеріалів справи вбачається, що в заявці № 28-00/2/5546-22 від 13.10.2022 позивач просить розпочати надання послуг з 24.10.2022, у зв`язку із чим, крайній строк надання послуг, згідно п. 3.1. договору, до 22.11.2022 включно.

Водночас акт № 1 приймання-передачі послуг за договором підписано сторонами 28.12.2022. Відтак, судом встановлено, що має місце прострочення виконання своїх зобов`язань виконавцем за даним договором на 35 днів.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно із пунктом 7.1. договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за даним Договором виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості послуг за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання. Якщо прострочення виконання зобов`язань перевищує 30 календарних днів, виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7,0% від вартості послуг.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.12.2018 у справі № 908/639/18.

За порушення строків надання послуг позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 12 600,00 грн за період з 23.11.2022 по 27.12.2022 та суму штрафу в розмірі 25 200,00 грн.

Суд здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позивачем сум, а саме - пені в розмірі 12 600,00 грн та штрафу в розмірі 25 200,00 грн дійшов висновку, що вказані розрахунки є арифметично вірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів виконання зобов`язань суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 28.04.2023.

За правилами, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову в повному обсязі, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 2 684,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 13, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240-242, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" про стягнення 37 800,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платан-С" (вул. Б. Хмельницького, 103, Івано-Франківська обл., м. Калуш, 77300; ідентифікаційний код 37130032) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (вул. Князів Острозьких, 32/2, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 31570412) 12 600,00 грн пені, 25 200,00 грн штрафу та 2 684,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.07.2023.

Суддя С. М. Кобецька