ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(711/1734/19)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023

у справі №17-14-01/1494(711/1734/19)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Фірма "Спортохота"

про стягнення 377929,96 грн.

в межах справи №17-14-01/1494

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство регіонального розвитку паливно-енергетичного комплексу «А/РТЕК»

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(711/1734/19) позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - 377929,96 грн. (триста сімдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 96 копійок вартості необлікованої електричної енергії та 5668,95 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 95 копійок) судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження; скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 та винести постанову, якою відмовити в позові повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(711/1734/19) за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства "Фірма "Спортохота" про стягнення 377929,96 грн.; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №17-14-01/1494(711/1734/19).

28.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(711/1734/19) в 5-ти томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 стосується оскарження рішення, прийнятого за результатами розгляду позову про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 377 929,96 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява була заявлена до суду у 2019 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складав 1921,00 грн.

При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 5 668,95 грн.. В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 8503,42 грн. (5668,95 грн. х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за її подання.

Отже скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 8 503,42 грн., докази чого подати до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів даної апеляційної скарги, вона не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі № 17-14-01/1494 (711/1734/19).

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку та доказів направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у справі №17-14-01/1494(711/1734/19) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (8503,42 грн.) та докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко