УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/10650/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали позову та заяву про забезпечення позову

у справі 910/10650/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" (04128, м.Київ, вул. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17, )

до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139; ідентифікаційний код 00480862)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» .

- Державне підприємство «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6);

-Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київмедпрепарат» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, а саме нежитлові приміщення: І поверх літера «Р»: приміщення 2 площею - 9,2 м2; приміщення 3 площею - 22,0 м2; приміщення4 площею - 12,1 м2; приміщення 5 площею - 10,5 м2; приміщення 6 площею - 10,6 м2 Підвал літера «Р»: приміщення 6 площею - 20,8 м2; приміщення 7 площею - 24,9 м2; приміщення 8 площею - 10,6 м2; приміщення 9 площею - 2,4 м2; приміщення 10 площею - 3,6 м2; приміщення 11 площею - 10,5 м2; приміщення 12 площею - 2,4 м2; приміщення 13 площею-3,6 м2; приміщення 14 площею -20,7 м2; приміщення 15 площею - 2,5 м2; приміщення 16 площею -23,9 м2; загальною площею 206,8 кв.м в корпусі 3 літера Р, по вул.Саксаганського будинок 139 в місті Києві.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Курдельчука І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2023 позов прийнято до провадження, розгляд справи 910/10650/23 здійснювати в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» .

- Державне підприємство «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6);

-Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Встановлено учасникам справи строки і порядок подання заяв по суті справи та з процесуальних питань роз`яснено процесуальні права і обов`язки.

Позов обґрунтовується таким.

17.03.2003 сторони уклали Угоду про співпрацю. За умовами цієї Угоди про співпрацю Позивач зобов`язувався здійснювати фінансове посередництво на ринку цінних паперів та брокерські послуги, аналізувати ринок цінних паперів, збирати інформацію щодо інвесторів на ринку цінних паперів, які вкладають кошти , майно та майнові права, у тому числі інтелектуальну власність у цінні папери, надавати Стороні 2 достовірну аналітичну інформацію, а Відповідач зобов`язувався надати у користування нежилі приміщення загальною площею 206,8 кв.м в підвалі та на І поверсі корпусу 3 літера Р, по вул. Саксаганського, будинок 139 в місті Києві.

За актом приймання-передачі від 17.03.2003 Відповідач передав, а Позивач прийняв у володіння та користування наступні спірні нежилі приміщення, розташовані за адресою місто Київ, вулиця Саксаганського, 139, (літер Р), корпус № 3, розташовані у підвальному приміщенні загальною площею 142,4 квадратних метра нежитлового приміщення літер Р (КОРПУС 3) та першому поверсі загальною площею 64,4 квадратних метра нежитлового приміщення літер Р (КОРПУС 3) І поверх літер «Р»: приміщення 2 площею - 9,2 м2; приміщення 3 площею - 22,0 м2; приміщення4 площею - 12,1 м2; приміщення 5 площею - 10,5 м2; приміщення 6 площею - 10,6 м2 Всього по І- ому поверху площею - 64,4 м2. Підвал літер «Р»: приміщення 6 площею - 20,8 м2; приміщення 7 площею - 24,9 м2; приміщення 8 площею - 10,6 м2; приміщення 9 площею - 2,4 м2; приміщення 10 площею - 3,6 м2; приміщення 11 площею - 10,5 м2; приміщення 12 площею - 2,4 м2; приміщення 13 площею-3,6 м2; приміщення 14 площею - 20,7 м2; приміщення 15 площею - 2,5 м2; приміщення 16 площею -23,9 м2; Всього по підвалу площею -142,4 м2, що складає 206,8 м2 корпусу 3 , літер Р, розташованого по вулиці Саксаганського, 139 у місті Києві.

Угода про співпрацю була укладена строком на 2 (два) роки до 17 березня 2005 р. (п. 7.1 Угоди про співпрацю).

З моменту передачі у володіння та користування спірного нерухомого майна ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВА МАШИНОБУДІВНА КОРПОРАЦІЯ» відкрито та безперервно користується цим майном більше ніж 20 років.

За підстав наведеного Заявник вважає, має усі правові підстави для визнання за ним права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову в якій порушує питання вжиття заходів забезпечення позову ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВА МАШИНОБУДІВНА КОРПОРАЦІЯ» до AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» про визнання права власності за набувальною давністю на нежилі приміщення нежитлові приміщення: І поверх літера «Р»: приміщення 2 площею - 9,2 м2; приміщення 3 площею - 22,0 м2; приміщення4 площею - 12,1 м2; приміщення 5 площею - 10,5 м2; приміщення 6 площею - 10,6 м2 Підвал літера «Р»: приміщення 6 площею - 20,8 м2; приміщення 7 площею - 24,9 м2; приміщення 8 площею - 10,6 м2; приміщення 9 площею - 2,4 м2; приміщення 10 площею - 3,6 м2; приміщення 11 площею - 10,5 м2; приміщення 12 площею - 2,4 м2; приміщення 13 площею-3,6 м2; приміщення 14 площею -20,7 м2; приміщення 15 площею - 2,5 м2; приміщення 16 площею -23,9 м2; загальною площею 206,8 кв.м в корпусі 3 літера Р, по вул.Саксаганського будинок 139 в місті Києві.

У заяві просить :

- накласти арешт на майно - нежитлову будівлю площею 1128,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139 корп. З літ. Р, що належить на праві власності АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ».

- зупинити продаж (реалізацію) нежитлової будівлі, площею 1128,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139 корп. З літ. Р.

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код 43493174, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 18а) вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. З, літ. Р, в тому числі проводити розрахунки та здійснювати оплату за це майно на електронному аукціоні (торгах), який здійснюється (проводиться) Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Державним підприємством «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

- заборонити Державному підприємству «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код 43493174, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 18а) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. З, літ. Р, номер лоту 511248, аукціон (торги), які відбулися 20.06.2022 року (https://setam.net.ua/auction/509443), здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

- заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, - нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код 43493174, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бюйчука Михайла, 18а) здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно: нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок, 139 корп. З, літ. Р, номер лоту 511248 (https://setam.net.ua/auction/509443).

В обґрунтування необхідності забезпечення позову вказує, що з загальнодоступних інформаційних ресурсів в мережі Інтернет (сторінка https://setam.net.ua/auction/509443 Заявнику стало відомо, що проводиться реалізація (продаж) на електронних торгах у виконавчому провадженні ВП № 67278071, виданий 27.10.2021, видавник: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, корпус 3 нежитлова будівля , площею 1128.80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139 корп. 3 літ. Р.

З зазначеної інформації вбачаться наступне, очікується оплата переможцем аукціону за номером лоту: 511248, торги в якому закінчились 20.06.2022 19:32, Місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139 корп. 3 літ. Р.

Згідно Протоколу № 572843 проведення електронного аукціону (торгів) роздруківка додається) переможцем торгів є учасник: 8 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙМКОЛ» , з найвищою ціновою пропозицією: 150 278 810.01 грн., розрахунок за торгами має відбутися до 11.07.2023.

На цей час статус аукціону: очікування сплати, що свідчить про те, що переможець торгів поки не сплатив ціну продажу за лот 511248.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що заявлений позов стосується визнання права власності на майно, яке перебуває у продажу (реалізації).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду наступне.

Відповідно до частини першої статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права;

висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з частиною 2 статті 315 ГПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Зважаючи на законодавчо визначений обов`язок, враховуючи фактичні обставини справи та пункти 23, 24, 26, 27, 45- 48 цієї постанови, з метою формування єдиної правозастосовчої практики в питанні застосування норми частини 12 статті 137 ГПК України в такій категорії спорів (визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна), зокрема, щодо можливості вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що в межах виконання судового рішення проводяться органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем та/або ДП"Сетам", яким доручено здійснення функцій з організації електронних торгів, і задля недопущення можливостей довільного трактування зазначеної процесуальної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі 910/5361/22 22.06.2023 року сформулював такі висновки щодо комплексного застосування положень пункту 6 частини 1 та частини 12 статті 137 ГПК України:

"Чинний Господарський процесуальний кодекс України дозволяє застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення продажу (реалізації) майна, лише у випадку подання заявником позову про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту, чітко визначеного пунктом 6 частини 1 статті 137 цього Кодексу, а не в разі подання будь-яких інших позовів, зокрема, позову про визнання недійсними результатів електронного аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна.

Якщо такий захід забезпечення позову, як зупинення продажу (реалізації) майна, застосовується судом у межах розгляду позову про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту та супроводжується припиненням, відкладенням, зупиненням чи іншим втручанням у проведення електронного аукціону (торгів), що в рамках примусового виконання судового рішення проводяться органом державної виконавчої служби/приватним виконавцем та/або ДП «Сетам», яким доручено здійснення функцій з організації електронних торгів, то на правовідносини вжиття зазначеного заходу забезпечення позову на час підготовки та проведення електронних торгів не поширюється дія положень частини 12 статті 137 ГПК України, якими заборонено вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на будь-яке втручання в проведення публічних конкурсних процедур (їх припинення, відкладення, зупинення тощо), оскільки ані державний чи приватний виконавець, ані ДП «Сетам» не входять до чітко визначеного законодавцем суб`єктного складу учасників публічних конкурсних процедур (державний орган, орган місцевого самоврядування, призначений державним органом суб`єкт у складі комісії)".

У випадку реалізації майна Заявник буде позбавлений можливості здійснити захист або поновлення своїх прав у межах одного судового провадження, відкритого за його позовом про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю адже наслідком проведення аукціону і оплатою лоту буде відчуження спірного майна.

Оплата за лот перебуває у стані очікування і право власності на майно за переможцем ще не оформлено, тобто процедуру відчуження майна за результатами проведеного аукціону не завершено.

Отже, невжиття запропонованих Заявником заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

За своєю суттю інститут забезпечення позову є інститутом попереднього судового захисту, метою запровадження якого є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за умови існування очевидної небезпеки шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони певному колу осіб здійснювати певні дії.

При цьому, матеріалами заяви не підтверджується, що електронні торги з продажу спірного майна здійснюються саме від імені держави (державного органу) або органу місцевого самоврядування.

Судом також врахована правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 30.09.2020 року у справі № 910/19113/19, відповідно до якої, продаж майна, що належить на праві приватної власності боржнику, на аукціоні в процедурі виконавчого провадження не є публічною конкурсною процедурою, на яку поширюються вимоги ч. 12 ст. 137 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, такий захід забезпечення позову не суперечить вимогам ст.ст. 136-139 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши надані Заявником докази та наведені доводи, суд дійшов висновку, що встановлені обставини у їх сукупності свідчать про вірогідність переможця аукціону набути у власність нерухоме майно власником якого вважає себе заявник у разі невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії направлені на завершення процедур аукціону.

Суд враховує, що предметом лоту є об`єкт корпус 3 нежитлова будівля , площею 1128.80 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 139 корп. 3 літ. Р з якого не виділено в натурі частку нерухомого майна (приміщень) власником яких вважає себе заявник.

Таким чином, застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії щодо майна, яке було предметом електронних торгів по лоту № 511248, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

Тому суд вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення суду у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

Відтак, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись статтями 136, 137, 138, 139, 140, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" (04128, м.Київ, вул. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17, про забезпечення позову задовольнити.

2.Вжити заходи забезпечення позову ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВА МАШИНОБУДІВНА КОРПОРАЦІЯ» до AT «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ» про визнання права власності за набувальною давністю на нежилі приміщення нежитлові приміщення:

І поверх літера «Р»:

приміщення 2 площею - 9,2 м2;

приміщення 3 площею - 22,0 м2; приміщення4 площею - 12,1 м2; приміщення 5 площею - 10,5 м2; приміщення 6 площею - 10,6 м2 Підвал літера «Р»: приміщення 6 площею - 20,8 м2; приміщення 7 площею - 24,9 м2; приміщення 8 площею - 10,6 м2; приміщення 9 площею - 2,4 м2; приміщення 10 площею - 3,6 м2; приміщення 11 площею - 10,5 м2; приміщення 12 площею - 2,4 м2; приміщення 13 площею-3,6 м2; приміщення 14 площею -20,7 м2; приміщення 15 площею - 2,5 м2; приміщення 16 площею -23,9 м2;

загальною площею 206,8 кв.м в корпусі 3 літера Р, по вул.Саксаганського будинок 139 в місті Києві.

3. Накласти арешт на майно - нежитлову будівлю площею 1128,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139 корп. З літ. Р, що належить на праві власності АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КИЇВМЕДПРЕПАРАТ».

4. Зупинити продаж (реалізацію) нежитлової будівлі, площею 1128,80 кв.м., за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139 корп. З літ. Р.

5. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код 43493174, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 18а) вчиняти будь-які дії щодо нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. З, літ. Р, в тому числі проводити розрахунки та здійснювати оплату за це майно на електронному аукціоні (торгах), який здійснюється (проводиться) Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) та Державним підприємством «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

6. Заборонити Державному підприємству «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код 43493174, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 18а) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), іншим особам здійснювати будь-які дії спрямовані на відчуження нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, корп. З, літ. Р, номер лоту 511248, аукціон (торги), які відбулися 20.06.2022 року (https://setam.net.ua/auction/509443), здійснювати будь-які дії спрямовані на проведення оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

7. Заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам на нерухоме майно, - таріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів) 5 : г,-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Товариству з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код 43493174, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бюйчука Михайла, 18а) здійснювати будь-які дії (в тому числі реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно: нежитлової будівлі площею 1128,80 кв.м, за адресою: м. Київ, вулиця Саксаганського, будинок, 139 корп. З, літ. Р, номер лоту 511248 (https://setam.net.ua/auction/509443).

8. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» (04128, м.Київ, вул. АКАДЕМІКА ТУПОЛЄВА, будинок 17, ).

Боржниками за даною ухвалою є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Таймкол» (ідентифікаційний код 43493174, адреса: 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, 18а);

- Державне підприємство «Сетам» (ідентифікаційний код 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6);

- Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

9.Ухвала є виконавчим документом і підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, та її оскарження не зупиняє її виконання.

10. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 06.07.2026.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Данилович Курдельчук