ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа№ 920/1402/21(920/1100/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши заяву представника ФГ "Ткаченко О.О." адвоката Абрамовича О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подану під час розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Ткаченко О.О." на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2023 року

у справі №920/1402/21(920/1100/22) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Приватного підприємства "Райс-Рімбекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. Фермерського господарства "Ткаченко О.О."

третя особа Головне управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.04.2023 року у справі №920/1402/21(920/1100/22) позовні вимоги задоволено повністю,

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 29.01.2020 автомобіля RENAULT MAGNUM AE 400, укладений між ПП "Райс-Рімбекс" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий №237;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 21.01.2020 автомобіля DAF 95360, укладений між ПП "Райс-Рімбекс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий №192;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 21.01.2020 року автомобіля DAF CF 85.380, укладений між ПП "Райс-Рімбекс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий №191;

- витребувано у ФГ " Ткаченко О.О. " на користь ПП "Райс-Рімбекс" транспортний засіб DAF CF 85.380;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу автомобіля від 21.01.2020 року укладено RENAULT MAGNUM 17GSA2, укладений між ПП "Райс-Рімбекс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий №189;

- витребувано у ОСОБА_2 на користь ПП "Райс-Рімбекс" транспортний засіб RENAULT MAGNUM 17GSA2;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 21.01.2020 автомобіля RENAULT MAGNUM 440 Е-ТЕСН, укладений між ПП "Райс-Рімбекс" та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий №184;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 21.01.2020 року спеціалізованого напівпричіпа-рефрижератора-Е SCHMITZ SKO 24L, укладений між ПП "Райс-Рімбекс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий №195;

- витребувано у ОСОБА_2 на користь ПП "Райс-Рімбекс" транспортний засіб SCHMITZ SKO 24L;

- визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу від 21.01.2020 року напівпричіпа-рефрижератора SCHMITZ SKO 24, укладений між ПП "Райс-Рімбекс" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Ковальчуком С.П., реєстровий №194;

- витребувано у ОСОБА_2 на користь ПП "Райс-Рімбекс" транспортний засіб SCHMITZ SKO 24;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП "Райс-Рімбекс" 2481,00 грн. судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП "Райс-Рімбекс" 2481,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ФГ " Ткаченко О.О. " звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2023 року у справі №920/1402/21(920/1100/22) в частині витребування у ФГ " Ткаченко О.О. " на користь ПП "Райс-Рімбекс" транспортного засобу DAF CF 85.380, спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, 2000 року випуску, об`єм двигуна 12600 см куб., державний номерний знак НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 (п.5 резолютивної частини рішення) та прийняти в цій частині нове, яким відмовити ПП "Райс-Рімбекс" в задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2023 року апеляційну скаргу ФГ "Ткаченко О.О." передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 22.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФГ "Ткаченко О.О." на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2023 у справі №920/1402/21 (920/1100/22), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1402/21(920/1100/22 за позовом ПП "Райс-Рімбекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ФГ "Ткаченко О.О.", третьої особи ГУ ДПС у Сумській області про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності.

01.06.2023 супровідним листом Господарського суду Сумської області №920/1402/21(920/1100/22)/149/23 від 29.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Ткаченко О.О." на рішення Господарського суду Сумської області від 25.04.2023 року у справі №920/1402/21(920/1100/22), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 22.06.2023 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

07.06.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від представника скаржника адвоката Абрамовича О.В. на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2023 надійшли відповідні відомості, а також заява про проведення судового засідання 22.06.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

08.06.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від скаржника надійшли докази відправлення засобами поштового зв`язку копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам провадження у справі.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви ухвалою суду від 08.06.2023 року заяву задоволено, розгляд справи №920/1402/21(920/1100/22) призначено в режимі відеоконференції за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

12.06.2023 року через відділ документального забезпечення суду засобами електронного зв`язку від арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. надійшла заява про проведення судового засідання 22.06.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

За наслідками розгляду вищевказаної заяви ухвалою суду від 14.06.2023 року заяву задоволено, розгляд справи №920/1402/21(920/1100/22) призначено в режимі відеоконференції за участю повноважених представників учасників провадження у справі.

У поданих до потачку судового засідання через відділ документального забезпечення суду відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Жмакіна Н.В. і представник ГУ ДПС у Сумській області просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою суду від 22.06.2023 розгляд справи №920/1402/21(920/1100/22) відкладено на 17.08.2023 року на підставі положень ст. 216 ГПК України.

26.06.2023 року засобами електронного зв`язку від представника скаржника адвоката Абрамовича О.В. надійшла заява про проведення судового засідання 17.08.2023 року в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Розглядаючи заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судова колегія зазначає, що відповідно до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено, що в порушення ч.2 ст.197 ГПК країни, заявником до нього не додано доказів направлення копії заяви іншим учасникам провадження у справі.

Оскільки заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ГПК України, наявні підстави для відмови у задоволенні такої заяви.

Відповідна правова позиція щодо відмови у задоволенні заяви про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку із порушенням положень ч. 2 ст. 197 ГПК України в частині направлення копії заяви іншим учасникам справи викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 21.10.2019 року у справі №10/110б.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів направлення копії заяви іншим учасникам провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви представника скаржника адвоката Абрамовича О.В. про участь у судовому засіданні 17.08.2023 у справі №920/1402/21(920/1100/22) в режимі відеоконференції.

В той же час слід наголосити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання учасник справи не позбавлений права та можливості направити до дня судового засідання письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника ФГ "Ткаченко О.О." адвоката Абрамовича О.В. про участь у судовому засіданні 17.08.2023 року у справі №920/1402/21(920/1100/22) в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков