ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2023 р. Справа№ 911/433/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Реуцькій Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Клечановський І.С. (ордер серія АІ №1374833 від 26.04.2023)

від відповідача 1:Навальнєва Н.М. (ордер серія АІ №1257468 від 26.07.2022)

від відповідачів 2-15: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_1 (виписка з ЄДР від 14.02.2023)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на рішення господарського суду Київської області від 22.12.2022

у справі №911/433/22 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом ОСОБА_2

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр",

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_5 ,

5. ОСОБА_6 ,

6. ОСОБА_7 ,

7. ОСОБА_8 ,

8. ОСОБА_9 ,

9. ОСОБА_10 ,

10. ОСОБА_11 ,

11. ОСОБА_12 ,

12. ОСОБА_13 ,

13. ОСОБА_14 ,

14. ОСОБА_15 ,

15. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд"

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у товаристві,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (далі - ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр"), а також фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" (далі - ТОВ "Торговий дім "Труд") за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю та розмірів часток учасників у товаристві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є спадкоємницею ОСОБА_17 , який був учасником ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр», і відповідна належна йому частка у статутному капіталі Товариства увійшла до складу спадщини. Водночас, оскільки станом на день подання даного позову, ні свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.01.2020 року, ні рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року не оскаржені до суду та не визнані недійсними, а отже є чинними, позивачка позбавлена можливості внести відповідні відомості до ЄДР про себе як про учасника ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", частка у Товаристві якого становить 203255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровано зменшення статутного капіталу ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" на розмір частки, що знаходилася на балансі Товариства у розмірі 30,8%, виключення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 зі складу учасників Товариства, також не зареєстровані відомості щодо затвердження нового розміру статутного капіталу Товариства та перерозподілу статутного капіталу Товариства між учасниками.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.12.2022 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визначено розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» в розмірі 215 312 (двісті п`ятнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 50 коп.

Визначено розмір часток в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» наступним чином:

- частка ОСОБА_2 у статутному капіталі становить 203 255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів;

- частка ОСОБА_15 у статутному капіталі становить 6 458,38 грн., що складає 3% статутного капіталу, 3% голосів;

- частка ОСОБА_12 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_8 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає (0,15%) статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_11 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_3 у статутному капіталі становить 322,97 грн., 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_14 у статутному капіталі становить 3 660,39 грн., що складає 1,7% статутного капіталу, 1,7 % голосів;

- частка ОСОБА_5 у статутному становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції зазначив, що рішення загальних зборів Товариства від 10.05.2019 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року, не оскаржене і не визнане недійсним в установленому порядку, а тому таке рішення загальних зборів породжує обумовлені ним правові наслідки. Враховуючи, що ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зменшення статутного капіталу відбулось згідно з рішенням загальних зборів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр ", оформленим протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року, на момент смерті спадкодавця його частка вже була сформована після зменшення статутного капіталу і складала 203 255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів, як і успадковане позивачкою.

У зв`язку з чим, судом першої інстанції встановлено, що зменшення статутного капіталу відбулось згідно з рішенням загальних зборів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр ", оформленим протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року, яке не оскаржене та не скасоване в установленому порядку.

Не погоджуючись з судовим рішенням, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі №911/433/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що до моменту ухвалення Господарським судом Київської області оскаржуваного рішення існував ряд судових рішень, що набрали законної сили, встановлені обставини в яких спростовували твердження позивача, а саме:

- постанова Верховного Суду у справі № 910/5971/20 від 11.10.2021, якою було скасовано реєстраційну дію в ЄДР від 15.10.2019 № 7003028. Даною постановою встановлено, що здійснення державним реєстратором реєстраційної дії, внаслідок якої розмір арештованої частки був зменшений до 0,15 %, є порушенням вимог законодавства про державну реєстрацію юридичних осіб;

- постанова Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 911/459/20, в якій встановлено, що частка ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» у розмірі 30,8 % у власному капіталі не припинила існування, не була анульована, а відповідно до рішення загальних зборів товариства від 10.05.2019 була безоплатно перерозподілена між іншими учасниками товариства (в розмірі, пропорційно їх часткам у статутному капіталі).

А тому, за твердженням апелянта, мотивація суду першої інстанції, що були відсутні арешти під час прийняття та оформлення рішення про зменшення статутного капіталу ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр» та частка в статутному капіталі Товариства в розмірі 30,8 % з 10.05.2019 фактично вже не існувала суперечить встановленим обставинам у вказаних постановах Верховного Суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі №911/433/22 та призначено справу до розгляду на 16.05.2023.

01.05.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

02.05.2023 через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

12.05.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_12 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

15.05.2023 через канцелярію суду від ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 та від 06.06.2023 відкладено розгляд справи на 06.06.2023 та 27.06.2023 відповідно.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023, в зв`язку з перебуванням судді Барсук М.А. у відпустці, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складу колегії суддів.

Представники відповідачів 2-15 у судове засідання 27.06.2023 не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи всі представники були повідомлені належним чином.(а.с.122-141,192-210,239-254 т.5)

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, ухвала про відкриття провадження у справі від 27.03.2023, була направлена сторонам та отримання останніми (а.с.198-224 т.4,122-140 т.5), окрім того, оприлюднена на сайті ЄДРСР 29.03.2023. Ухвала про відкладення розгляду справи від 16.05.2023, направлена сторонам та отримана, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення (а.с.192-210 т.5), оприлюднена на сайті ЄДРСР 17.05.2023. Ухвала від 06.06.2023 оприлюднена на сайті ЄДРСР 07.06.2023.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Колегія суддів зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Враховуючи наведені положення, колегія суддів зазначає, що відповідачі не були позбавлені права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою про виклик у судові засідання, які є у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, явка сторін не визнавалася обов`язковою судом апеляційної інстанції, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Північний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги по суті в судовому засіданні 27.06.2023.

Представник третьої особи у судовому засіданні 27.06.2023 апеляційну скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представники позивача та відповідача 1 в судовому засіданні 27.06.2023 проти апеляційної скарги заперечував, рішення суду першої інстанції просив залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно Статуту ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", в редакції затвердженій рішенням загальних зборів товариства №1/17 від 09.11.2017 у власності ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" перебувала нерозподілена частка у власному статутному капіталі у розмірі 0,3%.

18.04.2018 ОСОБА_18 , як учасником ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" та ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", укладено договір, за яким ОСОБА_18 продав ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", належну йому частку у статутному капіталі цього товариства у розмірі 30,5%, вартістю 95312,50 гривень.

Вказані обставини встановлені у рішенні Господарського суду Київської області від 21.10.2020, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 у справі № 911/1422/20. (а.с. 187-201, 203-221 т.1)

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" від 12.06.2018, оформленим протоколом №1/18 (том 1, а.с. 94) учасники товариства, які були повідомлені про укладення такого договору, відмовилися від свого першочергового права купівлі частки. Також вказаним рішенням загальних зборів виведено ОСОБА_18 зі складу учасників, здійснено перерозподіл статутного капіталу, визначено розмір часток учасників та зазначено, що частка у розмірі 30,5% статутного капіталу є нерозподілена та перебуває на балансі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", затверджено нову редакцію статуту товариства. Статутний капітал ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" становив 312 500 грн., частка ОСОБА_17 у статутному капіталі Товариства становила 203 125 грн., що складало 65 % статутного капіталу.

Державна реєстрація змін до установчих документах проведена 13.06.2018 за №6003028. (а.с. 92 т.1)

В подальшому, 10.05.2019 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", на порядок денний яких були поставлені питання щодо зменшення статутного капіталу Товариства на розмір нерозподіленої частки, що знаходиться на балансі Товариства та затвердження нової редакції Товариства. Як вбачається з протоколу № 1/19 від 10.05.2019 року (том 1, а.с. 97) загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", учасникам Товариства було запропоновано викупити нерозподілену частку пропорційно, але вони відмовились від купівлі-продажу даної частки статутного капіталу та запропонували зменшити статутний капітал Товариства на розмір частки, що знаходиться на балансі Товариства.

Рішенням загальних зборів Товариства від 10.05.2019 року, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року (а.с.97-100 т.1), зменшено статутний капітал ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр " на розмір частки 30,8 % статутного капіталу (95 312,50 грн.), що знаходиться на балансі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр " та на розмір часток учасників, яких виключено в зв`язку з заборгованістю по внескам до статутного капіталу ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_13 ) у загальному розмірі 0,6% (1875 грн.), у зв`язку з чим затверджено новий розмір статутного капіталу Товариства розміром 215 312,50 грн., та здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр":

- частка ОСОБА_17 у статутному капіталі становить 203255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів;

- частка ОСОБА_15 у статутному капіталі становить 6459,38 грн., що складає 3% статутного капіталу, 3% голосів;

- частка ОСОБА_12 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_8 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає (0,15%) статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_11 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_3 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_14 у статутному капіталі становить 3660,39 грн., що складає 1,7% статутного капіталу, 1,7 % голосів;

- частка ОСОБА_5 у статутному становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів.

На підставі цього рішення, 15.10.2019 державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоник Ярославом Івановичем здійснено державну реєстрацію вказаних вище змін до установчих документів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", за №7003028 (щодо зменшення статутного капіталу).

Разом з тим, 15.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В., в провадженні якого знаходяться виконавчі провадження щодо примусового виконання судових рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "ПГК" на користь ПАТ "АБ "Укргазбанк", було подано до Міністерства юстиції України скаргу на реєстраційні дії, вчинені державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Ярославом Івановичем 15.10.2019 року за № 7003028 щодо зменшення розміру статутного капіталу товариства, затвердження нового розміру статутного капіталу та здійснення перерозподілу часток учасників Товариства.

Наказом Міністерства юстиції України від 31.01.2020 №330/5 (а.с.206 т.1) за скаргою приватного виконавця Говорова П.В. зазначені реєстраційні дії (щодо зменшення статутного капіталу) скасовано оскільки на момент їх вчинення у реєстрі були наявні відомості про арешт частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", накладений згідно постанови виконавця від 25.09.2019 у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Не погоджуючись з прийнятим наказом, ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 31.01.2020 №330/5 (справа №910/5971/20).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/5971/20 у задоволенні позову відмовлено. (а.с. 170-175 т.1)

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/5971/20 скасовано. Прийнято у справі №910/5971/20 нове рішення суду, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ №330/5 Міністерства юстиції України від 31.01.2020, яким скасовано реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15.10.2019 №7003028 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, проведену державним реєстратором Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області Сімоником Ярославом Івановичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр".

Постановою Верховного Суду у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та залишено в силі рішення господарського суду міста Києва від 18.08.2020 у справі №910/5971/20. (а.с. 176-186 т.1)

Згідно Свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.101 т.1) помер учасник товариства ОСОБА_17 , який був власником частки статутного капіталу товариства у розмірі 94,4%.

Спадкоємицею ОСОБА_17 є ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину від 14.01.2020. Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_2 отримала у спадщину, зокрема, частку у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 203255,00 гривень, що становить 94,4% статутного капіталу. (а.с. 102 т.1)

14.01.2020 позивачкою заявою, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено, було повідомлено всіх зацікавлених осіб про вступ до складу учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр". (а.с.103 т.1)

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" від 14.01.2020, оформленого протоколом № 2/19: включено до складу учасників ОСОБА_2 з часткою в розмірі 203255,00 гривень, що складає 94,4% статутного капіталу. (том1, а.с. 104)

На підставі вказаного рішення, 21.01.2020 державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Дехтяренком Олегом Івановичем здійснено запис в Єдиному державному реєстрі - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах ", за №8003028 (щодо спадкоємця). (а.с. 93 т.1)

Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2020 № 1008/5 (том 1, а.с. 109) за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. реєстраційні дії за № 8003028 від 21.01.2020 (щодо спадкоємця) скасовано, оскільки на момент смерті, тобто станом на 23.06.2019, ОСОБА_17 був власником частки у статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 203125,00 гривень, а свідоцтвом про право на спадщину посвідчувалося право спадкоємця - ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 203255,00 гривень, тобто на частку у більшому розмірі ніж існував на день смерті згідно відомостей ЄДР.

Не погодившись із даним наказом, ОСОБА_2 звернулася з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1008/5 від 18.03.2020 (а.с. 109 т.1) та зобов`язання відновити реєстраційну дію №8003028 від 21.01.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/5966/20 позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/5966/20 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

31.01.2020 відбулися електронні торги з продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", у розмірі 30,8%, яка належить ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" реєстраційний номер лота 381718. (том 1, а.с. 150)

Відповідно до акту про проведені електронні торги від 13.02.2020 (лот реалізованого майна №381718), переможцем торгів з придбання зазначеної частки визначено ТОВ "Торговий Дім "Труд". (том 1, а.с. 154)

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, результати зазначених торгів були предметом спору у справі №911/459/20.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі №911/459/20, залишеним без змін постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.02.2021, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр» до Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» та Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання торгів з реалізації частки в статутному капіталі недійсними відмовлено повністю. (відомості загальнодоступні в ЄДРСР)

03.04.2020 державним реєстратором Києво - Святошинської районної державної адміністрації Київської області Ткаченко Дар`єю Володимирівною здійснено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах за №1003028 (щодо включення ТОВ "Торговий дім "Труд" до складу учасників).

Наказом Міністерства юстиції України від 14.04.2020 №1435/5 (том 1, а.с. 167) за скаргою ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" реєстраційну дію від 03.04.2020 №1003028 (щодо включення ТОВ "Торговий дім "Труд" до складу учасників) скасовано, оскільки державному реєстратору не було подано акт приймання-передачі частки учасника у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", а також оскільки реєстраційна дія проведена щодо частки ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру боржників.

ТОВ "ТД "Труд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України та ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про: визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України, прийнятого за скаргою ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" від 08.04.2020 за № 10495-33-20; зобов`язання Міністерства юстиції України скасувати реєстраційні дії, пов`язані зі скасуванням реєстраційної дії в ЄДР від 03.04.2020 № 1003028 (щодо включення ТОВ "Торговий дім "Труд" до складу учасників); приведення у відповідність відомостей в Єдиному державному реєстрі, повернувши їх до попереднього стану, а саме до моменту скасування запису від 03.04.2020 №1003028 (щодо включення ТОВ "Торговий дім "Труд" до складу учасників); визнання за позивачем права власності на частку в статутному капіталі відповідача-2 в розмірі 30,8%.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 у справі №910/12451/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" до Міністерства юстиції України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" про скасування наказу, зобов`язання скасувати реєстраційні дії, визнання права власності залишено без розгляду. (відомості загальнодоступні в ЄДРСР )

Також, ТОВ ТД "Труд" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" в якій позивач просив суд стягнути (витребувати з володіння) з ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" на його користь частку у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (код 03577160) в розмірі 96250,00 гривень, що відповідає 30,8% статутного капіталу ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр».

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2020 у справі №911/1422/20, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021, у задоволенні позову Товариства обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Труд" відмовлено повністю. (а.с.187-221 т. 1 )

Звертаючись із даним позовом, позивач зазначає, що оскільки станом на день подання даного позову, ні свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14.01.2020 року, ні рішення загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року не оскаржені до суду та не визнані недійсними, а отже є чинними, позивачка позбавлена можливості внести відповідні відомості до ЄДР про себе як про учасника ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", частка у Товаристві якого становить 203255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не зареєстровано зменшення статутного капіталу ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" на розмір частки, що знаходилася на балансі Товариства у розмірі 30,8%, виключення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 зі складу учасників Товариства, також не зареєстровані відомості щодо затвердження нового розміру статутного капіталу Товариства та перерозподілу статутного капіталу Товариства між учасниками.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення загальних зборів Товариства від 10.05.2019 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року, не оскаржене і не визнане недійсним в установленому порядку, тому таке рішення загальних зборів породжує обумовлені ним правові наслідки. Враховуючи, що ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зменшення статутного капіталу відбулось згідно з рішенням загальних зборів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", оформленим протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року, на момент смерті спадкодавця його частка вже була сформована після зменшення статутного капіталу і складала 203 255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів, як і успадкована позивачкою, відповідно до нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину. (а.с.102 т.1)

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 167 ГК України корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 23 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (у редакції, що діяла станом на 14.01.2020) передбачено, що у разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства. У разі смерті, оголошення судом безвісно відсутнім або померлим учасника-фізичної особи чи припинення учасника-юридичної особи, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, та якщо протягом року з дня закінчення строку для прийняття спадщини, встановленого законодавством, спадкоємці (правонаступники) такого учасника не подали заяву про вступ до товариства відповідно до закону, товариство може виключити учасника з товариства. Таке рішення приймається без врахування голосів учасника, який виключається. Якщо частка такого учасника у статутному капіталі товариства становить 50 відсотків або більше, товариство може приймати рішення, пов`язані з ліквідацією товариства, без врахування голосів цього учасника.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів статей 1217-1218 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.01.2020 року державним нотаріусом Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого позивачка є спадкоємицею майна ОСОБА_17 , в тому числі частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", в розмірі 203 255 грн., що становить 94,4% статутного капіталу Товариства. (а.с. 102 т.1)

14.01.2020 позивачкою заявою, справжність підпису на якій нотаріально засвідчено, було повідомлено всіх зацікавлених осіб про вступ до складу учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".(а.с. 103 т.1 ).

14.01.2020 загальними зборами товариства прийняте рішення, оформлене протоколом №2/19, яким включено ОСОБА_2 до складу учасників, з часткою в Статутному капіталі в розмірі 203 255,00, що складає 94,4 %

21.01.2020 року державним реєстратором Васильківської районної державної адміністрації Київської області Дехтяренко Олегом Івановичем здійснено реєстрацію змін до відомостей про ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" за № 8003028 за заявою позивачки на підставі протоколу загальних зборів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 2/19 від 14.01.2020 року та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.01.2020 року.

Наказом Міністерства юстиції України від 18.03.2020 № 1008/5 за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. реєстраційні дії за № 8003028 від 21.01.2020 (щодо спадкоємця) скасовано, оскільки на момент смерті, тобто станом на 23.06.2019, ОСОБА_17 був власником частки у статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 203125,00 гривень, а свідоцтвом про право на спадщину посвідчувалося право спадкоємця - ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 203255,00 гривень, тобто на частку у більшому розмірі ніж існував на день смерті згідно відомостей ЄДР.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань " для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

Отже у ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» міститься перелік судових рішень, на підставі яких проводиться державна реєстрація змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства.

Як вбачається з вимог позовної заяви, позивачка просить визначити розмір статутного капіталу ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" та визначити розміри часток учасників такого Товариства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 зробила висновок, що вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств. Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

У постанові від 18.03.2020 у справі № 466/3221/16-а та постанові від 01.04.2020 у справі № 813/1056/18 Велика Палата вказала, що вичерпний перелік способів захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств. У разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт «е» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону). Відповідачами за таким позовом є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Цей висновок був застосований та підтверджений також Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.12.2019 у справі № 927/97/19, у постанові від 03.11.2020 у справі № 922/88/20.

Враховуючи вище викладене та те, що відомості щодо ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", що наразі містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме відомості щодо складу учасників, розміру статутного капіталу та розміру часток учасників Товариства, не відповідають дійсним обставинам, а також враховуючи наявність спору щодо частки в статутному капіталі Товариства в розмірі 30,8 %, єдиною підставою для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю може бути судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, позивачем було обрано належний та ефективний спосіб захисту порушеного права, який відповідає спеціальному способу захисту, визначеному в п.п. «д» п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

У даному випадку, ефективний захист прав позивача можливий за наслідками розгляду даного позову про визначення дійсного розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" та розмірів часток учасників у товаристві, що дасть можливість з`ясувати обставини формування статурного капіталу товариства, його розмір та структуру на момент успадкування частки.

Щодо обставин визначення частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" та здійснення перерозподілу часток учасників Товариства станом на момент вступу позивача до Товариства колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено вище, 18.04.2018 року між ОСОБА_18 , як учасником ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" та ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" було укладено договір, за яким ОСОБА_18 продав ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" належну йому частку у статутному капіталі цього товариства у розмірі 30,5%, вартістю 95 312,50 грн.

Таким чином, з 18.04.2018 року майно - частка у статутному капіталі цього товариства у розмірі 30,5%, вартістю 95312,50 грн. вибула з власності ОСОБА_18 за відповідним правочином і була викуплена ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" від 12.06.2018 року, оформленим протоколом № 1/18, затверджено зазначений вище договір, виведено ОСОБА_18 зі складу учасників, здійснено перерозподіл статутного капіталу, визначено розмір часток учасників та зазначено, що частка у розмірі 30,5% статутного капіталу є нерозподілена та перебуває на балансі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", затверджено нову редакцію статуту товариства. Статутний капітал ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" становив 312 500 грн., частка ОСОБА_17 у статутному капіталі Товариства становила 203 125 грн., що складало 65 % статутного капіталу.

З огляду на викладене, зміна власника частки у статутному капіталі цього товариства у розмірі 30,5%, вартістю 95 312,50 грн. відбулася з 18.04.2018 року.

При цьому, ні договір від 18.04.2018 року, за яким ОСОБА_18 продав ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" належну йому частку у статутному капіталі цього товариства у розмірі 30,5%, вартістю 95312,50 грн., ні рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" від 12.06.2018 року, оформлене протоколом № 1/18, не оскаржувались і не визнавались недійсними в установленому законом порядку.

Так, станом на день набуття ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" частки учасника ОСОБА_18 у розмірі 30,5% - 18.04.2018 та станом на день затвердження змін до установчих документів - 12.06.2018 та проведення державної реєстрації цих змін - 13.06.2018 були чинними положення Закону України "Про господарські товариств ", оскільки Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю " і був прийнятий 06.02.2018, однак набрав чинності лише 17.06.2018.

Згідно ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства " у разі придбання частки (її частини) учасника самим товариством з обмеженою відповідальністю воно зобов`язане реалізувати її іншим учасникам або третім особам протягом строку, що не перевищує одного року, або зменшити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього Закону. Протягом цього періоду розподіл прибутку, а також голосування і визначення кворуму у вищому органі проводяться без урахування частки, придбаної товариством.

Тобто, реалізація товариством свого права на відплатне відчуження частки, що придбана ним самим можливо виключно протягом року та після цієї дати відчужуватися не може, адже встановлений ст. 53 Закону строк для відчуження є присічним.

Крім того, з положень ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" вбачається, що обов`язок товариства зменшити статутний капітал у зв`язку з придбанням частки учасника існує від моменту набуття частки, як альтернативний, а після закінчення річного строку, стає єдиним обов`язком, що може та має бути виконаний товариством.

Таким чином, з огляду на дату набуття (18.04.2018) частки ОСОБА_18 , ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" мало здійснити відчуження цієї частки до 18.04.2019 та оскільки до зазначеної дати відчуження частки товариством не здійснено, то після цієї дати товариство було зобов`язане зменшити розмір статутного капіталу.

Як було зазначено вище, з положень ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства вбачається, що обов`язок товариства здійснити відчуження частки іншим особам має бути реалізовано протягом одного року від моменту її придбання. І якщо такий обов`язок товариство протягом року не виконало, то воно зобов`язано здійснити зменшення статутного капіталу.

Тобто зі спливом річного строку від моменту придбання частки товариство, як власник частки власного статутного капіталу, втрачає право на альтернативний вибір способу дотримання вимог закону (ч. 5 ст. 53 Закону), та у нього залишається лише обов`язок зменшити статутний капітал.

Також, із набранням чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю " такий обов`язок ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" не припинився, адже ст. 25 зазначеного Закону містить положення, що необхідною мірою, є аналогічні тим, що передбачені ст. 53 Закону України "Про господарські товариства ".

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 25 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю " товариство має право придбавати частки у власному статутному капіталі без його зменшення на розмір такої частки лише за умови, що на день такого придбання товариство сформує резервний капітал у розмірі ціни придбання викупленої частки, який не може використовуватися для здійснення виплат на користь учасників такого товариства. У разі придбання частки (частини частки) учасника самим товариством без зменшення статутного капіталу товариства воно зобов`язане здійснити відчуження такої частки відплатно не пізніше ніж через один рік з дня придбання частки (частини частки). З наведених норм законодавства вбачається, що законом вводиться загальне правило, що товариство може придбавати частки учасників без зменшення свого статутного капіталу, лише якщо одночасно сформує резервний капітал, і тоді відчуження такої частки має бути здійснене протягом року. В іншому ж випадку, придбання частки учасника завжди створює обов`язок щодо зменшення статутного капіталу.

Вищевказаним Законом було також доповнено ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань " частиною третьою наступного змісту: "У разі проведення державної реєстрації змін до відомостей Єдиного державного реєстру щодо виключення або виходу учасника (спадкоємця або правонаступника) товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, а також пов`язаних з переданням (набуттям) частки (частини частки) у статутному капіталі самому товариству з обмеженою або додатковою відповідальністю, державний реєстратор одночасно вносить запис про зменшення розміру статутного капіталу на розмір відповідної частки (частини частки) у статутному капіталі. Ця частина не застосовується, якщо товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, яке набуває частку (частину частки) у своєму статутному капіталі, разом із заявою про державну реєстрацію надасть довідку про формування резервного капіталу у розмірі, який відповідно до закону допускає володіння часткою (частиною частки) у своєму статутному капіталі.

Тобто, із набранням чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю " положення в цій частині аналогічно врегульовують дану ситуацію та певною конкретизацією є лише те, що для зменшення статутного капіталу, у разі придбання частки самим товариством, не потрібно навіть рішення товариства, адже здійснюючи реєстрацію змін складу учасників через набуття частки товариством, реєстратор одночасно вносить запис про зменшення статутного капіталу, якщо товариство не подало довідку про формування резервного капіталу.

Загалом законодавець має на увазі, що частка, яка набувається самим товариством може перебувати у його власності тільки лише протягом одного року, а за загальним правилом на цю частку розмір статутного капіталу підлягає зменшенню.

10.05.2019 року були проведені загальні збори учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", на порядок денний яких були поставлені питання щодо зменшення статутного капіталу Товариства на розмір нерозподіленої частки, що знаходиться на балансі Товариства та затвердження нової редакції Товариства.

Рішенням загальних зборів Товариства від 10.05.2019 року , оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року (а.с. 97-99 т.1), зменшено статутний капітал ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" на розмір частки 30,8% статутного капіталу (95 312,50 грн.), що знаходиться на балансі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" та на розмір часток учасників, яких виключено в зв`язку з заборгованістю по внескам до статутного капіталу ( ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_13 ) у загальному розмірі 0,6% (1875 грн.), у зв`язку з чим затверджено новий розмір статутного капіталу Товариства розміром 215 312,50 грн., та здійснено перерозподіл часток у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр":

- частка ОСОБА_17 у статутному капіталі становить 203255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів;

- частка ОСОБА_15 у статутному капіталі становить 6459,38 грн., що складає 3% статутного капіталу, 3% голосів;

- частка ОСОБА_12 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_8 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає (0,15%) статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_11 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_3 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_14 у статутному капіталі становить 3660,39 грн., що складає 1,7% статутного капіталу, 1,7 % голосів;

- частка ОСОБА_5 у статутному становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

Рішення загальних зборів Товариства від 10.05.2019 року, оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року, не оскаржене і не визнане недійсним в установленому порядку, таким чином зазначене рішення загальних зборів породжує обумовлені ним правові наслідки.

Враховуючи, що ОСОБА_17 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зменшення статутного капіталу відбулось згідно з рішенням загальних зборів ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", оформленим протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року, на момент смерті спадкодавця його частка вже була сформована після зменшення статутного капіталу і складала 203 255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів, яку і успадковано позивачкою.

В цьому контексті колегія суддів враховує, що на розгляді Господарського суду Київської області перебувала справи № 911/1422/20 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Труд" до ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі в розмірі 96 250 грн., що відповідає 30,8% статутного капіталу ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр".

Свої вимоги ТОВ "Торговий Дім "Труд" мотивувало тим, що ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр " ухиляється від підписання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, яка була реалізована на електронних торгах, проведених 31.01.2020 року та переможцем яких визнано ТОВ "Торговий Дім Труд ".

Також ТОВ "Торговий Дім "Труд", в ході розгляду справи № 911/1422/20 зазначав, що протокол від 10.05.2019 року (про зменшення статутного капіталу), на який посилався ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", складений та підписаний лише 10.09.2019 року, що підтверджується нотаріальним засвідченням підписів представників учасників на даному протоколі та є недійсним оскільки на момент підписання цього протоколу у ОСОБА_19 , як представника ОСОБА_17 , вже не було повноважень його підписувати, оскільки внаслідок його смерті довіреність на представника втратила чинність.

Окрім того, ТОВ "Торговий Дім "Труд " у справі № 911/1422/20 зазначало щодо неправомірності успадкування ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" в розмірі 94,4% після померлого спадкодавця ОСОБА_20 та проведення реєстраційної дії в держаному реєстрі щодо внесення змін до складу учасників Товариства та реєстрації за ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" в розмірі 94,4%, оскільки у ОСОБА_2 було відсутнє право на успадкування частки у статутному капіталі товариства саме в розмірі 94,4%, оскільки у спадкодавця на момент смерті не було у власності частки в такому розмірі, а на день відкриття спадщини ОСОБА_20 володів часткою в статутному капіталі товариства ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" в розмірі 65%.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.10.2020 року у справі № 911/1422/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 року, у задоволенні позову ТОВ "Торговий Дім "Труд" про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі відмовлено.

Так, зокрема, у вказаних рішеннях у справі № 911/1422/20 встановлені наступні обставини:

"Як вбачається з матеріалів справи з 18.04.2019 року у власності ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" перебувала нерозподілена частка у власному статутному капіталі у загальному розмірі 30,8% та в силу закону, відповідач був зобов`язаний прийняти рішення про зменшення статутного капіталу за рахунок цієї частки.

З набранням чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю " такий обов`язок ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр " не припинився, адже ст. 25 зазначеного Закону містять положення, що необхідною мірою, є аналогічні тим, що передбачені ст. 53 Закону України "Про господарські товариства ".

Отже, з 18.04.2019 року (дата спливу річного строку після придбання частки) ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр " вже втратило право здійснювати відчуження частки, що належить йому у власному статутному капіталі та могло лише прийняти рішення про зменшення статутного капіталу. При цьому, суд звертає увагу, що зменшити статутний капітал є саме обов`язком товариства встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр " свій обов`язок щодо зменшення статутного капіталу товариства виконало, прийнявши 10.05.2019 року відповідне рішення.

Верховний Суд при розгляді справи № 905/691/18 в постанові від 22.05.2019 року виклав правову позицію, відповідно до якої визначив, що положення ч. 5 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства " є імперативними, а тому підлягають прямому застосуванню та не можуть передбачати будь-яких виключень в їх застосуванні, володіння товариством часткою у своєму статутному капіталі, в силу приписів ст. 53 Закону України "Про господарські товариства " і відповідних положень статуту товариства, є обмеженим як тимчасовістю (один рік з моменту придбання з обов`язком продажу частки або зменшення статутного капіталу), так і порядком корпоративного управління (неможливість голосування на загальних зборах цього товариства).

З посиланням на відповідну позицію Верховного Суду, суди у справі № 911/1422/20 встановили, що беручи до уваги значну особливість частки в статутному капіталі Товариства, як майна, на яке може бути звернуто стягнення, виконавець, встановивши, що боржнику належить частка у власному статутному капіталі, мав пересвідчитися в тому, що така частка є оборотоздатною станом на момент проведення торгів, з огляду на спеціальні приписи як Закону України "Про господарські товариства ", що діяли станом на час набуття товариством частки учасника, так і Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ", що діяв станом на час проведення торгів, та що наділяють частку, яка придбана самим товариством ознаками майна та оборотоздатності лише тимчасово, а саме протягом року від моменту її придбання.

Установивши, що набуття права на таку частку відбулося більше ніж рік тому, та застосувавши положення ст. 53 Закону України "Про господарські товариства " чи ст. 25 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю ", виконавець міг встановити, що на момент проведення торгів з продажу частки ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" (31.01.2020), та власне і станом на момент прийняття постанови про накладання арешту на цю частку (25.09.2019), вона вже не могла бути об`єктом продажу за будь-яким правочином, в тому числі і в порядку примусової реалізації арештованого майна. Та щодо цієї частки могла бути застосована лише одна процедура, визначена законом - зменшення за її рахунок розміру статутного капіталу, яка, як вбачається, була застосована ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" рішенням від 10.05.2019.

Суди у справі № 911/1422/20 зазначили, що прийняття зазначеного рішення не було формою реалізації ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" свого права на зменшення розміру статутного капіталу в порядку, передбаченому ст. 19 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а було формою виконання товариством свого обов`язку, визначеного Законом України "Про господарські товариства" (ч. 5 ст. 53), що діяв станом на момент його виникнення та Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (ст. 25), що діяв станом на день прийняття рішення, що встановлюють примус товариства до вчинення такого зменшення.

При цьому навіть зміна, його скасування чи визнання недійсним рішення про зменшення статутного капіталу не може призвести до жодних наслідків, що можуть вплинути на розглядувані правовідносини, адже ніякої іншої дії, окрім зменшення розміру статутного капіталу за рахунок частки, що належить товариству після закінчення року після її набуття (18.04.2019) товариством, та тим більше, іншими особами вчинено бути не може.

Суди у справі № 911/1422/20 встановили, що оскільки частка ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8%, хоча і перебувала у власності відповідача (ТОВ «Плисецький гранітний кар`єр»), однак зі спливом річного строку, відведеного законом для її відплатного відчуження втратила ознак оборотоздатності та об`єктом арешту та/чи примусової реалізації бути не могла, а статутний капітал мав бути зменшений за рахунок цієї частки, про що 10.05.2019 товариством прийнято рішення, яке є чинним на час розгляду спірних правовідносин, а тому позивач внаслідок проведених торгів не є особою, що за наслідками проведених торгів набула право власності на таку частку.

Сам факт проведення торгів не може легітимізувати набуття позивачем права на частку, оскільки станом на момент проведення торгів частка, що перебувала у власності відповідача втратила ознак оборотоздатності, не могла бути об`єктом відчуження та згідно приписів закону товариство було зобов`язано за рахунок цієї частки зменшити розмір власного статутного капіталу.

Отже, з урахуванням положень ст. 328 Цивільного кодексу України, суди у справі № 911/1422/20 дійшли висновку про відсутність підстав вважати, що у ТОВ "ТД "Труд" виникло право власності на частку у розмірі 30,8% статутного капіталу ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" з огляду на відсутність того майна, щодо якого такі торги проводилися, як на момент їх проведення, так і на момент прийняття судом цього рішення, адже необґрунтованість цього активу встановлена судом, а незаконність здійснення відчуження частки на торгах прямо випливає із закону.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 ГПК України).

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Колегія суддів відзначає, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania).

Таким чином, в межах справи № 911/1422/20 суди фактично надали правову оцінку рішенню загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", оформлених протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" № 1/19 від 10.05.2019 року про зменшення статутного капіталу ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" на розмір частки 30,8% статутного капіталу, затвердження нового розміру статутного капіталу Товариства розміром 215 312,50 грн., та здійснення перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", відповідно до якого частка ОСОБА_17 у статутному капіталі Товариства становила 20 3255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів та судами було встановлено, що таке зменшення статутного капіталу здійснено Товариством на виконання вимог закону, а отже є законним та правомірним.

З цих підстав є помилковим посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20 та постанову Верховного Суду від 03.02.2021 у справі № 911/459/20, оскільки в межах даних справ вирішувалось питання стосовно оскарження реєстраційних дій та рішень Міністерства юстиції України щодо розгляду скарг та порядку проведення електронних торгів на стадії виконавчого провадження.

Так, розглядаючи справу № 910/5971/20 Господарський суд м. Києва, з висновками якого погодився Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, вирішив спір щодо законності наказу Міністерства юстиції України за № 330/5 від 31.01.2020 року шляхом перевірки дотримання адміністративних процедур, зокрема надаючи оцінку процедурі розгляду скарги приватного виконавця Говорова П.В. на її відповідність Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції та відповідності дій державного реєстратора Сімоника Я. І. вимогам ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», без вирішення корпоративного спору. Жодних правових висновків щодо корпоративного спору Постанова Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 11.10.2021 року в справі № 910/5971/20 не містить.

Окрім того, в п. 11 Окремої думки судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд Кібенко О.Р. від 11.10.2021 року в справі № 910/5971/20, суддею зазначено, що скасування чи не скасування реєстраційної дії або визнання недійсним наказу не вирішує спір остаточно, адже тим самим не визнається недійсною сама підстава проведення реєстраційної дії - рішення, договір, інший правочин. Тобто вирішенню судом питання щодо реєстрації права має обов`язково передувати вирішення питання про належність права тій чи іншій особі. Зробити це у спорі, де відповідачем є лише Мін`юст неможливо.

Також, надаючи оцінку обраному позивачем способу захисту Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у зазначеній вище постанові виклав такі висновки: «

Висновок ВП ВС, що вичерпний перелік способів захисту особи, яка вважає, що її право чи законний інтерес порушені змінами у складі чи розподілі часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю або з додатковою відповідальністю, міститься у ст.17 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", норми якого є спеціальними для зазначених товариств (див. постанови від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 18.03.2020 у справі №466/6221/16-а), у справі, що переглядається, не застосований, оскільки цей висновок стосувався спору, що виник між учасниками товариства, а також спору щодо оскарження дій державного реєстратора.

Такий висновок не виключає (і у постановах ВП ВС відсутнє відповідне обґрунтування) можливість окремого розгляду у суді спору про визнання незаконним наказу Мін`юсту у сфері державної реєстрації юридичної особи, якщо позивач вважає, що його право чи законний інтерес порушені внаслідок прийняття такого наказу.

Окрім того, спір за позовом ТОВ "Торговий дім "Труд" (переможця електронних торгів з продажу частки) до ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про витребування частки вже розглядався у справі №911/1422/20. У цій справі ухвалено рішення про відмову в позові.»

Розглядаючи справу № 911/459/20 Господарський суд Київської області, з висновками якого погодився Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, вирішував спір щодо правомірності проведення електронних торгів з продажу частки в розмірі 30,8% у статутному капіталі ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" в межах виконавчого провадження. Судами перевірялось, чи не було допущено порушень в процедурі проведення торгів.

Висновки Верховного Суду, викладені у п. 65-66 постанови від 03.02.2021 у справі № 911/459/20 про те, що частка ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8 % у власному статутному капіталі не припинила існування, не була анульована, а відповідно до рішення загальних зборів товариства від 10.05.2019 вона була безоплатно перерозподілена між іншими учасниками товариства (в розмірі, пропорційному їх часткам у статутному капіталі), не суперечить висновкам, встановленим судами у справі 911/1422/20, що частка ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" у розмірі 30,8% зі спливом річного строку, відведеного законом для її відплатного відчуження втратила ознак оборотоздатності та об`єктом арешту та/чи примусової реалізації бути не могла, а статутний капітал мав бути зменшений за рахунок цієї частки, про що 10.05.2019 товариством було прийнято відповідне рішення.

А тому, доводи про неврахування судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного рішення постанов Верховного Суду від 11.10.2021 у справі № 910/5971/20 та від 03.02.2021 у справі № 911/459/20 колегія суддів відхиляє.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Труд» було при зверненні з даною позовною заявою притягнуто до участі в справі в якості відповідача, неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте з зустрічною позовною заявою до позивача не звертався, також самостійно не оскаржував рішення суду першої інстанції.

Щодо справи за позовом ОСОБА_2 про оскарження наказу Міністерства Юстиції України, справа № 910/5966/20, на яку посилається апелянт, колегія суддів також відзначає, що в даному спорі не вирішувався корпоративний спір, а перевірялась законність оскаржуваного наказу, а також надавалася оцінка діям державного реєстратора. Мотивом для прийняття рішення про скасування реєстраційної дії став висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення дії або бездіяльністю державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації органів Міністерства юстиції обґрунтований тим, що на момент смерті, тобто станом на 23.06.2019, ОСОБА_17 був власником частки у статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 203125,00 гривень, а свідоцтвом про право на спадщину посвідчувалося право спадкоємця - ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 203255,00 гривень, тобто на частку у більшому розмірі ніж існував на день смерті згідно відомостей ЄДР.

Тобто, скасування Наказом Міністерства юстиції України за № 1008/5 від 18.03.2020 року за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 06.03.2020 року реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2020 року № 8003028 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведену державним реєстратором Васильківської районної державної реєстрації Київської області Дехтяренком Олегом Івановичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (03577160), відбулось у зв`язку з неспівпадінням даних щодо розміру частки позивачки,. Відповідний Наказ Міністерства юстиції України за № 1008/5 від 18.03.2020 року не досліджував та не встановлював обставин формування частки та не досліджував правомірності її набуття.

А тому, з огляду на викладене вище, з урахуванням обставин, встановлених в межах справи 911/1422/20, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розмір частки ОСОБА_17 у Товаристві станом на день його смерті становив 203255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів, і саме в такому розмірі вона успадкована позивачем по справі.

З огляду на те, що зменшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" відбулось згідно з рішенням загальних зборів Товариства, оформленим протоколом загальних зборів учасників № 1/19 від 10.05.2019 року, яке не оскаржене та не скасоване в установленому порядку, враховуючи обставини, встановлені вище, є вірним висновок суду першої інстанції, що розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" на момент виникнення даного спору становить 215 312,50 грн.; а тому частки учасників в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" розподілені наступним чином:

- частка ОСОБА_2 у статутному капіталі становить 203 255 грн., що складає 94,4% статутного капіталу, 94,4 % голосів;

- частка ОСОБА_15 у статутному капіталі становить 6 459,38 грн., що складає 3% статутного капіталу, 3% голосів;

- частка ОСОБА_12 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_8 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає (0,15%) статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_11 у статутному капіталі становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_3 у статутному капіталі становить 322,97 грн., 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка ОСОБА_14 у статутному капіталі становить 3 660,39 грн., що складає 1,7% статутного капіталу, 1,7 % голосів;

- частка ОСОБА_5 у статутному становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів;

- частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" становить 322,97 грн., що складає 0,15% статутного капіталу, 0,15 % голосів.

З огляду на те, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту порушених прав у даному випадку, який чітко передбачений в п.п. «д» п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ", оскільки встановлення відповідних обставин необхідне для захисту корпоративних прав позивача, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне і обґрунтоване рішення, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що скаржником не доведено обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог не надано, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі № 911/433/22, отже підстав для її скасування або зміни в межах доводів та вимог апеляційної скарги не вбачається.

Судові витрати (судовий збір) за подачу апеляційної скарги на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.129, 252, 263, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"на рішення господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі № 911/433/22 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Київської області від 22.12.2022 у справі № 911/433/22 залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на апелянта.

4. Матеріали справи № 911/433/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 06.07.2023.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко