ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2523/22 вх. №

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

за участю сторін: розпорядник майна - Кошовський С.В.,

пр-к боржника - Харламов Д.В. (в режимі вкз, ордер серії АЕ №1196103 від 28.04.23),

пр-к Індустріального ВДВС у м. Харкові - Засядько А.В. (довіреність б/н від 07.04.2023),

розглянувши заяву розпорядника майна про скасування арештів з рахунків боржника

По справі за заявою Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"

до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Харківський підшипниковий завод", призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на веб-сайті Судової влади України.

До господарського суду надійшла заява розпорядника майна про скасування арештів з рахунків боржника, в якій арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд: скасувати арешти, накладені приватним виконавцем Хабловим В.М. в рамках виконавчого провадження №71312030, та державним виконавцем Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального правління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №71379890, на грошові кошти на рахунках ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Індустріальний, 3, код 05808853) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Банк Кредит Дніпро" (МФО 305749) та № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Таскомбанк" (МФО 339500).

Ухвалою від 08.06.2023 заяву розпорядника майна призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов`язавши розпорядника майна направити копію зазначеної заяви на адресу приватного виконавця Хаблова В.М. та Індустріального ВДВС, а також зобов`язавши приватного виконавця Хаблова В.М. та Індустріальний ВДВС у м. Харкові надати суду відзив на клопотання розпорядника майна.

На виконання вимог ухвали суду розпорядник майна надав суду докази направлення на адресу приватного виконавця Хаблова В.М. та на адресу Індустріального ВДВС м. Харкова копії заяви про скасування арештів.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна підтримує свою заяву та просить суд її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні зазначив, що накладення арештів на рахунки боржника унеможливлює здійснення поточної діяльності заводу, тому просить суд задовольнити заяву розпорядника майна та скасувати арешти.

Присутній в судовому засіданні представник Індустріального ВДВС м. Харкова залишив вирішення заяви про скасування арештів на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, надане суду розпорядником майна клопотання про скасування арештів, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУзПБ, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна, зокрема, зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ст. 44 КУзПБ).

Згідно ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розпорядником майна встановлено, що боржник в якості основних рахунків для ведення господарської діяльності використовував рахунки, відкриті в АТ "Банк Кредит Дніпро" та АТ "Таскомбанк".

Проте, 15.03.2023 приватним виконавцем Хабловим В.М. в рамках виконавчого провадження №71312030 винесено постанову про арешт коштів боржника. Також, 30.03.2023 державним виконавцем Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в рамках виконавчого провадження №71379890 винесено постанову про арешт коштів боржника.

Накладення арештів на ці рахунки призводить до того, що боржник не має можливості здійснювати розрахунки з контрагентами, унеможливлює належне, повноцінне його функціонування як суб`єкта господарської діяльності, фактично паралізує його роботу та ще більше створює загрозу повної та критичної неплатоспроможності.

Однак, суд зазначає, що основна мета провадження у справі про банкрутство - є відновлення платоспроможності боржника та задоволення сукупного кола його кредиторів, яке передбачає послідовне виконання сторонами та учасниками процесу, арбітражним керуючим обов`язків, що визначені та передбачені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Крім того, судом встановлено, що виконавче провадження №71312030 стосується заборгованості перед ПрАТ "Харківенергозбут", яке заявило свої кредиторські вимоги в порядку ст. 45 КУзПБ, а виконавче провадження №71379890 стосується заборгованості перед працівниками по заробітній платі, на виплату якої не розповсюджується дія мораторію.

На думку суду, скасування арештів, які накладені в межах цих виконавчих проваджень не вплине на стан та можливість виконання зазначених виконавчих документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 КУзПБ господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Таким чином, враховуючи, що для здійснення господарської діяльності та відновлення платоспроможності боржника виникла необхідність у звільненні з-під арештів рахунки, належні боржнику, суд вважає заяву розпорядника майна про скасування арештів з рахунків таким, що підлягає задоволенню, а арешти з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Банк Кредит Дніпро" (МФО 305749) та № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Таскомбанк" (МФО 339500), підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 4. ст. 40, ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 145, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву розпорядника майна про скасування арештів задовольнити.

2. Скасувати арешти, накладені приватним виконавцем Хабловим В.М. в рамках виконавчого провадження №71312030, та державним виконавцем Індустріального відділу ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в рамках виконавчого провадження №71379890, на грошові кошти на рахунках ПрАТ "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, проспект Індустріальний, 3, код 05808853) № НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Банк Кредит Дніпро" (МФО 305749) та № НОМЕР_2 , відкритому в АТ "Таскомбанк" (МФО 339500).

3. Ухвалу направити розпоряднику майна, приватному виконацю Хаблову В.М., Індустріальний ВДВС у м. Харкові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження", підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала підписана 10.07.2023.

Суддя Міньковський С.В.