ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Справа №914/2903/22

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В., Малех І.Б.

розглянув у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Король М.Р.) від 13 березня 2023 року у справі № 914/2903/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» про стягнення 25 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі №914/2903/22.

Господарський суд Львівської області рішенням від 13 березня 2023 року у справі №914/2903/22 позов задовольнив повністю та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» на користь Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича суму основного боргу в розмірі 25 000,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Повний текст оскаржуваного рішення оприлюднений на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 16 березня 2023 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі №914/2903/22, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Гуменного Євгенія Анатолійовича відмовити та стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір у сумі 3721,50 грн.

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. ухвалою від 07 квітня 2023 року у справі №914/2903/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» залишила без руху та вказала надати суду докази надсилання позивачу копії своєї апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник надіслав суду докази надсилання позивачу копії своєї апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення і таким чином усунув недоліки апеляційної скарги.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 24 квітня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі №914/2903/22 та витребував матеріали справи №914/2903/22.

Відповідно до частини 10 статті 270 ГПК України та враховуючи, що ціна вимог у справі № 914/2903/22 є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Західний апеляційний господарський суд 12 травня 2023 року ухвалив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» на рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня2023 року у справі №914/2903/22 розглядати без повідомлення учасників справи.

Зазначені ухвали від 24 квітня 2023 року та від 12 травня 2023 року у справі №914/2903/22 суд надіслав позивачу на поштову адресу, а відповідачу на - поштову та електронні адреси, вказані в апеляційній скарзі. Проте, на адресу суду надійшли з зазначенням причини повернення у довідці Укрпошти «за закінченням терміну зберігання» три поштових відправлення, а саме: ухвала від 24 квітня 2023 року, надіслана Фізичній особі-підприємцю Гуменному Євгенію Анатолійовичу, а також ухвала від 12 травня 2023 року, надіслана Фізичній особі-підприємцю Гуменному Євгенію Анатолійовичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор».

Частиною 3 статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За приписами частини 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо наявності у сторін інших поштових адрес.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» слід задовольнити з огляду на таке.

Предметом розгляду у цій справі є вимога позивача стягнути з відповідача заборгованість за послуги перевезення вантажу у розмірі 25 000,00 грн.

За твердженнями позивача, 13 жовтня 2022 року шляхом обміну документами було сформовано заявку-договір на перевезення вантажу позивачем, як перевізником, та відповідачем, як замовником, було оформлено Договір-заявку №3/121022 про надання транспортно-експедиційних послуг (надалі - договір), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор»(Замовник) замовляє перевезення декору вагою 8 тонн, об`ємом 20 м.куб. за маршрутом м. Львів, вул. Персенківка, 2 (адреса завантаження, дата 13 жовтня 2022 року) - Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Заводська, 49 (адреса вивантаження, дата 14 жовтня 2022 року), а Фізична особа-підприємець Гуменний Євгеній Анатолійович (Виконавець) зобов`язується здійснити перевезення автомобілем ДАФ № НОМЕР_1 (причеп № НОМЕР_2 ), водій ОСОБА_1.

Згідно пункту 1 договору за відомостями, які заповнює замовник вартість перевезення становить 25 000,00 грн без ПДВ, а термін оплати - « 2-3 дні по оригіналах». Також нормами пункту урегульовано, що замовник здійснює оплату послуг виконавця шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок виконавця на протязі 2-3 банківських днів по оригіналах документів.

Розділом 7 договору передбачено термін дії договору, а саме:

7.1. Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

7.2. Даний Договір укладений у 2-х примірниках, по одному для кожної сторони, які мають однакову юридичну силу.

7.3. Договір переданий факсимільним зв`язком, має силу оригіналу.

Колегія суддів Західного апеляційного суду констатує, що у наявному у матеріалах справи Договорі-заявці №3/121022 про надання транспортно-експедиційних послуг є лише підпис і печатка з боку Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича та відсутній підпис зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор».

На підтвердження поставки позивач додав до позовної заяви копію товарно-транспортної накладної №13.10.22/1 (надалі -ТТН). Щодо дати ТТН (в документів зазначено 13 вересня 2022 року) позивач звертає увагу, що така помилково вказана замовником. Коректною необхідно вважати дату - 13 жовтня 2022 року.

Також в матеріалах справи міститься претензія №1 від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якої Фізична особа-підприємець Гуменний Євгеній Анатолійович просить Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» здійснити переказ у сумі 25 000 гривень не пізніше трьох робочих днів з дати отримання вказаної претензії за надані послуги перевезення вантажу. Позивач додав ще оригінал наказу (розпорядження)(типової форми №П-1, затвердженої Наказом Держкомстату України 05.12.2008 року № 489) про прийняття на роботу на посаду водія транспортних засобів ОСОБА_1 з 16 лютого 2022 року. У цьому документі наявні підпис працівника ОСОБА_1 та підпис та печатка Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича.

У матеріалах справи також наявна виписка з АТ «Універсал банк» про рух коштів за період з 01.10.2022 по 31.10.2022 по рахунку НОМЕР_3 Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича. Цей банківський рахунок вказано в реквізитах Договору-заявки №3/121022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 13 жовтня 2022 року. З виписки про рух коштів вбачається здійснення оплати заробітної плати працівникам за жовтень 2022 року (в тому числі і ОСОБА_1) та відсутність надходження коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» за транспортні послуги.

Позивач додав лист-претензію від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор», згідно якої останнє просить Фізичну особу-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича у зв`язку із простроченням доставки вантажу сплатити штраф в розмірі 6000 гривень. Проте у зазначеному документі відсутній фізичний чи електронний підпис.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» вказує, що Господарський суд Львівської області при ухваленні оскаржуваного рішення неповністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, а також зазначає на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, а саме норми, що встановлені статтями 207, 638 ЦК України, частиною 1, 3 статті 180, частиною 1 статті 181, статтею 307 ГК України Господарського кодексу України.

Окрім того, зазначає, що відсутність підпису відповідача у Договорі-заявці №3/121022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 13 жовтня 2022 року спростовує факт погодження сторонами всіх істотних умов договору, в тому числі умов щодо оплати, та як наслідок - наявність договірних зобов`язань між сторонами, зокрема фінансових зобов`язань відповідача перед позивачем. Звертає увагу суду, що позивачем не долучено до позовної заяви жодних документів, які б підтверджували факт надання послуг з перевезення. Зазначає, що у ТТН зазначений код ЄДРПОУ іншої юридичної особи, найменування юридичної особи теж не відповідає найменуванню відповідача, та наявна невідповідність переліку вантажу згідно із договором. У ТТН відсутні посилання на укладений між сторонами договір.

Заперечень чи відзиву на апеляційну скаргу від позивача до суду не надходило.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

За приписами статті 509 ЦК України та статті 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частинами 1, 2 статті 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання в пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Аналогічна за змістом норма наведена в статті 316 ГК України.

Статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» визначено, що істотними умовами договору транспортного експедирування є:

відомості про сторони договору:

для юридичних осіб - резидентів України: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

для юридичних осіб - нерезидентів України: найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу;

для фізичних осіб - громадян України: прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання із зазначенням адреси та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів;

для фізичних осіб - іноземців, осіб без громадянства: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу місця проживання за межами України;

вид послуги експедитора;

вид та найменування вантажу;

права, обов`язки сторін;

відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили;

розмір плати експедитору;

порядок розрахунків;

пункти відправлення та призначення вантажу;

порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта;

строк (термін) виконання договору;

а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Для систематичного надання послуг експедитора можуть укладатися довгострокові (генеральні) договори транспортного експедирування.

Згідно з частиною 1 статті 930 ЦК України та статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» договір транспортного експедирування укладається в письмовій формі.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку(частина 1).Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства(частина 2).Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами(частина 3).

Відповідно до частини 3 статті 933 ЦК України у разі ненадання клієнтом документів та необхідної інформації експедитор має право відкласти виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування до надання документів та інформації в повному обсязі.

Також, статтею 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» визначено, що факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Наявний в матеріалах справи Договір-заявка №3/121022 про надання транспортно-експедиційних послуг від 13 жовтня 2022 року лише з підписом та печаткою боку Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича не дає можливості стверджувати, що такий був підписаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор».

Крім того, відсутні докази того, що договір був переданий факсимільним зв`язком і має силу оригіналу. Тому неможливо стверджувати, що сторонами було погоджено всі істотні умови договору та підписано такий договір повноважними представниками.

У копії товарно-транспортної накладної №13.10.22/1 вказано водія-експедитора ОСОБА_1, проте поруч з його прізвищем, ім`ям та по батькові наявний підпис «Семенюк С.А.»

Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази надсилання (опис вкладення чи роздруківки з електронної пошти) претензії №1 від 24 жовтня 2023 року, відповідно до якої Фізична особа-підприємець Гуменний Євгеній Анатолійович просить Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» здійснити переказ у сумі 25 000 гривень не пізніше трьох робочих днів з дати отримання вказаної претензії за надані послуги перевезення вантажу.

Позивач стверджує, що на його електронну пошту надійшов лист-претензія від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор», згідно якої відповідач вимагає сплатити штраф в розмірі 6000 гривень. На думку Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича, саме такий лист підтверджує факт існування договірних відносин між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор». Проте у зазначеному документі відсутній фізичний чи електронний підпис з боку відповідача також не надано роздруківок з електронної пошти, які б надали можливість встановити, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» дійсно направляло такого листа Фізичній особі-підприємцю Гуменному Євгенію Анатолійовичу.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У статті 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом положень частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач не надав до суду належно оформлених документів та належних доказів, які б підтверджували факт підписання договору та надання послуг з перевезення.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності(частина 2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)(частина 3).

Згідно з статтею 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Беручи до уваги викладені обставини справи і приписи закону суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі №914/2903/22 підлягає скасуванню.

Згідно з статтею 129 ГПК України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покладається на Фізичну особу-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича.

За приписами частин 4 і 5 статті 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» задовольнити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 13 березня 2023 року у справі №914/2903/22 скасувати, ухвалити нове судове рішення:

У позові відмовити.

Судові витрати за подання позовної заяви покласти на позивача.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гуменного Євгенія Анатолійовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Арт Декор» (місцезнаходження: Україна, 79035, Львівська обл., місто Львів, вулиця Персенківка, будинок 2; ідентифікаційний код - 40707114)3 721,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги..

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Повний текст постанови складено 03 липня 2023 року.

Суддя В.М. Гриців

Суддя О.В. Зварич

Суддя І.Б. Малех