ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. Справа № 924/934/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Дужич С.П.

судді Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 18.04.23р. суддею Димбовським В.В. о 10:56 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 28.04.23р.

у справі № 924/934/22

за позовом Приватного малого підприємства "Лоцмен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро"

про стягнення 150000,00грн. грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/934/22 позов Приватного малого підприємства "Лоцмен" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" про стягнення 150000,00грн. грошових коштів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лоцмен" 150000,00грн. грошових коштів, 2481,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Також, просить розгляд апеляційної скарги проводити з повідомленням (викликом) учасників справи.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/934/22/3303/23 від 25.05.2023р. матеріали справи №924/934/22 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

05.06.2023р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №924/934/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2023р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/934/22 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

16.06.2023р. через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на виконання ухвали суду від 08.06.2023р. про залишення апеляційної скарги без руху надійщло клопотання з додатком, зокрема, квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 14.06.2023р. № про сплату судового збору в сумі 3721,50грн..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.06.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/934/22, ухвалено розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/934/22 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, а також запропоновано позивачу у справі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.06.2023р. через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" надійшло клопотання від 28.06.2023р. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зокрема, обґрунтовуючи подане клопотання заявник покликається на те, що відповідно до п.3 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій). Корпоративний спір це спір, що виникає щодо матеріальних правовідносин між юридично рівними учасниками корпоративних відносин стосовно набуття, здійснення та припинення їхніх корпоративних прав й інтересів. Звертає увагу на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" ґрунтується в тому числі й на тих обставинах, що між сторонами виникли певні правовідносини внаслідок реалізації умов попереднього договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "Інвестиційна компанія "Вітагро". Проведення позивачем оплати із зазначенням в призначені платежу "забезпечувальний платіж згідно попереднього договору куп-прод. частки в статутному капіталі ТОВ "Промислова компанія "Вітагро" від 17.05.2022р." є прямим підтвердженням виконання однією стороною правочину щодо бажання придбати корпоративні права, які належали другій стороні. Таким чином, дана справа відноситься до категорій справ, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав, а тому не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження. Просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.04.2023р. у справі №924/934/22 розглядати за правилами загального позовного провадження із викликом сторін, про що повідомити учасників.

Розглянувши зміст поданого клопотання скаржника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно з положеннями ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.3 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

У відповідності до ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 13 ст.8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що в суді апеляційної інстанції всі апеляційні скарги переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, а апеляційні скарги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. При цьому, у таких випадках розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Отже поняття спрощеного позовного провадження та розгляд справи апеляційним судом без виклику учасників справи не є тотожними процесуальними поняттями.

Суд апеляційної інстанції, на відміну від суду першої інстанції, не наділений процесуальним обов`язком на розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З огляду на вказане клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в суді апеляційної інстанції задоволенню не підлягає.

Оцінюючи доводи відповідача про необхідність розгляду даного спору в суді апеляційної інстанції із викликом сторін з посиланням на ч.10 ст.270, п.3 ч.4 ст.247 ГПК України, колегія суддів вважає необхідне зазначити наступне.

Частина 10 ст.270 ГПК України передбачає процесуальне право суду апеляційної інстанції розглядати апеляційні скарги у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб без виклику учасників справи, за виключенням тих справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом розгляду даного спору є позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів з відповідача на підставі ст. 1212 ЦК України, при цьому з будь-якими позовними вимогами, що виникають з корпоративних відносин позивач у даній справі не звертався.

Абзац 2 частини 10 ст.270 ГПК України наділяє правом, а не обов`язком, суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п.2 ч.5 ст.12 ГПК України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн. х 100 = 268400,00грн.).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч.5 ст.252 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як свідчать матеріали справи, предметом розгляду у ній є стягнення на підставі ст.1212 ЦК України з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на користь Приватного малого підприємства "Лоцмен" безпідставно набутих грошових коштів в сумі 150000,00грн..

Отже, враховуючи те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" на користь Приватного малого підприємства "Лоцмен" 150000,00грн. грошових коштів на підставі ст.1212 ЦК України, тому вказана справа відноситься до малозначних справ.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання скаржника про те, що даний спір відноситься до категорій справ, які виникають з корпоративних відносин в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначалось вище, предметом позову є стягнення 150000,00грн. грошових коштів, що є сумою, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є справою незначної складності, а позивачем, в свою чергу, не наведено обґрунтованих підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

За вказаних підстав, виходячи з приписів ч.6 ст.252 ГПК України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч.ч.1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вітагро" від 28.06.2023р. про розгляд справи №924/934/22 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Савченко Г.І.