ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023м. ХарківСправа № 922/1307/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14-Г)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологія підйому" (62332, Харківська обл., с. Руська Лозова, пров. Бєлгородський, бул. 107, кв. 6)
про стягнення 526030,88 грн.
за участю представників:

позивача - Рак Т.С., ордер серії АН №1099615 від 22.03.2023,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологія підйому" в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 526030,88 грн. заборгованості, з яких: 417930,24 грн. основного боргу, 86751,90 грн. пені, 5205,11 грн. 3% річних та 16143,63 грн. інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за Договором підряду №0610-2022 від 06.10.2022 р. в частині здійснення відповідачем повної та своєчасної оплати за виконані роботи у встановлені договором строки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.04.2023 у справі № 922/1307/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.04.2023 о 12:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2023 у справі № 922/1307/23 підготовче засідання відкладено на 23.05.2023 о 12:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/1307/23 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх. №12999 від 23.05.23) та відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/1307/23 залишено відзив відповідача на позовну заяву (вх. №14266 від 06.06.23) без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 у справі № 922/1307/23 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 27.06.2023 о 14:30.

Позивач у судове засідання 27.06.2023 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання 27.06.2023 не з`явився, разом з тим через загальний відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи 27.06.2023 без участі уповноваженого представника (вх. №16478 від 27.06.23).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши присутнього в судовому засідання представника позивача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи установлено, що 06.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологія підйому" (замовник) було укладено Договір підряду № 0610-2022 (далі - Договір), відповідно до умов пункту п.1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, підрядник зобов`язується у встановлені строки виконати за завданням замовника роботи: «Монтаж металоконструкцій КМ-1, відповідно до переліку елементів (Додаток №1 до Договору), каркасу будівлі за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Транспортна, 26, (роботи), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору після завершення робіт з монтажу металоконструкцій підрядник здійснює підфарбовування місць зварювання. матеріал (ґрунт-емаль) для виконання цих робіт надається замовником.

Згідно з п.1.3. Договору елементи металоконструкцій КМ-1, відповідно до переліку елементів (Додаток №1 до Договору), надаються замовником.

Також, умовами пункту 2.1. Договору визначено, що підрядник приступає до монтажу металоконструкцій за адресою: Сумська обл., м. Охтирка, вул. Транспортна, 26. Доставка металоконструкцій здійснюється замовником власними силами та за власний рахунок.

Згідно з п.2.2. Договору, роботи згідно п.1.1. Договору виконуються з матеріалів замовника.

Умовами пунктів 4.1, 4.2 Договору, загальна вартість робіт (сума Договору) за даним Договором не обмежена і складається із вартості виконаних робіт за цим Договором. Загальна вартість робіт може змінюватися шляхом укладання додаткових угод до цього Договору. Вартість монтажу однієї тони МК каркасу складає 17600,00 грн. з ПДВ. Орієнтовна загальна сума Договору становить 1936000,00 грн. (один мільйон дев`ятсот тридцять шість тисяч гривень 00 коп.), у т.ч. ПДВ - 322666,67 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 до Договору підряду № 0610-2022 від 06.10.2022: 1. Змінити п. 1.7 Договору, виклавши його в наступній редакції:

1.7. Загальна кількість МК каркасу за цим Договором складає 118,3824 тон.

2. Змінити п. 4.2 Договору, виклавши його в наступній редакції:

4.2.Вартість монтажу однієї тони МК каркасу складає 17600,00 грн. з ПДВ.

Загальна сума Договору становить 2083530,24 грн. (два мільйона вісімдесят три тисячі п`ятсот тридцять гривень 24 коп.), у т.ч. ПДВ - 347255,04 грн.

Згідно з п. 4.4 Договору, замовник здійснює оплату за Робот за даним Договором на таких умовах: перший авансовий платіж у розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 83333,33 грн., протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього Договору; другий авансовий платіж в розмірі 700 000 - 25-26 жовтня 2022 р.; третій авансовий платіж в розмірі 500000 - 10-11 листопада 2022 р.; остаточний розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється протягом З (трьох) робочих днів з дня виконання робіт за цим Договором та підписання Актів здачі-приймання робіт.

Згідно з п.4.5. Договору, розрахунки за даним Договором між замовником та підрядником здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Умовами пункту 5.1 Договору, приймання робіт здійснюється замовником протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту одержання ним повідомлення підрядника про готовність Робіт (результату робіт) до здачі.

Згідно з п.5.2 Договору, здача-приймання робіт оформляється сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних Робіт. У випадку виявлення недоліків у виконаних роботах сторони складають та підписують відповідний Акт, у якому вказуються всі виявлені недоліки. Підрядник зобов`язується усунути виявлені недоліки протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту підписання вищезазначеного Акту. Якщо дані недоліки спричинені з вини підрядника, то Підрядник безкоштовно здійснює їх усунення.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому зазначає про те, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за спірним договору підряду № 0610-2072 від 06.10.2022, оскільки роботи виконані позивачем в повному обсязі в термін, згідно п. 2.3 Договору та прийняті відповідачем без будь-яких претензій та зауважень щодо обсягу, строків та якості робіт, про що до матеріалів справи надав належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, які підписані відповідачем, а саме: акт № 1 від 30.11.2022 на суму 334560,16 грн., Акт № 2 від 30.11. 2022 на суму 1602055,84 грн., Акт № 3 від 30.11.2022 на суму 146914,24 грн.

Загальна вартість виконаних позивачем робіт за Договором підряду складає 2083530,24 грн.

Разом з тим відповідач, у порушення своїх зобов`язань за Договором, прийняті роботи оплатив несвоєчасно та не в повному обсязі, здійснивши часткову оплату робіт на загальну суму 1665600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8567 від 11.10.20223 на суму 500000,00 грн., платіжною інструкцією № 8622 від 25.10.2022 на суму 705600,00 грн., платіжною інструкцією № 8743 від 20.01.2023 на суму 460000,00 грн.

Отже, позивачем у позові наголошено про те, що у порушення п. 4.4. Договору підряду, відповідач не здійснив оплату виконаних позивачем робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з дня виконання робіт за цим Договором та підписання Актів здачі-приймання робіт, тобто до 05.12.2022 включно.

У зв`язку з вищенаведеним, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором підряду

за підписаними актами виконаних робіт складає 417930,24 грн., яка залишилась відповідачем несплаченою.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Оцінюючи надані учасниками справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За своєю правовою природою укладений між сторонами № 0610-2022 від 06.10.2022 є договорами підряду.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як зазначалося судом вище, пунктом 5.2 Договору визначено, що здача-приймання робіт оформляється сторонами шляхом підписання Акту здачі-приймання виконаних Робіт. У випадку виявлення недоліків у виконаних роботах сторони складають та підписують відповідний Акт, у якому вказуються всі виявлені недоліки. Підрядник зобов`язується усунути виявлені недоліки протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з моменту підписання вищезазначеного Акту. Якщо дані недоліки спричинені з вини підрядника, то Підрядник безкоштовно здійснює їх усунення.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 ГК України).

Матеріалами справи встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за спірним договору підряду № 0610-2072 від 06.10.2022, виконані позивачем роботи в повному обсязі в термін, згідно п. 2.3 Договору та прийняті відповідачем без будь-яких претензій та зауважень щодо обсягу, строків та якості робіт, про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, які підписані відповідачем, а саме: акт № 1 від 30.11.2022 на суму 334560,16 грн., Акт № 2 від 30.11. 2022 на суму 1602055,84 грн., Акт № 3 від 30.11.2022 на суму 146914,24 грн. Загальна вартість виконаних позивачем робіт за Договором підряду складає 2083530,24 грн.

Разом з тим відповідач, у порушення своїх зобов`язань за Договором, прийняті роботи оплатив несвоєчасно та не в повному обсязі, здійснивши часткову оплату робіт на загальну суму 1665600,00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи належним чином засвідченими платіжними інструкціями: № 8567 від 11.10.20223 на суму 500000,00 грн., № 8622 від 25.10.2022 на суму 705600,00 грн., № 8743 від 20.01.2023 на суму 460000,00 грн.

У відповідності до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося судом вище, відповідно до п. 4.4 Договору, замовник здійснює оплату за Робот за даним Договором на таких умовах: перший авансовий платіж у розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень 00 коп.), в тому числі ПДВ 83333,33 грн., протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання цього Договору; другий авансовий платіж в розмірі 700 000 - 25-26 жовтня 2022 р.; третій авансовий платіж в розмірі 500000 - 10-11 листопада 2022 р.; остаточний розрахунок за фактично виконані роботи здійснюється протягом З (трьох) робочих днів з дня виконання робіт за цим Договором та підписання Актів здачі-приймання робіт.

Згідно з п.4.5. Договору, розрахунки за даним Договором між замовником та підрядником здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника.

Умовами пункту 5.1 Договору, приймання робіт здійснюється замовником протягом 3-х (трьох) календарних днів з моменту одержання ним повідомлення підрядника про готовність Робіт (результату робіт) до здачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували сплату відповідачем виконаних позивачем робіт за Договором підряду.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором підряду у розмірі 417930,24 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 86751,90 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 6.2 Договору підряду № 0610-2022 від 06.10.2022, у випадку прострочення строків розрахунків замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивачем складено розрахунок пені за період прострочення сплати виконання робіт по Договору у розмірі 86751,90 грн. за період з 06.12.2022 по 17.03.2023.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку пені, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено з дотриманням умов укладеного сторонами договору, виходячи з вартості виконаних робіт.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення пені у розмірі 86751,90 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заявлених до стягнення 3 % річних у розмірі 5205,11 грн. та інфляційних витрат у розмірі 16143,63 грн., суд виходить з наступного.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 626 ЦК України).

За змістом наведених норм закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Приписи статті 625 ЦК України про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тобто, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили інший розмір процентів річних.

Перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім сум 3% річних та інфляційних витрат, суд дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 5205,11 грн. та інфляційних витрат у розмірі 16143,63 грн. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технологія підйому" (62332, Харківська обл., с. Руська Лозова, пров. Бєлгородський, бул. 107, кв. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Консул" (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14-Г, ) - 417930,24 грн. основного боргу; 86751,90 грн. пені; 5205,11 грн. 3% річних; 16143,63 грн. інфляційних втрат та 7890,47 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "06" липня 2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв