РІШЕННЯ

14 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/532/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Кульчицької Д.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Тернопільської міської ради, Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», вул. Митрополита Шептицького, буд. 23, м. Тернопіль, ;

про:

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 101.

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул.. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 000.

За участю представників сторін, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату :

-позивача: Ахтемейчук Наталія Михайлівна, головний юрисконсульт, довіреність №1775/01 від 02.09.2019, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видана 04.08.2021;

-відповідача: Майка Андрій Борисович, адвокат, ордер на надання правничої(правової) допомоги серія ВО №1048891 від 01.03.2023.

Суть справи.

Тернопільська міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» про:

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 101.

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул.. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 000.

Позиція позивача.

На обгрунтування вимог позивач посилається на те, що у державного реєстратора Кременецької міської ради були відсутні законні підстави для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. за №101 та державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі № 000, оскільки вони не мали ознак нерухомого майна, відповідні документи для реєстрації не були надані, а тому рішення прийняте з порушення вимог чинного законодавства і не відповідає вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Заперечення відповідача.

Відповідачем 01.03.2023 було подано до суду Відзив на позовну заяву, проте ухвалою суду 01.03.2023 Відзив на позовну заяву № без номера від 20.02.2023 (вх.№ 1775 від 01.03.2023) Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» повернуто без розгляду.

14.03.2023 надійшла Заява № без номера від 13.03.2023 (вх. №2193 від 14.03.2023) представника відповідача про визнання поважними причин пропуску на подання відзиву на позовну заяву та додано Відзив на позовну заяву № без номера від 13.03.2023.

Ухвалою від 15.03.2023 задоволено Заяву № без номера від 13.03.2023 (вх. №2193 від 14.03.2023) представника відповідача про визнання поважними причин пропуску на подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднано поданий Відзив на позов № без номера від 13.03.2023 до матеріалів справи.

У Відзиві на позовну заяву відповідач повністю заперечує наявність обставин, які наводить позивач, як на підставу для скасування реєстрації права власності. Зазначає, що у відповідності до Акта Державної Технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1011 від 10.09.2023 року прийнято в експлуатацію об`єкти нерухомого майна по реалізації товарів промислової групи за адресою м. Тернопіль, вул. М. Шептицького Оболоня. Згідно цього Акту Державної Технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1011 від 10.09.2023 року об`єкти нерухомого майна пов`язані із земельною ділянкою фундаментом із монолітного бетону. Також зазначає, що Згідно технічних паспортів на об`єкти нерухомого майна по реалізації товарів промислової групи за адресою м. Тернопіль, вул. М. Шептицького Оболоня виготовлені відповідним уповноваженим суб`єктом, які підтверджують що вказані об`єкти пов`язані із земельною ділянкою фундаментом із монолітного бетону і являються об`єктами нерухомого майна.

Рух справи.

Ухвалою від 08.01.2022 було повернуто позовну заяву № 181/01 від 25.10.2022 (вх.№597 від 26.10.2022) та додані до неї документи на 30 аркушах (в т.ч копію платіжного доручення № 1075 від 16.09.2022) позивачу.

Ухвалою від 16.01.2023 Західного апеляційного господарського суду у справі №921/532/22 апеляційну скаргу Тернопільської області міської ради задоволено; ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі №921/532/22 про повернення позовної заяви скасовано; справу №921/532/22 (позовну заяву Тернопільської міської ради, вих. №181/01 від 25.10.2022) передано на розгляд Господарському суду Тернопільської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 27.01.2023 прийнято позовну заяву №181/01 від 25.10.2022 (вх.№597 від 26.10.2022) Тернопільської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №921/532/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 01.03.2023 року на 10 год. 20 хв.

Ухвалою (протокольна) від 01.03.2023 оголошено перерву в підготовчому засіданні по справі 921/532/22 до 15.03.2023 на 09 год. 30 хв.

Ухвалою від 15.03.2023 Клопотання № без номера від 25.10.2022 про витребування доказів, яке додано до позовної заяви №181/01 від 25.10.2022 (вх.№597 від 26.10.2022) представника позивача задоволено та витребувано у Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» та у Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради завірені копії документів, що стали підставою для здійснення оскаржуваної державної реєстрації на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи загальною площею 129 кв.м. за адресою вул. Шептицького Митрополита, 23/1 за ПАТ «Котломонтаж» за реєстраційним номером за № 101, завірені копії документів, що стали підставою для здійснення оскаржуваної державної реєстрації на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи загальною площею 336,3 кв.м. за адресою вул. Шептицького Митрополита, 23/1 за ПАТ «Котломонтаж» за реєстраційним номером за № 000, відкладено підготовче засідання на 27.03.2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 27.03.2023 відкладено підготовче засідання на 10.04.2023 року на год. 00 хв.

Ухвалою (протокольна) від 10.04.2023 відкладено підготовче засідання на 19.04.2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 18.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Хома С.О. у відпустці з 19.04.2023 по 21.04.2023 перенесено підготовче засідання на 08.05.2023 року на 15 год.20 хв.

Ухвалою від 08.05.2023 повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 921/532/22 до судового розгляду по суті на 15.05.2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалою від 15.05.2023 повідомлено учасників справи, що розгляд справи №921/532/22 відбудеться 22.05.2023 року об 16 год. 00 хв.

Узхвалою (протокольна) від 22.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні на стадії дослідження доказів зі сторони відповідача до 14.06.2023 до 11 год. 30 хв.

Явка сторін.

Представник позивача в судове засідання з`явився, підтримав позовні вимоги, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо задоволення позовних вимог заперечив повністю, просив в задоволенні позову відмовити.

Розгляд заяв та клопотань.

Заяви та клопотання від учасників справи до початку судового розгляду по суті не поступили.

Технічна підтримка.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) сервісу відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Господарський процес.

Судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Суд розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні фактичні обставини.

Предметом спору є заявлені вимоги позивача Тернопільської міської ради про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 101 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 000.

Позовні вимоги базуються на тому, що державна реєстрація проводиться з обов`язковою перевіркою документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, чого не було зроблено державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Костиник Михайлом Олеговичем при проведенні реєстрації права державної власності за відповідачем на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за № 101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за № 000.

Позивач вважає, що реєстрація проводилася державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області без повноцінного та об`єктивного розгляду поданих заявником документів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.03.2021 державним реєстратором Кременецької міської ради Костиник Михайлом Олеговичем вчинено запис №41344021 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №57477372 від 06.04.2021 про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Котломонтаж» на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи, нежитлове приміщення, загальною площею 129 кв. м., яке знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Шептицького Митрополита, будинок 23/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Реєстрація здійснена на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, серія та номер: 1774, видавник: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: Тернопільська міська рада; довідка, серія та номер 504/85, виданий 03.03.2004, видавник: Управління містобудування та архітектури; технічний паспорт, серія та номер: ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник: ПП «Лекс Статус»; статут, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2019, видавник: Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.03.2021 державним реєстратором Кременецької міської ради Костиник Михайлом Олеговичем вчинено запис №41343823 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) №57477004 від 06.04.2021 про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Котломонтаж» на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи, нежитлове приміщення, загальною площею 336,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: Тернопільська обл., м. Тернопіль, вулиця Шептицького Митрополита, будинок 23/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Реєстрація здійснена на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, серія та номер: 1774, видавник: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: Тернопільська міська рада; статут, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2019, видавник: Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж»; технічний паспорт, серія та номер: ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник: ПП «Лекс Статус»; довідка, серія та номер 504/85, виданий 03.03.2004, видавник: Управління містобудування та архітектури;

В матеріалах справи наявні копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копія технічного паспорту, серія та номер ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник: ПП «Лекс Статус»; копія акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, серія та номер: 1774, видавник: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: Тернопільська міська рада; лист управління містобудування та архітектури та кадастру Тернопільської міської ради № 301/14.2 від 28.09.2022 року; лист відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради № 151/27 від 29.09.2022 року.

Як вбачається з Листа відділу державного архітектурно-будівельного контролю міської ради №151/27 від 29.09.2022, шляхом перевірки відомостей, які місяться в ЄДЕССБ та на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, за критерієм пошуку вул. Шептицького, 23/1 у м. Тернополі відсутня інформація, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради не проводилась реєстрація об`єкта «торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи за адресою вул.. Шептицького, 23/1 у м. Тернополі».

У відповідності до листа Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №301/14.2 від 28.09.2022, Управлінням не присвоювались адреси та не оформлялись паспорти прив`язки об`єктам за адресою Андрея Шептицького.

Поряд з цим, на виконання вимог ухвали суду від 15.03.2023 року Управлінням державної реєстрації Тернопільської міської ради надано копію реєстраційної справи № 01 та № 000.

На підставі зазначеного, позивач звернувся до господарського суду із позовними вимогами про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 101 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за № 000.

Оцінивши подані позивачем докази на предмет належності, допустимості, достовірності, вірогідності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч.2 ст.4 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Правові та організаційні засади у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав, визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно зі ст.2 цього Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

В частині другій цієї ж статті закріплено норму, згідно з якою речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частинами 1, 2 статті 5 Закону передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону (особливості державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку).

Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 8 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 (з наступними змінами) (далі - Порядок).

Так, п.3 Порядку (в редакції, чинній станом на 30.03.2021) передбачено, що державна реєстрація прав та облік безхазяйного нерухомого майна проводяться з прийняттям рішень державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор), які формуються за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного цифрового підпису.

Згідно з п.п.6, 7 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

У ч.1 ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено підстави, за наявності яких державний реєстратор зобов`язаний відмовити заявнику в державній реєстрації речового права, зокрема серед визначених підстав для відмови у державній реєстрації прав, закон містить такі підстави як, зокрема:

-подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

-подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

Згідно ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно, як-от: договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості; свідоцтва про право власності; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, тощо.

Відповідно до п. 40 Порядку, державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Зокрема, п.41 Порядку передбачено основний перелік документів, необхідний для державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, а саме:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Частиною 2 статті 12 Закону передбачено, що записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом (ч.5 ст.12 вказаного Закону).

Відповідно до ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Частинами 2, 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.20, 2.21, 2.29, 2.30 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва, та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди. Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив`язки; у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу; розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється.

Отже, аналізуючи вище вказані норми законодавства, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Водночас, наявні в матеріалах справи докази не вказують на те, що торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за № 101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за № 000 що знаходяться за адресою: вул.. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі є нерухомим майном.

Так, згідно матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №101 вбачається, що державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором Кременецької міської ради Костиник Михайлом Олеговичем на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, серія та номер: 1774, видавник: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: Тернопільська міська рада; довідка, серія та номер 504/85, виданий 03.03.2004, видавник: Управління містобудування та архітектури; технічний паспорт, серія та номер: ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник: ПП «Лекс Статус»; статут, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2019, видавник: Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж» , які були долучені до вказаної реєстраційної справи та наявні в матеріалах даної справи.

Згідно матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна №000 вбачається, що державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором Кременецької міської ради Костиник Михайлом Олеговичем на підставі акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, серія та номер: 1774, видавник: Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 16.09.2003, видавник: Тернопільська міська рада; статут, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2019, видавник: Приватне акціонерне товариство «Котломонтаж»; технічний паспорт, серія та номер: ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник: ПП «Лекс Статус»; довідка, серія та номер 504/85, виданий 03.03.2004, видавник: Управління містобудування та архітектури, які були долучені до вказаної реєстраційної справи та наявні в матеріалах даної справи.

Суд звертає увагу, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно однією із підстав для обох державних реєстрацій є довідка Управління містобудування та архітектури №504/85 від 03.03.2004.

Проте позивачем до матеріалів справи долучено лист №301/14.2 від 28.09.2022 управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, у якому зазначено, що Управлінням не присвоювались адреси та не оформлялись паспорти прив`язки спірним об`єктам.

Як вбачається з Листа відділу державного архітектурно-будівельного контролю міської ради №151/27 від 29.09.2022, шляхом перевірки відомостей, які містяться в ЄДЕССБ та на порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, за критерієм пошуку вул. Шептицького, 23/1 у м. Тернополі відсутня інформація, відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради не проводилась реєстрація об`єкта «торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи за адресою вул. Шептицького, 23/1 у м. Тернополі».

Водночас, слід зазначити, що акт державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, який став підставою для обох державних реєстрацій у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначено що даний акт серія та номер 1774 виданий Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та затверджений рішенням №1011 від 16.09.2003 року, проте до реєстраційної справи (копія міститься в матеріалах справи) державним реєстратором додано акт державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію, який затверджений рішенням № 1011 від 10.09.2003 року,

Крім того у акті державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію торгових об`єктів по реалізації товарів промислової групи в експлуатацію приймалися одноповерхові кіоски з металевого каркасу обшиті вагонкою у кількості 130 шт. загальною площею 445,9 кв.м за адресою вул. Митрополита Шептицького-Оболоня, проте згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстровано на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за № 101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за № 000.

Також суд звертає увагу, що технічний паспорт є лише документом, яким оформлюється технічна інвентаризація об`єкта та який свідчить про фактичний стан нерухомості (площу, поверховість тощо).

При цьому, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а відтак не може слугувати самостійною підставою для здійснення державної реєстрації.

Водночас, наявні в матеріалах справи докази не вказують на те, що торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за № 101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за № 000 є нерухомим майном.

Крім цього, за змістом ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності із фактом його державної реєстрації.

При дослідженні обставин існування в особи права власності, першочерговим є встановлення підстави, на якій особа набула це право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 та від 07.10.2020 у справі № 920/728/18.

За відсутності законних підстав для здійснення державної реєстрації за відповідачем права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за № 101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за № 000, сама по собі державна реєстрація не свідчить про виникнення прав власника на вказане нерухоме майно.

Встановлені у справі обставини, на переконання суду, свідчать про відсутність у державного реєстратора законних підстав для прийняття рішення та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством «Котломонтаж» на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за № 101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за № 000.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст.77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 2, 3 ст.80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Клопотання відповідача на підставі ч.10 ст.80 ГПК України № без номера від 15.05.2023 (вх. № 4461 від 23.05.2023), судом не береться до уваги з огляду на наступне.

22.05.2023 в судовому засідання під час розгляду справи по суті, на стадії дослідження доказів зі сторони відповідача відповідачем надано суду Клопотання на підставі ч.10 ст.80 ГПК України № без номера від 15.05.2023 (вх. № 4461 від 23.05.2023), відповідно до якого просить суд приєднати докази, копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 12.05.2023 року щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000, копію Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 12.05.2023 року щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000.

Відповідач в Клопотанні зазначає, що позивач безпідставно ставить відповідачу в вину набуття права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 101, 000 з порушенням нормативних актів.

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 12.05.2023 року, в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні відомості про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101.

Також у відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 12.05.2023 року, в реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відсутні відомості про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 000.

Зазначені відомості сторона відповідача отримала 12.05.2023 року в ході підготовки до судового розгляду і на час закриття підготовчого судового засідання ними не володіла.

З урахуванням того, що Клопотання відповідача про приєднання доказів подано під час розгляду справи по суті, завданням підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а згідно статті 118 ГПК України Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а також те, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер довідки від 02.06.2023 сформованої суддею Хома С.О. щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000 та з реєстраційним номером 101, об`єкти нерухомого майна закрито, дата державної реєстрації 10.04.2023, а тому відповідач володів даною інформацією з 10.04.2023, проте з Клопотанням про приєднання доказів звернувся до суду лише 22.05.2023, судом ухвалено залишити його без розгляду.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Враховуючи вищенаведене, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за № 101 та торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за № 000, що знаходяться на земельній ділянці комунальної власності, порушує інтерес Тернопільської міської ради як власника землі, котрий наділений повноваженнями вільно розпоряджатися своєю власністю, таке свідчить про наявність правових підстав для задоволення позову в частині скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт за № 101 та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул.. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт за № 000.

Згідно ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі:

1)знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості;

2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна;

3) виключення об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з проектної документації на будівництво у зв`язку із змінами проектної документації на будівництво;

4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно ч. 4 ст.14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі об`єднання об`єктів нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості відповідні розділи Державного реєстру прав та реєстраційні справи закриваються, а реєстраційні номери таких об`єктів скасовуються. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту. Закритий розділ повинен містити посилання на діючий розділ відповідного об`єкта. Діючий розділ повинен містити посилання на закритий розділ відповідного об`єкта.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер довідки від 02.06.2023 сформованої суддею Хома С.О. щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 000 державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. 10.04.2023 закрито розділ у Державному реєстрі речових прав, підстава об`єднання об`єктів нерухомого майна інший тип договору, Висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: №К1-23-1507, виданий 10.03.2023, видавник: ТОВ «Є-КОНСТРАКШН». Проте закритий розділ не містить посилання на діючий розділ відповідного об`єкта.

Також як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер довідки від 02.06.2023 сформованої суддею Хома С.О. щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 державним реєстратором Шумської міської ради Пилипчук Р.Р. 10.04.2023 закрито розділ у Державному реєстр речових прав, підстава об`єднання об`єктів нерухомого майна інший тип договору, Висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, серія та номер: №К1-23-1507, виданий 10.03.2023, видавник: ТОВ «Є-КОНСТРАКШН». Проте закритий розділ не містить посилання на діючий розділ відповідного об`єкта.

Отже, виходячи з вищенаведеного, оскільки розділи Державного реєстру речових прав за № 000 та за № 101 закрито, то позовні вимоги про закриття розділу Державного реєстру речових прав за № 000 та закриття розділу Державного реєстру речових прав за № 101 не підлягають до задоволення.

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Тернопільською міською радою за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 4 962 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 1075 від 16.09.2022.

Витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000, ідентифікаційний код: 34334305) до Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» (вул. Митрополита Шептицького, буд. 23, м. Тернопіль, ) задовольнити частково.

2.Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт за № 101.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул.. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт за № 000.

4.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» (вул. Митрополита Шептицького, буд. 23, м. Тернопіль, ) на користь Тернопільської міської ради (вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 34334305) 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві ) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

5. В решті позовних вимог- відмовити.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7.Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено та підписано: 10 липня 2023 року.

Суддя С.О. Хома