УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/212/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

(e-mail:)

в інтересах держави в особі позивача: Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів, 14000 (e-mail: )

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000 (e-mail: )

2. Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області,

вул. Миру, 54, смт. Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300

(e-mail: )

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права комунальної власності на земельну ділянку

За участю:

від прокуратури: Лепська Н.П., заступник начальника відділу;

від відповідача-1: Бойко Т.М., головний спеціаліст юридичного відділу.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Заступником керівника Прилуцької окружної прокуратури подано позов в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.12.2018 №25-10012/14-18-сг Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність у частині передачі у комунальну власність Срібнянської селищної об`єднаної територіальної громади земельну ділянку площею 10,4757 га з кадастровим номером :03:001:0703;

- скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав: індексний номер 45810636 від 05.03.2019, номер запису про право власності 30557864 від 01.03.2019, та одночасно припинити за територіальною громадою в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області () у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку 10,4757 га кадастровий номер :03:001:0703, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251.

Позов мотивовано тим, що земельна ділянка площею 10,47757 га, кадастровий номер :00:001:0703, на якій розташована пам`ятка археології, є об`єктом обмеженим у цивільному обороті і може перебувати виключно у державній власності.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2023 (суддя Федоренко Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16 березня 2023 року; встановлено учасникам справи процесуальні строки.

16 березня 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 17 квітня 2023 року.

17 квітня 2023 року суд оголосив перерву у судовому засіданні на 12 червня 2023 року.

12 червня 2023 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 22 червня 2023 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/84/23 від 14 червня 2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/212/23 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 13 червня 2023 року про звільнення у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 14 червня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №927/212/23.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області 14 червня 2023 року для розгляду справи визначено суддю Белова С.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року прийнято справу №927/212/23 до розгляду; підготовче засідання призначено на 10 липня 2023 року.

27 червня 2023 року на адресу суду від відповідача-1 надійшов відзив на позов, у якому відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

27 червня 2023 року на адресу суду від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №927/1206/21 у подібних правовідносинах.

07 липня 2023 року на адресу суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив, у якій прокурор не погодився з твердженнями відповідача-1, викладеними у відзиві на позовну заяву.

10 липня 2023 року на адресу суду від прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, у якому прокурор заперечив щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки на його думку позивач не може бути та не є законодавчо обмеженим у обранні способу захисту свого порушеного права, а обраний у даній позовній заяві спосіб захисту порушених інтересів держави на думку прокурора є законодавчо обґрунтованим та дієвим і не потребує зайвого навантаження іншими додатковими вимогами.

Розглянувши заяву відповідача-1 про зупинення провадження у даній справі, суд встановив:

Ухвалою від 06.06.2023 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №927/1206/21 у подібних правовідносинах (за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації до 1)Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 2)Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Івангородське" про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, визнання недійсними договорів оренди та зазначено, що прокурор, на думку колегії суддів, не може вважатися належним позивачем у спірних правовідносинах, оскільки не наділений повноваженнями щодо розпорядження землями історико-культурного призначення, а є органом, що встановлює режим використання пам`яток місцевого значення, їх територій, зон охорони, веде облік, забезпечує захист об`єктів культурної спадщини, погоджує відчуження або передачу пам`яток місцевого значення.

Справа №927/1206/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібною зі справою №927/212/23. Зміст позовних вимог, фактичні обставини справи та предмет спору у справі, що розглядається, є аналогічними зі справою №927/1206/21.

Згідно ч.1 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоби виключити ризик свавілля.

На думку Європейського суду з прав людини, поняття якість закону означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах C. G. та інші проти Болгарії від 24 квітня 2008 року (C. G. andOthersv. Bulgaria, заява № 1365/07, § 39), Олександр Волков проти України від 9 січня 2013 року (OleksandrVolkovv. Ukraine, заява № 21722/11, § 170).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ у справах Кантоні проти Франції від 11 листопада 1996 року (Cantoniv. France, заява № 17862/91, § 31-32), Вєренцов проти України від 11 квітня 2013 року (Vyerentsovv. Ukraine, заява № 20372/11, § 65)).

Слід зазначити, що суперечливі правові позиції суду порушують ст. 6 Конвенції.

Такого висновку дійшов Європейський суд з прав людини у справі Аксіс та інші проти Туреччини (заява №4529/06), передає інформаційний ресурс: UkrainianAspect вказавши на те, що очевидні суперечності у прецедентній практиці вищого суду та невиконання механізму, спрямованого на забезпечення гармонізації судової практики стали причиною порушення прав громадян на справедливий судовий розгляд.

З огляду на вищезазначені обставини, суд доходить висновку, що на сьогоднішній день відсутня єдина практика щодо механізму реалізації права прокурора подавати позови до суду у подібних правовідносинах.

Частиною 4 статті 236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що при розгляді позовних вимог у даній справі та прийнятті відповідного судового рішення судом, вирішальне значення має застосування норм ст.23 Закону України Про прокуратуру, зокрема щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, яким мотивується необхідність здійснення прокурором представництва держави у поданому позові, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №927/145/23 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 927/1206/21.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене вище, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України Про судоустрій та статус суддів), суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача-1, зупинити провадження у справі №927/212/23 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду у справі №927/1206/21.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 227-229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №927/212/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №927/1206/21.

2.Зобов`язати сторін у даній справі негайно повідомити Господарський суд Чернігівської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №927/1206/21 та надати відповідні докази.

Ухвала складена та підписана 10 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/