ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1843/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м.Львів

До відповідача : Фізичної особи-підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича , м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 251640грн.

Встановив: Комунальне підприємство "Адміністративно-технічне управління", м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Новіцького Леоніда Вікентійовича , м.Львів, 251640грн. витрат, пов`язаних з проведенням демонтажу тимчасової споруди на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.06.2023р. позовну заяву Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління", м.Львів, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.07.2023р. від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позивачем, у визначений судом строк, усунуто допущені при поданні позовної заяви недоліки. Тому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України, визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї документів, врахувавши критерії, передбачені ч. 3 ст. 247 ГПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, суд дійшов висновку про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, як особи, за участю представника якої здійснювався демонтаж тимчасової споруди.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 50, 74, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

3.Залучити до участі справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради (79022, м.Львів, вул.Виговського, 34, ).

Позивачу - в строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази її надіслання з додатками відповідачу та третій особі; подати суду в строк до 14.08.2023р. докази надіслання відповідачу листа Управління земельних ресурсів № 2403-вих-69262 від 09.09.20р.

Відповідачу - відзив, докази надіслання відзиву з додатками позивачу, третій особі подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Третій особі - подати в строк до 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі пояснення на позов та докази їх надіслання сторонам у справі.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4.Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

5.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.