ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/592/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,

розглянувши зустрічний позов Приватного підприємства "СЕВ-СЕРВІС 2000"

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва

про визнання недійсною додаткової угоди

у справі № 925/592/23

за позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва,

до відповідача: Приватного підприємства "СЕВ-СЕРВІС 2000",

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 50 681,52 грн,

УСТАНОВИВ:

28.04.2023 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 26.04.2023 №053/272-680 Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва до Приватного підприємства "СЕВ-СЕРВІС 2000" (далі - ПП "СЕВ-СЕРВІС 2000") з вимогами:

- зобов`язати ПП "СЕВ-СЕРВІС 2000" замінити неякісний поставлений товар Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва вугілля кам`яне марки ДГ 13-100 мм у кількості 21,925 т.;

- стягнути з ПП "СЕВ - СЕРВІС 2000" на користь Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва компенсацію у розмірі 50 681,52 грн, з них 20% компенсації від вартості поставленої партії в розмірі 44 946,00 грн, за проведення дослідження у розмірі - 5 735,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору від 30.11.2022 №301122 про закупівлю товару в частині якості поставленого товару.

Ухвалою від 15.05.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/592/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.06.2023 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі. направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі - 22.05.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі від 15.05.2023 встановлено для відповідача строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Водночас, згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 22.05.2023, відтак строк для подання відзиву у справі сплив 06.06.2023.

Протокольною ухвалою 12.06.2023 господарський суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав підготовче засідання до 13.07.2023 об 11:00.

13.06.2023 від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до відмітки на заяві, представник відповідача - адвокат Шахов О.М. з матеріалами справи ознайомився 13.06.2023.

03.07.2023 від відповідача надійшов відзив з вимогою відмовити у задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що ухвалу від 15.05.2023 ПП "Сев-Сервіс 2000" отримало 13.06.2023, що підтверджується відповідним написом про її отримання адвоката Шахова Олександра Миколайовича на заяві № 13/06/23 від 13.06.2023. Таким чином, на думку відповідача, останнім днем п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву є 28.06.2023. Тобто, відповідач вважає, що подання даного відзиву 28.06.2023 (відповідно до дати відправлення з відділення поштового зв`язку) є вчасним.

Втім, як уже встановлено судом, такі твердження відповідача є помилковими, оскільки з урахуванням положень п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 22.05.2023. Про обізнаність відповідача зі змістом такої ухвали свідчить, серед іншого, те, що представник відповідача брав участь у підготовчому засіданні 12.06.2023, призначеному відповідно, ухвалою суду від 15.05.2023.

Відмітка, на яку посилається відповідач, на заяві від 13.06.2023, свідчить лише про ознайомлення представника з матеріалами справи.

Водночас, господарський суд враховує, що відповідно до ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене, з метою забезпечення дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за можливе за власною ініціативою продовжити відповідачу строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання.

03.07.2023 від ПП "Сев-Сервіс 2000" надійшов зустрічний позов з вимогою визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 26.12.2022 року до Договору про закупівлю товару № 301122 від 30.11.2022 року, яка укладена між Комунальним підприємством "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району" м. Києва (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 15 а; Код ) та Приватним підприємством "Сев-Сервіс 2000" (18005, Україна, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Пастерівська, будинок 14; Код ).

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом зазначає, що, на його думку, Додаткова угода № 2 від 26.12.2022 була вчинена сторонами без наміру здійснення додаткової поставки на 20 % від ціни Договору від 30.11.2022, як то в ній передбачено, а тому вона є фіктивним правочином та може бути визнана судом недійсною.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Оскільки судом продовжено строк для подання відзиву, то і, відповідно, продовжений строк і для подання зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Суд погоджується із твердженням ПП "Сев-Сервіс 2000", що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, оскільки в разі задоволення зустрічного позову і визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 26.12.2022, претензія від 31.03.2023 буде вважатися висунутою поза межами терміну дії Договору від 30.11.2022.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст. 119, 165, 180, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ПП "Сев-Сервіс 2000" строк для подання відзиву до дати його фактичного подання.

Прийняти зустрічну позовну заяву ПП "Сев-Сервіс 2000" до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому даної ухвали подати відзив на зустрічну позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач за зустрічним позовом має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач за зустрічним позовом має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Зоя ЗАРІЧАСНЬКА