overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/10284/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, ідентифікаційний код 41348526);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" (01001, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 23, офіс 15, ідентифікаційний код 38782119);

про стягнення 11 702,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" про стягнення заборгованості за договором тимчасового користування місцем, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва, для розміщення рекламного засобу № 198/19 від 15 серпня 2019 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/4996/23

За позовом Акціонерного товариства "Банк Січ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШТРИХ"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертторг Плюс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки 20 663 100,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертторг Плюс"

(вул. Півколо, буд. 14, Львів, 79035)

Про перерву в підготовчому засіданні до 18.07.23 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/10442/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Перша інсталяційна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа»

про стягнення 135944,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Перша інсталяційна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка.Уа» про стягнення 94166,67 грн. безпідставно набутих коштів, 6075,69 грн. трьох процентів річних та 35701,84 грн. інфляційних втрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач послався на направлення відповідачу 14.03.2023 претензії, однак докази направлення даної претензії позивачем не долучені.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Перша інсталяційна компанія» без руху.

Приватному підприємству «Перша інсталяційна компанія» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали докази направлення відповідачу претензії від 14.03.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.07.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/8359/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Комерс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромаш»

про стягнення 1671877,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Комерс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромаш» про стягнення 1671877,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати докази сплати судового збору в розмірі 25078,16 грн., докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу іншим учасникам справи та гарантійний лист від 01.05.2023 із графіком погашення (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Як убачається із відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення 489 (ухвали суду від 06.06.2023), позивач вказане відправлення отримав 21.06.2023 року.

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Комерс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромаш» про стягнення 1671877,11 грн. повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 05.07.2023.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/6029/17

За заявою Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про видачу дубліката наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс"

до Акціонерного товариства "Альфа-банк" (який є правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк" згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020)

про зобов`язання надати документи для ознайомлення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва 12.06.2017 у справі № 910/6029/17, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.17. та постановою Верховного Суду від 18.04.2018, зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, б. 29; ідентифікаційний код 00039019) надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Пульс" (33028, м. Рівне, вул. 16-Липня, б. 38; ідентифікаційний код 13969777) для ознайомлення документи.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6029/17 видано накази.

03.07.2023 до суду від Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 13.11.2017 №910/6029/17 про зобов`язання надати документи для ознайомлення.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не направлено її копії учасникам справи.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №55303887 від 29.06.2023, яка надійшла до суду 03.07.2023, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2023. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/10733/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА"

про стягнення 106 241,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 106 241 грн. заборгованості по дивідендах за 2018 рік, 21 514 грн. інфляційних втрат, 2 786 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/10733/22 позов задоволено повністю.

11.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з заявою про роз`яснення судового рішення.

Проте, згідно інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 12.04.2023 матеріали справи № 910/10733/22 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду та станом на 25.04.2023 до суду не повернені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.04.2023 відклав вирішення питання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення до повернення матеріалів справи № 910/10733/22 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/10733/22 до Господарського суду міста Києва заяву ОСОБА_1 слід призначити до розгляду,

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі призначити на 18.07.23 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

2. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення на заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/9450/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Еліт Компані" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, оф. 510; ідентифікаційний код 42746155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Реновація" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; ідентифікаційний код 42255930)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Еліт Компані" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 37, оф. 510), у судове засідання у справі, яке відбудеться 26.07.23 о 14:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С." (03126, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, буд. 40-А) у судове засідання у справі, яке відбудеться 26.07.2023 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Суддя Чеберяк П.П.
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/12749/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" (Київська обл., місто Переяслав-Хмельницький)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (місто Київ)

про стягнення 3.841.302,04 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12749/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3.841.302,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 зупинено провадження у справі №910/12749/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/15867/21 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

29.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку із закінченням перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/15867/21 у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у справі №910/12749/22 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 182, 230, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/12749/22.

2. Призначити підготовче засідання у справі №910/12749/22 на 01.08.23 о 10:50 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України) у строк до 26.07.2023.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/3649/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Тім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конектіс ЛТД"

про розірвання договору та стягнення 1 145 993,56 грн.

Викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конектіс ЛТД" як відповідача в судове засідання на 02.08.23 о 14:40 год., у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05.07.2023 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/7718/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Шкірсировинний завод"

до Приватного акціонерного товариства "Солді і Ко"

про стягнення 1 982 140,82 грн.

Викликає

Приватне акціонерне товариство "Солді і Ко" як відповідача в судове засідання на 02.08.23 о 15:10 год. у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05.07.2023 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/3719/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЛАЙН"

про визнання договору недійсним (в частині) та застосування наслідків недійсності договору шляхом стягнення коштів,

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЛАЙН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД"

про визнання договору недійсним

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Гончаров Д.О.;

від відповідача: Максимченко І.В.;

від третьої особи: Тютєрєва В.В.;

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛФ-ФІНАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЛАЙН" про визнання договору недійсним (в частині) та застосування наслідків недійсності договору шляхом стягнення коштів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/5912/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кетлен",

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про визнання недійсними рішень загальних зборів, статуту, заяви, скасування реєстраційного запису та поновлення у складі учасників,

Викликає:

ОСОБА_2 як відповідача-2, ОСОБА_3 як відповідача-3, ОСОБА_4 як відповідача-4 в судове засідання на 02.08.23 о 16:10 год., у зв`язку з тим, що в судовому засіданні 05.07.2023 року оголошено перерву на вказану дату. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Чебикіна