ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа № 915/220/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Ткаченко О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю сторін:

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши матеріали справи № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича, у якій

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Централ Фінанс", 03115, м. Київ, вул. Пушиної Феодори, 30/32.

банкрут: Фізична особа - підприємець Матуляк Ігор Михайлович,

Адреса для листування: вул. Південна, 27, м. Южноукраїнськ.

керуючий реалізацією - арбітражний керуючий Прохоров Володимир Сергійович (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65 електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .).

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/220/14 про банкрутство Фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

Наразі провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури та здійснюється відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 08.09.2021 було відсторонено арбітражного керуючого Тущенка С.В. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича, а також зобов`язано кредитора - ТОВ "Фінансова Компанія "Централ Фінанс" до 22.09.2021 надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення керуючим реалізацією у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича.

Ухвалою суду від 04.11.2021, яку занесено до протоколу судового засідання, призначено керуючим реалізацією фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013, 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 49, оф. 65). Зобов`язано арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича у 10-ти денний термін з дня постановлення ухвали передати матеріали по справі № 915/220/14 про банкрутство фізичної особи - підприємця Матуляка Ігора Михайловича призначеному керуючим реалізацією у справі - арбітражному керуючому Прохорову Володимиру Сергійовичу (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013). Призначеному керуючим реалізацією Прохорову Володимиру Сергійовичу вжити заходи до завершення процедури погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та надати до суду відповідний звіт; зобов`язано керуючого реалізацією щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітним надавати суду звіти про хід процедури реалізації майна та здійснені в її межах заходи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан ( Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX).

Через активні бойові дії на території Миколаївської області та міста Миколаєва та неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області (розпорядження Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 12/0/9-22).

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Наразі господарська справа № 915/220/14 знаходиться на розгляді господарського суду Миколаївської області в провадженні судді Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 26.01.2023 зобов`язано керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013) у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду вжити заходи до завершення процедури погашення боргів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та надати до суду відповідний звіт. Зобов`язано керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Прохорова Володимира Сергійовича (свідоцтво № 1450 від 08.07.2013) щомісячно до 05 числа місяця наступного за звітним надавати суду звіти про хід процедури реалізації майна та здійснені в її межах заходи.

21.02.2023 до суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшов звіт про проведену роботу станом на 20.02.2023.

26.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С надійшов супровідний лист №02-01/23 від 25.04.2023, до якого додано копію звіту з незалежної оцінки від 11.03.2023 №003тз-23.

26.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшла інформація про результат прийняття членами зборів кредиторів рішень, шляхом опитування №02-01/24 від 25.04.2023 з доданими доказами.

26.04.2023 до суду від арбітражного керуючого Прохорова В.С. надійшло клопотання про виключення з ліквідаційної маси майна банкрута - фізичної особи-підприємця Матуляка І.М. №02-01/25 від 26.04.2023, в якому останній просить прийняти до розгляду вказане клопотання, виключити з ліквідаційної маси банкрута майно: автомобіль ВАЗ 21013, 1981 р.в., причеп ПП, 1992 р.в., з посиланням на те, що зазначені відсутні автотранспортні засоби є неліквідним і сумнівним активом, перспектива їх розшуку є невизначеною, витрати на продовження процедури погашення боргів складуть суму, вище ніж очікуваний ймовірний результат від їх реалізації; згідно оцінки ймовірна вартість відсутніх автотранспортних засобів складає не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати кожний.

Ухвалою суду від 01.05.2023 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виключення з ліквідаційної маси майна банкрута - фізичної особи-підприємця Матуляка І.М. №02-01/25 від 26.04.2023 відбудеться 03 липня 2023 року.

03.07.2023 до суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання №02-01/83 від 02.07.2023 про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі документами.

03.07.2023 до суду від арбітражного керуючого надійшов лист №02-01/82 від 02.07.2023 з додатками, в якому останній повідомив про те, що керуючим реалізацією були виконані заходи для забезпечення учасників у справі інформацією до засідання у даній справі, призначеному на 03.07.2023.

03.07.2023 в судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Ухвала суду від 01.05.2023 була направлена на поштову адресу банкрута - фізичної особи-підприємця Матуляка І.М. та отримана ним 11.05.2023, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 01.05.2023 була направлена на юридичну адресу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Централ Фінанс", яка зазначена на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Надіслана кредитору копія ухвали суду повернулась до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п. 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону)

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема, місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) (п. 5 ч. 4 ст. 9 вказаного Закону).

Якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 01.05.2023 була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Тож, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи за наявними документами.

На підставі ст. 233 ГПК України, 01.05.2023 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши матеріали клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виключення з ліквідаційної маси майна банкрута - фізичної особи-підприємця Матуляка І.М. №02-01/25, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Як вбачається із змісту клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виключення з ліквідаційної маси майна банкрута - фізичної особи-підприємця Матуляка І.М. №02-01/25 від 26.04.2023, за результатами інформації, отриманої у процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця Матуляка І.М., керуючим реалізацією складений перелік ліквідаційної маси банкрута станом на 20.02.2022, який свідчить про облік за боржником двох транспортних засобів: автомобіль ВАЗ 21013, 1981 р.н., номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 та причіп ПП,1992 р.в., номерний знак НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , але які відсутні.

В обгрунтування можливості застосування ч.2 ст. 132 КУзПБ арбітражним керуючим була замовлена оцінка вказаних транспортних засобів.

Згідно Звіту з незалежної оцінки №003тз-23 про вартість колісних транспортних засобів від 11.02.2023, виконаного ТОВ «КГ «Аналітік-Капітал», ринкова вартість колісних транспортних засобів - легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 3, 1981 р.н., номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 та причіп ПП, 1992 р.в., номерний знак НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , на дату оцінки 09.03.2023 становить 24922,00 грн.

Як зазначає арбітражний керуючий, розшук зазначених транспортних засобів не гарантує їх повернення до ліквідаційної маси, а невизначений строк розшуку може призвести до додаткових витрат кредитора на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, оскільки очікування результатів розшуку може становити до одного року; витрати кредитора при цьому можуть скласти суму, яка перевищує ринкову вартість цих транспортних засобів.

До звернення до Господарського суду Миколаївської області з цим клопотанням, у відповідності до статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючий реалізацію звернувся до кредиторів за узгодженням питання про виключення майна із складу ліквідаційної маси шляхом проведення зборів кредиторів. Зборами кредиторів в строк до дати, визначеною, як встановлений строк для прийняття рішень, рішення кредиторів, оформлені з додержанням приписів розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ, керуючому реалізацією не надіслані, рішення з розгляду питань, запропонованих керуючим реалізацією у його запиті від 28.03.2023 №02-01/19, не прийняті, про що зазначено в Інформації керуючого від 25.04.2023 №02-01/24.

З огляду на вказане, керуючий реалізацією просить суд виключити з ліквідаційної маси боржника - Матуляка І.М., оскільки зазначені автотранспортні засоби є неліквідним і сумнівним активом, перспектива оскільки розшуку є невизначеною, витрати на продовження процедури погашення боргів складуть суму, вище ніж очікуваний ймовірний результат від їх реалізації; згідно оцінки ймовірна вартість відсутніх автотранспортних засобів складає не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати кожний.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, арбітражним керуючим додані відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий зобов`язаний подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. 1, ч. 4 ст. 131 КУзПБ передбачено, що майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

Згідно ч. 2-4 ст. 132 КУзПБ, господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати. Перелік майна, що виключається із складу ліквідаційної маси згідно з положеннями цієї статті, затверджується господарським судом, про що постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в апеляційному чи касаційному порядку.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виключення з ліквідаційної маси майна банкрута - фізичної особи-підприємця Матуляка І.М. №02-01/25 від 26.04.2023 у цій справі відповідає наведеним нормам КУзПБ та підтверджується наданими доказами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 1, 2, 9, 12, 113, 114, 130-132 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 196, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна боржника) Прохорова В.С. № 02-01/11 від 20.02.2023 про проведену роботу у справі №915/220/14 станом на 20.02.2023.

2. Клопотання арбітражного керуючого Прохорова В.С. про виключення з ліквідаційної маси майна банкрута - фізичної особи-підприємця Матуляка І.М. №02-01/25 від 26.04.2023 у справі №915/220/14 - задовольнити.

3. Виключити з ліквідаційної маси боржника - фізичної особи-підприємця Матуляка Ігоря Михайловича ( РНОКПП НОМЕР_6 ) наступне майно: автомобіль ВАЗ 21013, 1981 р.н., номерний знак НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 та причіп ПП,1992 р.в., номерний знак НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 .

4. Арбітражному керуючому Прохорову В.С. надати до суду звіт про хід процедури погашення боргів боржника у цій справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016.

7. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.07.2023.

Суддя О.В. Ткаченко