УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/3736/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І.С.,

перевіряючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022 у справі

за позовом Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області

до: (1) Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області і (2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача - Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України "Боярська лісова дослідна станція", на стороні відповідачів - Закрите акціонерне товариство "Топаз-Електронікс",

про визнання недійсними рішень, витребування на користь держави земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2021 у справі № 911/3736/21, подана того ж дня безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з такого.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту оскаржуваного рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022 у цій справі (згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень) вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви у ній склала 23 496 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 46 992 грн.

Однак на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" не додано документу про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі та порядку.

Звідси, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у зазначеному вище розмірі та подати касаційному суду докази здійснення такої сплати.

Разом з тим (з урахуванням того, що частина позовних вимог у цій справі носить майновий характер) суд касаційної інстанції зазначає, що у разі незгоди з визначеним судом розміром судового збору за подання касаційної скарги скаржнику необхідно надати документи на підтвердження вартості спірного майна і сплатити судовий збір в частині майнових позовних вимог, виходячи з цієї вартості.

Крім цього, згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Втім, доказів належного виконання наведених вимог статті 291 ГПК України до касаційної скарги скаржником також не додано, а тому вони мають бути подані під час усунення виявлених недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків шляхом:

- сплати судового збору у визначеному судом розмірі (або розмірі з урахуванням доказів іншої вартості майна) та подання суду касаційної інстанції доказів такої сплати;

- подання суду касаційної інстанції доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 123, 163, 174, 234, 235, 290, 291 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 25.11.2022 у справі № 911/3736/21 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ходосівські системні інвестиції" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Міщенко І.С.