ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2857/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (56501, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2) в інтересах держави, в особі : 1 - позивач Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області (57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Веселинове, вул. Мозолевського, 14, ) 2 - позивач - Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спору Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області (57001, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Веселинове, вул. Мозолевського, 14, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгазенерго" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, , ел.адреса )
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області подана в інтересах держави в особі Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області (перший позивач) та в особі Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спору Веселинівської селищної ради (другий позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянсгазенерго" (відповідач) в якій прокурор просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 12.01.2021 до договору № 113(21)АГ від 18.12.2020 на постачання природного газу, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради та товариством з обмеженою відповідальністю « Альянсгазенерго».

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.02.2021 до договору № 113(21)АГ від 18.12.2020 на постачання природного газу, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсгазенерго».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 30.03.2021 до договору № 113(21 )АГ від 18.12.2020 на постачання природного газу, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Альянсгазенерго».

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альянсгазенерго» () на розрахунковий рахунок Управління освіти, культури, туризму, сім`ї, молоді та спорту Веселинівської селищної ради () надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 92 487,54 грн.

5. Стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір у розмірі 10736 грн за подачу позову.

6. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську та Харківську обласну прокуратуру для забезпечення участі у розгляді справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 30.06.2023 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/2857/23 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки за своїми ознаками позов є малозначним та відповідно до глави 10 господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1,3 та 5 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа в розумінні пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України є малозначною.

Відповідно до ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ст. 252 ГПК України:

- Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

- Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

- Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст. 8 ч. 13 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що в даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 1 частини 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, в своїй позовній заяві, позивач вказує третьою особою Південний офіс Держаудитсліжби в Миколаївській області в особі Управління Південного офісу Держаудитсліжби в Миколаївській області.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено відповідно до ст.7 Закону України «Про публічні закупівлі» контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю. Здійснення державного фінансового контролю, згідно зі ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Таким органом відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43, є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба).

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» установлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг здійснюють Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи (абз.1 ч.І ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Пунктами 8, 10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Держаудитслужбі надано право, зокрема, порушувати питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, вказаний орган здійснює контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункти 3, 9 пункту 4 Положення).

Враховуючи викладене, Державна аудиторська служба України, будучи центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та її міжрегіональні територіальні органи є ключовими суб`єктами, які виявляють порушення вимог бюджетного законодавства та фінансової дисципліни при здійсненні державних закупівель.

Таким чином, Південний офіс Держаудитслужби в особі управління в Миколаївській області є органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах на території Миколаївської області.

На запит окружної прокуратури від 22.05.2023 щодо вжитих органом контролю заходів до усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в області 12.06.2023 листом № 151425-17/1202-2023 повідомлено, що працівники Управління залучались для надання консультацій під час проведення вказаних закупівель у якості спеціалістів у ході кримінального провадження № 0000057 від 20.12.2022. Крім того зазначили, що за результатами участі працівників органів Держаудитслужби як спеціалістів у перевірках, що проводились правоохоронними органами, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів не направляються, заходи щодо стягнення в судовому порядку коштів не вживаються, протоколи про адміністративне правопорушення не складаються. У зв`язку з чим, Південний офіс Держаудитслужби в особі його Управління в Миколаївській області не може бути залучений як позивач у справі, оскільки підставою для подачі позову є результати перевірки, проведеної в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не результати державного фінансового контролю.

Разом з тим, рішення суду у справі у разі задоволення позовних вимог може вплинути на права або обов`язки Південного офісу Держаудитслужби в особі його Управління в Миколаївській області щодо однієї із сторін спору, тому відповідно до положень ст. 50 ГПК України є підстави для залучення Південного офісу Держаудитслужби від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 176, 247, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2857/23.

2. Визнати справу малозначною та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами наданими сторонами.

3. Повідомити про розгляд справи Миколаївську обласну прокуратуру.

4. Повідомити про розгляд справи Харківську обласну прокуратуру.

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів - Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. Встановити прокурору та позивачам строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 251 Господарського процесуального кодексу України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення відповідачу.

9. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та для надання пояснень на відзив та відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня їх отримання.

11. Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третіх осіб у 5 днів з дня їх отримання. В разі подання відповідей, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

12. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

13. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

14. Роз`яснити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи мають відповідати вимогам ст.ст. 165 - 168 ГПК України.

15. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

16. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05.07.2023.

Суддя С.А. Прохоров