ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1162/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву (вх.№17724 від 07.07.2023) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Киї
про стягнення коштів 49 968,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 49 968,07 грн. за використання земельної ділянки по вул. Шевченка, 331 у м. Харкові з кадастровим номером :04:011:0008 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022. Також просить стягнути на свою користь витрати по сплаті судового збору 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

19.04.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх.№9649), в якому заперечує проти позову у повному обсязі. Вказує, що позивачем необгрунтовано при розрахунках застосовано ставку річної орендної плати у розмірі 12% проте, як розташування на спільній земельній ділянці стаціонарної автомобільної газозаправної станції не підтверджується жодними доказами. Вказує, що позивач ігнорує звернення відповідача відносно оформлення права користування земельною ділянкою, ухиляється від укладення договору на право користування земельною ділянкою. Наголошує, що відповідачем самостійно здійснювалась сплата земельного податку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, поданими податковими деклараціями з плати на землю. Відсутність у відповідача заборговності у вигляді земельного податку за земельну ділянку за період з 2021-2022 років підтверджується довідкою ГУ ДПС у Харківській області №1380/0/224-23 від 20.03.2023.

08.05.2023 позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№11368), в якій не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву. Вказує, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих звернення його до позивача з заявами про викуп земельної ділянки або оформлення права користування. З доданих відповідачем платіжних документів вбачається, що оплата земельного податку проводилась ТОВ "Род-Ник Інвест" не тільки за земельну ділянку за кадастровим номером :04:011:0008, а і за іншими земельними ділянками, проте як платіжні інструкції №1960 віж 02.03.2022 та №2510 від 29.03.2022 взагалі не мають відношення до земельної ділянки :04:011:0008 та не спростовують відомостей, зазначених у листі ГУ ДПС у Харківській області №3857/5/20-40-04-02-12 від 16.03.2023 щодо задекларованого та сплаченого ТОВ "Род-Ник Інвест" земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером :04:011:0008. Твердження відповідача про застосування 4% ставки річної орендної плати вважає помилковими, оскільки відповідно до п. "ж" ч.1 ст.19 ЗК України землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, є категорією земель, а не видом використання земельної ділянки. Розмір ставки визначений пунктом 4.1 Положення №41/08 враховує вид використання земельної ділянки, а не її категорію. Наголошує, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної діляки, на якій розташований цей об`єкт, відносини фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Також позивач у відповіді на відзив просив суд поновити строк на її подання, посилаючись на наявність військового стану, велике навантаження в умовах кадрового дефіциту та неможливість через це у повному обсязі, належно та у визначені строки виконати процесуальні обов`язки.

Ухвалою суду від 10.05.2023 поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив; визначено розгляд справи № 922/1162/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 07.06.2023.

Протокольною ухвалою від 07.06.2023 відкладено підготовче засідання на 14.06.2023 о 10:20.

14.06.2023 відповідач до суду надав пояснення (вх.№15296) разом з документами , які просив долучити до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 14.06.2023 відкладено підготовче засідання на 07.07.2023 о 12:30.

06.07.2023 від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№17523), в яких останнім наголошено на тому, що додані відповідачем до письмових пояснень (вх.1529 від 14.06.2023) докази не були направлені позивачу, доказів їх направлення відсутні, а тому просить не приймати їх до розгляду.

Протокольною ухвалою від 07.07.2023 на підставі ч.9 ст.80 ГПК України судом відмовлено у долученні доказів, які були додані відповідачем до письмових пояснень (вх.№15296 від 14.06.2023), підготовче засідання відкладено на 21.07.2023 об 11:30.

07.07.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" надійшла заява (вх.№17724) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням Маловічко І.В. власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк якого неодноразово продовжувався.

Враховуючи вищевикладене, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи, а також задля забезпечення реалізації учасниками справи прав, передбачених ст. 42 ГПК України, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест".

Керуючись ст. 42, 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (вх.№17724 від 07.07.2023) - задовольнити.

Судове засідання у справі призначене на 21.07.2023 о 11:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" Маловічко І.В. власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 10.07.2023.

Суддя С.Ч. Жельне