ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

03 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/174/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
позивача не з`явився,
відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД»
до Фізичної особи - підприємця Гордієнка Максима Андрійовича
про стягнення 83 357,89 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Гордієнка Максима Андрійовича про стягнення 83 357,98 грн заборгованості на підставі договору № У-278 про надання послуг лідогенерації від 01.05.2018, укладеного між сторонами у справі: 64 980,83 грн основного боргу, 6507,39 грн пені, 8790,29 грн інфляційних втрат, 3079,47 грн 3 % річних та відшкодування судових витрат сплаченого судового збору, витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням від 15.06.2023 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив частково.

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу судові витрати сплачений судовий збір покладено на відповідача.

22 червня 2023 року (поштове відправлення від 19 червня 2023 року) від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Гордієнка Максима Андрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» витрати на правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн, яка була надана відповідно до умов договору про надання правничої допомоги № 28/02/23- 1 від 28.02.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ», предметом якого є представництво інтересів позивача у Господарському суді Черкаської області у справі № 925/174/22, що підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 14.06.2023 та платіжною інструкцією № 11974 від 02.03.2023. У клопотанні зазначено, що адвокатом Кулачко Тарасом (уповноважений представник позивача), у відповіді на відзив від 07.06.2023 заявлено про те, що докази розміру судових витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи будуть подані до закінчення судових дебатів у даній справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 925/174/22.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У позовній заяві наведено орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести, у зв`язку з розглядом даної справи, в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу згідно з договором про надання правової допомоги ГС 1/2021 від 07.12.2021, укладеного між позивачем та Адвокатським Об`єднанням «ПІ ДЖІЛО ФІРМ» у розмірі 11 500,00 грн. У позові зазначено, що у випадку збільшення розміру витрат, докази будуть надані до суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 26 червня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв до розгляду клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення та призначив його до розгляду в судовому засіданні на 03 липня 2023 року; явку сторін суд визнав необов`язковою.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача направив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.07.2023), у якому просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 5000 грн.

Вважає заявлену вимогу безпідставною та не доведеною, а розмір не співмірним. Згідно з вимогами ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. З наданого договору № 28/02/23-1 вбачається, що сторони погодили розмір гонорару 7000 грн. Пунктом 2.1 договору визначено перелік послуг, зокрема, представництво інтересів, надання консультацій, підготовка процесуальних документів. Таким чином, підготовка, зокрема, відповіді на відзив вже охоплюється умовами договору. Однак в подальшому, додатковою угодою було збільшено розмір гонорару до 12 000 грн, які й просять стягнути з відповідача.

Відповідач вважає таке збільшення очевидно безпідставним і направленим виключно на те, щоб отримати додаткові кошти за рахунок відповідача, оскільки при збільшенні вартості послуг, їх кількість та об`єм, визначені договором, реально не збільшився. Договором визначено фіксований розмір гонорару, який взагалі не залежить від кількості затраченого часу. Крім того в акті наданих послуг вказано лише підготовку клопотання про розгляд справи по суті та відповіді на відзив. Вважає, що за підготовку цих двох документів стягнення 12 000 грн є абсолютно неспівмірним. При цьому навіть надання послуг, визначених договором, на суму 7000 грн нічим не підтверджено.

Позивач клопотань, будь-яких заперечень, пояснень до суду не направив.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.07.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються клопотання, суд задовольняє заяву позивача з таких підстав.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зазначена вимога, як вже зазначено вище, позивачем виконана, попередній орієнтовний розрахунок очікуваної суми витрат на професійну правничу допомогу наведений у позовній заяві.

Після ухвалення рішення у даній справі, від позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення. До вказаного клопотання додані докази судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу правової допомоги у даній справі.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат у сумі 12 000,00 грн позивач надав суду: копію договору про надання правничої допомоги № 28/02/23-1 від 28.02.2023, копію рахунку № 1 від 28.02.2023, копію платіжної інструкції № 11974 від 02.03.2023, копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги № 28/02/23-1 від 28.02.2023, копію рахунку № 1 від 12.06.2023, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 14.06.2023.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

28 лютого 2023 року між позивачем та Адвокатським бюро «ТАРАС КУЛАЧКО ТА ПАРТНЕРИ» (Бюро) було укладено договір про надання правничої допомоги № 28/02/23-1, яким сторони погодили таке.

1.1. За цим Договором Бюро зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу (надалі - «Послуги») стосовно представництва інтересів Клієнта у Господарському суді Черкаської області у справі № 925/174/22 за позовом Клієнта до Фізичної особи-підприємця Гордієнка Максима Андрійовича; РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі - «Боржник») про стягнення з Боржника заборгованості за Договором про надання послуг з лідогенерації від 01.05.2018 р. № У-278 (надалі - «Справа»).

1.1.1. Клієнт та Бюро погодили, що правничу допомогу, яка є предметом даного Договору буде надавати керуючий партнер Бюро - адвокат Кулачко Тарас Миколайович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 5221/10 від 08.10.2014 р., видане на підставі рішення Ради адвокатівКиївської області від 08.10.2014 р. № 17), якому надаються усі повноваження та права, передбачені п. 1.2. даного Договору.

2.1. Відповідно до умов цього Договору Бюро буде надавати Клієнту такі Послуги:

2.1.1. Представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Черкаської області у Справі та участь у відповідних судових засіданнях;

2.1.2. Надання усних і письмових консультацій та висновків стосовно Справи;

2.1.3. Підготовка необхідних по Справі процесуальних документів, заяв по суті Справи тощо;

2.1.4. Збір та аналіз доказової бази в цілях обґрунтування позиції Клієнта у Справі

3.1. Сторони погодили, що загальна вартість Послуг складає 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 коп.), які клієнт зобов`язується сплатити протягом 7 (семи) календарних днів з моменту укладення даного Договору у безготівковій формі.

3.2. Детальний опис наданих Послуг буде зазначений у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг.

На виконання пункту 3.1 договору та на підставі рахунку № 1 від 28.02.2023 позивач сплатив на користь Бюро 7000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11974 від 02.03.2023.

12 червня 2023 року між позивачем та Бюро було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої

1. Сторони домовилися викласти пункт 3.1. Договору про надання правничої допомоги № 28/02/23-1 від « 28» лютого 2023 р. (надалі - «Договір») в такій редакції:

« 3.1. Сторони погодили, що загальна вартість Послуг складає 12 000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.), які Клієнт зобов`язується сплатити у безготівковій формі не пізніше « 16» червня 2023 року.».

2. Всі інші умови Договору, не змінені в цій Угоді, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

3. Ця Угода з моменту набрання нею чинності є невід`ємною частиною Договору.

На виконання зазначеного вище пункту 3.1 договору Бюро виставило позивачу рахунок № 1 від 12.06.2023, який не сплачений.

На виконання пункту 3.2 договору та на підтвердження факту надання Бюро позивачу правничої допомоги сторони склали акт приймання-передачі наданих послуг від 14.06.2023, відповідно до якого Бюро витратило сім годин на надання позивачу правничої допомоги у справі № 925/174/22:

складення клопотання про призначення розгляду справи по суті по справі № 925/174/22 30 хв,

складення відповіді на відзив по справі № 925/174/22 6 год 30 хв,

та позивач має сплатити Бюро 12 000,00 грн.

На підтвердження того, що Кулачко Т.М. є адвокатом Бюро, відповідачем було надано копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 8 жовтня 2014 року серії КС № 5221/10, ордеру від 17 березня 2023 року серії АІ № 1365994, та підтверджують повноваження адвоката на представництво інтересів позивача в суді.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката належить надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що сума, заявлена до стягнення, є співмірною та адекватною зі ступенем складності справи, значенням справи для сторін, обсягом виконаних робіт та витраченим часом для надання правничої допомоги адвокатом.

З огляду на викладене доводи відповідача про те, що витрати безпідставні та не доведені, а розмір не співмірний, в т. ч. збільшення гонорару відповідно до додаткової угоди, є безпідставним і направленим виключно на те, щоб отримати додаткові кошти за рахунок відповідача, та клопотання про зменшення розміру таких витрат суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

За наведених обставин, оцінюючи обґрунтованість клопотання представника позивача, наявність доказів фактичного надання послуг, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 86, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД».

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гордієнка Максима Андрійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» (вул. Теліги Олени, будинок, 6, корпус 1, офіс 401, м. Київ, 04112, код 38864442) 12 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане 04 липня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз