СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Харків Справа №905/1591/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників сторін:

від позивача Ремез К.І.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Агрос» (вх.№839Д від 02.05.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1591/21 (м. Харків, головуюча суддя Курило Г.Є., судді Лобода Т.О., Говорун О.В., повний текст рішення складено та підписано 21.04.2023),

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Агрос», село Нововодяне Добропільського району Донецької області,

до Селянського (фермерського) господарства «Джерело», селище Світле Добропільського району Донецької області,

про стягнення 989189,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Селянське (фермерське) господарство «Агрос», село Нововодяне Добропільського району Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Джерело», селище Світле Добропільського району Донецької області про стягнення збитків в розмірі 989189,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Селянським (фермерським) господарством «Агрос» понесено збитки внаслідок незаконного збирання відповідачем на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1443, загальною площею 41га, врожаю пшениці ярої у кількості 200 тон.

08.09.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Джерело» на користь Селянського (фермерського) господарства «Агрос» вартість безпідставно набутого майна (врожаю пшениці ярої 2018 року) у розмірі 989189,00 грн; стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Джерело» на користь Селянського (фермерського) господарства «Агрос» витрати по сплаті судового збору в розмірі 14837,83 грн; стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Джерело» на користь Селянського (фермерського) господарства «Агрос» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Агрос» до Селянського (фермерського) господарства «Джерело» про стягнення 989189,00 грн - відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1591/21; постановити нове рішення, яким позов задовольнити; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування своєї позиції по справі Селянське (фермерське) господарство «Агрос» посилається на наступне:

- відповідач не надав суду доказів наявності у нього правових підстав для засіву спірної ділянки, збору на ній врожаю, а також наявності у нього матеріальних ресурсів для засіву;

- з листа Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 23.12.2015 вих. №Л-220/0-243/6-15 неможливо встановити про яку земельну ділянку йде мова. Договір №3-23/04-1 на виготовлення проектної продукції від 23.04.2015, укладений із ТОВ «ДОНБАСГЕОЗЕМЛЕУСТРІЙ», не містить ані кадастрового номеру земельної ділянки, щодо якої він укладений, ані площі, а тому визначити, якої саме земельної ділянки він стосується не можливо. Інших доказів вчинення відповідачем будь-яких активних дій щодо поновлення або пролонгації договору оренди земельної ділянки від 01.07.2005 відповідачем не надано;

- правові підстави для сплати орендної плати відповідачем відсутні; останній усно стверджує, що платив орендну плату, проте розмір та періоди сплати невідомі, чим визначений розмір плати, чи ґрунтується він на актуальній на момент сплати нормативно-грошовій оцінці земельної ділянки невідомо; також відсутні правові підстави і для сплати відповідачем земельного податку, оскільки був відсутній договір оренди;

- врожай, вирощений на спірній земельній ділянці може належати виключно орендарю цієї ділянки;

- у договорі поставки №60262954 від 13.04.2018 відповідач вказує, які саме земельні ділянки (60 та 30 га) ним засіваються, і врожай з яких буде поставлено за цим договором. Спірна ділянка у цьому договорі не згадується, це підтверджує той факт, що у квітні 2018 року відповідачем спірну ділянку не було засіяно і він не мав наміру продавати з неї врожай;

- оскільки позиція відповідача ґрунтується тому, що врожай дійсно зібраний ним, проте з дозволу позивача, то позивач має право на стягнення вартості такого врожаю, оскільки він такого дозволу не надавав, проте уклав договір оренди цієї ділянки, сплатив за нею орендну плату за рік уперед, здійснив комплекс заходів щодо її оброблення та засівання, та мав законні очікування щодо збору врожаю та отримання прибутку;

- тривалість судового розгляду (у період до початку збройної агресії) не обумовлена об`єктивними обставинами, позивач та його представник з`являлися в усі судові засідання, вчасно виконували свої процесуальні обов`язки, вичерпно надавали суду інформацію з усіх питань, що виникали у суду цим зумовлена велика кількість наданих пояснень та документів. Проте, у рішенні, що оскаржується, не надано оцінку позиції позивача, викладеній у численних письмових документах та у семи судових засіданнях по справі;

- той факт, що у відповідача були лише у офіційному користуванні як мінімум ще дві земельні ділянки, пшеницю з якої він міг продати ДП з ІІ «САНТРЕЙД», а пшеницю позивача відповідач міг продати за готівковий розрахунок, або розрахуватися нею за оброблення поля (оскільки власна техніка у нього відсутня, а врожай він збирає і продає) судом не врахований;

- позивач, по-перше, є законним володільцем спірної земельної ділянки, по-друге, надав суду повні та вичерпні докази її засівання у квітні 2018 року;

- проблематичним є питання визначення вартості зерна, оскільки наразі зерновий ринок як такий відсутній; позивачем подано низку доказів вартості пшениці 2 класу, проте ці відомості відносяться до періоду до 24.02.2022; у матеріалах справи наявний висновок експерта, а отже, встановити за якою вартістю відповідач має зараз відшкодувати врожай, набутий без правових підстав, дійсно наразі є проблематичним, але можливим;

- позиція суду першої інстанції відносно того, що засівання позивачем спірної земельної ділянки за два тижні до укладання договору оренди є нелогічним та незаконним, а засівання земельної ділянки відповідачем за відсутності протягом трьох років орендних відносин є обґрунтованим, законним, обґрунтованим та логічним. Тобто, на думку суду, позивач має лише обов`язки щодо спірної земельної ділянки сплачувати орендну плату, а відповідач має лише права на отримання врожаю, який до того ж, засіяний та вирощений позивачем;

- суд першої інстанції не перевірив, чи має суб`єкт господарювання, який нібито надавав відповідачу послуги сільгосптехнікою, взагалі у власності чи хоча б у користуванні, будь-яку сільгосптехніку. За відомостями позивача не має. У зв`язку з чим і було направлено адвокатський запит до цього ФОП і надано клопотання суду про витребування доказів, у задоволенні якого було відмовлено;

- оскаржуване рішення не містить відомостей, яким чином суд дійшов висновку, що відповідач засіяв восени 2017 року саме спірні 41 га, а не належні йому інші 90 га;

- рішенням у справі №905/2385/18 встановлені факти відсутності будь-яких домовленостей між сторонами щодо збору будь-якого врожаю, компенсації будь-яких видатків сторін, користування земельними ділянками тощо. Відповідач у цій справі, намагаючись виправдатися, повністю «віддзеркалив» позицію адвоката С(Ф)Г «АГРОС» у справі №905/2385/18. Керівник позивача звертає увагу суду, що особисто не брав участі при слуханні тієї справи, особисто пояснень не давав, письмово не погоджував правову позицію по справі, адвокат, який представляв його інтереси, вигадав логічну, на його погляд, історію взаємовідносин сторін, яка не знайшла свого підтвердження у судовому розгляді і проти якої керівник С(Ф)Г «ДЖЕРЕЛО» Баришкевич О.П. категорично заперечував і суди першої та апеляційної інстанції з ним погодилися;

- недобросовісність відповідача у справі підкреслюється й тим, що у серпні 2022 року керівник відповідача повідомив суду, що перебуває на військовій службі у складі сил територіальної оборони, тому не може брати участь у судових засіданнях, що не відповідає дійсності. Керівник позивача, в свою чергу, 24.02.2022 був мобілізований до 109 ОБТРО Донецької області і наразі дислокується у Бахмутському районі Донецької області, докази чого наявні у матеріалах справи;

-суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, що оскаржується, дійшов висновку, що право на збір врожаю має не орендар земельної ділянки, який сплатив орендну плату за рік, а інша особа, яка, з її слів, самовільно її займала протягом трьох останніх років;

- суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, дійшов помилкового висновку, що сплата відповідачем земельного податку, навіть не орендної плати (у невстановлених сумах, пропорціях, періоди тощо) є доказом користування та законного володіння спірною земельною ділянкою за відсутності договору оренди, в подальшому за наявності договору оренди у іншої особи, у чому сторона позивача вбачає неправильне застосування норм матеріального права;

- у постанові Верховного Суду від 01.09.2021 у справі №540/427/17 судом надано оцінку аналогічним спірним правовідносинам, що мають місце у цій справі; позивач також хоче звернути увагу на висновки Верховного Суду щодо кондиційних зобов`язань, викладені у постанові від 12.03.2020 у справі №540/1433/16-ц; та постанові Верховного Суду України від 02.03.2016 по справі №6-3090цс-15; постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.01.2020 у справі №161/17945/18, провадження №14-599цс19.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.05.2023 для розгляду справи №905/1591/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Агрос» (вх.№839Д від 02.05.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1591/21. Витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/1591/21. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

09.05.2023 на виконання вимог ухвали суду від Господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №905/1591/21 (вх.№5284).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 призначено справу №905/1591/21 до розгляду на « 28» червня 2023 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Від Селянського (фермерського) господарства «Джерело» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6766 від 13.06.2023), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 року у справі №905/1591/21 без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Проте відповідачем не надано доказів надсилання копії відзиву іншому учаснику у справі - Селянському (фермерському) господарству «Агрос». З огляду на що, колегія суддів дійшла висновку про залишення відзиву на апеляційну скаргу без розгляду.

Представником позивача адвокатом Ремез К.І. було надано суду апеляційної інстанції заяву (вх.№6734 від 13.06.2023) про його участь у судових засіданнях по справі №905/1591/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 задоволено клопотання представника позивача адвоката Ремез К.І. про його участь у судових засіданнях Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №905/1591/21, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника. Судове засідання у справі №905/1591/21, яке відбудеться « 28» червня 2023 р. о 10:45 год. та подальші судові засідання у даній справі ухвалено провести за участю представника позивача адвоката Ремез К.І. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів вказаного представника. Повідомлено представника позивача адвоката Ремез К.І., що Інструкція щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon» знаходиться за веб-посиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf, та роз`яснено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; за 10 хвилин до початку судового засідання представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про слухання справи сторони повідомлялись шляхом надсилання копій ухвали від 12.06.2023 рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та згідно картки обліку вихідних документів №1173 від 12.06.2023 шляхом направлення на електронні адреси, які учасниками провадження у справі були зазначені як контактні, про що в системі «Діловодство спеціалізованого суду» міститься додаток про успішне доставлення електронних листів.

Ураховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи, судом здійснено дії щодо їх належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, зважаючи на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, забезпечення судом реалізації учасниками судового процесу права приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, сприяння у наданні їм достатнього часу для належної підготовки своєї позиції та поданні процесуальних документів, констатуючи достатність матеріалів для апеляційного перегляду справи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача оголосив свою позицію по справі, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2005 між Добропільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством «Джерело» (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, згідно з п. 1 якого орендодавець, згідно до розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації від 21.04.2005 №136 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Світлівської сільської ради за межами населених пунктів.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 40,0 га, у тому числі 40,0 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 385399,80 грн (п.п.2,5 договору).

Згідно з п. 8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, та у разі прийняття позитивного рішення, скласти додаткову угоду про продовження дії договору.

П.п. 13-16 договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення. Умови збереження стану об`єкта оренди дотримувати вимог протиерозійної організації території.

Відповідно до п. 20 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 36 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42 договору).

21.04.2005 між Добропільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Джерело» підписано акт прийму-передачі земельної ділянки площею 40,0 га.

В 2014 році між Добропільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Джерело» підписано додаткову угоду до договору оренди землі від 01.07.2005 №1816 кадастровий номер :01:000:0377, у відповідності до якої внесено зміни до п.5 договору, виклавши його у такій редакції: «нормативна грошова оцінка земельної ділянки 878555,19 грн (з коефіцієнтом 3,2*1,756)». Внесено зміни до п. 9 договору, виклавши його у такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі у грошовій формі в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі, що становить 26356,66 грн на рік».

Відповідач зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди від 01.07.2005, ним вчинялись дії на подовження дії означеного договору, відповідач відкрито користувався земельною ділянкою площею 40,0 га з кадастровим номером :01:000:0377 (нинішній кадастровий номер :01:000:1443), а також здійснював оплату земельного податку та орендних платежів, на підтвердження чого до матеріалів справи надані договір №3-23/04-1 від 23.04.2015, що укладений між С(Ф)Г «Джерело» та ТОВ «Донбасгеоземлеустрій» на виготовлення проектної продукції, у відповідності до якого відповідач доручив виконавцю виконати роботи з підготовки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області; лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 23.12.2015 за №Л-220/0-243/6-15; копії податкових декларацій з плати за землю земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2015 рік, 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік; копії податкових декларацій платника єдиного податку четвертої групи за 2016 рік, 2017 рік, 2018 рік; платіжні доручення, що свідчать про сплату останнім оплати за оренду землі, а також єдиного податку сільгоспвиробників 4 групи.

Відповідач зазначив, що в 2017 році здійснив посів озимої пшениці на земельній ділянці площею 40,0 га з кадастровим номером :01:000:0377 (на теперішній час кадастровий номер :01:000:1443) та в червні - липні 2018 року провів роботи по збиранню врожаю, так було зібрано приблизно 110,0-112,0 тон озимої пшениці 2-го класу, яка реалізована Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд».

Так, 12.03.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. (виконавець) укладено договір про надання послуг №1, згідно з п. 1.1 якого за завданням замовника виконавець надає замовнику послуги з обробітку сільськогосподарських угідь в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

У відповідності до п. 1.2 договору за цим договором виконавець надає замовнику такі послуги: боронування ріллі; культивація ріллі; посів ярих та озимих культур; збирання врожаю зернових та олійних культур; осіння пахота ріллі.

Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами в день остаточного виконання завдання. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг протягом 2-х днів (п.п. 4.1-4.3 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2018 (п.6.3 договору).

Згідно з актом надання послуг №4 від 28.08.2017 ФОП Динник С.М. були надані відповідачу послуги з передпосівної культивації під озиму (70 га) на суму 22410,00 грн без ПДВ та з посіву озимої пшениці з мінеральними добривами (70 га) на суму 30590,00 грн без ПДВ. Загальна вартість виконаних робіт без ПДВ склала 53000,00 грн.

Відповідно до акту №1 витрати насіння і садивного матеріалу за серпень 2017 року відповідачем здійснено висів насіння (садіння) рядковим способом на богарних землях, зокрема, пшениці озимої сорт «Єрмак» І репродукція на земельних ділянках площею 40 га та 30 га на загальну суму 19360,00 грн та 14520,00 грн відповідно. Акт підписано керівником та бухгалтером відповідача.

28.08.2017 ФОП Динник С.М. виставлено С(Ф)Г «Джерело» рахунок-фактуру №6 від 28.08.2017 за послуги з обробки ґрунту, посіву озимої пшениці на ділянці площею 70 га на загальну суму 53000,00 грн.

25.03.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. (виконавець) укладено договір №1 про надання послуг у рослинництві, згідно з п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати послуги по обробці земель сільськогосподарського призначення.

20.09.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. (виконавець) підписано акт надання послуг, згідно з яким виконавцем у період з 15 вересня по 20 вересня 2017 року були виконані наступні роботи: культивація ріллі та посів пшениці озимої під врожай 2018 року на суму 20000,00 грн.

29.09.2017 Фізичною особою-підприємцем Динник С.М. виставлено відповідачу рахунок фактуру №3 від 29.09.2017 за надання послуг обробітку ріллі: культивація та посів пшениці озимої під врожай 2018 року на загальну суму 20000,00 грн.

Згідно з платіжним дорученням №377 від 29.09.2017 відповідачем сплачено на рахунок ФОП Динник С.М. оплату за послуги обробітку ріллі згідно рахунку №3 від 29.09.2017 на загальну суму 20000,00 грн.

До матеріалів справи додано рахунок-фактуру №590 від 21.08.2017 та видаткову накладну №865 від 22.08.2017, з яких вбачається придбання Селянським (фермерським) господарством «Джерело» 8,3 тони нітроамофоски NPK 16:16:16 на загальну суму 78036,60 грн.

Згідно з актом №4 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за серпень 2017 року, складеного відповідачем, призначення і спосіб застосування добрив (отрутохімікатів, гербіцитів): основне з посівом озимої пшениці; внесено на багорних землях, добрива внесені під урожай 2018 року, зокрема відповідачем використано наступні добрива: нітроамофоска NPK 16:16:16 на земельних ділянках з площею 40 га та 30 га.

04.10.2017 між Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (покупець) та ТОВ «Торговий дім «Азовконтакт» (постачальник) укладено договір поставки №ТД 147/2017, за умовами п.п. 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця мінеральні добрива (товар), а покупець зобов`язується оплатити та прийняти його на умовах цього договору. Найменування товару, одиниці виміру, кількість товару, ціна за одиницю товару вказані в специфікаціях до договору.

04.10.2017 сторонами в рамках договору поставки №ТД 147/2017 від 04.10.2017 підписано специфікацію №1, якою визначено, що поставляється наступний товар: селітра аміачна у кількості 10 т на загальну суму 79000,08 грн.

Згідно з платіжним дорученням №386 від 12.10.2017 відповідач перерахував на рахунок ТОВ «Торговий дім «Азовконтакт» оплату за селітру аміачну в розмірі 79000,00грн.

До матеріалів справи додано акт №4 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за березень 2018 року від 12.03.2018, у відповідності до якого призначення і спосіб застосування добрив (отрутохімікатів, гербіцитів): підживлення основне; внесено на богарних землях; добрива внесені під урожай 2018 року; зокрема відповідачем використана селітра аміачна на земельних ділянках з площею 40 га та 30 га.

01.02.2018 Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та ФОП Динник С.М. (виконавець) підписано договір на виконання сільськогосподарських робіт, згідно з п.1.19 договору виконавець відповідно до заявки замовника здійснює сільськогосподарські роботи 70 га. Всі види робіт здійснюються силами та технічними засобами виконавця на період з 01.02.2018 по 31.12.2018.

31.08.2018 Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (замовник) та ФОП Динник С.М. (виконавець) підписано акт виконаних сільськогосподарських робіт про те, що виконавець надав замовнику наступні сільськогосподарські послуги: збір зернових культур (пшениця) 40 га по ціні 1000,00 грн за га на суму 40000,00 грн.

13.04.2018 між Селянським (фермерським) господарством »Джерело» та ФОП Динник С.М. підписано акт надання послуг №1 від 13.04.2018 про те, що за період з 12.03.2018 по 13.04.2018 ФОП Динник С.М. були виконані наступні роботи: боронування пшениці бороною пружиною у кількості 70 га на суму 17500,00 грн; підживлення пшениці озимої у кількості 70 га на суму 42000,00 грн; боронування зябу під соняшник у кількості 60 га на суму 12000,00 грн; культивація зябу під соняшник 2-х разове у кількості 120 га на суму 36000,00 грн; посів соняшника у кількості 60 га на суму 42000,00 грн; допоміжні роботи по підживленню пшениці озимої та посіву соняшника (навантаження, розвантаження добрив та насіння соняшника, підвезення добрив та насіння) на суму 50500,00 грн. Загальна вартість виконаних робіт без ПДВ складає 200000,00 грн.

23.04.2018 ФОП Динник С.М. виставлено відповідачу рахунок-фактуру №6 за виконання послуг з обробки ґрунту на суму 200000,00 грн.

10.05.2018 між Селянським (фермерським) господарством «Агрос» та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» укладено договір зберігання, за змістом п. 1.1 якого СФГ «Джерело» зобов`язується передати СФГ «Агрос» на зберігання 200 т пшениці терміном з 10.05.2018 по 10.09.2018. СФГ «Агрос» зобов`язується прийняти це майно та своєчасно повернути СФГ «Джерело».

Згідно листа ФОП Динник С.М. від 23.12.2021, 12.03.2017 між С(Ф)Г «Джерело» (замовник) та ФОП Динник С.М. (виконавець) укладено договір №1 про надання послуг з обробітку сільськогосподарських угідь, а саме: боронування ріллі, культивація ріллі, посів ярих та озимих культур, збирання врожаю та олійних культур, осіння пахота ріллі. У зв`язку з чим виконавцем на земельній ділянці площею 40 га за кадастровим номером :01:000:0377, що розташована на землях Світлівської сільської ради, восени 2017 року було засіяно озиму пшеницю з внесенням мінеральних добрив. У листопаді 2017 року було проведено перевірку стану зростання даної озимої пшениці, яка мала належний стан вегетації. В третій декаді лютого 2018 року було здійснено підживлення пшениці озимої під покров азотними добривами. В період з 12.03.2018 по 13.04.2018 проведено сільськогосподарські роботи по боронуванню даної пшениці та її підживлення. На травень 2018 року озима пшениця мала належний стан вегетації. У зв`язку з посушливим літом 2018 року жнива почалися раніше з 28 червня. Факт виконання відповідних робіт був підтверджений відповідними актами. Вартість вказаних робіт (послуг) була у повному обсязі сплачена замовником у розмірах та у строки, що встановлені чинним договором. Претензій сторони по об`єму, якості та строкам виконання послуг не мали.

13.04.2018 Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (покупець) та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (постачальник) укладено договір поставки №60247517, за умовами п. 1.1 якого продавець зобов`язується виробити та передати у встановлені строки зернові та/чи олійні культури (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар.

Згідно п. 2.2.1 договору, продавець зобов`язаний поставити покупцю весь урожай зернових та/чи олійних культур, у кількості не нижче мінімальної (п. 2.1.2), який буде вирощений та зібраний в аграрний період (2018/2019) року на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення продавця загальною посівною площею 75 га, в подальшому «Посівна площа», яка складається з: ділянок для вирощування зернових культур: пшениці загальною площею 30 га; ділянок для вирощування олійних культур: соняшника загальною площею 40 га.

Поставка (передача у власність) товару має здійснюватися продавцем у строки та обсяги за наступним принципом: до « 20» серпня 2018 року продавець зобов`язаний передати у власність покупця зернові культури (п. 2.1.2.а) договору), а також зерно ріпаку, у кількості, загальна вартість яких за передавальними документами (накладним, актам) має бути не менше розміру всієї передоплати, яку продавець отримав за зернові культури та ріпак відповідно до умов п. 5.3 цього договору (п. 4.2.1 договору).

За змістом п. 5.1. договору базова вартість за одну метричну тонну, без ПДВ, пшениці 2295 грн, мінімальна кількість, що підлягає поставці - 75 тон, загальна базова вартість товару, без ПДВ - 172125,00 грн.

Покупець зобов`язується зробити часткову передоплату вартості кожного виду товару шляхом перерахування на розрахунковий рахунок продавця грошових коштів у розмірі 30 % до загальної кількості культури (пшениці), розмір передоплати 90000,00 грн (п. 5.3 договору).

Після поставки продавцем товару на суму передоплати (п. 5.3) покупець зобов`язується проводити оплату вартості відповідної партії товару у два етапи: 80% вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами відповідних додаткових угод про визначення остаточної вартості товару (партії товару), але в будь-якому випадку тільки після здійснення продавцем фактичної поставки (передачі права власності) товару (партії товару (розділ 4 договору) і передачі повного пакету документів, який передбачений цим договором (п. 6.1.5 цього договору); 20% вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 2-х робочих днів після завершення здійснення покупцем перевірки правильності реєстрації продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних (п.5.13.4. цього договору) (п. 5.9 договору).

В додатку №1 до договору поставки №60247517 від 13 квітня 2018 року визначений перелік земельних ділянок (полів), на яких буде здійснюватися вирощування товару продавцем, зернові культури: пшеницю на с/г ділянках загальною площею 30 га на полях Світлівської сільської ради Добропільського району кадастрові номери поля (земельної ділянки) :01:000:1726.

В матеріалах справи наявна видаткова накладна №8 від 03.07.2018 за договором №60247517 від 13.04.2018 на суму 90001,51 грн, відповідно до змісту якої відповідач передав ДП З ІІ «Сантрейд» пшеницю 2 кл в кількості 18,595 т.

03.07.2018 між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» (покупець) та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» (постачальник) укладено договір поставки №60262952, за умовами п. 1.1 якого продавець зобов`язується продати та поставити, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар: пшениця 2-го класу урожаю 2018 року (товар), насипом, у відповідності до умов цього договору.

Продавець гарантує покупцю, що товар є його власністю і вільний від прав на нього третіх осіб, зокрема не є предметом застави (в тому числі податкової), не знаходиться під арештом, не є спільною власністю і т.п. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору продавець зобов`язується поставити 173 метричних тон з опціоном +10,0/-10,0% за вибором продавця.

Згідно з п. 4.1 договору ціна товару без податку на додану вартість (ПДВ) за цим договором складає 4208,33 грн за одну метричну тону. Ціна товару з ПДВ за цим договором складає 5050,00 грн за одну метричну тону.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна вартість товару по цьому договору складає без ПДВ 728041,09 грн, загальна вартість товару з ПДВ складає 873649,31 грн +10,0/-10,0% згідно п. 3.1.

Продавець зобов`язується здійснити поставку товару на умовах ЕХW (франко - зерновий склад/елеватор відповідно до правил Інкотермс 2010) - (Зерновий склад), - «Просянська філія ДП Сантрейд», 53610, вул. Соборна, буд. 1А, смт. Просяна, Покровський р-н, Дніпропетровська обл., надалі пункт поставки. Строк поставки товару: з 03.07.2018 до 06.07.2018, обидві дати включно. Датою поставки вважається дата підписаного всіма сторонами трьохстороннього акту прийому - передачі товару або дата складського документу на відповідну партію товару, яка виписується зерновим складом на покупця. (п.п. 5.1- 5.3 договору).

Відповідно до п. 5.4 договору право власності на товар (партію товару) переходить до покупця після поставки товару (партії товару), а саме після підписання трьохстороннього акту приймання - передачі товару (продавець - покупець - зерновий склад) або після отримання від зернового складу складського документа на відповідну партію товару, переоформлену на зерновому складі з продавця на покупця.

Покупець здійснює оплату в українських гривнях шляхом банківського переказу вартості товару на поточний банківський рахунок продавця. Покупець зобов`язується проводити оплату кожної партії товару у два етапи: 80 % вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 2-х робочих днів після поставки (передачі) товару покупцю та надання продавцем усіх документів на товар, які визначені в п. 6.1.1 цього договору; 20 % вартості відповідної партії товару сплачується покупцем протягом 2-х робочих днів після надання продавцем документів, які визначені в п. 6.1.2 цього договору та завершення здійснення покупцем перевірки правильності реєстрації продавцем відповідної податкової накладної в ЄРПН, за умови відсутності порушень з боку продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних (п.6.1 договору).

Цей договір вступає в силу з дати підписання та діє до повного виконання своїх зобов`язань. У випадку поставки всього об`єму товару продавцем в строки по договору (відповідно до п. 5.2 або окремих додатків до договору), строк дії договору вважається продовженим до моменту оплати поставленого товару (п. 11.1 договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін без зауважень та скріплено печатками.

03.07.2018 Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією «Сантрейд» та Селянським (фермерським) господарством «Джерело» підписано угоду про дотримання сторонами нормативних актів, якими встановлено економічні санкції до певних фізичних та/чи юридичних осіб та на грошові операції з ними.

До матеріалів справи додано реєстри прибуткових накладних, зокрема №LA00000668 за 29.06.2018, №LA00000672 за 29.06.2018, №LA00000666 за 29.06.2018, №LA00000768 за 30.06.2018, №LA00000667 за 29.06.2018, які свідчать про поставку відповідачем пшениці 2 кл.

На підтвердження надання послуг за договором поставки від №60262952 від 03.07.2018 сторонами договору підписні видаткова накладна №7 від 03.07.2018 на суму 873396,80 грн.

Згідно з платіжним дорученням №20060358 від 04.07.2018 ДП З ІІ «Сантрейд» перерахувало на рахунок СФГ «Джерело» грошові кошти у розмірі 698717,45 грн; згідно з платіжним дорученням №20062045 від 09.07.2018 ДП З ІІ «Сантрейд» перерахувало на рахунок СФГ «Джерело» грошові кошти у розмірі 174679,35 грн.

В свою чергу, 20.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» подано виконавцю земельних торгів, Приватному підприємству «ГКА», заяву про участь у земельних торгах для юридичних осіб-резидентів, за змістом заяви зазначено, що ознайомившись з текстом оголошення про продаж права оренди земельної ділянки площею 41,0000 га, розташованої на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (кадастровий номер :01:000:1443), за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з пріоритетними та допустимими видами використання (для містобудівних потреб), розміщеного на офіційному веб-сайті Держгеокадастру, лот №22223 аукціону №11430, ОСОБА_1 , керівник Селянського (фермерського) господарства «Агрос», бажає взяти участь у земельних торгах та зобов`язується у разі визнання переможцем земельних торгів, після підписання протоколу торгів, укласти договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до платіжного доручення №93 від 20.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» сплачено на рахунок ПП «ГКА» гарантійний внесок учасника торгів лот № 1 договір № Д.1.18-1 в розмірі 5424,44 грн.

Відповідно до платіжного доручення №91 від 20.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» сплачено на рахунок ПП «ГКА» реєстраційний внесок учасника торгів лот №1 договір № Д.1.18-1 в розмірі 881,00 грн.

Згідно з протоколом проведення земельних торгів (аукціону) №01.18 лот №22223 аукціону №11430 організатором аукціону є Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, учасниками по лоту №1 продаж права оренди земельної ділянки на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, площею 41,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:1443, строком на 7 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1356111,08 грн, стали Селянське (фермерське) господарство «Агрос», громадянин України ОСОБА_2 , громадянин України ОСОБА_3 , Селянське (фермерське) господарство «Джерело», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива», Приватне акціонерне товариство «Екопрод». Переможцем аукціону стало Селянське (фермерське) товариство «Агрос», який запропонував 263626,73 грн, що становить 19,44 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

10.05.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером :01:000:1443 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка).

В оренду передається земельна ділянка площею 41,0000 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1356111,08 грн (п.п. 2, 4 договору).

Відповідно до п. 7 договору договір укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 8 договору плата за користування земельною ділянкою, право оренди якої набуто орендарем на земельних торгах згідно з протоколом земельних торгів у формі аукціону по лоту №22223 від 10.05.2018, у розмірі річної орендної плати становить 263626,73 грн без ПДВ, що дорівнює 19,44% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктами 13 14 договору передбачено, що право оренди на земельну ділянку виникає у переможця земельних торгів після державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до законодавства України за умови сплати переможцем земельних торгів річної орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За умовами п. 17 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно з п. 18 договору передача земельних ділянок орендарю здійснюється у день підписання договору за актом приймання-передачі, який є додатком до договору.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди в установленому порядку (п.41 договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

10.05.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером :01:000:1443 площею 41,0000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка). Претензій до стану земельної ділянки, яка передається в оренду не вказано. До використання земельної ділянки орендар може приступити з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №125138244 від 24.05.2018 державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації Бровко І.М. 18.05.2018 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) №41262739 від 24.05.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1443, площею 41 га, строк дії 7 років з правом пролонгації на підставі договору оренди землі б/н від 10.05.2018, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Агрос» та Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

Відповідно до платіжного доручення №2007 від 14.05.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» сплачено на рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області 258202,29 грн орендної плати за землю за 2018-2019 роки.

Позивач в позовній заяві та протягом розгляду справи наполягав, що у квітні-травні 2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:1443 була оброблена позивачем.

26.12.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (постачальник) та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» (покупець) укладено договір поставки №ДН-64/18-С, у відповідності до п. 1.1 якого цей договір розроблено у відповідності до чинного законодавства України, за цим договором в терміни, визначені договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар в кількості та за ціною (вартістю), що наводяться в специфікації до цього договору, що підписуються та скріплюється печатками обох сторін та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно зі специфікацією №2 від 19.01.2018 поставці підлягає наступний товар: пшениця леннокс 1р, у кількості 15000,00 кг на загальну суму 120000,00 грн разом з ПДВ.

На підтвердження поставки вказаного товару до матеріалів справи додано видаткову накладну №3071 від 20.04.2018.

У відповідності до платіжного доручення №1907 від 19.01.2018 С(Ф)Г «Агрос» перераховано на рахунок ТОВ «Імперія-Агро» 120000,00 грн.

18.04.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_1 здійснено обприскування гербіцидами під посів ярої пшениці земельну ділянку площею 41 га.

За змістом накладної №18/04 від 18.04.2018 позивачем використано гербіциди у кількості 120 л.

21.04.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_4 здійснено посів ярої пшениці з внесенням добрив на земельній ділянці площею 41 га.

21.04.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_1 здійснено навантаження добрив під посів ярої пшениці.

За змістом накладної №21/04 від 21.04.2018 позивачем під посів ярої пшениці використано добриво азотно-фосфорне у кількості 4 т.

Згідно з видатковою накладною №38775 від 26.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» отримано від Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» розалік (в) мінеральне добриво у кількості 180,0 л на загальну суму 17020,80 грн разом з ПДВ.

Згідно з видатковою накладною №38891 від 26.04.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» отримано від Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» ачіба 5 % к.е (5 л) у кількості 90,0 л, борей 20 % с.к. (5 л) у кількості 25,0 л, колосаль 25 % к.е. (5 л) у кількості 170,0 л на загальну суму 147595,68 грн разом з ПДВ.

Згідно з видатковою накладною №43954 від 04.05.2018 Селянським (фермерським) господарством «Агрос» отримано від Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» балерину 45,9 % с.е (5 л) у кількості 20,0 л на загальну суму 7881,60 грн разом з ПДВ.

13.05.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_1 здійснено обприскування гербіцидами та мінеральними добривами посіву ярої пшениці 41 га.

Відповідно до накладної б/н від 13.05.2018 позивачем використано розалік у кількості 41 л, балерину у кількості 20 л, колосаль у кількості 20 л.

15.05.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_5 здійснено навантаження добрив, а саме аміачної селітри, транспортування на підкормку ярої пшениці.

15.05.2018 згідно подорожнього листа трактористом ОСОБА_4 здійснено розкидання добрив по ярій пшениці на земельній ділянці площею 41 га.

Відповідно до накладної №15/05 від 15.05.2018 позивачем на підкормку ярої пшениці використано аміачну селітру у кількості 8,5 т.

20.08.2018 комісією у складі директора ОСОБА_1 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , тракториста ОСОБА_4 проведено аналіз та інвентаризацію затрат на поле площею 41 га, яке знаходиться на території Світлівської сільської ради, кадастровий номер :01:000:1443, про що складено акт інвентаризації по випадку недостачі отримання врожаю по земельній ділянці 41 га, яким встановлено, що всі затрати, які були внесені на поле площею 41 га склали: 571967,26 грн. По всіх витратах господарство повинно було отримати орієнтовну врожайність ярої пшениці у розмірі 200 т з 41 га, але врожай не був отриманий.

Селянське (фермерське) господарство «Джерело» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» з позовом про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 276459,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Селянське (фермерське) господарство «Джерело» посилається на помилкове перерахування 14.05.2018 платіжним дорученням №455 на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 276459,00 грн та неповернення останнім вказаних коштів після звернення з відповідною вимогою.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.04.2019 у справі №905/2385/18, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства «Джерело» до Селянського (фермерського) господарства «Агрос» про стягнення 276459,00 грн задоволено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Агрос» на користь Селянського (фермерського) господарства «Джерело» 276459,00 грн грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, 4146,89 грн на відшкодування витрат з оплати судового збору.

До матеріалів справи позивачем долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001338 від 08.10.2019, згідно з яким 08.10.2019 до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що в кінці липня 2018 року з його полів, які розташовані на території Світлівської селищної ради, ОСОБА_7 самовільно зібрав врожай пшениці, викравши таким чином майно заявника.

Також до матеріалів справи позивачем додані протоколи допиту свідків в межах кримінального провадження №0001338.

Позивачем до матеріалів справи додано висновок експертного товарознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №18721 за заявою Селянського (фермерського) господарства «Агрос» від 26.11.2020, згідно з яким ринкова вартість не наданої на дослідження та зазначеної в листі пшениці 2-го класу у кількості 191 тони, станом на липень 2018 року складала 989189,00 грн. Висновок складено та підписано судовим експертом Ю.Н. Фіткуловим.

Згідно з листом №260 від 03.12.2021 Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції «Про сорт пшениці Леннокс», сорт пшениці озимої Леннокс це пшениця дворучка, альтернативна пшениця для осінньо-весняного посіву. Леннокс безоста, наномодифікована пшениця німецької селекції. Особливості сорту висока посухостійкість, стійкість до абіотичних стресів, імунітет до грибкових і вірусних захворювань. Сорт має стійкість до полягання, осипання, а також перестою на корню. Завдяки таким якостям Леннокс високо-інтенсивний сорт з рівнем врожайності в умовах Донецької області на рівні 80-115 ц/га, кількість колосків на м2 570 шт., кількість зерен в колосі 31 шт., маса 1000 зерен 45,0 г. Період вегетації даного сорту як ярої пшениці складає 100-110 днів, як озимої 280-300 днів.

Згідно з довідкою Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції №307 від 15.12.2020 в агрокліматичних умовах Донецької області пшениця яра росте приблизно 100-120 днів. Пшениця яра культура раннього строку сівби, її розпочинають на початку весняних польових робіт, за настання фізичної стиглості ґрунту. За багаторічними даними, найкращі строки сівби пшениці ярої кінець березня початок квітня. В першій декаді липня, при вологості зерна 14-15 % треба розпочинати збирання врожаю пшениці ярої.

Відповідно до бухгалтерської довідки Селянського (фермерського) господарства «Агрос» вих.№17/12 від 17.12.2021 С(Ф)Г «Агрос» станом на 01.01.2018 оброблялося 1187,0829 га землі (100 га власні, 1087,0829 га орендовані), які територіально розташовані: Нововодянська с/рада 605,5956 га, Святогорівська с/рада 537,0873 га, Ганнівська с/рада 34,40 га, Золотоколодязька с/рада 10,00 га. Протягом 2018 року площа використовуваних земельних ділянок збільшилася внаслідок укладення договорів оренди з фізичними особами та за результатами участі у земельних аукціонах. Станом на 10.05.2018 площа землі склала 1333,0649 га: Нововодянська с/рада - 605,5956 га, Святогорівська с/рада 553,1458 га, Ганнівська с/рада 77,4524 га, Золотоколодязька с/рада 28,00га, Світлівська с/рада 43,00 га, Степанівська с/рада 25,8711 га.

До матеріалів справи додано лист Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/2623-21 від 19.07.2021, яким повідомлено СФГ «Агрос», що врожайність (у масі після доробки) пшениці ярої у підприємствах, які здійснювали діяльність на території Добропільського району, у 2018 році склала 20,5 ц з 1 га зібраної площі. Інформація підготовлена за даними форми державного статистичного спостереження №29-сг (річна) «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду». Без урахування частини тимчасово окупованої території у Донецькій області.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно набув майно (врожай пшениці ярої 2018 року) належне позивачу, у зв`язку з чим звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Джерело», селище Світле Добропільського району Донецької області про стягнення 989189,00 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на те, що право користування, в тому числі й право здійснення будь-яких дій з оброблення земельної ділянки та посіву пшениці, виникло у позивача лише з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки, тобто з 18.05.2018, при цьому, докази оброблення земельної ділянки, посіву пшениці за період з 18.04.2018 по 17.05.2018 суд не вважає переконливими, оскільки до набуття в передбаченому законодавством України порядку права оренди на земельну ділянку, позивач не мав будь-яких правомочностей щодо спірної земельної ділянки та є самовільним зайняттям земельної ділянки, що виключає його право на отримання врожаю. Крім того, з пояснень СФГ «Агрос», наданих в рамках справи №905/2385/18 вбачається, що СФГ «Агрос» визнало, що СФГ «Джерело» засіяло земельну ділянку озимою пшеницею восени 2017 року, надало СФГ «Джерело» право користуватися протягом одного року земельною ділянкою, в тому числі зібрати посіяний СФГ «Джерело» на цій земельній ділянці врожай пшениці озимої, а тому позивач діє всупереч принципу добросовісності та доктрині «Venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки).

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 9 статті 93 Земельного Кодексу України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Положеннями частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 Земельного кодексу України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Так, 01.07.2005 між Добропільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фермерським господарством «Джерело» (орендар, відповідач) укладено договір оренди землі, згідно з п.1 якого орендодавець, згідно до розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації від 21.04.2005 №136 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Світлівської сільської ради за межами населених пунктів.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 40,0 га, у тому числі 40,0 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки 385399,80 грн (п.п. 2, 5 договору).

Згідно з п. 8 договору договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, та у разі прийняття позитивного рішення, скласти додаткову угоду про продовження дії договору.

Враховуючи зміст п. 8 договору оренди від 01.07.2005, строк дії вказаного договору закінчився 01.07.2015, доказів поновлення договору на новий строк матеріали справи не містять.

Відповідач зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.07.2005 Селянське (фермерське) господарство «Джерело» продовжило користуватись спірною земельною ділянкою, так восени 2017 року відповідачем з залученням ФОП Динник С.М. здійснювались сільськогосподарські роботи з посіву озимої пшениці, її удобрення та підживлення, а влітку 2018 року (як стверджує відповідач кінець червня - початок липня) було здійснено збір зернових культур.

Таким чином, відповідач після закінчення строку дії договору оренди землі від 01.07.2005 продовжив користуватись спірною земельною ділянкою за відсутності правової підстави, оскільки договір оренди землі від 01.07.2005 припинив свою дію.

Позивач в свою чергу стверджує, що саме ним у квітні 2018 року була оброблена спірна земельна ділянка та засіяна ярою пшеницею.

Позивач переконаний, що відповідачем неправомірно зібраний врожай на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:1443, оскільки вказана земельна ділянка знаходилась в оренді у позивача на підставі договору оренди землі від 10.05.2018 та була саме ним засіяна ярою пшеницею у квітні 2018 року, з огляду на що вважає, що відповідачем безпідставно набуто майно (врожай пшениці ярої 2018 року) на загальну суму 989189,00 грн.

Частиною другою статті 189 ЦК України передбачено, що продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 90 Земельного кодексу України закріплено, що власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину, довірчу власність; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

При цьому статтею 152 ЗК України передбачено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до частин першої, другої статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним його отриманням чи збереженням і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов.

По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння; по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою; по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (статті 11 Цивільного кодексу України).

Відсутністю правової підстави вважають такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в незаборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків. Зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені частини другої статті 11 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2018 відбувся аукціон, оформлений протоколом проведення земельних торгів (аукціону) №01.18 лот №22223 аукціону №11430, організатором аукціону стало Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, лот №1 визначено як продаж права оренди земельної ділянки на території Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області, площею 41,0000 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:000:1443, строком на 7 років, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 1356111,08 грн. Переможцем аукціону стало Селянське (фермерське) товариство «Агрос», який запропонував 263626,73 грн, що становить 19,44% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

10.05.2018 між Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером :01:000:1443 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка).

В оренду передається земельна ділянка площею 41,0000 га ріллі. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1356111,08 грн (п.п. 2, 4 договору).

Пунктом 13 договору передбачено, що право оренди на земельну ділянку виникає у переможця земельних торгів після державної реєстрації права оренди земельної ділянки відповідно до законодавства України за умови сплати переможцем земельних торгів річної орендної плати за перший рік користування земельною ділянкою.

Відповідно до пункту 29 договору до обов`язків орендаря відноситься, зокрема, приступати до використання земельної ділянки після державної реєстрації права оренди.

Пунктом 41 договору визначено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та держаної реєстрації права оренди в установленому порядку.

10.05.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області та Селянським (фермерським) господарством «Агрос» складено та підписано акт приймання-передачі земельної ділянки про те, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, за кадастровим номером :01:000:1443 площею 41,0000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населеного пункту Світлівської сільської ради Добропільського району Донецької області (земельна ділянка). Претензій до стану земельної ділянки, яка передається в оренду не вказано. До використання земельної ділянки орендар може приступити з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №125138244 від 24.05.2018 державним реєстратором Добропільської районної державної адміністрації Бровко І.М. 18.05.2018 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу) № 41262739 від 24.05.2018 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:1443, площею 41 га, строк дії 7 років з правом пролонгації на підставі договору оренди землі б/н від 10.05.2018, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Агрос» та Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з метою отримання врожаю вже у 2018 році, останнім земельна ділянка була засіяна ярою пшеницею у квітні 2018 року та надає докази на підтвердження таких обставин. Зокрема, 18.04.2018 обприскано гербіцидами під посів ярої пшениці, 21.04.2018 закладено добриво азотно-фосфорне під посів ярої пшениці, 21.04.2018 - засіяно ярою пшеницею, 13.05.2018 обприскано гербіцидами та мінеральними добривами на посіви ярої пшениці, 15.05.2018 розкидано добрива по ярій пшениці.

Статтею 19 Закону України «Про оренду землі», що кореспондується зі статтею 125 Земельного Кодексу встановлено, що право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У даному випадку вказані положення законодавства знайшли своє відображення і в укладеному договорі оренди землі від 10.05.2018 та акті приймання-передачі земельної ділянки від 10.05.2018.

Таким чином, відповідно до вищезазначених положень законодавства, право користування земельною ділянку у позивача виникло з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки, тобто з 18.05.2018. Надані позивачем докази передпосівної обробки землі та внесення посівного матеріалу стосуються періоду до набуття в передбаченому законодавством України порядку права оренди на земельну ділянку.

Суд зазначає, що укладаючи та підписуючи договір оренди земельної ділянки сторона зобов`язана дотримуватись вимог чинного законодавства щодо обов`язкової державної реєстрації права оренди та моменту виникнення права користування такою земельною ділянкою. А тому ризики недотримання законодавства, зокрема використання земельної ділянки до обов`язкової державної реєстрації права оренди, та усі негативні наслідки, пов`язані з такими ризиками, несе сторона, яка свідомо допустила такі порушення.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивач діє всупереч принципу добросовісності та доктрині venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки).

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зазначений принцип лежить в основі доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі «non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

З пояснень СФГ «Агрос», наданих в рамках справи №905/2385/18 вбачається визнання СФГ «Агрос» того факту, що СФГ «Джерело» засіяло земельну ділянку озимою пшеницею восени 2017 року, надало СФГ «Джерело» право користуватися протягом одного року земельною ділянкою, в тому числі зібрати посіяний СФГ «Джерело» на цій земельній ділянці врожай пшениці озимої, а під час розгляду цієї справи СФГ «Агрос» посилається на інші обставини, що саме ним здійснено оброблення земельної ділянки та посів ярої пшениці в квітні-травні 2018 року, та наполягає, що відповідачем не доведено факт посіву ним озимої пшениці на спірній земельній ділянці восени 2017 року. Вказане свідчить про недотримання позивачем принципу добросовісності та доктрини заборони суперечливої поведінки.

Стосовно посилання апелянта на преюдиційність рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/2385/18 від 22.04.2019, залишеного в силі постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, колегія судді зазначає наступне.

Обставини у справі №905/2385/18, які позивач вважає преюдицією для цієї справи, а саме те, що за результатом розгляду зазначеної справи судом встановлені факти відсутності будь-яких домовленостей між сторонами щодо збору будь-якого врожаю, компенсації будь-яких видатків сторін, користування земельними ділянками тощо, не є підставами для встановлення наявності або відсутності права власності на спірний врожай та стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів за майно.

Колегія суддів зазначає, що згідно з частинами першою та третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (стаття 78 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що із внесенням 17.10.2019 змін до ГПК України його статтю 79 викладено у новій редакції, чим фактично впроваджено в господарський процес стандарт доказування «вірогідності доказів».

Зазначений стандарт підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надають позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію вказаного стандарту доказування необхідним є не надання достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надання саме тієї кількості, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Іншими словами, тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Одночасно статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з`ясування фактичних обставин справи має здійснюватися судом із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у доказів заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо та їх сукупності в цілому.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень, неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Близький по змісту висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника «заслуговує довіри».

Верховний Суд також зазначає, що у пунктах 1-3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

Отже, з огляду на встановлені обставини та надані докази, суд дійшов висновку, що позивачем належними засобами не доведено наявність у нього права власності на спірний врожай, що виключає право на отримання відшкодування його вартості, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

У ході апеляційного провадження апелянтом не наведено обставин, які могли б бути підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Ураховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, п.1 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Агрос» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 у справі №905/1591/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 10.07.2023.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян