ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. Справа № 924/165/23

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс"

про стягнення 3674879,24 грн. заборгованості,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс"

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Смаровоз М.В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом: Лотоцька О.Б.;

відповідача за первісним позовом: не з`явився;

позивача за зустрічним позовом: Венгер Д.О.

У засіданні 06.07.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", 2. ОСОБА_1 , в якій просить стягнути солідарно 3674879,24 грн. заборгованості, з яких 2431169,64 грн. основного боргу, 396478,05 грн. курсової різниці, 339346,56 грн. 15% штрафу, 22670,46 грн. 3% річних, 375854,56 грн. пені, 109359,97 грн. інфляційних втрат на підставі договору поставки № В240-04/22ХМ від 08.04.2022р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 09.03.2023р. постановлено, зокрема: прийняти позовну заяву до розгляду; відкрити провадження у справі для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.03.2023р. постановлено, зокрема: зустрічний позов ОСОБА_1 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс" про визнання недійсним договору поруки, поданий 24.03.2023р., прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 924/165/23, об"єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

29.06.2023р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" подано заяву про закриття провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до якої, посилаючись на положення ст. 46, ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, просить суд: закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором поставки №В240-04/22ХМ від 08.04.2022р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023р. постановлено: прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" від позову у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3674879,24 грн. заборгованості; закрити провадження у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3674879,24 грн. заборгованості.

Відповідно до листа № 924/165/23/4401/23 від 05.07.2023р. Північно-західного апеляційного господарського суду повідомлено про те, що до Північно-західного апеляційного господарського суду 04.07.2023р. надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 924/165/23 від 29.06.2023р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Таурус Агро Плюс", ОСОБА_1 про стягнення солідарно 3674879,24 грн. заборгованості.

З огляду на викладене, Північно-західний апеляційний господарський суд просить терміново надіслати належним чином оформлені матеріали справи № 924/165/23 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Судом відзначається, що згідно з підпунктами 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як встановлено судом, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.06.2023р. постановлено: прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" від позову у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3674879,24 грн. заборгованості; закрити провадження у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Вітагро Партнер" до ОСОБА_1 про солідарне стягнення 3674879,24 грн. заборгованості.

Таким чином, з огляду на перегляд в порядку апеляційного провадження (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) ухвали суду в даній справі від 29.06.2023р. (про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог), тобто, зокрема, ухвали, наведеної у пункті 13 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, в силу імперативних приписів підпунктів 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи, з чого випливає обов`язок суду першої інстанції зупинити провадження у справі № 924/165/23 до перегляду в порядку апеляційного провадження (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) ухвали суду в даній справі від 29.06.2023р. (про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 924/165/23 до перегляду в порядку апеляційного провадження (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) ухвали суду в даній справі від 29.06.2023р. (про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог).

Керуючись ст. ст. 234, 235, підпунктами 17.10, 17.12 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/165/23 до перегляду в порядку апеляційного провадження (за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ) ухвали суду в даній справі від 29.06.2023р. (про прийняття відмови від позову в частині позовних вимог та закриття провадження у справі № 924/165/23 в частині позовних вимог).

Ухвала набирає законної сили 06.07.2023р., строки та порядок її оскарження встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.07.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 4 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу за первісним позовом (31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Котляревського, буд. 7); 3 - відповідачу за первісним позовом (30000, Хмельницька обл., Славутський р-н, м. Славута, вул. Здоров"я, буд. 36/4); 4 - позивачу за зустрічним позовом (АДРЕСА_1).

Ел. адреси:

позивачу за первісним ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачу за первісним ІНФОРМАЦІЯ_1