номер провадження справи 26/26/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 908/1276/21(908/921/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп, код ЄДР 42190690 (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп (, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 14)

про стягнення 21 743 796,84 грн

в межах справи № 908/1276/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21)

кредитор Приватне підприємство КОПІЙКА ПЛЮС, код ЄДР 35594421 (51933 Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Сачка, буд.26, прим.27)

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Учасник справиГненний Дмитро Анатолійович (в режимі відеоконференції) - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва
ПозивачКАРАСІР АННА ІГОРІВНА (в режимі відеоконференції) - представник позивача (стягувача) - ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП", довіреність № б/н від 24.05.2022 року

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.08.2022 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість за надані послуги у розмірі 21 743 796 (двадцять один мільйон сімсот сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ПАВЕРСТОК, (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап./Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 326 156 (триста двадцять шість тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 95 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення видано накази.

23.01.2023 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ про заміну первісного позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп.

Ухвалою суду від 25.01.2023 здійснено процесуальну заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ, код ЄДР 43097025 у справі № 908/1276/21(908/921/22) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП, код ЄДР 42190690.

16.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд звернути стягнення на грошові кошти у сумі 3 283 156,34 гривень на рахунках, що належать Акціонерному товариству МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО (54017, м. Миколаїв, вул. Громадська, 40, ), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК" (03038, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, буд. 4; код ЄДРОПУ: 43016569), в рахунок виконання рішення суду від 09.08.2022 у справі № 908/1276/21(908/921/22) та виконавчого документу, а саме: наказ №908/1276/21 (908/921/22) від 25.01.2023, виданий Господарським судом Запорізької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАВЕРСТОК", (03150, м. Київ, вул. Грінченка Миколи, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ", код ЄДР 43097025 (69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 21) заборгованість за надані послуги в розмірі 21 743 796 (двадцять один мільйон сімсот сорок три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн 84 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. правонаступником якого є: Товариство з обмеженою відповідальністю Електротрейдінг Груп.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.05.2023, заяву передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Відповідно до положень ст. 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.05.2023 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 30.05.2023 о 10 год 50 хв., в судовому засіданні. Витребувано у Акціонерного товариства Миколаївобленерго адреса: 54017, вул. Громадська ,буд.40, м. Миколаїв Код ЄРДПОУ: 23399393 , завірені належним чином копії наступних документів:

- договір від 06.01.2022 року №45/149/22 про постачання електричної енергії, укладений між АТ Миколаївобленерго та ТОВ ПАВЕРСТОК;

- акти приймання-передачі електричної енергії за договором 06.01.2022 року №45/149/22;

- платіжні документи про оплату вартості отриманої електричної енергії за договором від 06.01.2022 року №45/149/22;

- розрахунок фактичної поставленої ТОВ ПАВЕРСТОК та оплаченої АТ

Миколаївобленерго електричної енергії за договором від 06.01.2022 року №45/149/22;

- баланс АТ Миколаївобленерго, де рахується заборгованість перед ТОВ

ПАВЕРСТОК за договором від 06.01.2022 року №45/149/22 у сумі 3283156,34 грн.

Витребувано у Державної податкової служби України, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8:

- відомості про суму задекларованого ТОВ ПАВЕРСТОК код за податкового зобов`язання з ПДВ за договором від 06.01.2022 року №45/149/22 (по взаємовідносинам із АТ Миколаївобленерго код за ЄРДПОУ: 23399393);

- відомості про суму задекларованого АТ Миколаївобленерго код за ЄРДПОУ:

23399393, податкового кредиту з ПДВ за договором від 06.01.2022 року №45/149/22 (по взаємовідносинам із ТОВ ПАВЕРСТОК код за );

Витребувано у НЕК УКРЕНЕРГО адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25 , відомості про кількість переданої ТОВ ПАВЕРСТОК (код за ) (спожитої) електричної енергії за договором від 06.01.2022 року № 45/149/22 АТ Миколаївобленерго (код за ЄРДПОУ: 23399393).

До суду 23.05.2023 надійшли письмові пояснення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. за заяву про звернення стягнення на грошові кошти.

Ухвалою від 30.05.2023 відкладено судове засідання на 15.06.2023р. о 12-20 та витребувано повторно у Акціонерного товариства Миколаївобленерго, Державної податкової служби України, НЕК УКРЕНЕРГО вказані вище документальні докази по справі.

До суду 12.06.2023 надійшли письмові заперечення АТ «Миколаївобленерго» на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником. До заперечень долучено документальні докази витребувані ухвалами суду від 19.05.2023 та 30.05.2023.

Вивчивши матеріали справи, судом установлено, що ухвала суду від 19.05.2023, 30.05.2023, 15.06.2023 Державною податковою службою України та НЕК УКРЕНЕРГО не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з метою надання можливості сторонам подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та витребування додаткових документальних доказів по справі, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 334, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 18.07.2023р. о 12-30, яке буде проводитись в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Витребувати повторно у Державної податкової служби України, адреса: 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8:

- відомості про суму задекларованого ТОВ ПАВЕРСТОК код за податкового зобов`язання з ПДВ за договором від 06.01.2022 року №45/149/22 (по взаємовідносинам із АТ Миколаївобленерго код за ЄРДПОУ: 23399393);

- відомості про суму задекларованого АТ Миколаївобленерго код за ЄРДПОУ:

23399393, податкового кредиту з ПДВ за договором від 06.01.2022 року №45/149/22 (по взаємовідносинам із ТОВ ПАВЕРСТОК код за );

4. Витребувати повторно у НЕК УКРЕНЕРГО адреса:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25 , відомості про кількість переданої ТОВ ПАВЕРСТОК (код за ) (спожитої) електричної енергії за договором від 06.01.2022 року № 45/149/22 АТ Миколаївобленерго (код за ЄРДПОУ: 23399393).

Попередити: Державну податкову службу України та НЕК УКРЕНЕРГО, що відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Телефон Єдиного Контакт-центр судової влади України 0 800 501 492.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 04.07.23. та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 07.07.23.

Суддя О.О. Юлдашев