ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. Справа № 911/1830/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (далі ОСББ «Солнєчний луч»/відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Солнєчний луч» від 01.10.2022, оформленого протоколом № 1/202 від 19.10.2022.

В обґрунтування вказаного позову ОСОБА_1 зазначив, що означене рішення є незаконним, протиправним та недійсним, оскільки:

- відповідачем не забезпечено належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів та, надалі, в порушення п. 6 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідачем не було оприлюднено рішення загальних зборів, які відбулися 01.10.2022, чим порушено право позивача на обізнаність про прийняті рішення.

- рішення прийнято з порушенням ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо зазначення інформації про співвласників, які взяли участь в голосуванні, їх кількості та як наслідок неправильно здійснено підрахунок голосів;

- вказаний протокол оформлено, зокрема з порушенням вимог ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»;

- не враховано його інтересів, оскільки створення таких фондів статутом не передбачено, не обґрунтовано ані відповідні витрати, ані необхідність здійснення внесків з огляду на наявність коштів за попередні періоди.

Стосовно ж доказів на підтвердження результатів поіменного голосування та письмового опитування, то позивач зазначив про наявність таких документів лише у відповідача, що і є підставою для витребування у нього таких документів, а відповідну вимогу позивачем викладено у прохальній частині позову.

Вказані обставини, на думку позивача, призвели до порушення реалізації його права власника.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Водночас зазначаючи в позовній заяві власні ідентифікуючі персональні дані як-то: ідентифікаційний номер, адреса місця проживання чи перебування, ОСОБА_1 не вказав, якими доказами підтверджуються такі відомості, із відповідним наданням таких доказів або ж зазначенням про причини неможливості їх надання суду.

З огляду на вказане суд звертає увагу позивача на те, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом № 1/202 від 19.10.2022 (однина), тоді як зміст позову містить аргументи позивача щодо незаконності рішень загальних зборів (множина), як наслідок прохальна частина позову неузгоджена з його змістом в розрізі мети позивача визнати недійними одне прийняте на зборах рішення чи усі.

До того ж позовна заява ОСОБА_1 не містить:

- відомостей щодо того, якому саме способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції;

- письмових пояснень із зазначенням обставин щодо того, які права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 порушено кожним із прийнятих на загальних зборах рішенням ОСББ «Солнєчний луч», тобто на захист яких прав позивача спрямовано відповідно заявлену позовну вимогу;

- пояснень щодо того, які саме положення розділу 3 статуту ОСББ Солнєчний луч порушено рішенням загальних зборів від 01.10.2022, оформленим протоколом № 1/202 від 19.10.2022;

- пояснень щодо можливості застосування положень ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку до спірних правовідносин, враховуючи, що предметом спору є рішення загальних зборів вже створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

В розрізі зазначеного та посилання ОСОБА_1 на приписи ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", зокрема частини сім такої статті щодо вимог до протоколу та зазначення у ньому обов`язкової інформації, суд звертає увагу на те, що:

- не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень, відтак для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання, а подібну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі №916/2914/21;

- у справі № 916/3074/20 Верховний Суд вказав, що суд апеляційної інстанції вдався до оцінки встановлення порушень при складанні листа опитування та не звернув належної уваги, що положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містять вимог щодо листів опитування;

- у постанові від 13.10.2021 у справі 908/2709/20 Верховний Суд зазначив, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" не містить вимог щодо листів опитування і неправильним є надавати їм оцінку на предмет відповідності їх вимогам законодавства, посилаючись при цьому на положення Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", який в цьому випадку не підлягав застосуванню.

В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:

- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава;

- предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача;

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку;

- позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення;

- чітка ідентифікація заявлених вимог сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції, спрямованих на ефективний та реальний захист і відновлення порушених прав.

Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в порушення вказаних приписів та п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем не зазначено доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених обставин щодо зазначення відповідачем недостовірної інформації про кількість співвласників, як-то: реєстр співвласників багатоквартирного будинку, список членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про усіх власників квартир, житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку станом на дату прийняття спірного рішення.

До того ж позивачем не надано письмових пояснень із зазначенням викладу обставин щодо того, яким чином (внаслідок яких подій, дій/бездіяльності осіб) ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої розрахунки, пропозиції і обґрунтування з питання встановлення розміру внесків на експлуатацію будинку та витрат на спільне майно, а також можливості/неможливості створення фонду для забезпечення діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з урахуванням реальних витрат.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В порушення зазначених приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява ОСОБА_1 також не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин не оприлюднення відповідачем рішення загальних зборів, які відбулися 01.10.2022.

Попри вказане вище позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Поряд з тим додана до позовної заяви копія статуту ОСББ є нечитабельною, оскільки текст вказаного статуту частково відсутній (по лівому полю сторінок), як наслідок вказане не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідного документу.

Крім того, в розрізі реалізації позивачем права на витребування доказів, суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачає вимоги до відповідного клопотання, які мають бути обов`язково усі дотримані заявником із зазначенням про це у такому клопотанні.

Так, приписами ч. 2 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України визначено, відповідно, що:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

- у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання;

Отже, приписи ст. 80 та 81 ГПК України презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати ч. 2 ст. 81 ГПК України, та визначають строк на вчинення такої процесуальної дії - разом із позовною заявою і, відповідно, наслідки пропуску такого строку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивачки до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними вище приписами ГПК України;

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові ідентифікуючі персональні дані як-то: ідентифікаційний номер, адреса місця проживання чи перебування;

2) відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога у відповідно викладеній в прохальній частині редакції;

3) відомостей стосовно неузгодженості прохальної частини позовної заяви, яка містить вимогу про визнання недійсним рішення, що оформлене протоколом №4 від 15.11.2020 (однина), із наведеними у змісті позову аргументами позивача щодо незаконності рішень загальних зборів (множина);

4) обставин щодо того, які права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 порушено кожним із прийнятих на загальних зборах рішенням ОСББ «Солнєчний луч», тобто на захист яких прав позивачки спрямовано відповідно заявлену позовну вимогу;

5) які саме положення розділу 3 статуту ОСББ Солнєчний луч порушено рішенням загальних зборів від 01.10.2022, оформленим протоколом № 1/202 від 19.10.2022;

6) можливості застосування положень ст. 10 Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку до спірних правовідносин, враховуючи, що предметом спору є рішення загальних зборів вже створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

7) викладу обставин щодо того, яким чином (внаслідок яких подій, дій/бездіяльності осіб) позивач був позбавлений можливості надати свої розрахунки, пропозиції і обґрунтування з питання встановлення розміру внесків на експлуатацію будинку та витрати на спільне майно, а також можливості/неможливості створення фондів для забезпечення діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з урахуванням реальних витрат;

8) доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини щодо зазначення відповідачем недостовірної інформації про кількість співвласників, як-то: реєстр співвласників багатоквартирного будинку, список членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про усіх власників квартир, житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку станом на дату прийняття спірного рішення або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

9) доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин не оприлюднення відповідачем рішення загальних зборів, які відбулися 31.10.2020, або пояснень про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- належним чином засвідчену та читабельну копію статуту ОСББ.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко