ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
30 червня 2023 року м.ТернопільСправа № 921/92/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Андрусик Н.О.
у відкритому судовому засіданні
розглянув заяву №370026 від 13.06.2023 (вх.№5330 від 21.06.2023) Акціонерного товариства УКРПОШТА, м.Київ в особі Тернопільської дирекції АТ УКРПОШТА, м.Тернопіль
про виправлення описки у судовому рішенні та наказі господарського суду
у справі
за позовом: Акціонерного товариства УКРПОШТА, м.Київ в особі Тернопільської дирекції АТ УКРПОШТА, м.Тернопіль
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Якобчук Галини В`ячеславівни, с.Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області
про стягнення 147473,53грн,
за участю представників сторін:
заявника: не з`явився;
боржника: не з`явився.
Відповідно до частини 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів судом не здійснюється.
Заявник - Акціонерне товариство УКРПОШТА, м.Київ, в особі Тернопільської дирекції АТ УКРПОШТА, м.Тернопіль, звернувся 08.06.2023 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№4948) до Господарського суду Тернопільської області в порядку ст.328 Господарського процесуального кодексу України із заявою №370026 від 13.06.2023, в якій просить суд виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2023 та виданому на його примусове виконання наказі від 18.05.2023 в частині вказаної суми судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача.
З урахуванням наведених обставин та посилаючись на приписи ст.243, 328 Господарського процесуального кодексу України, заявник просив суд подану заяву задовольнити.
Заперечення інших учасників справи з приводу заяви.
Відповідач своїм правом на подання відзиву на заяву про виправлення описки не скористався.
Процесуальні дії суду.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив.
Водночас, 27.06.2023 на вимогу п.3 ухвали суду від 22.06.2023 від позивача надійшла заява №370026 від 13.06.2023 (вх.№5330), у якій стягувач просить суд не здійснювати розгляд заяви №370026 від 13.06.2023 (вх.№5330 від 21.06.2023) в частині виправлення описки в рішенні Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2023, оскільки ухвалою суду від 12.06.2023 таку описку виправлено. Також, у поданій заяві стягувач просив суд здійснювати розгляд заяви без участі його представника.
Суд враховує, що неявка боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.328 ГПК України, тому суд, зважаючи на обставини належного повідомлення божника про розгляд судом заяви про виправлення описки, дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви в даному судовому засіданні.
За результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі судом постановляється ухвала (ч.2 ст.328 ГПК України).
Обставини справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/92/23 за позовом Акціонерного товариства УКРПОШТА, м.Київ, в особі Тернопільської дирекції АТ УКРПОШТА, м.Тернопіль, до Фізичної особи-підприємця Якобчук Галини В`ячеславівни, с.Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, про стягнення 147473,53грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства УКРПОШТА, м.Київ, в особі Тернопільської дирекції АТ УКРПОШТА, м.Тернопіль, задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Якобчук Галини В`ячеславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства УКРПОШТА (вул.Хрещатик, 22, м.Київ, ідентифікаційний код 21560045) в особі Тернопільської дирекції АТ УКРПОШТА (вул.Вячеслава Чорновола, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 01192220) 98233(дев`яносто вісім тисяч двісті тридцять три)грн 64коп. орендної плати, 16076(шістнадцять тисяч сімдесят шість)грн 91коп. інфляційних нарахувань, 2652(дві тисячі шістсот п`ятдесят дві)грн 99коп. - 3% річних, 34316(тридцять чотири тисячі триста шістнадцять)грн 34коп. пені та 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27.04.2023.

18.05.2023 на примусове виконання судового рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 12.06.2023 в порядку ст.243 ГПК України з власної ініціативи виправлено допущену в рішенні описку в частині розміру судового збору, що стягнутий з відповідача на користь позивача.

Матеріали справи свідчать, що позивачем на підставі платіжного доручення №10982 від 11.01.2023 сплачено в дохід Державного бюджету України 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00коп. судового збору за подання позовної заяви у справі.

Мотиви, з яких суд виходить, постановляючи ухвалу.

Згідно з ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Відповідна заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін (ч.3 ст. 328 ГПК України).

У відповідності до приписів ст.3 Закону України Про виконавче провадження наказ господарського суду, виданий про примусове виконання судового рішення, є виконавчим документом.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено обов`язкові реквізити щодо виконавчого документу та визначено, що у виконавчому документі, поряд з іншими відомостями зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається із заяви стягувача №370026 від 13.06.2023 (вх.№5330 від 21.06.2023) Товариство просить виправити допущену судом описку в наказі від 18.05.2023, виданому на примусове виконання судового рішення від 18.04.2023 у справі №921/92/23 в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 12.06.2023 внесено виправлення до п.2 резолютивної частини рішення суду від 18.04.2023 у справі №921/92/23 в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, відповідно до якого визначено, що замість « 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00коп.» слід читати « 2684(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00коп.». Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 18.04.2023.

Натомість, зі змісту наказу від 18.05.2023 у справі №921/92/23 вбачається, що дійсно судом, при виготовленні його тексту було допущено помилку, та в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, помилково вказано « 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00коп.» замість « 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00коп.»

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст.1291 Конституції України, ст.18 ГПК України).

Аналогічні положення містить стаття 326 ГПК України та ч.2 ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів .

Таким чином, суд, враховуючи положення ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», зважаючи на клопотання стягувача, вважає, що наказ господарського суду від 18.05.2023 слід привести у відповідність до змісту резолютивної частини рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2023 у справі №921/92/23 з урахуванням ухвали від 12.06.2023 та внести виправлення до наказу шляхом постановлення ухвали. Разом з тим, заява стягувача в частині виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2023 не розглядається, оскільки таке питання є вирішеним.

Керуючись ст.4, 18, 46, 160, 161, 232-235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України Про виконавче провадження, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №370026 від 13.06.2023 (вх.№5330 від 21.06.2023) Акціонерного товариства УКРПОШТА, м.Київ, в особі Тернопільської дирекції АТ УКРПОШТА, м.Тернопіль, в частині виправлення помилки у виконавчому документі у справі №921/92/23, - задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену у наказі Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2023 у справі №921/92/23, виданому на виконання рішення від 18.04.2023, в частині зазначення суми судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, а саме замість слів « 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну)грн 00коп.» необхідно читати « 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири)грн. 00коп.».

3. Заяву №370026 від 13.06.2023 (вх.№5330 від 21.06.2023) в частині виправлення описки в рішенні господарського суду від 18.04.2023 у справі №921/92/23 залишити без розгляду.

4. Оригінал ухвали направити Тернопільській дирекції АТ УКРПОШТА, вул.Чорновола, 1, м.Тернопіль, 46001, а копію - Фізичній особі-підприємцю Якобчук Галині В`ячеславівні, АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2023.

Суддя Н.О. Андрусик