ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

04.07.2023 Справа № 917/660/23

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши справу

за позовною заявою Міністерства оборони України, ідентифікаційний , просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 962 700, 00 грн штрафних санкцій

та зустрічною позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства оборони України, ідентифікаційний , просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): відсутні;

від відповідача (позивач за зустрічним позовом): відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 3 962 700, 00 грн за порушення строків поставки, визначених договором № 286/3/22/146 від 29.04.2022.

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву Міністерства оборони України залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 3 дні з дня вручення ухвали.

Позивач, в термін визначений судом, усунув недоліки позовної заяви, суд ухвалою від 18.05.2023 позов прийняв до розгляду.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано зустрічний позов про внесення змін до договору (вх. № 1006/23 від 08.06.2023), який прийнято судом до розгляду та об`єднано з первісним в одне провадження ухвалою від 09.06.2023. У зустрічному позові відповідачем визначено Міністерство оборони України.

Проведення підготовчого засідання у справі суд призначив на 15.06.2023 ухвалою від 09.06.2023.

В судовому засіданні 15.06.2023 оголошувалась перерва до 04.07.2023.

Клопотання відповідача за первісним позовом від 20.06.2023 про участь в судовому засіданні 04.07.2023 в режимі відео конференції відхилено судом в зв`язку з відсутністю вільного майданчика для проведення відео конференції.

Заява позивача за первісним позовом від 04.07.2023 про участь в судовому засіданні 04.07.2023 в режимі відео конференції залишена без розгляду, оскільки подана за межами процесуальних строків, визначених ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Після перерви представники в судове засідання не з`явились.

Від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання від 30.06.2023 про відкладення проведення підготовчого засідання.

Від Міністерства оборони України також надійшло клопотання від 04.07.2023 про відкладення проведення підготовчого засідання на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 29 ГПК України визначено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями ГПК України.

Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Ч. 3 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 180 ГПК України ФОП ОСОБА_1 пред`явив зустрічну позовну заяву до Міністерства оборони України.

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Зважаючи на те, що після прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним в одне провадження змінився склад відповідачів, оскільки зустрічна позовна заява містить вимогу до Міністерства оборони України, тобто органу, зазначеного у ч. 5 ст. 30 ГПК України, то розгляд такої справи у будь-якому разі відноситься до компетенції виключно господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст. 27, 30, 31, 233-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Справу № 917/691/23 передати за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44 В).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку і строки передбачені ст. 256, 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя Пушко І.І.