ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/357/23

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом:

1. ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

2. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35"

08296, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Ворзель, вулиця Лісова, будинок 35/3

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів

за участі представників сторін:

позивачів: ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 від 01.08.1996;

Маляр С.А., посвідчення адвоката України №10029/10 від 21.05.2021, ордер серії АІ №1242134 від 08.07.2022, ордер серії АІ №124215 від 08.07.2022;

відповідача: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №318/23 від 03.02.2023) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лісова 35" про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийняте рішення установчих зборів з порушенням вимог законодавства.

Крім того, позивачами заявлені клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи та про витребування у відповідача доказів.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 позовну заяву (вх. №318/23 від 03.02.2023) залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшла заява (вх. №5619/23 від 23.03.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала Господарського суду Київської області від 24.03.2023 позовну заяву (вх. №318/23 від 03.02.2023) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/357/23 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 18.04.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшло клопотання (вх. №7509/23 від 18.04.2023) про долучення доказів до матеріалів справи.

У судове засідання 18.04.2023 з`явився представник позивачів, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено на 16.05.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист (вх. №9371/23 від 15.05.2023) із витребуваними судом доказами.

У судове засідання 16.05.2023 з`явився представник позивачів, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 20.06.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача-2 надійшла заява (вх. №11480/23 від 12.06.2023) про надання оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи до якої долучено оригінали документів із підписами ОСОБА_2 .

У судове засідання 20.06.2023 з`явилась позивач-2 та представник позивачів, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений поштовим зв`язком.

У судовому засіданні судом перевірено документи, що підтверджують особу, а саме: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), паспорт серії НОМЕР_3 від 01.08.1996.

ОСОБА_2 , перед приєднанням до матеріалів справи, з метою проведення судової експертизи пред`явлені документи, що містять вільні та умовно-вільні зразки її підпису та почерку (вх. №11480/23 від 12.06.2023) для огляду та підтвердження власного підпису та почерку.

ОСОБА_2 підтверджено власні підписи та почерк на оригіналах документів, що долучені до матеріалів справи (вх. №11480/23 від 12.06.2023).

Крім того, представник позивачів та ОСОБА_2 надали згоду на знищення оригіналів документів при проведенні експертизи, в разі необхідності.

За результатами судового засідання 20.06.2023, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з пунктом 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з пунктом 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі, шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 визначають орієнтовний перелік запитань до експерта та стосовно почеркознавчої експертизи, зокрема: «Чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?» Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту. Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів. Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються. Установлення цілого за частинами документа. Установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.

Клопотання позивачів про призначення експертизи обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 не підписувались Листки письмового опитування співвласника від 05.12.2018 нежитлових приміщень №124, 4, 33, 61, а підписи, які наявні підроблені.

Судом враховано, що ОСОБА_2 , від імені якої підписано спірні Листки письмового опитування співвласника від 05.12.2018 нежитлових приміщень №124, 4, 33, 61, що долучені супровідним листом (вх. №9371/23 від 15.05.2023) відповідача до матеріалів справи, заперечила власний підпис на цих листках у судовому засіданні 20.06.2023.

Отже, з урахуванням предмету позову визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів (в новій редакції) і підстав позову - порушення відповідачем процедури проведення установчих зборів і того, що матеріали справи містять оригінали спірних листків письмового опитування співвласника від 05.12.2018 нежитлових приміщень №124, 4, 33, 61, а також вільних та умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_2 , суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору в даній справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачів про призначення експертизи, з огляду на те, що виключно експертом можуть бути встановлені обставини, які підлягають встановленню у даній справі, а судом не можуть бути проігноровані твердження ОСОБА_2 про заперечення власного підпису на документах, недійсність яких визначена у даній справі підставою для визнання недійсними та скасування рішень установчих зборів.

За погодженням зі сторонами справи, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої судової експертизи Київському відділенню Львівського науково-досліднецького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16, приміщення 108, код ЄДРПОУ ВП 44588900) та визначив перелік питань, які підлягають дослідженню під час проведення експертизи.

Суд визначає такі об`єкти дослідження при проведенні судової експертизи:

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 нежитлового приміщення №124 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №77);

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 нежитлового приміщення №4 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №83);

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 квартира АДРЕСА_3 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №85);

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 квартира АДРЕСА_4 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №91).

Під час судової експертизи експерту необхідно надати відповідь на питання:

- Чи належить підпис, вчинений на листках письмового опитування від 05.12.2018 року (квартира АДРЕСА_5 , приміщення №124, квартира АДРЕСА_6 ) ОСОБА_2 чи іншій особі?

- Чи виконаний рукописний текст на листках письмового опитування від 05.12.2018 року (квартира АДРЕСА_5 , приміщення №124, квартира АДРЕСА_6 ) ОСОБА_2 чи іншою особою?

У судовому засіданні 20.06.2023 судом відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 для проведення судової експертизи - матеріали справи: том № 2, аркуші справи 162-177.

Також для проведення судової експертизи позивачем-2 надані (заява вх. №11480/23 від 12.06.2023) вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 - матеріали справи: том № 2, аркуші справи 112-159, які перед приєднанням до матеріалів справи, у судовому засіданні 20.06.2023, судом пред`явлені ОСОБА_2 , яка підтвердила власні підпис та почерк на вказаних документах.

У порядку частини 5 статті 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з статтею 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі. Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 14, 79, 99, 100, 102, 226, 228, 254, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення експертизи, що міститься у позовній заяві (вх. №318/23 від 03.02.2023) задовольнити.

2. Призначити у справі №911/357/23 почеркознавчу судову експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково-досліднецького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16, приміщення 108, код ЄДРПОУ ВП 44588900).

4. Визначити об`єкт дослідження при проведенні почеркознавчої судової експертизи:

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 нежитлового приміщення №124 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №77);

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 нежитлового приміщення №4 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №83);

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 квартира АДРЕСА_3 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №85);

- Листок письмового опитування співвласника від 05.12.2018 квартира АДРЕСА_4 (матеріали справи №911/357/23, Том 2, аркуш №91);

5. Винести на вирішення судової експертизи питання:

- Чи належить підпис, вчинений на листках письмового опитування від 05.12.2018 року (квартира АДРЕСА_5 , приміщення №124, квартира АДРЕСА_6 ) ОСОБА_2 чи іншій особі?

- Чи виконаний рукописний текст на листках письмового опитування від 05.12.2018 року (квартира АДРЕСА_5 , приміщення №124, квартира АДРЕСА_6 ) ОСОБА_2 чи іншою особою?

6. Для здійснення експертизи надати Київському відділенню Львівського науково-досліднецького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України матеріали справи №911/357/23.

7. Витрати з проведення почеркознавчої судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Роз`яснити експертам, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення суду, експерт невідкладно подає до суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

10. Київському відділенню Львівського науково-досліднецького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України після закінчення експертизи матеріали справи № 911/357/23 повернути до Господарського суду Київської області.

11. Київському відділенню Львівського науково-досліднецького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України за результатами експертизи надати Господарському суду Київської області висновок експерта (експертів) та відомості щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи та докази їх фактичної сплати.

12. Зупинити провадження у справі №911/357/23 на час проведення експертизи.

13. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському відділенню Львівського науково-досліднецького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16, приміщення 108, код ЄДРПОУ ВП 44588900).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30.06.2023.

Суддя С.О. Саванчук