ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 921/365/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянув матеріали

позовної заяви Селянське (фермерське) господарство "Василик" (48260, Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. Садова, 15, )
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетс Трейдс" (61166, м. Харків, пр-т Науки, 40, )
про стягнення 387 910,39грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 387 910,39грн за мінеральні добрива. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.

Документальне підтвердження витрат на професійну правничу допомогу будуть надані позивачем з врахуванням вимог ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позову позивач посилається на проведення оплати товару, який не був поставлений відповідачем за договором поставки № 1788 від 20.03.2023 згідно виставленого відповідачем рахунку № 1788 від 20.03.2023, як авансу в розмірі 417 910,39грн, що підтверджується платіжним дорученням № 25 від 21.03.2023. На вимогу позивача № 03 від 03.04.2023 відповідачем повернуто лише частково кошти в сумі 30 000,00грн; решта коштів в розмірі 387 910,39грн, що є предметом позову, не повернуто.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.05.2023 матеріали справи № 921/365/23 за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства "Василик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетс Трейдс" про стягнення 387 910,39грн передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду даної справи призначено суддю Лавренюк Т.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позов відповідає процесуальним вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з чим на підставі ст.176 Господарського процесуального кодексу України приймає її до розгляду і відкриває провадження у справі.

При цьому суд керується наступним.

Частиною 3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, суд вважає справу № 921/365/23 справою незначної складності, у зв`язку з чим визнає її малозначною та такою, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 232, 233, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу № 921/365/23 визнати малозначною та її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу встановити строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду, а докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Позивачу встановити строк на подання до суду відповіді на відзив - 5 календарних днів з дня його отримання. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду, а докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

5. Відповідачу встановити строк на подання до суду заперечень на відповідь позивача на відзив - 5 календарних днів з дня її отримання. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 04.07.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.