ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" червня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/219/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 2 Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача 3 Виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області

про визнання продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності району від 23.04.2013, укладеного між Відділом управління майном району Тячівської районної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, в редакції Додаткової угоди від 20.04.2021,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Пересоляк О.С., адвокат, ордер серії АО №1084409 від 20.03.2023

Відповідача 1 Медяник М.Ю., представник у порядку самопредставництва

Відповідача 2 не з`явився

Відповідача 3 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, м. Тячів Закарпатської області заявлено позов до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області, до відповідача 2 Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області та до відповідача 3 Виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області, м. Тячів Закарпатської області про визнання продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності району від 23.04.2013, укладеного між Відділом управління майном району Тячівської районної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю Гемо Медика Тячів, в редакції Додаткової угоди від 20.04.2021.

У підготовчому засіданні 31.05.2023 судом за участю уповноважених представників сторін оголошено перерву до 22.06.2023.

Відповідачі 2, 3 явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів б/н від 31.05.2023 (вх. №02.3.1-02/4025/23 від 31.05.2023) з урахуванням уточнень, наведених у клопотанні б/н від 22.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4617/23 від 22.06.2023), та просить у порядку ст. 81 ГПК України витребувати від відповідача 2 Тячівської міської ради Закарпатської області проєкт рішення №1802 Про затвердження рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 №14 Про відмову у продовженні договору оренди комунального майна Тячівської територіальної громади з усіма додатками; протокол шістнадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання Тячівської міської ради (із урахуванням усіх пленарних засідань) з додатками; протоколи комісій Тячівської міської ради щодо розгляду проєкту рішення №1802; інвентарну справу на будівлю акушерського гінекологічного корпусу Тячівської районної лікарні №1. Водночас представник позивача вказує на необхідність витребування від відповідача 3 Виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області проєкту рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 №14 Про відмову у продовженні договору оренди комунального майна Тячівської територіальної громади з усіма додатками, в тому числі пояснювальною запискою, обґрунтуванням, аркушем погодження і зауваженнями (пропозиціями), та від відповідача 1 КНП Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області письмової інформації щодо отримання платежів за використання апаратів комп`ютерної томографії та ультразвукової діагностики за період із квітня 2021 року по 23 квітня 2023 року.

На переконання представника позивача, вищевказані докази, про витребування яких останній клопоче перед судом, безпосередньо підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги в межах даної справи.

Мотивуючи неможливість самостійного отримання означених доказів, представник позивача зазначає про те, що звертався до відповідачів із адвокатськими запитами щодо надання відповідної інформації та документів, однак, такі були залишені без реагування та задоволення.

Відповідач 1 на адресу суду надіслав заперечення на клопотання представника позивача №118 від 14.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4461/23 від 16.06.2023), в якому, зокрема, зазначає про відсутність процесуальної потреби у витребуванні вищенаведених доказів, оскільки позов у даній справі заявлено у зв`язку із відмовою Тячівської міської ради у продовженні дії Договору оренди від 23.04.2013, щодо фактичної наявності якої ніхто із учасників справи не заперечує, а відтак, означені обставини, згідно із ч. 1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню. За твердженням відповідача 1, предметом дослідження в межах наявного спору є не порядок розгляду тих чи інших питань Тячівською міською радою Закарпатської області та її виконавчим комітетом, а наявність чи відсутність у КНП Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області об`єктивної потреби у приміщеннях, що перебували в орендному користуванні позивача на умовах зазначеного вище договору. Доказами наявності або відсутності такої потреби, які би відповідали вимогам ст. 76-79 ГПК України, на переконання відповідача 1, можуть бути лише: 1) Типове положення про відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України №2179 від 24.09.2020, що передбачає вимоги, яким повинно відповідати таке відділення, його оптимальну структуру, функції і процедури, котрі останнє повинно забезпечувати; 2) розроблений ТОВ Науково-виробниче підприємство МЕДІНЖСЕРВІС проєкт відділення екстреної медичної допомоги КНП Тячівська районна лікарня, виходячи з вимог Типового положення і конкретних умов, наявних саме у КНП Тячівська районна лікарня, з якого вбачається, що у приміщеннях, які знаходились в оренді позивача, підлягають розміщенню приміщення №№76-96 відділення екстреної допомоги.

Відповідач 2 на електронну адресу суду надіслав заперечення на клопотання про витребування доказів №05-26/1848 від 15.06.2023 (вх. №02.3.1-02/4422/23 від 15.06.2023), в якому зазначає про те, що на виконання адвокатського запиту представника позивача адвоката Пересоляка О.С. №1/17-03/23 від 17.03.2023 Тячівською міською радою було надіслано на його адресу належним чином завірені копії документів, а саме, розпорядження Тячівського міського голови №05-од про скликання другого пленарного засідання шістнадцятої (позачергової) сесії Тячівської міської ради; рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 №14 Про відмову в продовженні договору оренди комунального майна Тячівської територіальної громади; рішення вісімнадцятої сесії №1802 від 02.02.2023 Про затвердження рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 №14 та повідомлено про те, що надання інших документів, перерахованих в адвокатському запиті, не є можливим у силу ст. 14 Закону України Про захист персональних даних, оскільки в них містяться відомості про фізичних осіб, поширення яких можливе лише за їх згодою. На виконання адвокатського запиту №2/17-03/23 від 17.03.2023 представнику позивача було надано копію розпорядження Тячівського міського голови №01-од від 20.01.2023, яким скликано засідання виконавчого комітету Тячівської міської ради у січні 2023 року, та аналогічно повідомлено, що відповідно до ст. 14 Закону України Про захист персональних даних, надати інші перераховані в запиті документи неможливо, тому що в них містяться персональні дані фізичних осіб, розголошення яких без їх згоди не допускається. На виконання адвокатського запиту №3/17-03/23 від 17.03.2023 представнику позивача надано копії наступних документів: рішення другої позачергової сесії восьмого скликання Тячівської районної ради №64 від 20.01.2021, яким передано права та обов`язки засновника Комунального некомерційного підприємства Тячівська районна лікарня Тячівської районної ради Закарпатської області Тячівській міській раді, в тому числі будівлі та споруди; рішення сесії Тячівської міської ради №235 від 28.01.2021, яким прийнято права засновника КНП Тячівська районна лікарня у зв`язку із виходом зі складу засновників Тячівської районної ради, а також будівлі і споруди; рішення сесії Тячівської міської ради №240 від 28.01.2021, яким вказане майно передано в оперативне управління КНП Тячівська районна лікарня; рішення сесії Тячівської міської ради №26 від 22.12.2020 про передачу окремих повноважень Тячівської міської ради її виконавчому комітету та копію технічного паспорту на акушерсько- гінекологічний корпус районної лікарні №1 від 04.01.2011.

Як стверджує відповідач 2, надання інших документів, в тому числі перерахованих у клопотанні про витребування доказів, поданому представником позивача, а саме, проєкту рішення №1802 Про затвердження рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 №14 Про відмову у продовженні договору оренди комунального майна Тячівської територіальної громади з усіма додатками; протоколу вісімнадцятої (позачергової) сесії Тячівської міської ради (з урахуванням всіх пленарних засідань) із додатками; протоколу комісії Тячівської міської ради щодо розгляду проєкту рішення №1802; інвентарну справу на будівлю акушерсько-гінекологічного корпусу КНП Тячівська районна лікарня; проєкту рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради №14 від 24.01.2023 Про відмову в продовженні договору оренди зі всіма додатками, в тому числі пояснювальною запискою і т.д. не є можливим, оскільки на розгляд вісімнадцятої сесії Тячівської міської ради від 20.02.2023 та виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 було винесено ряд питань, в тому числі, що стосуються фізичних осіб; у протоколах, відповідно, сесії та виконавчого комітету містяться персональні дані, розголошення яких без згоди вищевказаних осіб не допускається.

Крім того, відповідач 2 наголошує, що представником позивача не наведено підстав витребування інвентарної справи на будівлю акушерсько-гінекологічного корпусу КНП Тячівська районна лікарня, враховуючи те, що предметом спірних правовідносин є лише частина означеного приміщення, що перебувала в оренді ТОВ Гемо Медика Тячів.

На думку відповідача 2, у порушення вимог ст. 81 ГПК України представником позивача у поданому суду клопотанні не зазначено обставин, які може підтвердити кожен доказ, про витребування якого він клопоче, або аргументи, які може спростувати відповідний доказ.

У порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Виходячи із положень ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання стороною позивача, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів від відповідачів у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін, змагальності процесу, прав учасників спору, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану щорічну відпустку судді Пригари Л.І. з 10.07.2023, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 вересня 2023 р. на 12:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань №1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства Тячівська районна лікарня Тячівської міської ради Закарпатської області:

письмову інформацію щодо отримання платежів за використання апаратів комп`ютерної томографії та ультразвукової діагностики за період із квітня 2021 року по 23 квітня 2023 року.

Витребувані документи надати суду у строк до 15.08.2023.

4. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача 2 Тячівської міської ради Закарпатської області:

проєкт рішення №1802 Про затвердження рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 №14 Про відмову у продовженні договору оренди комунального майна Тячівської територіальної громади з усіма додатками;

протокол шістнадцятої (позачергової) сесії восьмого скликання Тячівської міської ради (із урахуванням усіх пленарних засідань) з додатками;

протоколи комісій Тячівської міської ради щодо розгляду проєкту рішення №1802;

інвентарну справу на будівлю акушерського гінекологічного корпусу Тячівської районної лікарні №1.

Витребувані документи надати суду у строк до 15.08.2023.

5. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від відповідача 3 Виконавчого комітету Тячівської міської ради Закарпатської області:

проєкт рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради від 24.01.2023 №14 Про відмову у продовженні договору оренди комунального майна Тячівської територіальної громади з усіма додатками, в тому числі пояснювальною запискою, обґрунтуванням, аркушем погодження і зауваженнями (пропозиціями).

Витребувані документи надати суду у строк до 15.08.2023.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників учасників процесу у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.