СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2023 м. Харків Справа № 922/2017/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року у справі № 922/2017/22 (повний текст складено 15.02.2023 року), за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" м. Дніпро, до - Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича Харківська обл., м. Харків, про - стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича (далі-Відповідач), про стягнення з останнього на користь Позивача грошових коштів у сумі 207 609, 12 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року у справі №922/2017/22 вищезазначені позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Судовий збір у розмірі 3114,14 грн, віднесено на Відповідача.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням, 13.06.2023 року звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, за змістом якої просив означене рішенням скасувати та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заявником апеляційної скарги до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що Відповідач не приймав участі у розгляді справи, не був повідомлений належним чином про її розгляд. За заявою від 26.05.2023 р. представник Відповідача ознайомився із справою і отримав копію рішення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 року відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, до канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали означеної справи, з яких вбачається наступне:

- повний текст оспорюваного судового рішення направлено на адресу заявника апеляційної скарги, проте, його було повернуто до суду з довідкою про невручення адресату, в якій у якості причини невручення зазначено про відсутність адресату за вказаною адресою.

- в матеріалах справи є заява апелянта про ознайомлення з матеріалами справи та заява про видачу судового рішення.

Проаналізувавши означене клопотання та обставини, що покладені в його обґрунтування, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як убачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 16.04.2018 року у справі №908/70/17, при розгляді клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку суд має звертати увагу на тривалість періоду пропущення строку, оперативність подання скарги, наявність або відсутність дій, що свідчать про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга, зокрема на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Приписами п. 1 ч. 2 означеної статі передбачено, зокрема, шо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, фактично усі процесуальні документи та оспорюване рішення не були отримані заявником апеляційної скарги та повернулися на адресу суду з довідкою про його невручення адресату, в якій зазначено причини невручення, а саме - адресат відсутній за вказаною адресою.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник дотримався передбаченого законом строку на подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, строк на апеляційне оскраженн судового рішення підлягає поновленню, а відповідне клопотання - задоволенню.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додані додаткові докази без клопотання щодо їх приєднання до матеріалів справи.

Судова колегія зауважує, що згідно до вимог ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Отже розгляд питання щодо приєднання додаткових доказів можливий лише за наявності відповідного клопотання.

Однак, додані додаткові докази не приймаються та не розглядаються судовою колегією, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, Фізичною особою - підприємцем Марченко Анатолієм Петровичем не додане клопотання з обґрунтуванням неможливості їх подання до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження (ч.4 ст.247 ГПК України), а загальна сума позову становить 207 609,12 грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2022 ця сума дорівнювала 248 100,00 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/2017/22 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі - підприємцю Марченко Анатолію Петровичу строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року у справі № 922/2017/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року у справі № 922/2017/22.

Встановити учасникам справи строк до 10.07.2023 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 10.07.2023 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2023р. по справі 922/2017/22.

Розглядати справу №922/2017/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова