ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2023 року Справа № 915/1011/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства Миколаївоблтеплоенерго (, адреса: 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ ТЕХ СЕРВІС (, адреса місцезнаходження: 54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, буд. 62, офіс 314)

про стягнення заборгованості,

встановив:

До Господарського суду Миколаївської області звернулося Обласне комунальне підприємство Миколаївоблтеплоенерго з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ ТЕХ СЕРВІС про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу теплової енергії №322.00 від 01.11.2019 у сумі 89479,39 грн, з яких: 73117,41 грн основний борг за теплову енергію, 11602,67 грн збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 2956,34 грн пеня, 1802,97 грн 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. Позивач також просить суд повернути надмірно сплачені кошти за судовий збір у розмірі 1856,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1011/23 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 03.07.2023 позовну заяву залишено без руху з підстав недотримання позивачем п. 4 ч. 1 ст. 162 ГПК України, а саме: відповідачем у позові зазначено ТОВ ЮГ ТЕХ СЕРВІС (). Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути заборгованість з Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради, тобто з особи, яка не є відповідачем.

Судом встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду позовної заяви в новій редакції та доказів її направлення відповідачеві листом з описом вкладення.

05.07.2023 позивачем через систему «Електронний суд» подано до господарського суду заяву про усунення недоліків, якою позивач просить суд:

1) прийняти позовну заяву до розгляду і розглянути позов за правилами спрощеного позовного провадження;

2) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТЕХ СЕРВІС» основний борг за теплову енергію в сумі 73117,41 грн на користь на ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ;

3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТЕХ СЕРВІС» 11602,67 грн суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 2956,34 грн. пеню за період прострочення, 1802,97 грн. 3% річних на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ;

4) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТЕХ СЕРВІС» 2684,00 грн. судового збору на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, ;

5) повернути надмірно сплачені кошти за судовий збір у розмірі 1856,00 грн. на рахунок ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на р/р НОМЕР_1 , ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123, .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Судом встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто належним чином, не подано суду нової редакції позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі суду від 03.07.2023 недоліків (зазначення в прохальній частині позовної заяви вимог до ТОВ ЮГ ТЕХ СЕРВІС) та доказів направлення копії позовної заяви в новій редакції відповідачеві листом з описом вкладення.

Натомість позивачем подано до господарського суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, яка містить виклад позовних вимог в новій редакції, що не відповідає приписам ч. 1 ст. 162 ГПК України, адже саме у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Таким чином, позивачем не виконано належним чином вимог ухвали суду від 03.07.2023, не усунуто недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч. 4, 6-7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 8 ст.174 ГПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Обласному комунальному підприємству Миколаївоблтеплоенерго позовну заяву від 16.06.2023 №3434/33 з додатками.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О. Ржепецький