ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. Справа№ 925/908/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання: Новосельцеві О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ( Скіця Станіслава Миколайовича ) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78»

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.02.2023

у справі №925/908/22 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78», у якому просив:

- визнати незаконним порядок скликання та проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Байди Вишневецького 78» від 09.09.2021, оформлений протоколом від 23.09.2021;

- визнати недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» код ЄДПОУ 37930096 від 09.09.2021, яке оформлене у вигляді протоколу від 23.09.2021 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» () привести у відповідність та здійснити перерахунок вже сплачених внесків (платежів) по утриманню будинку та інших витрат по тарифу 11,02 грн за кв.м. на місяць, що затверджений чинним попереднім протоколом загальних зборів починаючи з 24.09.2021. А також стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» на користь позивача понесені судові витрати.

Короткий зміст судових рішень у даній справі

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.01.2023 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» від 09.09.2021, яке оформлене протоколом від 23.09.2021 загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2023 заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» на користь ОСОБА_1 16000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №925/908/22 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2023 у справі №925/908/22 залишено без змін.

Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

27.04.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника позивача Скіця С. надійшло клопотання про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційній інстанції, в якому заявник просить суд стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 7 500,00 грн.

В обґрунтування клопотання, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства: заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 7 500 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2023 розгляд клопотання представника позивача Скіця С. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційній інстанції у справі № 925/908/22 призначено на 07.06.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 відкладено розгляд клопотання представника позивача Скіця С. про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційній інстанції у справі № 925/908/22 на 26.06.2023.

Явка представників сторін

Представники позивача та відповідача у судове засідання 26.06.2023 не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.

Представник позивача 26.05.2023 подав клопотання про розгляд його клопотання про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційній інстанції без його участі.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності зазначених сторін, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши клопотання представника позивача Скіця С. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги від 23.02.2022, який укладено між адвокатом Скіцем Станіславом Миколайовичем та Ананьєвим Василем Юрійовичем, предметом якого є надання адвокатом клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення, підписання та подача заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх поруш, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення та здійснення представництва інтересів (захисту) клієнта у справі щодо оскарження рішент загальних зборів (протоколів) ОСББ «Байди Вишневецького 78».

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг адвоката (гонорар) розраховується погодинно та оформляється актом наданих послуг. Вартість послуг адвоката зазначається в акті наданих послуг. Відповідно до акту наданих послуг №2 від 21.04.2023 вартість однієї години роботи адвоката становить 1 500,00 грн.

Згідно з актом наданих послуг № 2 до договору адвокат Скіць С.М. надав, а Ананьєв В.Ю. (клієнт) прийняв послуги з надання правничої допомоги у справі № 925/908/22 на суму 7 500,00 грн, а саме:

- надання юридичної консультації - 1 година;

- складення відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Байди Вишневецького 78» на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області у справі № 925/908/22 - 3 години;

- клопотання про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі № 925/908/22 - 1 година.

Всього вартість послуг адвоката за актом наданих послуг складає 5 годин годин х 1500 грн/год. = 7500,00 грн.

Правову допомогу ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції надавав адвокат Скіць С.М. (на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серії №350 від 16.11.2009).

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 21.04.2023 у сумі 7 500,00 грн. ОСОБА_1 на підставі акту наданих послуг № 2 від 21.04.2023 до договору здійснено оплату послуг адвокатом Скіцем С.М.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача посилається, зокрема на надання юридичної консультації та складення відзиву, які складають разом 4 години.

Колегія суддів зауважує, що послуга підготовки, формування та подання відзиву на апеляційну скаргу охоплює вивчення і аналіз апеляційної скарги, аналіз судової практики, консультування клієнта щодо перспектив захисту в апеляційній інстанції.

Аналогічний висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі 873/52/22.

Як вбачається з матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу був поданий позивачем на чотирьох аркушах, стислого змісту, клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції міститься на 2 аркушах, що, на думку колегії суддів, не потребувало значного часу на їх виготовлення.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

З урахуванням зазначених вище норм права, суд апеляційної інстанції, оцінюючи обґрунтованість клопотання представника позивача, відсутність заперечень відповідача, в контексті положення частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки документів у суді апеляційної інстанції), предметом позову, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, дійшов висновку про необґрунтованість та неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу з реальним обсягом такої допомоги у суді апеляційної інстанції, критерію реальності таких витрат.

Враховуючи викладене, та те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, колегія суддів дійшла висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 3 000,00 грн. В іншій частині заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу у цій справі на стадії апеляційного розгляду справи, не відповідають критеріям їх реальності та розумності, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ( Скіця Станіслава Миколайовича ) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Байди Вишневецького 78» (18002, м.Черкаси, вул.Вишневецького, 78, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код, НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 925/908/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписаний 03.07.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім