ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

06 липня 2023 рокуСправа № 912/1052/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ламанової А.І., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали за заявою кредитора - Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", 39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3

про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ", 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 217,

за участю представників:

від кредитора - Бабіченко М.В., адвокат, довіреність № 14/03-08 від 27.12.2022;

від боржника - Гросул Ю.О., адвокат, ордер серії ВА №1057004 від 05.07.2023.

Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ".

Ухвалою від 23.06.2023 суд прийняв заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначив підготовче засідання суду на 06.07.2023 о 16:00 год; зобов`язав боржника до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі; зобов`язав Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати господарському суду до дати підготовчого засідання суду: довідку про наявність виконавчих документів на виконанні та письмові пояснення щодо нестягнутих грошових сум з боржника на користь кредиторів.

Листом від 05.07.2023 Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомив, що виконавчих документів (виконавчих проваджень), за якими боржником є ТОВ "ТЕХНАЮГ" не знайдено, станом на 05.07.2023 виконавчі документи, за якими стягувались грошові суми з ТОВ "ТЕХНАЮГ" на користь кредиторів на виконання до відділу не надходили.

06.07.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" надійшов відзив, відповідно до якого боржник вважає заяву ініціюючого кредитора необґрунтованою, безпідставною та передчасною.

У підготовчому засіданні брали участь представник ініціюючого кредитора та боржника.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та надані докази, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора та боржника, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" зареєстроване в якості юридичної особи, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відомості.

Частиною 2 статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В обґрунтування поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ініціюючий кредитор вказує на наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" перед Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в загальній сумі 18 378 108,24 грн, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником умов договору поставки нафтопродуктів від 01.05.2021 в частині оплати за отриманий товар.

Боржник у відзиві на заяву про банкрутство не заперечив укладення між сторонами договору поставки нафтопродуктів від 01.05.2021 № 359/2/2118 та отримання товару на виконання умов договору, однак зазначив про ненадання до заяви про відкриття провадження у справі доказів направлення (надання) кредитором боржнику рахунків-фактур та доказів їх отримання останнім. Крім того, боржником зазначено, що заява ініціюючого кредитора не містить відомостей щодо строку виконання зобов`язання за договором поставки нафтопродуктів №359/2/2118 від 01.05.2021.

Порядок відкриття провадження у справі про банкрутство регламентований статтею 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

01.05.2021 між Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" (Покупець) укладено Договір поставки нафтопродуктів №359/2/2118, за умовами п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити Покупцю нафтопродукти, а Покупець зобов`язується їх прийняти і оплатити в асортименті, кількості та за ціною, узгодженими сторонами в Додатках (Специфікаціях) до даного Договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору, поставка нафтопродуктів здійснюється партіями на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних Сторонами. Зобов`язання Постачальника по поставці товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання акту приймання-передачі нафтопродуктів.

На виконання Договору сторонами підписано наступні Специфікації, за якими відбулась поставка нафтопродуктів згідно Актів приймання-передачі:

Додаток №1/05 від 21.05.2021 Специфікація на поставку газу нафтового скрапленого загальною вартістю 2 621 110,68 грн;

Додаток №1/06 від 16.06.2021 Специфікація на поставку газу нафтового скрапленого загальною вартістю 4 243 313,28 грн;

Додаток №1/07 від 16.07.2021 Специфікація на поставку газу нафтового скрапленого загальною вартістю 11 513 684,28 грн;

Акти приймання-передачі нафтопродуктів: №1/05 від 21.05.2021 на суму 1023924,96грн, №2/05 від 21.05.2021 на суму 834344,46грн, №3/05 від 21.05.2021 на суму 762841,26грн, №1/06 від 16.06.2021 на суму 356800,08грн, №2/06 від 16.06.2021 на суму 1460739,84грн, №3/06 від 16.06.2021 на суму 111591,00грн, №4/06 від 16.06.2021 на суму 1336979,28грн, №5/06 від 16.06.2023 на суму 977203,08грн, №1/07 від 16.07.2021 на суму 6976003,32 грн, №2/07 від 16.07.2021 на суму 687461,46 грн, №3/07 від 16.07.2021 на суму 3850219,50 грн, всього на загальну суму 18378108,24грн.

Відповідно до п. 4.2 Договору, оплата Товару може бути здійснена Покупцем як на умовах попередньої оплати, так і після поставки Товару. В останньому випадку оплата повинна бути здійснена Покупцем у строк, вказаний у листі-вимозі Постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60 календарних днів від дати поставки Товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Оплата Товару може здійснюватись частинами. Підставою для перерахування оплати за Товар є рахунок Постачальника.

У зв`язку зі здійсненням поставки нафтопродуктів ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" було виставлено рахунки-фактури на оплату: від 21.05.2021 №90761823, №90761830, №90761834; від 16.06.2021 №90774106, №90774110, №90774113, №90774115, №90774119; від 16.07.2021 №90789852, №90789855, №90789857.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" не перерахувало Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" вартість отриманих нафтопродуктів.

Відповідно до умов п. 7.1 Договору, останній діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків - до повного їх здійснення.

17.04.2023 Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" повторно направлено для оплати неоплачені рахунки з актуальними банківськими реквізитами, які станом на день подання заяви залишаються неоплаченими в сумі 18 378 108,24 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона (постачальник) зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні (покупцеві) товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на момент проведення підготовчого засідання у цій справі, матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості боржником заборгованості ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" в розмірі 18 378 108,24 грн, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів № 359/2/2118 від 01.05.2021.

Боржник не заперечує факт отримання товару від ініціюючого кредитора на вказану суму, проте вважає, що строк оплати товару за договором поставки нафтопродуктів від 01.05.2021 №359/2/2118 ще не настав, оскільки кредитором не направлено на адресу боржника ні лист-вимогу, ні належним чином оформлені рахунки, як то передбачено п. 4.2 Договору поставки.

Як вже зазначалось господарським судом, відповідно до пункту 4.2. Договору, оплата після поставки товару повинна бути здійснена Покупцем у строк, вказаний у листі-вимозі Постачальника про оплату, а у випадку відсутності такої вимоги - не пізніше 60 календарних днів від дати поставки Товару згідно з актом приймання-передачі нафтопродуктів. Оплата Товару може здійснюватись частинами. Підставою для перерахування оплати за Товар є рахунок Постачальника.

Матеріалами справи підтверджується поставка позивачем відповідачу нафтопродуктів згідно договору №359/2/2118, а саме: Актами приймання-передачі нафтопродуктів №1/05 від 21.05.2021 на суму 1 023 924,96 грн, №2/05 від 21.05.2021 на суму 834 344,46 грн, №3/05 від 21.05.2021 на суму 762 841,26 грн, №1/06 від 16.06.2021 на суму 356 800,08 грн, №2/06 від 16.06.2021 на суму 1 460 739,84 грн, №3/06 від 16.06.2021 на суму 111 591,00 грн, №4/06 від 16.06.2021 на суму 1 336 979,28 грн, №5/06 від 16.06.2023 на суму 977 203,08 грн, №1/07 від 16.07.2021 на суму 6 976 003,32 грн, №2/07 від 16.07.2021 на суму 687 461,46 грн, №3/07 від 16.07.2021 на суму 3 850 219,50 грн, які підписані обома сторонами та містять печатки сторін.

Судом встановлено, що кредитором не направлявся на адресу боржника лист-вимога із вказаним строком оплати отриманого товару.

Ініціюючим кредитором не подано до суду докази направлення (вручення) боржнику рахунків від 21.05.2021, від 16.06.2021 та від 16.07.2021 в дати їх виставлення. Проте, до заяви ініціюючого кредитора додано лист від 04.04.2023, з доказами його направлення на адресу боржника, яким повторно направлено на адресу боржника вказані рахунки.

Господарський суд критично ставиться до твердження боржника щодо виставлення кредитором рахунків, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, за іншими накладними та актами, ніж ті, що додані до заяви. Як вбачається з копій рахунків, їх виставлення відбулось на виконання договору №359/2/2118; дати рахунків, кількість та вартість вказаного товару збігаються з даними специфікацій та актів приймання-передачі, підписаних сторонами. Рахунки містять відбиток печатки кредитора, посаду та власноручно внесене прізвище бухгалтера, яким виписано рахунки.

Водночас суд наголошує, що не виставлення/не направлення позивачем рахунку на оплату не звільняє відповідача від обов`язку оплатити послуги, надані позивачем. Ненадання рахунку (рахунку-фактури) не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 Цивільного кодексу України. Тому наявність або відсутність рахунка - фактури не звільняє відповідача від обов`язку сплатити грошові кошти за договором.

За своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Рахунок є розрахунковим документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18 від 07.02.2018 у справі №910/49/17, від 29.04.2020 зі справи № 915/641/19.

В той же час, шістдесятиденний строк від дати поставки товару, обумовлений в п. 4.2 Договору, згідно останнього акта приймання-передачі сплив 14.09.2021.

Ст. 3 Цивільного кодексу України визначає добросовісність однією із загальних засад цивільного законодавства.

Боржником не надано доказів вжиття зі свого боку заходів до оплати отриманого у 2021 році товару, що не може розцінюватись як добросовісна поведінка.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" перед Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" становить 18 378 108,24 грн.

Станом на дату подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, за твердженням кредитора не спростованим жодним чином боржником, вказана заборгованість перед кредитором не погашена боржником повністю чи частково.

Обставини, викладені у заяві, підтверджуються наданими доказами.

Суд звертає увагу на те, що у цій справі судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство. Заперечення, висловлені боржником у відзиві на заяву, щодо ненастання строку виконання зобов`язання за договором, не є спором про право в розумінні ч.6 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням обставин, встановлених судом, щодо невиконання боржником обов`язку з оплати отриманого товару.

Частина 13 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" грошові вимоги в розмірі 18 378 108,24 грн боргу є обґрунтованими і підтверджені наданими доказами та підлягають визнанню, а представлені матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі № 912/1052/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" та введення процедури розпорядження майном боржника на 170 календарних днів.

Крім того, визнанню підлягають вимоги кредитора в розмірі 26 840,00 грн - судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 60 300,00 грн - авансування на депозитний рахунок суду грошової винагороди арбітражного керуючого, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.10.2020 року у справі № 904/4387/19, викладені такі правові висновки.

Системний аналіз норм статті 123 Господарського процесуального кодексу України, статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді не є у розумінні статті 1 КУзПБ зобов`язанням боржника перед кредитором, а є витратами понесеними в процесі розгляду грошових вимог кредитора, які мають спеціальний порядок відшкодування, передбачений нормами ГПК України та не можуть бути стягнуті окремо від цього провадження. Тому такі витрати не відносяться до поточних вимог у справі та відносяться згідно із пунктом 1 частини першої статті 64 КУзПБ до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення розпорядника майна боржника у цій справі.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, ініціюючим кредитором додано до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, заяву арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "ТЕХНАЮГ".

За змістом ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Бончака С.А., останній не є заінтересованою особою у цій справі; управління боржником раніше не здійснював; до категорії осіб, визначених у ч. 2 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства не належить. На виконання вимог ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зазначає, що не є заінтересованою особою у цій справі; не здійснював раніше управління цим боржником - юридичною особою; не має конфлікту інтересів у даній справі.

Також, до поданої заяви, арбітражним керуючим додано, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 351 від 22.02.2013 року; договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001866/01ВАК від 01.12.2022 року.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши подану заяву про згоду на участь у справі про банкрутство та надані докази, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення розпорядником майна ТОВ "ТЕХНАЮГ" арбітражного керуючого Бончак С.А.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9, 11, 12, 28, 30, 39, 40, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 912/1052/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 217, ).

2. Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 217, ) в загальному розмірі 18 378 108,24 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" (і.к. 43667038).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" (і.к. 43667038) арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 351 від 22.02.2013; АДРЕСА_1).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Бончак Степану Антоновичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів авансування заявником на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області, який розглядає справу.

7. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕХНАЮГ" (і.к. 43667038) та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Зобов`язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Бончак Степана Антоновича:

:не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації;

не пізніше одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

10. Попереднє засідання суду призначити на "12" вересня 2023 р. о 14:30 год.

11. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

13. Копії ухвали надіслати

кредитору ПАТ "Транснаціональна фінансово - промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, буд. 3 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2);

боржнику ТОВ "ТЕХНАЮГ" (25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 217);

розпоряднику майна арбітражному керуючому Бончак Степану Антоновичу (АДРЕСА_1 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1 );

ГУ ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55),

Кіровському районному суду м. Кіровограда (25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7),

Ленінському районному суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40),

Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 2),

Фортечному відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (для виконання 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, буд. 47.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук