ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 червня 2023 рокуСправа № 912/1694/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ламанової А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницької міської ради від 14.07.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1694/20
про визнання додаткової угоди укладеною
Представники сторін участь у судовому засіданні не приймали.
У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без проголошення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" до Міської ради міста Кропивницького про:
- визнання укладеною додаткової угоди №1 від 11.03.2020 до договору оренди землі № 3 від 29.01.2010 у редакції позовної заяви з покладенням на відповідача судового збору.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20 позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду №1 від 11.03.2020 до договору оренди землі № 3 від 29.01.2010 у редакції визначеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Міської ради міста Кропивницького на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" 4 204,00 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладено на апелянта - Кропивницьку міську раду.

16.03.2021 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20 скасовано в частині задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди від 11.03.2020 № 1 до договору оренди землі від 29.01.2010 № 3, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області. В решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20 залишено без змін.

26.11.2021 матеріали справи №912/1694/20 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 у справі №912/1694/20 у задоволенні позову відмовлено.

14.07.2022 до суду від Кропивницької міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1694/20, яка містить вимогу наступного змісту:

- ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" на користь Кропивницької міської ради частину витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 14.07.2022 розгляд заяви Кропивницької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1694/20 призначено на 05.08.2022.

Однак, у зв`язку із надходженням 25.07.2022 на електронну адресу суду ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2022 про витребування матеріалів справи №912/1694/20, матеріали справи 26.07.2022 супровідним листом були направлені до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 у справі №912/1694/20 задоволено, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову в частині визнання укладеною додаткової угоди, в редакції запропонованій позивачем.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.04.2023 касаційну скаргу Кропивницької міської ради задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2023 скасовано, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 у справі №912/1694/20 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" на користь Кропивницької міської ради 4 204,00 грн відшкодування судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Матеріали справи № 912/1694/20 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області.

28.04.2023 на виконання постанови Верховного Суду від 04.04.2023 у справі №912/1694/20 господарським судом видано відповідний наказ.

Ухвалою від 09.06.2023 розгляд заяви Кропивницької міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1694/20 призначено на 27.06.2023 о 15:00 год.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

При розгляді поданої заяви, господарський суд враховує таке.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що за розгляд касаційної скарги Верховним Судом, Кропивницькою міською радою було сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №184 від 16.03.2021.

05.07.2022 Кропивницька міська рада звернулася до Верховного Суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 04.11.2021 у справі №912/1694/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 11.07.2022 у справі №912/1694/20 було відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою Кропивницької міської ради щодо розподілу судових витрат, мотивуючи тим, що оскільки Верховний Суд постановою від 04.11.2021 скасував постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20 в частині задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди від 11.03.2020 № 1 до договору оренди землі від 29.01.2010 № 3 і справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області, а в решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20 залишено без змін, тобто зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося, а судові витрати у справі, в тому числі й витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в касаційному суді (судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, витрати на професійну правничу допомогу), підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозиції іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20 (суддя Глушков М.С.) позов задоволено частково.

Відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі №912/1694/20.

За подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 153,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №20 від 18.01.2021 (т. 2, а.с. 56).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 без змін.

Відповідачем було подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №912/1694/20.

За подання касаційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 8 408,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №184 від 16.03.2021 (т. 3, а.с. 17).

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2021 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20 скасовано в частині задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди від 11.03.2020 № 1 до договору оренди землі від 29.01.2010 № 3, а справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області. В решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20 залишено без змін.

У наведеній постанові Верховний Суд вказав, що у зв`язку з тим, що судом касаційної інстанції не змінюється рішення та не ухвалюється нове, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат не здійснюється.

За наведених обставин відповідач звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з позивача судового збору за подання відповідачем апеляційної та касаційної скарги.

Враховуючи наведені приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України та у зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 912/1694/20 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20 скасовано в частині задоволення позову про визнання укладеною додаткової угоди від 11.03.2020 №1 до договору оренди землі від 29.01.2010 №3, а справу в цій частині передано на новий розгляд, під час нового розгляду справі № 912/1694/20 постановлено рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 про відмову у задоволенні позову повністю, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 04.04.2023, відповідач має право на відшкодування вартості сплаченого ним судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20, сплачений згідно платіжного доручення №20 від 18.01.2021 в сумі 3 153,00 грн, покладається на позивача.

Судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 у справі № 912/1694/20, сплачений згідно платіжного доручення №184 від 16.03.2021 в сумі 4 204,00 грн, покладається на позивача.

В той же час, стягнутий з Міської ради міста Кропивницького на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.12.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі №912/1694/20 судовий збір у розмірі 4 204,00 грн підлягає поверненню в порядку статті 333 ГПК України.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Кропивницької міської ради від 14.07.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі №912/1694/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартех" (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 22/12, кв. 83, ідентифікаційний код 42723819) на користь Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26241020) 3 153,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 4 204,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Кропивницькій міській раді (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Товариству з обмеженою відповідальністю "Зартех" (25015, м. Кропивницький, бульвар Студентський, 22/12, кв. 83).

Повний текст додаткового рішення складено 07.07.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук