УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

03.07.2023справа № 910/4882/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/4882/23

за позовом комунального підприємства «Київський метрополітен» (просп. Перемоги, 35, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 03328913)

до товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мехатронікс» (вул. Академіка Богомольця, 4, м. Київ, 01024; ідентифікаційний код 38945201)

про стягнення 924 410 грн,

за участю представників:

позивача - Кравченко Т.В. (довіреність від 26.12.2022 №9; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Мехатронікс» (далі - Товариство): 679 000 грн не повернутої попередньої оплати за укладеним сторонами договором від 17.09.2021 №480-ІТЗ (далі - Договір); 177 510 грн штрафу (пені) 0,1 % непоставленого товару за кожен день прострочення та 67 900 грн штрафу 7 % вартості непоставленого товару, а всього 924 410 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 17.09.2021 Підприємством (покупець) та Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця у встановлений строк програмне забезпечення автоматичних контрольних пунктів METROET, код 48210000-3 «Пакети мережевого програмного забезпечення» за ДК 021:2015, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його вартість;

- на виконання пункту 4.2 Договору Підприємство згідно з рахунком на оплату від 20.09.2021 №34 здійснило попередню оплату Товариству у сумі 679 000 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.10.2021 №459;

- згідно з пунктом 5.2 Договору товар повинен бути поставлений постачальником покупцю протягом 180 календарних днів з дати перерахування позивачем попередньої оплати; останній день виконання зобов`язань постачальником припадає на 09.04.2021;

- станом на 27.03.2023 (дата підписання позову) відповідач не поставив товар та не повернув сплачену позивачем попередню оплату у сумі 679 000 грн;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 177 510 грн штрафу (пені) 0,1 % непоставленого товару за кожен день прострочення та 67 900 грн штрафу 7 % вартості непоставленого товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 08.05.2023 оголошено перерву до 29.05.2023.

Відповідач 29.05.2023 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на таке:

- у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України та введенням на всій території України воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»), більша частина працівників відповідача змушені були евакуювались за кордон та в менш небезпечні регіони України, а Товариство обмежило свою господарську діяльність та змінило місце знаходження;

- листом від 10.03.2022 №10/3-СКБ відповідач повідомив позивача про виникнення форс-мажорних обставин, підтвердженням чого є лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1;

- згідно з підпунктом 8.1 пункту 8 Договору виконання умов Договору припинено на час дії воєнного стану в Україні;

- покупець не розривав Договір у порядку, встановленому підпунктом 8.2 пункту 8 Договору;

- Підприємство не надало суду доказів про виконання останнім умов підпункту 5.1 пункту 5 Договору та направлення постачальнику замовлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.05.2023 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4882/23 на 03.07.2023.

31.05.2023 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій заперечив проти доводів відповідача, оскільки:

- сторони Договору погодили, що єдиним можливим доказом настання для них форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України;

- існування листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 не є звільненням від виконання зобов`язань за Договором (сплати штрафних санкцій) під час воєнного стану; вказаний лист лише констатує загальновідомий факт, що війна, загалом, належить до форс-мажорних обставин, проте факт існування даного листа недостатньо для встановлення правомірності невиконання особою зобов`язань внаслідок дії таких обставин - Законом України «Про торгово-промислові палати України» передбачений конкретний спосіб підтвердження форс-мажору шляхом отримання сертифікату Торгово-промислової палати України;

- протягом дії Договору упродовж дії воєнного стану сторони за ініціативи відповідача, неодноразово вносили зміни до Договору щодо продовження терміну його дії, що саме по собі виключає припинення виконання умов Договору та суперечить твердженням про це відповідача;

- доказом настання початку відліку терміну виконання постачальником своїх зобов`язань за Договором щодо поставки товару є платіжне доручення від 11.10.2021 № 459, а не замовлення покупця;

- відповідно до пункту 5.1 Договору 20.09.2021 позивачем (уповноваженою особою Шиповаловим Ігорем Леонідовичем) на електронну пошту відповідача (на адресу відповідальної особи Шустерова О.М.) надіслано скан-копію замовлення на поставку товару;

- 21.09.2021 ОСОБА_1 направлено рахунок - фактуру на електронну пошту відповідальної особи позивача Шиповалова І.Л., що додатково підтверджується отримання відповідачем замовлення від покупця.

13.06.2023 відповідач подав суду заперечення на відповідь на відзив, в якому фактично виклав доводи відзиву на позов.

Разом з тим, відповідач 06.06.2023 подав суду клопотання про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк відповідачу та долучає заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи.

У підготовче засідання 03.07.2023 з`явився представник позивача; відповідач не з`явився; про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Частиною п`ятою статті 242 ГПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2023 було надіслано відповідачу 02.06.2023 на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 29.05.2023, який повернувся з адреси Товариства (вул. Академіка Богомольця, 4, м. Київ, 01024) з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд у підготовчому засіданні 03.07.2023 ставить на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/4882/23 до судового розгляду по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 03.07.2023 повідомив суд про те, що заяв і клопотань не має, ним вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просив суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи принцип дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/4882/23 відкрито 07.04.2023, про можливість подання інших доказів суду сторони не зазначали, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 24.07.2023.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4882/23 до судового розгляду по суті на 24.07.23 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

3. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

4. Копію даної ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко