ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" червня 2023 р. Справа №924/298/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В. за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:

1) Хмельницької обласної ради, м. Хмельницький

2) Західного офісу Державної аудиторської служби України, м. Львів

до:

1) Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради", м. Хмельницький

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут", м. Київ

про:

1) визнання недійсними результатів публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, оформлених протоколом №20 від 23.12.2022р.;

2) визнання недійсним договору №60АВ200-123-23 від 13.01.2023р. про постачання електричної енергії

за участю представників

позивача-1 не приймав участі

позивача-2 Нестерук М.П. - згідно витягу

відповідача-1 Римшин Т.А. - згідно наказу

відповідач-2 Бабчук О.В. - згідно довіреності

від прокуратури - Приступа І.В. - згідно посвідчення

Рішення постановляється 21.06.2023р., оскільки в судовому засіданні 12.06.2023р. оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 21.06.2023р. відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою від 22.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.04.2023р.

У підготовчому засіданні 18.04.2023р. постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. „10" травня 2023 року.

У підготовчому засіданні 10.05.2023р. суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті на 11:00 год. 23.05.2023р.

У судовому засіданні 23.05.2023р. судом постановлено ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви до 10:00 год. 12.06.2023р., до 11:30 21.06.2023р.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Заступник керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати недійсними результати публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, проведеної уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради", оформлених протоколом №20 від 23.12.2022, згідно з яким переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю електричної енергії визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут"; а також просить суд визнати недійсним договір №60АВ200-123-23 від 13.01.2023р. про постачання електричної енергії, укладений між Комунальним некомерційним підприємством „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут".

В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що тендерна пропозиція ТОВ „Твій газзбут" не відповідає вимогам тендерної документації, подана із порушення вимог Закону України „Про публічні закупівлі" та мала б бути відхилена замовником.

Прокурором у позові відзначено, що згідно п.11 ч.1 ст. 17 Закону України „Про публічні закупівлі" передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Прокурор посилається на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, а також Довідки самого учасника, відповідно до якої кінцевим бенефіціарним власником ТОВ „Твій Газ збут", який має відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі та/або відсоток права голосу в юридичній особі, є громадянин України ОСОБА_1 , який знаходиться під санкціями РНБО відповідно до державного реєстру головної бази даних про санкції.

Тому, прокурор стверджує, що результати публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, проведеної уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради", оформлені протоколом №20 від 23.12.2022, згідно з яким переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю електричної енергії визнано ТОВ "Твій газзбут", не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому вважає їх недійсними.

Відповідно вказує, що оспорюваний договір №60АВ200-123-23 від 13.01.2023р. про постачання електричної енергії, укладений між Комунальним некомерційним підприємством „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" та ТОВ „Твій газзбут", який укладений за результатами закупівлі, проведеної з порушенням вимог Закону України „Про публічні закупівлі", також підлягає визнанню недійсним.

Відповідач-1 (Комунальне некомерційне підприємств „Хмельницький обласний дермато-венерологічний центр Хмельницької обласної ради") у направленому суду відзиві від 10.04.2023р. №05-22/2328/23 із позовними вимогами не погоджується.

Вказує, що за твердженням прокуратури, замовник повинен був відхилити пропозицію ТОВ „Твій газзбут" на підставі п.11 ч.1 ст.17, абз.3 п.1 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі", оскільки учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції", та надав недостовірну інформацію про неперебування під санкціями.

Згідно п. 37 ч.1 ст.1 Закону України „Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа-резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідач-1 вказує, що учасником закупівлі є юридична особа ТОВ „Твій газзбут" (). У складі тендерної пропозиції ТОВ «Твій газзбут" містяться, зокрема, гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, в якому зазначено, що ТОВ „Твій газзбут" як учасник процедури закупівлі, гарантує відсутність підстав для відмови в участі в процедурі закупівлі, передбачених усіма пунктами ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також, до ТОВ „Твій газзбут" як учасник процедури закупівлі, не є юридичною особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України «Про санкції».

Відповідач-1 вказує, що ТОВ "Твій газзбут" не включене до переліку юридичних осіб, на яких накладено санкції, як і не надано будь-яких доказів для підтвердження даної обставини позивачем, а тому підстави для відмови ТОВ "Твій газзбут" в участі закупівлі та підстави для відхилення його пропозиції згідно з п. 11 ч. 1 ст.17 Закону України „Про публічні закупівлі" відсутні.

Відтак, стверджує, що на час прийняття рішення про результати оспорюваної закупівлі уповноважена особа відповідача-1 керуючись ст. 19 Конституції України, ст.17 Закону України „Про публічні закупівлі" не мала підстав для відхилення пропозиції ТОВ „Твій газзбут" у закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, діяла в інтересах територіальної громади. Вважає, що у позові необхідно відмовити.

Відповідач-2 (ТОВ „Твій газзбут") у поданому суду відзиві від 30.03.2023р. за вх.№05-22/2110/23 із позовними вимогами прокурора не погодується, посилаючись на те, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеним в дію Указом Президента України від 24 червня 2021 року № 266/2021, відповідно до статті 5 Закону України „Про санкції" Рада національної безпеки і оборони України, було вирішено підтримати внесені Службою безпеки України пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) та відповідно застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до: 1) фізичних осіб згідно з додатком 1; 2) юридичних осіб згідно з додатком 2.

При цьому, ТОВ „Твій газзбут" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року. Тому під час проведення процедури закупівлі учасником процедури було надано лист-гарантію щодо того, що ТОВ „Твій газзбут" не перебуває пі санкціями та дотримується у своїй діяльності норм чинного законодавства.

Із врахуванням вищенаведеного, відповідач-2 наголошує, що він не є тою юридичною особою, на яку накладались санкції щодо заборони на здійснення публічних закупівель, а будь-які документи, які підтверджували накладання санкцій безпосередньо на відповідача-2, вважає відсутні. Відтак, просить відмовити в позові.

Прокурор у направленій суду відповіді на відзив (від 04.04.2023р. за вх.№05-22/2182/23 не погоджується із доводами, викладеними у відзиві ТОВ „Твій газзбут", посилаючись на безпідставність таких доводів. Також вважає доводи від подача-1, викладені у його відзиві, безпідставними (відповідь від 13.047.2023р. за вх.№05-22/2414/23 на відзив).

Представником Державної аудиторської служби України (позивач-2) надано суду пояснення по справі від 17.04.2023р. за вх.№05-22/2459/23, згідного якого повідомив, що, оскільки жоден із заходів державного фінансового контролю в КНП „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" управлінням не проводився, останнє не в змозі підтвердити чи спростувати вчинені порушення законодавства в сфері закупівель під час проведення публічних торгів.

Присутні учасники процесу підтвердили доводи викладені в заявах по суті справи.

Перелік обставин, які є предметом доказування; та доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.

07.12.2022р. на веб-порталі уповноваженого органу уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" було опубліковано оголошення про проведення процедури відкритих торгів для закупівлі електричної енергії (ДК 021:2015:09310000-5 - Електрична енергія), очікуваною вартістю 328000,00 грн.

В електронній системі публічних закупівель "Прозорро" опубліковано звіт про результати проведення процедури закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, проведеної уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради", оформлено протокол №20 від 23.12.2022, згідно з яким переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю електричної енергії визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут"

Згідно пункту 3.1. Розділу 3 Тендерної документації Замовника - КНП "Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради", затвердженої рішенням уповноваженої особи - протоколом №17 від 07.12.2022, передбачно, що тендерна пропозиція учасника подається у електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші встановлені замовником критерії оцінки шляхом завантаження необхідних файлів, зокрема, з інформацією щодо відсутності підстав, встановлених статтею 17 Закону - згідно Додатку 1 до тендерної документації.

Пунктом 5.2.3.10 розд.5 Тендерної документації - при здійсненні публічних закупівель відповідно до Закону замовник враховує вимоги Закону України „Про санкції" та укази Президента, прийняті з цих питань.

У п.5.3.1. цього ж розділу Тендерної документації визначено, що обов`язок замовника відхилити тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі в разі, коли наявні підстави, визначені статтею 17 Закону України „Про публічні закупівлі".

Замовник відмовляє учаснику в участі у процедурі закупівлі, якщо він є особою, до якої застосовано санкцію згідно із Законом України „Про санкції" (п. 11 розділу 2 Додатку 1 до Тендерної документації).

Згідно Витягу із ЄДР станом на 26.12.2022р. слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут" зареєстровано 10.11.2020р., засновник - ОСОБА_2, м.Відень, країна реєстрації - Австрія. Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 , громадянин України, м. Київ, Україна.

Згідно довідки про кінцевого бенефіціарного власника (додаток до Тендерної документації) зі змістом про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Твій газзбут" як учасник процедури закупівлі повідомляє, що засновником товариства є компанія ОСОБА_2, м. Відень, країна реєстрації - Австрія. Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 , громадянин України, м. Київ, Україна.

13.01.2023р. між Комунальним некомерційним підприємством „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут" (постачальник) було підписано договір №60АВ200-123-23 від про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до п.1.1 якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір) встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії.

Згідно п.1.2 договору визначено, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України „Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018р. №312, керуючись положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про публічні закупівлі» та з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178.

За цим договором постачальник продає споживачу із 14.01.2023р. до 31.12.2023р. товар „Електрична енергія (код за ДК 021:2015:09310000-5) - Електрична енергія" для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору передбачено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється постачальником на підставі поданої споживачем заявки (далі - Заявка), примірна форма якої с додатком №2 до цього Договору та яка має містити: інформацію щодо об`єкта (об`єктів) постачання електричної енергії, в тому числі найменування об`єкта (за наявності), адреса тощо, їх ЕІС коди, відомості щодо строку (періоду) постачання електричної енергії (в тому числі дату початку постачання) за кожним об`єктом споживача, відомості щодо споживання електричної енергії об`єктами споживча (за наявності).

Об`єкти постачання електричної енергії споживача розташовані на території України та визначаються у заявках споживача, всі об`єкти електропостачання приєднані до мереж відповідних операторів системи розподілу. Найменування оператора системи розподілу до яких під`єднані об`єкти споживача та в межах яких споживачем можуть надаватись постачальнику заявки, визначені в додатку до цього договору. Постачальник зобов`язаний здійснити постачання електричної енергії по всім визначеним в заявці споживача об`єктам (п.3.2 договору).

Відповідно до п.п. 13.1, 13.2 вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін (за наявності) і діє до 31.12.2023 року включно, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань в частині розрахунків. Дія договору на підставі пп.8 п.19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 p. №1178 та ч.6 ст.41 Закону України „Про публічні закупівлі", може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/ спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Вказаний договір підписано повноважними представниками сторін, скріплено печатками підприємств.

09.02.2023 на адресу Хмельницької обласної ради окружна прокуратура міста направила листа за вих.№55-809-23 із повідомленням про виявлені порушення при визначені ТОВ „Твій газзбут" переможцем відкритих торгів UA-2022-12-07-019900-а, укладанні договору на постачання електричної енергії №60АВ200-123-23/№17 від 13.01.2023р. та необхідністю вжиття заходів щодо усунення порушень шляхом звернення до суду із позовом.

23.02.2023р. Хмельницька обласна рада листом за вих.№186/01-11 повідомила прокуратуру, що не має наміру вживати заходи щодо усунення виявлених порушень при проведенні публічних торгів та не заперечує щодо представництва прокуратурою інтересів держави в суді.

Листом від 10.02.2023р. за вих.№55-829вих23 Окружна прокуратура міста звернулась до Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Хмельницькій області із викладом порушень законодавства при проведенні закупівель, у тому числі за ідентифікатором UA-2022- 12-07-019900-а та пропозицією вжити заходів державного фінансового контролю за вказаним фактом.

Згідно інформації, викладеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби України у Хмельницькій області (лист №132217-17/619-2023 від 20.02.2023) вбачається, що вказана інформація буде використана Управлінням для подальших планових заходів державного фінансового контролю відповідно до законодавства.

27.02.2023р. Окружна прокуратура міста Хмельницького листом за вих.№55-1179вих23 повідомила Хмельницька обласна рада та Західний офіс Держаудитслужби України про намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Вважаючи інтереси держави порушеними під час здійснення процедури публічної закупівлі, прокурор просить суд визнати недійсними результати публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, оформлені протоколом №20 від 23.12.2022р. та визнати недійсним договір №60АВ200-123-23 від 13.01.2023р. про постачання електричної енергії.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів (визнання більш вірогідними), аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Досліджуючи питання наявності підстав представництва органами прокуратури інтересів держави, суд враховує наступне.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України як органів, які уповноважені здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснюють захист інтересів держави представницькими засобами.

Ст. 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 2 ст. 2 Кодексу передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором додані до позовної зави повідомлення.

Так, матеріалами справи підтверджено, що окружною прокуратурою міста Хмельницького на адресу позивачів направлялись листи з інформацією про виявлені порушення та про відповідне реагування на вказані порушення, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави вказаними органами та наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними результатів публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, оформлені протоколом №20 від 23.12.2022р., судом враховується таке.

Правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про публічні закупівлі" відкриті торги є однією із форм конкурентної процедури, а відповідно до ч. 1 ст. 20 вказаного Закону, є основною процедурою закупівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 вказаного Закону передбачено, що тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Вимоги до змісту тендерної документації наведені у частині 2 статті 22 вказаного Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі" зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону - замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції".

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим частиною 1 статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України „Про публічні закупівлі" .

Із матеріалів справи слідує, що учасник закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут" разом із додатком до Тендерної документації надав Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч.1 ст.17 Закону України „Про публічні закупівлі", яким підтвердив, що учасник не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України „Про санкції", а також Лист-гарантію щодо неперебування під санкціями.

Згідно ст.3 Закону України „Про санкції" від 14.08.2014р. №1644-VII передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Відповідно до ст.4 Закону України „Про санкції" визначено види санкцій згідно з цим Законом, якими є:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

1-1) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

6-1) заборона поширення медіа на території України;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним спектром України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, тощо.

Згідно Витягу із ЄДР станом на 26.12.2022р. надано інформацію, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут" зареєстровано 10.11.2020р., засновник - ОСОБА_2 , м.Відень, країна реєстрації - Австрія. Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 , громадянин України, м. Київ, Україна.

Згідно довідки про кінцевого бенефіціарного власника (додаток до Тендерної документації) слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут" як учасник процедури закупівлі повідомляє, що засновником товариства є компанія ОСОБА_2, м. Відень, країна реєстрації - Австрія. Кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_1 , громадянин України, м. Київ, Україна.

Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів(санкцій) стосовно осіб, згідно додатків. У позиції 538 Додатку №1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут", щодо якого терміном на три роки прийнято рішення про блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України „Про санкції".

Відтак, правомірним суд вважає твердження прокурора про те, що ТОВ „Твій газзбут" у своїй пропозиції до Тендерної документації вказав про недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відхилена у порядку, встановленому Законом Україні „Про публічні закупівлі".

Доводи відповідачів стосовно того, що саме ТОВ „Твій газзбут" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р., оскільки останнє не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та до уваги не приймається.

При цьому, хоча і матеріали справи не спростовують твердження відповідачів про відсутність у переліку юридичних осіб, до яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, самого учасника ТОВ „Твій газзбут", проте суд зважає на ту обставину, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) ТОВ „Твій газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Зазначене не відповідає меті Закону України „Про публічні закупівлі" та встановленим ст.5 вказаного Закону принципам. Вищевикладені обставини свідчать про недотримання відповідачами вимог цього Закону при обранні переможцем процедури закупівлі учасника - ТОВ „Твій газзбут", оскільки зі сторони останнього мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів самої процедури закупівлі.

Відтак суд вважає правомірною позовну вимогу прокурора про визнання недійсними результатів публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, які оформлені протоколом №20 від 23.12.2022р.

Щодо визнання недійсним договору №60АВ200-123-23 від 13.01.2023р. про постачання електричної енергії, укладений між КНП „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" та ТОВ „Твій газзбут", суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Правові наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним закріплені у статті 208 ГК України.

Якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

У разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Аналогічні положення містить цивільне законодавство.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 ЦК України).

Судом встановлено, що 13.01.2023р. між Комунальним некомерційним підприємством „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут" (постачальник) було підписано договір №60АВ200-123-23 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до п.1.1 якого цей договір про постачання електричної енергії споживачу (далі - договір) встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником електричної енергії.

При цьому, вказаний договір від 13.01.2023р. №60АВ200-123-23 було укладено за наслідками проведеної процедури публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, яка оформлена протоколом №20 від 23.12.2022р., відповідно, укладався з відповідачами за її результатами.

Отже, договір, укладений між відповідачами за результатами закупівлі, що проведена із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", підлягає визнанню недійсним з тієї підстави, що його зміст суперечить вимогам Закону.

Судом констатується, що порушення відповідачами вимог Закону України „Про публічні закупівлі" при проведенні процедури закупівлі, створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі, що закріплені в статті 5 Закону України „Про публічні закупівлі".

При цьому, наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети, визначеної Законом.

Враховуючи те, що публічна закупівля №UA-2022-12-07-019900-а проведена із порушенням вимог Закону України „Про публічні закупівлі", зокрема п.1 ч.1 ст.31, п.11 ч.1 ст. 17 вказаного Закону, суд дійшов висновку, що даний договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

Клопотання відповідача-1 від 12.06.2023р. за вх.№05-22/3637/23 про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору з тих підстав, що спірні правовідносини припинені на підставі додаткової угоди №ДУ2/60АВ200-123-23 від 17.05.2023р., судом розглянуто та не підлягає задоволенню.

Враховується, що згідно п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, натомість предметом спору у даній справі є дві позовні вимоги про визнання недійсними результатів публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, оформленої протоколом №20 від 23.12.2022р. та договору №60АВ200-123-23 від 13.01.2023р. про постачання електричної енергії.

Оскільки предметом спору по даній справі є, в тому числі, недійсність договору, і такий договір мав би визнаватись недійсним з моменту його вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору не може оцінюватись судом як підстава для закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору. Розірвання або припинення сторонами такого правочину не позбавляє їх права на звернення до суду із позовом про визнання такого правочину недійним з моменту його укладення. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018р. у справі №905/1227/17.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги заступника керівника окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними результати публічної закупівлі №UA-2022-12-07-019900-а, проведеної уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради", оформлені протоколом №20 від 23.12.2022р., згідно з яким переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю електричної енергії визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут".

Визнати недійсним договір №60АВ200-123-23 від 13.01.2023р. про постачання електричної енергії, укладений між Комунальним некомерційним підприємством „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" () та Товариством з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут" ().

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства „Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради", 29013, м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 13 () на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Твій газзбут", 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких,32/2 () на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 29.06.2023 р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддруковано 1 прим. - до матеріалів справи

Направити - - Окружна прокуратура міста Хмельницького - на ел.пошту

- Хмельницькій обласній раді (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2) на ел.адресу

- Західний офіс Державної аудиторської служби України (7900, м. Львів, вул. Костюшка 8) надісл. на ел.пошту

- КНП "Хмельницький обласний дерматовенерологічний центр Хмельницької обласної ради" - на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

- ТОВ Твій газзбут" (01010, м. Київ, вул. князів Острозьких, 32/2) на ел. пошту