УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/8821/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" про розгляд справи № 910/8821/23 з повідомленням (викликом) сторін

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Титова, 36, оф. 18, ідентифікаційний код 41988355);

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 19, ідентифікаційний код 39369133);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача

Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, ідентифікаційний код 43068454)

про стягнення 33 757,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення суми завданої шкоди у розмірі 33 757,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для відшкодування шкоди внаслідок прийняття Відповідачем пп.8 п.1 Змін до постанови НКРЕКП № 641 від 26.04.2019 року, затверджених постановою НКРЕКП № 46 від 15.01.2021 року, в частині викладення у новій редакції п.9.3 глави 9 Порядку, який встановлює нову формулу розрахунку обсягу небалансу Гарантованого покупця, що підлягає відшкодуванню продавцем за "зеленим" тарифом, й подальшого визнання протиправним та нечинним у справі № 640/4069/21.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" у позовній заяві зазначено про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача: Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ, оскільки останнє є стороною договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом та зобов`язане розраховувати розмір частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії продавця за "зеленим" тарифом відповідно до глави 9 Порядку.

З метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку про залучення Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зокрема, у Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" даних щодо:

- відношення суми відхилень фактичних погодинних обсягів відпуску електричної енергії всіх продавців та споживачів за "зеленим" тарифом, що входять до балансуючої групи гарантованого покупця, від їх прогнозного погодинного графіка відпуску електричної енергії в розрахунковому періоді до суми відхилень фактичних погодинних обсягів відпуску електричної енергії всіх продавців та споживачів за "зеленим" тарифом, що входять до балансуючої групи гарантованого покупця, від їх прогнозного погодинного графіка відпуску електричної енергії в розрахунковому періоді, які мають позитивне значення за період часу з 16.01.2021 по 08.09.2022;

- відношення суми відхилень фактичних погодинних обсягів відпуску електричної енергії всіх продавців та споживачів за "зеленим" тарифом, що входять до балансуючої групи гарантованого покупця, від їх прогнозного погодинного графіка відпуску електричної енергії в розрахунковому періоді до суми відхилень фактичних погодинних обсягів відпуску електричної енергії всіх продавців та споживачів за "зеленим" тарифом, що входять до балансуючої групи гарантованого покупця, від їх прогнозного погодинного графіка відпуску електричної енергії в розрахунковому періоді, які мають негативне значення за період часу з 16.01.2021 по 08.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визнано судом малозначною, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи, залучено до участі у справі Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача та витребувано у Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" у строк до 12.07.2023 зазначені документи.

20.06.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення щодо витребування доказів.

Також 27.06.2023 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

29.06.2023 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву.

04.07.2023 року через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" про розгляд справи № 910/8821/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами п.п. 5 - 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено судом, предметом заявленого позову є відшкодування шкоди у розмірі 33 757,39 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, суд зазначає, що дана справа є малозначною в розумінні ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі суд не вважає такими, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 233, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автономні енергетичні системи України" про розгляд справи № 910/8821/23 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 05.07.2023

Суддя І.О. Андреїшина