ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1535/23

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз", м. Дніпро

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 70 186,26 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 70 186,26 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" № 40/26-1 від 22.03.2023 залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1535/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством "Дніпрометиз" (надалі - орендодавець) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (надалі - орендар) було укладено договір оренди приміщення № 27/22 від 04.02.2022 (надалі - договір).

Відповідно до пункту 1.2 договору, орендодавець зобов`язується в 2022 році надати орендарю послуги з надання оренди нежитлової нерухомості (код ДК 021: 2015:7022000-9 Послуги з надання в оренду чи лізинг нежитлової нерухомості), а орендар прийняти й оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.3 договору, приміщення передається у строкове платне користування для розміщення першого окружного суду м. Дніпра (Амур Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська), за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур Нижньодніпровський район, вул. Новоселівка, 9.

Пунктом 1.3.1 договору встановлено, що ціна послуг складає: 30,36 грн. за 1 кв.м. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 1.3.2 договору, кількість послуг: 770,6 кв.м.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна цього договору становить 210 558,78 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціна за місяць складає 23 395,42 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 договору, строк надання послуг: з 01.01.2022 до 30.09.2022 або до повного виконання зобов`язань сторонами.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що приміщення передано згідно Акту приймання передачі об`єкта оренди від 18.02.2008 між сторонами.

Позивач вказав, що об`єкт оренди перебував у користуванні орендаря по грудень 2022 включно.

За твердженням позивача, з урахуванням положень п. 3.2 договору, за вказаний період орендар мав сплатити позивачу орендну плату у загальному розмірі 280 745,04 грн.

За розрахунком позивача, всього орендарем за спірний період було сплачено орендодавцю орендну плату у загальному розмірі 210 558,78 грн.

Позивач зазначив, що несплаченими залишились орендні платежі за періоди користування приміщенням: березень 2022, листопад 2022, грудень 2022.

За таких обставин, позивач наполягає на тому, що у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області наявна заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "Дніпрометиз" зі сплати орендних платежів у розмірі 70186,26 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив про таке.

Відповідач зазначив, що оплатив передбачені договором послуги у повному обсязі.

Відповідач зауважив, що є бюджетною організацією. При цьому, державне фінансування на оплату орендних платежів за користування спірним приміщенням після вересня 2022 року виділено не було.

Також відповідач вказав, що помилково оплатив рахунок за жовтень 2022 року. Такий платіж має бути врахований як орендна плата за користування приміщенням у березні 2022 року.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди приміщення № 27/22 від 04.02.2022 у розмірі 70 186,26 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі орендна плата мала бути сплачена), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були орендні платежі сплачені відповідачем у повному обсязі), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Приватним акціонерним товариством "Дніпрометиз" (надалі - орендодавець) та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (надалі - орендар) було укладено договір оренди приміщення № 27/22 від 04.02.2022 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 10.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання й діє до 30.09.2022. Разом з тим, сторони домовились, що, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються й до відносин між сторонами, які виникли до його укладення, тобто з 01.01.2022 до 30.09.2022.

Відповідно до пункту 1.2 договору, орендодавець зобов`язується в 2022 році надати орендарю послуги з надання оренди нежитлової нерухомості (код ДК 021: 2015:7022000-9 Послуги з надання в оренду чи лізинг нежитлової нерухомості), а орендар прийняти й оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.3 договору, приміщення передається у строкове платне користування для розміщення першого окружного суду м. Дніпра (Амур Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська), за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур Нижньодніпровський район, вул. Новоселівка, 9.

Пунктом 1.3.1 договору встановлено, що ціна послуг складає: 30,36 грн. за 1 кв.м. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 1.3.2 договору, кількість послуг: 770,6 кв.м.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціна цього договору становить 210 558,78 грн. з ПДВ.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що ціна за місяць складає 23 395,42 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 5.1 договору, строк надання послуг: з 01.01.2022 до 30.09.2022 або до повного виконання зобов`язань сторонами.

Пунктом 12.1 договору передбачено, що приміщення передано згідно Акту приймання передачі об`єкта оренди від 18.02.2008 між сторонами.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно з положеннями статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (частина перша статті 762 Цивільного кодексу України).

За змістом частини п`ятої статті 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Об`єкт оренди перебував у користуванні орендаря по грудень 2022 включно. Доказів повернення орендованого приміщення орендодавцю після закінчення строку дії договору оренди 30.09.2022 до матеріалів справи не надано.

Частинами першою та третьою статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Законом можуть бути встановлені максимальні (граничні) строки договору найму окремих видів майна. Якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору. Договір найму, строк якого перевищує встановлений законом максимальний строк, вважається укладеним на строк, що відповідає максимальному строку.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частиною четвертою статті 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин, у зв`язку відсутністю заяви будь-якої із сторін про припинення або зміну умов договору оренди № 27/22 від 04.02.2022 протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

А отже, орендар мав сплачувати орендодавцю орендну плату за весь період користування спірним приміщенням: з 01.01.2022 по 31.12.2022.

З урахуванням положень п. 3.2 договору, за вказаний період орендар мав сплатити позивачу орендну плату у загальному розмірі 280 745,04 грн.

Всього орендарем за спірний період було сплачено орендодавцю орендну плату у загальному розмірі 210 558,78 грн.

Несплаченими залишились орендні платежі за періоди користування приміщенням: березень 2022, листопад 2022, грудень 2022.

Згідно з п. 4.1 договору, розрахунки проводяться шляхом післяплати в межах бюджетних асигнувань після пред`явлення орендодавцем рахунку на оплату послуг (надалі рахунок) та після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг.

Акт № 10094 від 31.10.2022 наданих послуг оренди за період березень 2022 був підписаний орендарем.

Акти наданих послуг та рахунки на оплату за розрахункові періоди листопад 2022, грудень 2022 були направлені на адресу відповідача 09.01.2023 разом із листом № 40/26-1 від 09.01.2023.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №071, лист з додатками були отримані відповідачем 26.01.2023.

Після цього, 10.02.2023 на адресу відповідача було направлено рахунок-претензією від 08.02.2023 № 40/26-1 про сплату заборгованості у розмірі 70 186,26 грн.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №943, претензія з додатками були отримані відповідачем 16.02.2023.

З аналізу змісту п. 4.1 договору вбачається, що спірним договором не встановлено строку сплати орендарем орендних платежів за користування спірним приміщенням. Оскільки формулювання у договорі «після пред`явлення орендодавцем рахунку на оплату послуг та після підписання сторонами відповідного акту наданих послуг» не визначає точного моменту у часі настання у відповідача обов`язку зі сплати орендного платежу за розрахунковий місяць.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

А отже, відповідач мав сплатити позивачу залишок заборгованості з орендної плати за спірний період у розмірі 70 186,26 грн. у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги від 08.02.2023 № 40/26-1, а саме: у строк до 23.02.2023.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і не сплатив орендні платежі за періоди користування приміщенням: березень 2022, листопад 2022, грудень 2022 у встановлені строки.

За таких обставин, у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області утворилась заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "Дніпрометиз" зі сплати орендних платежів у розмірі 70 186,26 грн.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 911/4249/16, сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

А отже, вимоги позивача про стягнення орендної плати у розмірі 70 186,26 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 27/22 від 04.02.2022 (т. 1 а.с. 6 - 8), актами виконаних робіт (том 1 а.с. 9, 15, 17, 19), виписками по рахунку (том 1 а.с. 10 - 13), рахунками - фактурами (том 1 а.с. 14, 16, 18), претензією з доказами направлення (том 1 а.с. 20 - 23), відповіддю на претензію (том 1 а.с. 24 - 25), листом № 40/26-1 від 09.01.2023 з доказами направлення (том 1 а.с. 6226 - 28).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 21 А, ідентифікаційний код: 26239738) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро. пр. Слобожанський, 20; ідентифікаційний код: 05393145) суму основної заборгованості у розмірі 70 186,26 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.07.2023.

Суддя М.О. Ніколенко