overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/217/13-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача його правонаступником, подану у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області

до Державного закладу "Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров`я України в особі ліквідаційної комісії

про зобов`язання включити грошові вимоги до ліквідаційного балансу та стягнення 1052686,33 грн,

у с т а н о в и в:

07.07.2023 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну стягувача його правонаступником у наказі, виданому суддею Шевчук О.Б., № 912/217/13-г від 08.05.2013 у зв`язку з проведеною реорганізацією.

07.70.2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , у провадженні якої перебувала справа, проведений повторний автоматизований розподіл справи між суддями, у зв`язку з чим відповідно до протоколу від 07.07.2023 суддею визначено Закуріна М.К., а тому ця справа підлягає прийняттю до власного провадження.

У відповідності до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин, суд констатує, що заява про заміну сторони підлягає прийняттю до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 334 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Прийняти заяву до розгляду.

3. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "19" липня 2023 р. о 12:30 год.

4. Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Державний заклад "Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров`я України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 102.

5. Визнати явку учасників справи необов`язковою.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити:

- Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на поштову адресу: м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А та на адресу електронної пошти: ;

- Державному закладу "Кіровоградська міська санітарно-епідеміологічна станція" Міністерства охорони здоров`я України: м. Кропивницький, вул. Тобілевича, 24;

- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на поштову адресу: м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64 та на адресу електронної пошти: .

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 рокуСправа № 912/209/21(912/3311/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" (пров. Садовий, 1, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641), як відповідача 3 у справі №912/209/21(912/3311/21)

про наступне:

у справі №912/209/21(912/3311/21) призначено судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати учасників справи на професійну правничу допомогу

на 01.08.2023 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮНИКАВТО" (пров. Садовий, 1, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641).

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 рокуСправа № 912/944/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідача: Мар`янівську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Центральна, 59, с. Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26241

про наступне: протокольною ухвалою від 10.07.2023, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву в підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/944/23 за позовом Селянського фермерського господарства "Грозана Володимира Івановича" до відповідача Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання неправомірною відмову у поновленні договорів, визнання поновленими договорів, визнання додаткових угод укладеними

до 04.08.2023 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

Копію ухвали надіслати відповідачу (вул. Центральна, 59, с. Велика Виска, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26241; ).

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року Справа № 913/235/23
Провадження №19/913/235/23
Суддя Косенко Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 03.07.2023
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.09.2021 №396711-КС-001 за тілом кредиту в сумі 27 181 грн 31 коп., за процентами в сумі 15 931 грн 79 коп., за комісією в сумі 2 250 грн 00 коп. та судового збору в розмірі 214 грн 72 коп.,
на підставі ст.ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 639, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Косенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ________________включно.
Судовий наказ видано стягувачу _______________.
Суддя Т.В. Косенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року Справа № 913/237/23
Провадження №19/913/237/23
Суддя Косенко Т.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 03.07.2023
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.08.2021 №294921-КС-002 за тілом кредиту в сумі 6 958 грн 09 коп., за процентами в сумі 9 263 грн 21 коп. та судового збору в розмірі 214 грн 72 коп.,
на підставі ст.ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 639, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З А В:
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Косенко
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ________________включно.
Судовий наказ видано стягувачу _______________.
Суддя Т.В. Косенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року Справа № 913/232/23
Провадження №18/913/232/23
Суддя Господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 30.06.2023
до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 610, 612, 714 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
3. Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя В.В. Корнієнко

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __ ______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __ ______________.
Судовий наказ видано стягувачу __ ______________.
Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2023 року Справа № 913/238/23
Провадження №33/913/238/23
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №444/1 від 10.08.2020 в сумі 10 770 грн 71 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 268 грн 40 коп.
Керуючись ст.ст. 173, 175, 193, 198, 366 Господарського кодексу України, ст. ст.509, 525-526, 530, 610, 612, 901-903, 1011 Цивільного кодексу України, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде виданий стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: по ____________________ включно.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________.
Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/206/22
Провадження №34/913/206/22
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Приватного підприємства «Бель», м. Київ,
до держави-агресора російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, м. москва, російська федерація,
про стягнення збитків у розмірі 25 823 970 грн. 72 коп.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою дотримання основних засад господарського судочинства та процесуальних прав сторін, суд вважав за необхідне відкласти підготовче засіданняна іншу дату та час.
Керуючись ст. ст. 120-121, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити учасників справи про те, що в судовому засіданні 04.07.2023 було відкладено підготовче засідання у справі №913/206/22 на іншу дату та час; про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково; ухвалу-повідомлення надіслати на електронні адреси учасників справи, відомі суду, а також розмістити повідомлення на сайті суду.
Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.
Суддя А.В. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2023 р. Справа № 914/1705/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмітад» (04112, м.Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, корп. 6, оф. 2; ідент.код 38864442),

до Відповідача: Приватного підприємства «Градінамакс» (79022, Львівська обл, м.Львів, вул. Городоцька, буд. 174; ідент.код 79022)

про: стягнення грошових коштів (за Договором №UKR/1-06405 від 04.08.2021) у загальній сумі 126 286,79 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Адмітад» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Градінамакс» грошових коштів у загальній сумі 126 286,79 грн, а саме:

- боргу в сумі 89091,94 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості послуг з розміщення реклами), передбачено умовами Договору №UKR/1-06405 від 04.08.2021;

- пені у сумі 21924,03 грн, нарахованої згідно з умовами п.5.2 Договору;

- трьох процентів річних (від прострочених платежів) у сумі 2671,64 грн та інфляційних втрат у сумі 12599,180грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Ухвалою від 05.07.2023, затверджено Мирову угоду Сторін та закрито провадження у справі.

Позивачем заявлено Клопотання про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позову.

Згідно з нормами статей 123, 130 (ч.1) ГПК України та ст.7 (ч.3) Закону України «Про судовий збір», факт закриття провадження у справі (у зв`язку із затвердженням Мирової угоди) зумовлює наявність підстави для повернення Позивачу до 50 відсотків судового збору, сплаченого за заявлення позову у даній справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 123, 130, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (ч.3) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Адмітад» (04112, м.Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, корп. 6, оф. 2; ідент.код 38864442) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 342,00 грн, сплачений на підставі Платіжної інструкції №42 від 26.05.2023 (за якою платіж, за Позивача, здійснено ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.07.2023 Справа № 914/380/23
про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 497405,03 грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.

Позивача: не прибув;
Відповідача: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Також вказаним Рішенням Суд зменшив для стягнення суми пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Рішенням також встановлено факт безпідставності нарахування Позивачем трьох процентів річних у сумі 20,01 грн.

Позивачем подано Заяву про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 18000,00 грн, на підтвердження яких надано:

- Договір №38SLvz3434-17 від 30.11.2017, укладений Позивачем з Адвокатським об`єднанням стосовно надання правничої допомоги (із Додатковою угодою №44 про продовження строку дії Договору до 31.12.2023);

- Додаткову угоду (до Договору) №44/1 від 11.01.2023 стосовно надання правничої допомоги у даній справі;

- двосторонній Акт від 21.06.2023 стосовно приймання передавання послуг загальною вартістю 18 000,00 грн, визначеною відповідно до умов п.3 Додаткової угоди №44/1.

Згідно з нормами статей 123, 124, 126, 129 (п.3 ч.4 та ч.5,8) Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для покладення на Сторін витрат Позивача на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог та стягнення, при цьому, з Відповідача (на користь Позивача) витрат відповідно до розміру обґрунтованих позовних вимог (497 385,02 грн), тобто 17 999,28 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 77, 123, 124, 126, 129, 169, 170, 221, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Вирішив:

1. Заяву Позивача задоволити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Гелікон» (79071, Львівська обл., м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.230; ідент.код: 13840859) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (79039, м.Львів, вул.Шевченка, буд.111А; ідент.код 39594527) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 999,28 грн.

3. Відмовити у задоволенні Заяви в частині стягнення витрат у сумі 0,72грн.

Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Додаткове рішення складено 10.07.2023.

Cуддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2023р. Справа№ 914/1573/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В. розглянув клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗДР», м. Запоріжжя,

до відповідача: Акціонерного товариства «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 1 127 752,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про проведення відеоконференції подано в межах встановленого строку та з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 10.07.2023 о 10:15 год, та наступні засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити позивачу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.