номер провадження справи 32/197/21-4/48/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29.06.2023 Справа № 908/3733/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ», (70410, Запорізька область, Запорізький район, с. Лукашеве, вул. Центральна, буд. 7А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТА АПЕКС ПЛЮС», (69032, м. Запоріжжя, проїзд Віталія Тіліженка, буд. 4, кв. 6)

про стягнення 1300000 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

УСТАНОВИВ

В грудні 2021 року до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХІНЖИНІРИНГ» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТА АПЕКС ПЛЮС» про стягнення 1300000,00 грн. основного боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги б/н від 22.03.2021.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 судову справу № 908/3733/21 передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.12.2021 (суддя Колодій Н.А.) позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/3733/21, присвоєний номер провадження справи 32/197/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 підготовче засідання у справі 908/3733/21 перенесено на 08.02.2022.

В підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 22.02.2022, про що зазначено в протоколі судового засідання від 08.02.2022.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.02.2022 строк підготовчого провадження у справі № 908/3733/21 продовжений на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 30.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі відповідними указами Президента України строк дії режиму воєнного стану продовжений до 18.08.2023.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2022 у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України сторонам повідомлено, що розгляд справи № 908/3733/21 відкладено, про дату і час підготовчого засідання сторони будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 у зв`язку із відрахуванням головуючого судді Колодій Н.А. зі складу господарського суду Запорізької області у зв`язку із виходом у відставку справу № 908/3733/21 для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи передано судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2023 справу № 908/3733/21 прийнято в провадження судді Зінченко Н.Г., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2023.

В підготовче засідання 18.04.2023 представники позивача та відповідача не з`явилися, про причини неявки суд завчасно не повідомили.

Про дату, час і місце розгляду справи № 908/3733/21 позивач та відповідач повідомлялись ухвалою суду від 18.04.2023 у справі № 908/3733/21, яка направлялася на відому суду поштову адресу, а також опублікована на сайті господарського суду Запорізької області 24.04.2023 в розділі «Оголошення про виклик».

Ухвала господарського суду Запорізької області від 16.03.2023, якою відповідач повідомлявся про підготовче засідання призначене на 18.04.2023, повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.03.2023 у справі № 908/3733/21 суд пропонував відповідачу у строк до 04.04.2023, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою навести свій контррозрахунок.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження до 14.06.2023 та відкладено підготовче засідання на 18.05.2023.

В підготовче судове засідання 18.05.2023 сторони повторно не прибули.

Станом на 18.05.2023 відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Враховуючи повторну неявку учасників справи в підготовчі судові засідання, враховуючи належне повідомлення про хід розгляду справи сторін шляхом направлення на юридичні адреси зазначені в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ухвал суду поштовою кореспонденцію, а також розміщення інформації про хід розгляду справи на сайті господарського суду Запорізької області, зважаючи, що сторони не скористались своїм правом на участь в підготовчому провадженні, суд ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2023 закрив підготовче провадження у справі 908/3733/21, справу призначив до розгляду по суті в судовому засіданні на 29.06.2023.

Ухвала суду від 18.05.2023 про призначення справи №908/3733/21 на 29.06.2023 направлялась на адресу сторін поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Також додатково з метою належного інформування сторін про стан судового провадження у цій справі ухвалу розмішено на сайті господарського суду Запорізької області 22.05.2023 в розділі «Оголошення про виклик».

В судове засідання 29.06.2023 представники позивача та відповідача не з`явились, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від позивача та відповідача не надходило. Також не надходило на адресу суду заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих код 699) ухвалу суду від 18.05.2023 у справі № 908/3733/21 було вручено уповноваженому представнику позивача під розписку 26.05.2023. Від відповідача ухвала повернулась на адресу суду з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За змістом частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З аналізу положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/.

Приймаючи до уваги юридичний зміст принципів змагальності та диспозитивності господарського процесу, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 ГПК України).

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.11.2019 у справі № 910/5187/19.

Також, об`єднана палата Касаційного господарського суду під час розгляду справи 905/458/21 дійшла основоположного висновку, що процесуальні норми, закріплені у ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України є імперативними, що означає те ,що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови , що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання у справі № 908/3733/21, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення ним про поважність причин такої неявки, з огляду на предмет та підстави позову, наведені у позовній заяві, встановлення обставин, які входять до предмету доказування у цій господарській справі, вимагає судом отримання пояснень позивача з цього приводу, у зв`язку з чим нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, сплачена позивачем сума судового збору залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 202, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТЕХІНЖИНІРІНГ», Запорізька область Запорізький район с.Лукашеве до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕНТА АПТЕКС ПЛЮС», м.Запоріжжя про стягнення 1300000,00грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку. У разі постановлення ухвали в судовому засіданні за неявки всіх учасників справи, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено і підписано 03 липня 2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко