ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 910/4718/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали клопотання від представника позивача, яке надійшло на адресу суду 03.07.2023 року,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ - 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Дзоф Віри Іванівни, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про: стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Бізнес Позика" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до ФОП Дзоф Віри Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2021 у розмірі 72 798,26 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2023 позовну заяву ТОВ "Бізнес Позика" передано за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №910/4718/23 між суддями призначено суддю Пригузу П.Д. для розгляду поданої позовної заяви.

Судом також встановлено, що 24.02.2023 Господарським судом Закарпатської області було видано судовий наказ про стягнення з ФОП Дзоф В.І. на користь ТОВ "Бізнес позика" суми 72 798.26 грн. боргу, з яких 31 653.96 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 41 144,30 грн. прострочених платежів по процентах за договором від 20.08.2021 про надання кредиту та стягнення суми 268.40 грн. судових витрат.

Ухвалою Господарського суду від 17.03.2023 скасовано судовий наказ від 24.02.2023 Господарського суду Закарпатської області у справі №907/149/23; роз`яснено ТОВ "Бізнес Позика", що стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження і повідомлено, що згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 16.05.2023 прийнято позовну заяву до провадження; визнано справу малозначною і постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він вказує, що в поданій позовній заяві містилась вимога про витребування доказів, які, на його думку, мають значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою суду від 26.06.2023 витребувано у АТ "ПРИВАТБАНК" документ з інформацією про: 1) підтвердження чи спростування, що держателем карти № НОМЕР_2 , виданої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є Дзоф Віра Іванівна (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); 2) Прізвище, ім`я, по - батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_2 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК", на яку 20.08.2021 "БІЗПОЗИКА" були перераховані грошові кошти в сумі 32 000.00 грн.; 3) виписку про рух коштів на карті № НОМЕР_2 , виданої АТ "ПРИВАТБАНК", за період з 20.08.2021 по 27.08.2021 року.

Суд підкреслює, що 28.06.2023 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив надати Юрисконсульту ТОВ "Бізнес Позика" Бруску О.В. доступ в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" до електронної судової справи №910/4718/23, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Закарпатської області.

29.06.2023 такий доступ був наданий Бруску О.В. Господарським судом Закарпатської області.

03.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому він просить залишити відзив позивача без розгляду через його невідповідність вимогам, визначеним в статті 165 ГПК України; здійснювати подальший розгляд такої судової справи за наявними матеріалами, тобто без врахування правової позиції відповідача та аргументів, фактів і обставин, зазначених ним у відзиві. Представник позивача підкреслює в поданому клопотанні, що ТОВ "БІЗПОЗИКА" від відповідача не отримувало відзиву, чим порушено його процесуальні права. Відтак, ТОВ "БІЗПОЗИКА" не може подати до суду відповіді на відзив.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 165 ГПК України передбачено, що до відзиву додаються: 1) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що відповідачем не долучено до поданого відзиву документів, які б підтверджували направлення такого відзиву позивачу. Відтак, суд зобов`язує відповідача надіслати позивачу за його юридичною адресою копію відзиву з долученими додатками до нього. Разом з тим, суд повідомляє, що в системі "Електронний суд" по даній справі, до якої позивачу було надано доступ 29.06.2023, розміщена електронна копія відзиву. Позивач може скористатися своїм процесуальним правом та подати до суду відповідь на відзив/заперечення щодо тих обставин, які відповідач висловлює у відзиві.

Також, позивач просить вирішувати суд справу за наявними матеріалами, однак це суперечить ч. 9 ст. 165 ГПК України, оскільки такий відзив надійшов на адресу суду 29.06.2023 року.

Керуючись ст. ст. 165, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Зобов`язати ФОП Дзоф Віру Іванівну, РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , надіслати протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ - 41084239, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 411, відзив до позовної заяви разом з додатками і надати підтвердження суду про направлення таких документів позивачу.

2. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив протягом 5 - ти днів з моменту ознайомлення позивачем з поданим відзивом.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза