ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/357/22

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» про виправлення помилки у наказі №911/357/22 від 19.09.2022, який видано у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» до фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича, за участю від:

стягувача (ТОВ ІБК «ЕЛІТ СТРОЙ») Мкртічян А.А. (керівник);

боржника (ФОП Герасименко О.А.) не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2022 у даній справі позов задоволено повністю. Відповідно до рішення суду з фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича (далі ФОП Герасименко О.А.) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» (далі ТОВ ІБК «Еліт строй») 6546,12грн основного боргу, 562,79грн 3% річних, а також 2481грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором (а.с.60-63).

На виконання відповідного рішення суду 19.09.2022 видано наказ (а.с.86).

10.01.2023 від позивача - стягувача надійшла заява №1 від 03.01.2023 про внесення змін до наказу від 19.09.2023 (а.с.154-155).

У поданій заяві позивач просить внести зміни (видати новий) наказ у справі №911/357/22 із зазначенням дати народження боржника, оскільки відповідний наказ повернуто Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без прийняття до виконання, з причин відсутності у наказі дати народження боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.01.2023 вирішення питання про внесення змін до наказу від 19.09.2022 у справі №911/357/22 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області (а.с.165-166).

22.06.2023 справу повернуто з Північного апеляційного господарського суду (а.с.152).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2023 заяву ТОВ ІБК «Еліт строй» призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2023 о 14:00 (а.с.171-172).

Копія відповідної ухвали направлена стягувачу позивачу та боржнику відповідачу 26.06.2023 рекомендованими поштовими відправленнями (а.с.172, зворот; а.с.174) та на адресу електронної пошти: позивачу зазначену у заяві про внесення змін до наказу (а.с.154), відповідачу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань (а.с.168).

В судове засідання представник відповідача не з`явився і про причини неявки суд не повідомили; представник позивача подану заяву в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, підставою виправлень до виконавчого документу - наказу є допущена помилка при оформленні або його видачі.

Як визначено ч.1 ст.327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 такої норми, наказ є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчих документів визначені ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону, у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Отже, відповідна норма не визначає як обов`язкового реквізиту виконавчого документу дату народження фізичної особи-підприємця, При цьому, боржник у даній справі є саме фізичною особою підприємцем.

Окрім того, правовий висновок про те, що відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання, неодноразово і послідовно викладено у постановах: Верховного Суду України від 21.05.2014 у справі № 6-45цс14, 25.06.2014 у справі № 6-62цс14; Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.08.2018 у справі №471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), 16.10.2019 у справі №219/7439/14-ц (провадження №61-31681св18), 11.12.2019 у справі №487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18), від 07.06.2022 у справі №761/20750/13-ц; Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №813/2125/16 (провадження №К/9901/21841/18).

Разом з тим, відповідно до абзацу 9 ч.1 ст.4 Закону визначено, що у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. При цьому, перелік відповідних інших даних, визначених вказаною нормою, не є вичерпним.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення виконання рішення суду у даній справі та запобіганню порушення прав учасників, враховуючи повернення наказу суду органом державної виконавчої служби, суд вважає за можливе внести зміни до виданого наказу, вказавши дату народження боржника 27.09.1969.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 327, 328, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» про внесення змін до наказу (вх.№424/23 від 10.01.2023).

2. Внести зміни до наказу Господарського суду Київської області від 19.09.2022 №911/357/22, який видано на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.08.2022, вказавши дату народження боржника фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Повернути оригінал наказу Господарського суду Київської області від 19.09.2022 №911/357/22 стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ».

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова