УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/54/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Вирівське"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. (головуючий), Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.)

та рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Державного підприємства "Вирівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Вирівське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 (повний текст складено 01.05.2023) та рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі № 920/54/22, подана 20.05.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 06.06.2023 касаційну скаргу Державного підприємства "Вирівське" було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 06.07.2023, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху було надіслано скаржнику на адресу, зазначену у касаційній скарзі та підтверджену даними сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за - Сумська обл., Конотопський р-н, с. Вирівка, вул. Шевченка, буд. 2.

Крім того, вищевказану ухвалу було надіслано його уповноваженому представнику, на адресу, зазначену у касаційній скарзі.

Згідно із відомостями, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу від 06.06.2023 скаржником було отримано 18.06.2023.

Разом з тим, відповідно до відомостей, що містяться у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ухвалу від 06.06.2023 представником Державного підприємства "Вирівське" - адвокатом Фузік В.В. було отримано 09.06.2023.

Частиною третьою статті 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За приписами частини п`ятої статті 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з частиною сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, враховуючі приписи частини сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем усунення недоліків касаційної скарги є 19.06.2023, оскільки копію ухвали суду касаційної інстанції про залишення вказаної скарги без руху було отримано представником скаржника 09.06.2023.

20.06.2023 електронною поштою на адресу Суду від Державного підприємства "Вирівське" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додана квитанція № від 20.06.2023 про доплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Водночас зазначена заява подана поза межами строку на усунення недоліків, який визначений в ухвалі суду касаційної інстанції від 06.06.2023.

За приписами пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частин першої та другої статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що скаржник заяву про усунення недоліків касаційної скарги подав поза межами десятиденного строку, встановленого Верховним Судом в ухвалі від 06.06.2023, колегія суддів дійшла висновку про залишення вказаної заяви без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, Державним підприємством "Вирівське" у визначений строк вимоги ухвали Суду від 06.06.2023 не виконані.

Суд зазначає, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Стаття 7 Господарського процесуального кодексу України визначає, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, а також оскільки заявник не усунув недоліки у строк, визначений в ухвалі від 06.06.2023, касаційна скарга Державного підприємства "Вирівське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі № 920/54/22 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 118, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Вирівське" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2022 у справі № 920/54/22 разом з доданими до неї матеріалами (в тому числі платіжну інструкцію № 0.0..1 від 19.05.2023 на суму 7 443,00 грн і квитанцію № від 20.06.2023 на суму 2 481,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий