ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/69/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки, витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування державної реєстрації,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_4

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статному капіталі, визнання недійсним акту приймання-передачі частки в статному капіталі

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 28.02.1996; Лященко А.М. - ордер АІ №1408705 від 12.06.2023;

від відповідача1 за первісним позовом: Сіра А. В. - ордер АМ №1042125 від 09.02.2023;

від відповідача2 за первісним позовом: Сіра А. В. - ордер АМ№ 1045126 від 03.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, згідно якого (з урахуванням заяви від 20.03.2023) просить:

- визнати недійсним Договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5452 та Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5453, №5454;

- стягнути (витребувати з володіння) ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест" у розмірі 30% статутного капіталу ТОВ "Трейд Логіст Інвест" загальною вартістю 300000,00 грн;

- скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, 05.11.2022, 10:13:16, 004001849, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_5 , Новоград-Волинська державна нотаріальна контора.

Ухвалою від 17.04.2023, зокрема, зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним; продовжено строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 та відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 об 11:00.

22.05.2023 від представника позивача надійшли:

- відзив від 19.05.2023 на зустрічну позовну заяву;

- відповідь на відзив за первісним позовом від 22.05.2023.

23.05.2023 надійшли:

- відзив на зустрічний позов від ОСОБА_4 ;

- клопотання передставника відповідачів 1,2 про витребування доказів.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/69/23 об 11:00 23.05.2022 в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 29.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

Від представника позивача за первісним позовом надійшли:

- 05.06.2023 заперечення на клопотання про витребування доказів від 23.05.2023;

- заява від 09.06.2023 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом (приватного нотаріуса Лінкевича Б.А.).

Ухвалою від 13.06.2023 у підготовчому засіданні оголошувалася перерва до 03.07.2023; в порядку ст. 81 ГПК України ухвалено витребувти у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Трейд Логіст Інвест", укладеного 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5452 та Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест", укладений 04.11.2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області Качан В. О. за р. №5453, №5454 (належним чином завірену копію - до справи). Рекомендовано позивачу за зустрічним позовом надати письмове обґрунтування щодо необхідності залучення до участі у справі зазначених ним у позові третіх осіб.

03.07.2023 від представника відповідачів1,2 за первісним позовом надійшли:

14.06.2023 клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- клопотання від 03.07.2023 про поновлення процесуальнипх строків та долучення доказів;

- клопотання від про витребування доказів та поновлення строку на його подання.

Представник відповідачів1,2 за первісним позовом на виконання вимог ухвали від 13.06.2023 надала для огляду оригінал Договору дарування частки у статутному капіталі та Акт прийому-передачі частки в статутному капіталі, копію договору просила долучити до матеріалів справи. Зазначила, що на наступне судове засідання надасть належне обґрунтування залучення третіх осіб, вказаних у зустрічній позовній заяві. Крім того надала усні пояснення стосовно клопотання про витребування доказів, поданого у новій редакції, а також просила позивача надати для огляду оригінал розписки від 03.10.2003, яка була додана до відзиву на зустрічну позовну заяву, заперечила щодо задоволення заяви від 09.06.2023 про залучення нотаріуса Лінкевича Б.А. як третьої особи.

Представник позивача повідомила що клопотання про витребування доказів у новій редакції не отримала, просила надати 5 хвилин для ознайомлення з останнім.

Судом 06.07.2023 оголошувалась перерва на 5 хв для ознайомлення позивача та її представника із отриманим в день судового засідння клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача надала усні пояснення щодо клопотанням про витребування доказів, не заперечила щодо надання для огляду судом оригіналу розписки від 03.10.2003.

Дослідивши клопотання представника відповідача1,2 яка просить витребувати:

- від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 щодо підтвердження повноважень ОСОБА_4. по довіреності від 11.03.2022, примірник якої було надано приватному нотаріусу Новоград - Волинського районного нотаріального округу Лінкевич Б.А. в момент посвідчення підпису на акті приймання-передачі частки 03.10.2022 та оригінал відповідної заяви для огляду у суді;

- витребувати від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію нотаріально засвідченої довіреності, виданої ОСОБА_4 впродовж серпня - вересня 2022 року на ім`я уповноваженої особи - ОСОБА_1 з правом вчиняти дії від імені довірителя, в тому числі щодо розпорядження майном та отримання пенсійних виплат;

- від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо надання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) впродовж серпня-вересня 2022 року довіреностей на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.4 цієї статті, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6- 9 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні представника відповідачів1,2 про витребування доказів, а також зважаючи на наведене ним обгрунтування щодо неможливості подання клопотання у встановлений строк, суд ухвалив задовольнити останнє як таке, що відповідає приписам ст. 81 ГПК України.

Що стосується заяви від 09.06.2023 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом - приватного виконавця Звягельського нотаріального округу Лінкевича Броніслава Адамовича, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, правові підстави позову та предмет позовних вимог, вважає, що рішення по даній справі не вплине на права чи обов`язки вказаного приватного нотаріуса, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання.

Щодо клопотання/заяви від 03.07.2023 про поновлення процесуального строку та долучення доказів, суд відкладає його вирішення для зясування позиції інших учасників справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуальних прав, суд ухвалив відкласти підготовче засідання, застосувавши Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17.07.1997.

Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, керуючись, як ст. 2, 15 ГПК України, так і положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Керуючись ст. 2, 81, 120, 121, 182, 183, 185, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені заяви від 09.06.2023 про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Відкласти підготовче засідання на "24" липня 2023 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. В порядку ст. 81 ГПК України, витребувати:

- від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 щодо підтвердження повноважень ОСОБА_4. по довіреності від 11.03.2022, примірник якої було надано приватному нотаріусу Новоград - Волинського районного нотаріального округу Лінкевич Б.А. в момент посвідчення підпису на акті приймання-передачі частки 03.10.2022 та оригінал відповідної заяви для огляду в суді.

- від ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію нотаріально засвідченої довіреності, виданої ОСОБА_4 впродовж серпня - вересня 2022 року на ім`я уповноваженої особи - ОСОБА_1. з правом вчиняти дії від імені довірителя, в тому числі щодо розпорядження майном та отримання пенсійних виплат.

- витребувати від Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо надання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) впродовж серпня-вересня 2022 року довіреностей на ім`я ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань, зокрема щодо заявлених клопотань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

5. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему «Електронний суд»: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - позивачу - через систему електронний суд

3 - відповідачу3 (рек. з пов.)

4 - відповідачу1,2 - ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) рек. з пов.

6 - ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (ВУЛ. БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, 4, М. КИЇВ, 04053) htr p gjd