ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/535/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІН НОМЕР_3 )
про зобов`язання вчинити дії, а саме виконати вимогу від 30.05.2022 року.
Заяву представника ТОВ "Традєкс" про відшкодування судових витрат; Заяву представника третьої особи Меткого В.В. про відшкодування судових витрат
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (заявника): Касаткін Д.М.;
від третіх осіб: не з`явилися.
ОСОБА_4 звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" в якому просить зобов`язати останнє виконати вимогу ОСОБА_5 від 30.05.2022 та забезпечити його право на отримання інформації про господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", відповідно до ст. 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позову. Судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції покладено на позивача.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника ТОВ "Традекс" надійшла Заява, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Традєкс" - 59 389 грн.00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. До Заяви додано Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 23.05.2022 року; детальний опис наданих послуг від 24.02.2023; Акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.02.2023 року.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від представника третьої особи Меткого В.В. надійшла Заява, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 150 000 грн.00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. До Заяви додано Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 22.09.2022 року; детальний опис наданих послуг від 02.09.2022.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року розгляд Заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс", представника третьої особи Меткого Володимира Володимировича про відшкодування судових витрат призначено у судовому засіданні на "21" березня 2023 року.

Через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов лист-запит № 918/535/22/1452/23 від 06.03.2023р., в якому останній просить надіслати на адресу суду належним чином оформлені матеріали справи №918/535/22, у зв`язку із поданням представником позивача апеляційної скарги на Рішення Господарського суду Рівненської області від 21.02.2023 року.

Супровідним листом № 918/535/22/273/23 від 13.03.2023 року матеріали справи №918/535/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, а саме виконати вимогу від 30.05.2022 року направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року відкладено розгляд Заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", представника третьої особи Меткого Володимира Володимировича про відшкодування судових витрат до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

07.06.2023 року матеріали справи №918/535/22 повернулись із Північно-західного апеляційного господарського суду до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року розгляд Заяв представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", представника третьої особи Меткого Володимира Володимировича про відшкодування судових витрат призначено у судовому засіданні на "27" червня 2023 року.

В судове засідання 27.06.2023 року не з`явились представники позивача та третіх осіб, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того представники третьої особи Меткого В.В. не вийшли на зв`язок для проведення відеоконференції.

Суд зазначає, що відповідно до статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Щодо неявки інших учасників справи суд зазначає наступне.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному вищевказаною частиною цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд ухвалює додаткове рішення за участю учасників справи лише за необхідності, критерії якої визначаються судом самостійно.

Розглянувши Заяви представників відповідача та третьої особи про відшкодування судових витрат, документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що заяви підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.123 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 1,2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Порядок розподілу судових витрат регламентований ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається, зокрема, розподіл судових витрат (пункт 2 частини 5 статті 238 ГПК України), а в разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат (пункт 5 частини 6 статті 238 ГПК України).

Проаналізувавши наведені положення процесуального закону у їх системному взаємозв`язку і в контексті заявлених позивачем вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 244 ГПК України, суд зазначає, що такий механізм виправлення чи усунення допущеного судом не вирішення таких вимог при ухваленні рішення передбачає, що питання, які не вирішив суд, ухваливши рішення, яким закінчено розгляд справи, повинні існувати на дату його ухвалення; відповідно до процесуального закону суд мав їх вирішити і результат їх вирішення мав би бути відображений в тексті ухваленого рішення (зокрема, в резолютивній частині).

За правилами ст.237,238 ГПК України питання щодо розподілу судових витрат має бути вирішеним при ухваленні рішення у справі. Водночас, суд може і повинен вирішувати це питання в межах та на підставі тих документів, які є в матеріалах справи на момент ухвалення рішення у справі.

У зв`язку з тим, що відповідач та третя особа до винесення рішення у справі не подавали доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд при ухваленні рішення по суті позовних вимог не вирішував питання щодо їх розподілу.

В той же час суд зазначає, що представники відповідача та третьої особи Меткого В.В. у відзивах на позов заявляли про витрати на професійну правову допомогу у сумі 150 000 грн. кожен.. Водночас вказаними учасниками у відзивах було заявлено про можливість понесення додаткових витрат на правничу допомогу. Крім того представники вказаних учасників до закінчення судових дебатів заявили про те, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду додатково у порядку, встановленому нормами ГПК України.

Як уже зазначалося вище відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Представник Відповідача в підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 58000 грн. 00 коп. надав суду: копії Договору про надання правової допомогу №б/н від 23.05.2022 та Додаткової угоди до нього від 31.10.2022; копію Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.02.2023 до Договору на суму 58000 грн. 00 коп.; копію Додатку (детальний опис наданих послуг) до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.02.2023.

Крім того представник відповідача просить стягнути з позивача 1389 грн. 00 коп. витрат на поштову кореспонденцію, якою до суду та інших учасників справи направлялися процесуальні документи у тому числі на адресу позивача повторно направлялися документи, витребовувані відповідно до Вимоги від 30.05.2022 року.

Представник третьої особи Меткого В.В. в підтвердження понесення третьою особою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 150000 грн. 00 коп. надав суду: копії Договору про надання правової допомогу №б/н від 23.05.2022 та Додаткової угоди від 02.09.2022 до Договору; копії Детального опису наданих послуг за Додатковою угодою від 02.09.2022 до Договору про надання правової допомогу №б/н від 23.05.2022.

Оцінивши вказані докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та вірогідності суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з частинами 1, 3 цієї статті судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини 2 статті 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

Крім того, частиною 4 статті 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, інші істотні обставини, гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/Wcst Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5-6 статті 126 ГПК України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 904/3583/19.

Стаття 126 Господарського процесуального кодексу України детально врегульовує питання, щодо того, у якій мірі витрати на правничу допомогу, які сторона погодилась заплатити адвокату, стануть судовими витратами, і які підлягають стягненню з іншої сторони судового процесу.

Для забезпечення дотримання приписів статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює аналіз інформації, вказаній у поданих представниками заявників доказах, зокрема, в актах наданих послуг, детальному опису наданих послуг тощо, як інформації про виконану правову допомогу її тривалість та вартість та зазначає наступне.

У пункті 1 Акту приймання-передачі наданої правової допомоги відповідачу міститься інформація про те, що адвокатом у справі надано таку правову допомогу яка полягала у аналізі матеріалів справи №918/535/22, відповідних документів та пошук релевантної практики правозастосування.

У пункті 2 детального опису наданих послуг відповідачу міститься інформація про те, що адвокатом у справі надано таку правову допомогу яка полягала у консультуванні клієнта щодо стратегії захисту його прав та інтересів, руху справи, перспектив, аналіз наявних у клієнта документів. Такий же вид правової допомоги зазначено і в п.1 детального опису наданих послуг третій особі. Крім того в п.1 детального опису наданих послуг третій особі зазначено про надання такої послуги як аналіз судової практики у аналогічних правовідносинах.

В той же час у вищевказаних документах зазначено, що адвокатом відповідачу та третій особі у справі надано таку правову допомогу яка полягала у підготовці (написанні) та направленні до суду та учасникам справи відзиву на позову.

В Додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 916/1914/20, а саме пункті 29 цієї постанови, зазначено наступне «Відповідно до актів виконаних робіт учасники справи, окрім таких робіт та послуг як "складання відзиву на касаційну скаргу та участь у судовому засіданні", окремо включили також інші види послуг, зокрема: "надання юридичних консультацій щодо звернення до суду - 1 094,50 грн (1 година), вивчення, дослідження та аналіз документів - 1094,50 грн (1 година), аналіз нормативно - правових актів, судової практики для підготовки правової позиції - 2 189,00 грн (2 години); підготовка до судового засідання - 1000,00 грн (1 година); опрацювання законодавчої бази та судової практики - 2000,00 грн (2 години), формування правової позиції, консультування - 1000,00 грн (1 година)". Верховний Суд вважає, що сама по собі послуга "складання відзиву на касаційну скаргу (5 годин)" охоплює вчинення відповідних дій, тому не вбачає підстав для здійснення окремої оплати цих послуг за рахунок позивача.»

Як наслідок, є підстави стверджувати, що вказані у пунктах 1, 2 Детального опису наданих послуг та Акті приймання-передачі послуг від 24.02.2023 для відповідача, у пункті 1 Детального опису наданих послуг для третьої особи види правової допомоги мають включатися у послуги саме по підготовці (написанню) відзиву на позов, і не можуть бути підставою для здійснення окремої оплати цих послуг за рахунок позивача.

Крім того суд зазначає, що розмір гонорару, визначений відповідачем та його адвокатом, та час затрачений адвокатом на послуги, зазначені у пунктах 4-6, 8-9, 11, 19 Детального опису наданих послуг та Акті приймання-передачі послуг від 24.02.2023 є завищеними щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірними у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так у вказаних пунктах передбачено, що адвокат надає відповідачу такі послуги як підготовка та забезпечення направлення учасникам справи та до суду пояснень, клопотань про долучення документів до справи, про відкладення розгляду справи, тощо. При цьому зазначено, що адвокат витратив на ці послуги від 3 до 6 годин.

В той же час у пункті 10 вказаних документів зазначено, що на послугу по підготовці та направленні до суду та учасникам справи заяв адвоката про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, адвокатом витрачено 1 годину.

Крім того у пунктах 12-18 Детального опису наданих послуг та Акті приймання-передачі послуг від 24.02.2023 зазначено, що на послугу по підготовці адвоката до участі у судовому засіданні та участь у такому засіданні адвокатом витрачено по 1 годині.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що час затрачений адвокатом на послуги, зазначені у пунктах 4-6, 8-9, 11, 19 Детального опису наданих послуг та Акті приймання-передачі послуг від 24.02.2023 є завищеним та неспіврозмірним з складністю наданих послуг.

Також суд зазначає, що вказана у пункті 7 Детального опису наданих послуг та Акті приймання-передачі послуг від 24.02.2023 правова допомога, а саме збір документів, забезпечення повторного направлення засобами поштового зв`язку документів Позивачу на виконання Вимога Позивача від 30.05.2022. (з врахуванням часу очікування на відновлення роботи відділень поштового зв`язку у зв`язку з повітряними тривогами/відключеннями електропостачання), не пов`язана з розглядом справи, так як зобов`язання відповідача направити засобами поштового зв`язку документи Позивачу на виконання Вимоги Позивача від 30.05.2022 є самою позовною вимогою Позивача і предметом розгляду у справі і суд не зобов`язував відповідача повторно направляти запрошені позивачем документи. Відтак відповідач здійснив вказану дію за власним бажанням, і, відповідно, сам має нести витрати на вказані дії.

Таким чином, порівнюючи вартість послуг та час затрачений адвокатом на їх надання, які вказані в Детальному описі наданих послуг та Акті приймання-передачі послуг від 24.02.2023 і які є співрозмірними з складністю наданих послуг та вартість години послуги, вказаної в Договорі про надання правової допомоги, суд вважає, що обгрунтованими та співмірними є наступні види правової допомоги, надані адвокатом для відповідача:

1. Підготовка Відзиву від 01.09.2022 на позовну заяву - 6 год. - 6000,00 грн.

2. Підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до суду Пояснень від 04.10.2022 - 2 год. - 2000,00 грн.

3. Підготовка та подання засобами електронного зв`язку до суду Пояснень від 24.10.2022 - 2 год. - 2000,00 грн..

4. Підготовка та забезпечення направлення засобами поштового зв`язку учасникам справи та до суду Клопотання від 24.10.2022 про долучення документів до матеріалів справи - 2 год. - 2000,00 грн..

5. Підготовна та подання засобами електронного зв`язку до суду Клопотання від 22.11.2022 про долучення документів до матеріалів справи та відкладення судового засідання - 2 год. - 2000,00 грн..

6. Підготовна та подання засобами електронного зв`язку до суду Клопотання від 20.12.2022 про долучення документів до матеріалів справи - 2 год. - 2000,00 грн..

7. Підготовка та направлення засобами електронного зв`язку до суду та учасникам справи заяв адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зазначається сукупний час, всього підготовлено та направлено 5 заяв) - 1 год. - 1000,00 грн..

8. Підготовка та направлення засобами поштового зв`язку до суду та учасникам справи заяв адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зазначається сукупний час, всього підготовлено та направлено 2 заяви) - 1 год. - 1000,00 грн..

9. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 13.09.2022 о 10:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 13.09.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

10. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 05.10.2022 о 10:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 05.10.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

11. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 26.19.2022 о 10:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 26.10.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

12. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 23.11.2022 о 12:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 23.11.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

13. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 20.12.2022 о 12:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 20.12.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

14. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 10.01.2023 о 12:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 10.01.2023 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

15. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 25.01.2023 о 11:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 25.01.2023 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

16. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 21.02.2023 о 10:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 21.02.2023 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

Всього вартість послуг складає 26 000 грн. 00 коп..

Витрати відповідача на поштову кореспонденцію у сумі 1389,00 грн. не відносяться до судових витрат та не підлягають розподілу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 128 Господарського процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

Суд зазначає, що не вимагав від відповідача надавати суду будь-які докази, і, відповідно, відповідач в такому разі не має права на відшкодування витрат на поштову кореспонденцію.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 24.02.2023 року саме адвокат відповідача виконував роботи по підготовці заяв, пояснень, клопотань, тощо та їх направлення учасникам справи та суду та включив ці роботи у кількість витраченого часу та зазначив вартість таких послуг до розподілу судом, як витрати на професійну правничу допомогу.

Що стосується відшкодування витрат третьої особи Меткого В.В. на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Як уже зазначалося вище згідно з вимогами пунктів 1, 2 частини 2 статті 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.

В обгрунтування розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу представник третьої особи надав суду копії Договору про надання правової допомогу №б/н від 23.05.2022 та Додаткової угоди від 02.09.2022 до Договору; копії Детального опису наданих послуг за Додатковою угодою від 02.09.2022 до Договору про надання правової допомогу №б/н від 23.05.2022.

Однак, всупереч вищенаведеним нормам Закону, у вищевказаних документах не зазначено обсягу (кількості витраченого часу адвокатом) наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Посилання представника третьої особи на те, що в Договорі визначено яку правову допомогу надає адвокат та її загальна вартість, не може бути підставою для повного відшкодування вартості правової допомоги з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином без виконання стороною вимог частин 1,2,3 статті 126 ГПК України суд позбавлений можливості в повній мірі визначити співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката з параметрами, визначеними ч.4 ст.126 ГПК України.

В той же час суд зазначає, що представник третьої особи надав суду Детальний опис наданих адвокатом послуг. При цьому слід відмітити, що такі послуги є ідентичними послугам, які надавалися адвокатом відповідачу.

Таким чином, порівнюючи вартість послуг та час затрачений адвокатом на їх надання відповідачу, які вказані в Детальному описі наданих послуг та Акті приймання-передачі послуг від 24.02.2023 і які є співрозмірними з складністю наданих послуг та вартістю години послуги, суд вважає, що обгрунтованими та співмірними є наступні види правової допомоги, надані адвокатом для третьої особи Меткого В.В.:

1. Підготовка (написання) Відзиву, виготовлення копій, забезпечення направлення засобами поштового зв`язку відзиву учасникам справи та суду - 6 год. - 6000,00 грн.

2. Підготовка (написання) клопотання про долучення документів до матеріалів справи, направлення засобами електронного зв`язку до суду - 2 год. - 2000,00 грн.

3. Підготовка (написання) заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та направлення засобами поштового зв`язку до суду та учасникам справи - 1 год. - 1000,00 грн..

4. Підготовка (написання) заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та направлення засобами поштового зв`язку до суду та учасникам справи - 1 год. - 1000,00 грн..

5. Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича (далі Адвокат) до участі у судовому засіданні призначеного на 13.09.2022 о 10:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 13.09.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

6. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 05.10.2022 о 10:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 05.10.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

7. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 26.10.2022 о 10:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 26.10.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

8. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 23.11.2022 о 12:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 23.11.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

9. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 20.12.2022 о 12:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 20.12.2022 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

10. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 10.01.2023 о 12:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 10.01.2023 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

11. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 25.01.2023 о 11:00 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 25.01.2023 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

12. Підготовка адвоката до участі у судовому засіданні призначеного на 21.02.2023 о 10:30 та участь адвоката в якості представника клієнта у судовому засіданні 21.02.2023 з врахуванням часу, витраченого на очікування судового засідання - 1 год. - 1000,00 грн..

Всього вартість послуг складає 18 000 грн. 00 коп..

Додатково в обгрунтування вищевказаного висновку суд зазначає, що в даному випадку слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат". Розділяючи ці поняття, детальніше суд зазначає таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 13 цієї ж статті ГПК судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Згідно зі статтею 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вищенаведене суд доходить висновку про часткове задоволення Заяв представників відповідача та третьої особи про відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 129, 221, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Заяву представника ТОВ "Традекс" про відшкодування судових витрат задоволити частково.

2. Стягнути з Лисака Віктора ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" (Рівненська область, Дубенський район, с.Тараканів, вул.Колгоспна, буд.42, ) 26 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті вимог за заявою представника ТОВ "Традекс" про відшкодування судових витрат відмовити у задоволенні.

4. Заяву представника третьої особи Меткого В.В. про відшкодування судових витрат задоволити частково.

5. Стягнути з Лисака Віктора ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) 18 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

6. В решті вимог за заявою представника третьої особи Меткого В.В. про відшкодування судових витрат відмовити у задоволенні.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 30 червня 2023 року

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.