УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6234/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Коммодітіз"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Коммодітіз" (далі - ТОВ "Ю.Коммодітіз")

до Державного підприємства "Радіовимірювач" (далі - ДП "Радіовимірювач")

про стягнення 1 854 633,09 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. ТОВ "Ю.Коммодітіз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ДП "Радіовимірювач" про стягнення 1 854 633,09 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором постачання природного газу від 22.12.2021 №12/21; у відповідача виникла заборгованість за договором у розмірі 1 472 293,49 грн; за порушення пунктів 6.1 та 6.2 договору позивач також нарахував 207 277,85 грн інфляційних втрат та 175 061,75 грн пені.

3. Господарський суд міста Києва рішенням від 27.09.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023, позов задовольнив частково; стягнув з відповідача на користь позивача 1 472 293,49 грн заборгованості та 2 420,21 грн пені; в іншій частині позову відмовив.

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване, зокрема, тим, що відповідач не сплатив суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1 472 293,49 грн; у зв`язку з неналежним виконанням свого грошового зобов`язання за договором постачання природного газу від 22.12.2021 №12/21, наявні також підстави для стягнення пені, яка підлягає нарахуванню за період з 21.02.2022 до 24.02.2022, оскільки було засвідчено форс-мажорні обставини; такі ж періоди підлягають застосуванню щодо нарахувань за ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); з урахуванням методики нарахування інфляційних втрат за неповний місяць, інфляційна складова боргу не враховується, а тому відсутні підстави для стягнення інфляційних втрат.

5. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване, зокрема, таким:

- зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач нарахував пеню за прострочення оплати поставленого природного газу в період з 21.02.2022 до 18.07.2022 в розмірі подвійної облікової ставки НБУ;

- ДП "Радіовимірювач" листом від 15.06.2022 №314 підтвердило наявність заборгованості, проте зазначило про наявність форс-мажорних обставин через військову агресію російської федерації проти України; відповідач посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким повідомлено, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили);

- Торгово-промислова палата України підтвердила, що обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, як для суб`єктів господарювання так і для населення;

- пунктом 7.1. договору сторони погодили, що вони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення договору, виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійні, природні явища надзвичайної сили, ембарго, блокади, епідемія, війна, тощо), якщо ці обставини вплинули на виконання цього договору;

- суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення передбаченої п.6.2 договору пені за період з 21.02.2022 до 24.02.2022 у сумі 2 420,21 грн;

- відповідач не спростував настання строку виконання зобов`язання з оплати вартості спожитого природного газу, тому нарахування інфляційних втрат є правомірним; враховуючи встановлені періоди прострочення, інфляційні втрати розраховуються в середньому за місяць, і у разі, якщо час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця, то за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується (послався висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 20.11.2021 у справі №910/13071/19).

6. 13.06.2023 ТОВ "Ю.Коммодітіз" звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023, у якій просить її скасувати в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Ю.Коммодітіз" (в якій просив скасувати частково рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення цій частині про задоволення вимоги про стягнення 207 277,85 грн інфляційних втрат та 175 061,75 грн пені за порушення пунктів 6.1 та 6.2 договору) та направити справу у цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

8. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК, та зазначає, що висновок суду апеляційної інстанції про настання форс-мажорних обставин суперечить висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 17.08.2022 y справі №922/854/21 (не достатньо формального посилання на лист Торгово-промислової палати, оскільки суд має дослідити докази в сукупності).

9. Скаржник у касаційній скарзі вказує, зокрема, таке:

- суд не правильно застосував норми матеріального права під час дослідження: 1) порядку повідомлення відповідачем про форс-мажорні обставини, 2) підстав для визнання форс-мажорних обставин;

- для правильного використання механізму зміни зобов`язань через форс-мажорні обставини потрібно дотримуватися Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44(5); цей Регламент містить алгоритм дій, які необхідно вчинити зацікавленій особі з метою використання сертифікату торгово-промислової палати як засобу звільнення від відповідальності за порушення договірних зобов`язань унаслідок існування обставин непереборної сили;

- в матеріалах справи відсутній сертифікат торгово-промислової палати, а повідомлення про обставини форс-мажору зазначені виключно посиланням на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 після направлення позивачем претензії; такий лист не відповідає вимогам, що ставляться до сертифікатів про форс-мажорні обставини;

- сам факт введення воєнного стану не може вважатися належною правовою підставою для невиконання зобов`язань; обставини, які виникли у зв`язку з війною, мають безпосередньо впливати на можливість контрагента виконати свій обов`язок;

- відповідач не надав доказів дотримання порядку повідомлення позивача про виникнення форс-мажорних обставин та, як наслідок, неможливість своєчасної оплати товару; відповідач не надав також належних доказів того, що саме введення воєнного стану стало причиною неможливості проведення своєчасного розрахунку за поставлений товар.

10. Скаржник також посилається на висновки Верховного Суду щодо правових наслідків неповідомлення чи несвоєчасного повідомлення про настання форс-мажорних та щодо підстав для визнання наявності форс-мажорних обставин, які викладені у постановах від 31.08.2022 у справі №910/15264/21, від 22.06.2022 у справі №904/5328/21, у справах №910/9258/20.

11. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/6234/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Коммодітіз".

2. Призначити до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Коммодітіз" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 на 23 серпня 2023 року о 14:40 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 24.07.2023.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекоунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та / або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6234/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".