ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1354/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 122 429,49 грн

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом ТОВ «Експрес Страхування» до ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ» про стягнення відшкодування у розмірі 122 429,49 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Витребувано у третьої особи письмові пояснення по суті спору. Витребувано у позивача та відповідача довідку про місце реєстрації ОСОБА_1 та докази його перебування в трудових відносинах з ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ». Витребувано у відповідача докази, що підтверджують право власності на транспортний засіб Вантажний МАЗ днз НОМЕР_1 та причіп МАЗ днз НОМЕР_2 .

29.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив б/н від 26.05.2023 (вх.№10444/23).

29.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 26.05.2023 про витребування оригіналів письмових доказів (вх.№10445/23).

26.06.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява №07-3.21.6345 від 21.06.2023 про заміну відповідача у справі №911/1354/23 (вх..№12394/23). В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те що, 01.06.2023 на адресу позивача надійшов відзив від ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ», в якому було зазначено, що транспортний засіб МАЗ днз НОМЕР_1 на момент ДТП перебував у володінні ТОВ «Морозівська птахофабрика» на підставі договору оренди транспортного засобу №01-01/21-1 від 31.12.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» про заміну відповідача у справі № 911/1354/23 залишено без розгляду.

30.06.2023 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована недоцільністю розгляду спору після повернення судом без розгляду заяви про заміну відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе за власною ініціативою поновити пропущений строк на подачу заяви про залишення позову без розгляду згідно ст.119 ГПК України та залишити позов без розгляду на підставі приписів п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 226, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Експрес Страхування» до ТОВ «РУБІ РОЗ АГРІКОЛ» про стягнення відшкодування у розмірі 122429,49 грн. по справі № 911/1354/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова