СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/525/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
без виклику сторін, розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури, м.Харків, про ухвалення додаткового рішення (вх.№7707) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2020р. (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 02.12.2020р.) та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 15.12.2020р. (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 15.12.2020р.) у справі № 917/525/20
за позовом: Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області,
до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,
до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , Полтавська область, Козельщинський район, с.Козельщина
до 3-го відповідача: Фермерського господарства "Соня", Полтавська область, Козельщинський район, с.Козельщина
про визнання незаконним та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод до договорів оренди землі, визнання припиненими договорів суборенди землі та повернення земельних ділянок
25.03.2020р. перший заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , Фермерського господарства Соня, в якому просив:
-визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 29.09.2014р. №3599-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, від 14.03.2018р. № 1818-сг Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 9,5313 га, від 29.09.2014р. № 3602-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, від 14.03.2018р. №1819-сг Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 29,5 га;
Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.11.2020р. у справі №917/525/20 позов задоволено частково; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 19.03.2018р. між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , площею 29,5 га, кадастровий номер :00:001:0402, розташованої в адміністративних межах Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 19.03.2018 між ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та ОСОБА_1 , площею 9,5313 га, кадастровий номер :00:001:1046, розташованої в адміністративних межах Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області; визнано недійсною додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 19.03.2018р. на земельну ділянку площею 9,5313 га, кадастровий номер :00:001:1046, укладену 14.01.2019р. між Козельщинською селищною радою та ОСОБА_1 ; визнано недійсною додаткову угоду № 1 до договору оренди землі від 19.03.2018р. на земельну ділянку площею 29,5 га, кадастровий номер :00:001:0402, укладену 06.11.2019р. між Козельщинською селищною радою та ОСОБА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Козельщинській селищній раді земельні ділянки площею 29,5 га, кадастровий номер :00:001:0402 та площею 9,5313 га, кадастровий номер :00:001:1046, розташовані в адміністративних межах Козельщинської селищної ради; в решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 15.12.2020р. у справі №917/525/20 (з урахуванням ухвали по виправлення описки від 21.12.2020р.) стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 та ФГ Соня 26200,42грн. витрат за сплату судового збору.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. №917/525/20 задоволено частково апеляційну скаргу Фермерського господарства "Соня"; скасовано рішення від 26.11.2020р. та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 15.12.2020р. у справі № 917/525/20; закрито провадження у справі №917/525/20, з тих підстав, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Постановою Верховного Суду від 22.02.2023р. у справі №917/525/20 задоволено касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури; скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі № 917/525/20; справу №917/525/20 передано для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2023р. у справі №917/525/20 залишено без задоволення апеляційну скаргу Фермерського господарства "Соня"; залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області від 26.11.2020р. та додаткове рішення господарського суду Полтавської області від 15.12.2020р. у справі №917/525/20.

03.07.2023р. Харківською обласною прокуратурою подано до апеляційного господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№7707), в якому просить суд стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 та ФГ Соня на користь Харківської обласної прокуратури у пропорційному відношенні до задоволеної частини позовних вимог понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі №917/525/20, сплаченого на підставі платіжного доручення №1420 від 01.06.2021р., в розмірі 2270,00грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2023р., у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної О.І., для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі №917/525/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 281 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу ІІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.

Статтею 282 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту постанови суду апеляційної інстанції.

У відповідності до приписів пункту 4 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині постанови зазначається, зокрема, про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При цьому, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при поданні касаційної скарги до Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі №917/525/20, якою було закрито провадження у справі №917/525/20, Харківською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00грн., що відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" та підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2021р. №1420 (т. 3 а.с. 60).

Проте, при прийнятті постанови від 24.05.2023р. Східним апеляційним господарським судом у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі №917/525/20.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору (вх.№7707).

Отже, судові витрати за подання касаційної скарги до Верховного Суду на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 222.04.2021р. у справі №917/525/20 слід покласти на відповідачів пропорційно, у зв`язку з чим, стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 та ФГ Соня на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір за подання касаційної скарги ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2021р. у справі №917/525/20 у розмірі 2270,00грн.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 123, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення (вх.№7707 від 03.07.2023р.).

Стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038, вул. Уютна, 23, м.Полтава, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, розрахунковий рахунок UA 0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу повернення судового збору) 756,67грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської обласної прокуратури (м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, розрахунковий рахунок UA 0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу повернення судового збору) 756,67грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Стягнути з Фермерського господарства "Соня" (39100, вул. Остроградського, 223, сул. Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, ) на користь Харківської обласної прокуратури (м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, , банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, розрахунковий рахунок UA 0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу повернення судового збору) 756,67грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза