overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/7300/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС ІНЖИНІРИНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРХОЛДІНГ"

про стягнення 155 000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРХОЛДІНГ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВС ІНЖИНІРИНГ"

про стягнення 7356,34 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УВС ІНЖИНІРИНГ" позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом у справі, про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7300/23 на 03.08.23 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/18914/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

про стягнення 29 838 517, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про стягнення 29 838 517, 78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 5 про надання послуг з транспортування теплової енергії від 01.06.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021, в задоволені позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.11.2022 у справі № 910/18914/20 касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 у справі № 910/18914/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

07.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про ухвалення додаткового рішення у справі на 24.07.23 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 25 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/3323/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Корпорації "ТСМ Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Корпорації "ТСМ Груп"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція"

про стягнення 19518410,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "ТСМ Груп" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" про стягнення нарахованих на суму основного боргу за договором на виконання комплексу робіт від 27.06.2019 № 03/19 пені в розмірі 11910530,52 грн., трьох процентів річних у розмірі 896081,56 грн. та інфляційних втрат у розмірі 6712737,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 позовні вимоги Корпорації "ТСМ Груп" задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Південноукраїнська атомна електрична станція" на користь Корпорації "ТСМ Груп" 887498,43 грн. трьох процентів річних, 6712737,88 грн. інфляційних втрат, 1180516,28 грн. пені, а також 291080,99 грн. витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Повернуто Корпорації "ТСМ Груп" з Державного бюджету України 14,09 грн. судового збору.

05.07.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Корпорації "ТСМ Груп" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Корпорації "ТСМ Груп" про ухвалення додаткового рішення у справі про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/3323/23.

Судове засідання призначити на 03.08.23 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 10.07.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 916/2331/14
Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі південного регіонального управління АТ "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 68 236,12 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (далі - ТОВ "Цикл Фінанс", заявник) із заявою про заміну сторони (стягувача) у наказі Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 по даній справі її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста від 21.06.2023 заяву залишено без руху, надано строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали на виконання вимог такої ухвали.

Як встановлено судом, заявник ухвалу суду від 21.06.2023 отримав 28.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ШКІ №115.

Станом на 10.07.2023 заявник вимог ухвали суду від 21.06.2023 не виконав.

Отже, у встановлений судом 5 денний строк заявник недоліки заяви про заміну сторони (стягувача) у наказі Господарського суду міста Києва від 04.12.2014 по даній справі її правонаступником, встановлені ухвалою Господарського суду міста від 21.06.2023, не усунув, що підтверджується відомостями системи "Діловодство спеціалізованого суду", у якій відсутні зареєстровані будь-які документи від заявника після винесення ухвали суду від 21.06.2023, а також станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви (заяви про заміну сторони (стягувача) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою про заміну сторони (стягувача).

За таких обставин, вищевказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони (стягувача) її правонаступником (вих. CF/451 від 09.06.2023) - повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

10.07.2023Справа № 910/7531/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України

про стягнення 60 175, 94 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 в системі «Електронний суд» арбітражною керуючою ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про стягнення 60 175,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою арбітражної керуючої ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про стягнення 60 175,94 грн.

29.06.2023 через канцелярію Господарського суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за було сплачено судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.05.2023.

Відповідно до п. 3 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) - 2 684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 12.05.2023 з Державного бюджету України.

Суддя І.В.Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви заявником сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________
Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/10488/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122" (вул. Антоновича, буд. 122, м. Київ 150, 03150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліант Буд" (вул. Богдана Хмельницького, 50-Б, м. Київ, 01030)

про стягнення 69 131,30 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Антоновича, 122" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліант Буд" про стягнення заподіяних збитків в розмірі 69 141,30 грн.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/10488/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 914/553/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетра Плюс» (вул. Лариси Руденко, буд. 6 А, кім. 69, м. Київ, 02141; ідентифікаційний код 41918780)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056; ідентифікаційний код 33908322)

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ - Фінанс» (пр. Оболонський, 35 а/офіс 300, м. Київ, 04205; ідентифікаційний код 41110750)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 952 399,21 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ - Фінанс» та

третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1

про відкладення судового розгляду справи по суті на 07.08.23 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС
Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/8151/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІОЛІТ-Д"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЄВ"

про стягнення 1 439 150,37 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРЄВ" (02002, місто Київ, вулиця Андрея Шептицького Митрополита, будинок 4, офіс 13/4, код 19479382), як відповідача, у наступне підготовче судове засідання на 24.07.23 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/3017/23

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН"

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування наказу

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код 00015622), як відповідача, в підготовче засідання на 24.07.23 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова