УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/3926/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Колос І. Б. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Атланта-Агро"

(далі - Підприємство)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Підприємства

про стягнення 4 503 204,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 27.06.2023 (відповідно до штампу Верховного Суду) подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у цій справі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи зазначену підставу касаційного оскарження судових рішень, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального права, зокрема, статті 13 Закону України "про залізничний транспорт", статей 29, 41, 63, 121 Статуту Залізниць України, статей 903, 920, 921 Цивільного кодексу України, пунктів 8, 16 Правил користування вагонами і контейнерами, пункту 31 Прави приймання вантажів до перевезення, пункту 3 Правил складання актів за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Разом з тим Підприємством до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Подане клопотання мотивоване недопущенням порушення прав, інтересів скаржника та настання негативних наслідків, які можуть виникнути у разі виконання судового рішення з огляду на те, що оскаржувана постанова набрала законної сили 15.06.2023, тому позивач може отримати виконавчий документ та розпочати примусове виконання рішення суду, що може призвести до накладення арешту на відкриті банківські рахунки скаржника, а також списання грошових коштів, що, в свою чергу негативно впливатиме на господарську діяльність підприємства, в тому числі, діяльність з обслуговування контрагентів, а також виплати заробітної плати та обов`язкових платежів.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Однак посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень без надання жодних доказів (зокрема, доказів відкриття виконавчого провадження), які підтверджували б необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення у цій справі, не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Разом з тим Підприємством не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішення суду першої та постанови апеляційної інстанцій, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Окрім того, відповідно до вимог статті 291 ГПК України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте скаржником до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують надіслання її копії позивачу у цій справі, а саме акціонерному товариству "Українська залізниця", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5 у визначеному статтею 291 названого Кодексу порядку.

Неповідомлення учасника справи в установленому процесуальним законом порядку про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

З огляду на викладене Суд вважає за необхідне зобов`язати Підприємство надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів позивачу у цій справі, а саме акціонерному товариству "Українська залізниця", що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 234, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Атланта-Агро" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 904/3926/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 серпня 2023 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10 серпня 2023 року.

4. У задоволенні клопотання приватного підприємства "Атланта-Агро" про зупинення виконання оскаржуваних рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі № 904/3926/22 відмовити.

5. Зобов`язати приватне підприємство "Атланта-Агро" надати Суду у строк для подання відзиву на касаційну скаргу докази надіслання позивачу у цій справі, а саме: акціонерному товариству "Українська залізниця" (м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5) копії касаційної скарги з доданими до неї документами, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

6. Витребувати матеріали справи № 904/3926/22 господарського суду Дніпропетровської області за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до приватного підприємства "Атланта-Агро" про стягнення 4 503 204,60 грн.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова