ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/328/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради,

до відповідача: Приватного підприємства "Уманьрембуд 2",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3",

про стягнення 84 348,56 грн та зобов`язання повернути орендоване майно,

за участю представників сторін:

від позивача: Коломієць Н.В., в порядку самопредставництва, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача: участі не брали,

від третьої особи: участі не брали.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської ради до Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" з вимогами:

1. Стягнути з Приватного підприємства "Уманьрембуд 2" на користь одержувача коштів - Комунального підприємства "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 р. в сумі 75 832,05 грн, пеню, нараховану на суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 р. в сумі 9 468,73 грн, штраф, нарахований на суму заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 р. в сумі 1 309,08 грн, заборгованість з відшкодування земельного податку за користування земельною ділянкою, на якій знаходиться об`єкт оренди, в сумі 298,45 грн.

2. Зобов`язати Приватне підприємство "Уманьрембуд 2" повернути Комунальному підприємству "Уманське ремонтно-експлуатаційне управління № 3" по акту приймання-передавання нежитлові підвальні приміщення № № 1-8, загальною площею 99,6 кв. м. в 9-ти поверховій житловій будівлі за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Туристів, 46 (бувша - вул. Пушкіна, 46).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нежитлових приміщень № 74/2017 від 04.07.2017 в частині несплати орендної плати та неповернення орендованого майна.

Ухвалою від 10.04.2023 господарський суд відкрив провадження у справі №925/328/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 08.05.2023 об 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою", дата на поштовому штемпелі 19.04.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, копія ухвали, направлена на адресу відповідача вважається врученою 19.04.2023.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов відповідачем сплив 04.05.2023.

Ухвалою від 19.04.2023 господарський суд за власною ініціативою постановив здійснювати подальший розгляд справи № 925/328/23 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Засідання 08.05.2023 об 11:00 год вважати підготовчим засіданням.

27.04.2023 та 01.05.2023 від третьої особи надійшли листи від 25.04.2023 № 393 та від 27.04.2023 № 399, в яких вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі та заявляє клопотання про проведення судових засідань без участі її представника.

04.05.2023 від відповідача електронною поштою без накладення кваліфікованого електронного підпису надійшла заява про перенесення проведення підготовчого судового засідання у цій справі на 10-15 днів.

Протокольною ухвалою 08.05.2023 господарський суд заяву відповідача про перенесення підготовчого судового засідання залишив без розгляду та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2023 о 14:00.

29.05.2023 від представника відповідача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Протокольною ухвалою 29.05.2023 господарський суд на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Також ухвалою від 29.05.2023 господарський суд клопотання ПП "Уманьрембуд 2" про перенесення судового засідання задовольнив, відклав підготовче засідання до 15.06.2023 о 10:00.

14.06.2023 від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, в якому він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог; заява про продовження строку для подання відзиву.

14.06.2023 від відповідача також надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: в Уманського міськрайонного суду провадження № 705/3485/17 та 705/5027/17, в РУП ГУНП в Черкаській області кримінальне провадження 0000647.

15.06.2023 за допомогою системи "Електронний суд" до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій останній заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

Ухвалою від 15.06.2023 господарський суд за власною ініціативою продовжив ПП "Уманьрембуд 2" строк для подання відзиву на позов до дати його фактичного подання. У задоволенні клопотання ПП "Уманьрембуд 2" про витребування доказів відмовив.

Також протокольною ухвалою 15.06.2023 господарський суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 04.07.2023 о 14:00.

22.06.2023 від відповідача надійшли заперечення, в яких останній заперечує проти позовних вимог позивача та аргументів, викладених у відповіді на відзив.

22.06.2023 від відповідача надійшло клопотання про відвід судді.

Ухвалою від 23.06.2023, господарський суд у складі судді Зарічанської З.В. клопотання відповідача про відвід судді визнав необґрунтованим та передав для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023, зазначеному заяву передано на розгляд судді Спаських Н.М.

Ухвалою від 26.06.2023 господарський суд у складі судді Спаських Н.М. відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відвід судді Зарічанської З.В.

04.07.2023, у день судового засідання, від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання. Подане клопотання адвокат Розборський В.В. обґрунтовує тим, що у зв`язку з тим, що на цей же день перенесене проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 000081 від 03.03.2022, де він як скаржник приймає участь, а ще одне перенесення такого розгляду призведе до того що орган досудового розслідування може закрити таке провадження через закінчення строків досудового розслідування. До клопотання доказів не додано.

У судовому засіданні 04.07.2023 представники відповідача та третьої особи участі не брали, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Присутня у судовому засіданні 04.07.2023 в режимі відеоконференцзв`язку представниця позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання відповідача про перенесення судового засідання, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З матеріалів справи випливає, що представник відповідача не брав участі у судовому засіданні 08.05.2023, крім того, 29.05.2023 від представника відповідача електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надходило клопотання про перенесення судового засідання, яке господарський суд ухвалою від 29.05.2023 задовольнив.

З викладеного випливає, що представник відповідача повторно не з`являється у судове засідання.

Господарський суд зазначає, що за п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Також суд зауважує, що представником відповідача не додано доказів поважності причин неявки його в судове засідання.

Підсумовуючи викладене, господарський суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 177, 182-183, 185, 194-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10.07.2023 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі судових засідань № 3.

Визначити наступну дату судового засідання 17.07.2023 о 12:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити позивачу через систему Електронний суд, відповідачу на електронну адресу представника відповідача та поштою і третій особі поштою.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2023.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА