номер провадження справи 5/151/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 Справа № 908/1770/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи № 908/1770/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 52, м. Запоріжжя, 69018; юридична адреса: вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, м. Дніпро, 49038; )

До відповідача: Комунального підприємства Управління капітального будівництва (вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69126; )

про стягнення 57 149,98 грн.,

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

26.05.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс до Комунального підприємства Управління капітального будівництва про стягнення 57 149,98 грн.

26.05.2023 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 30.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/1770/23 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато з 27.06.2023, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

06.07.2023 судом прийнято рішення.

Як вбачається з позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» укладений договір підряду №012/21/75. 18.10.2021 сторонами було укладено договір про надання завдатку для забезпечення виконання договору підряду. Позивачем було сплачено завдаток у розмірі 57 149,98 грн. Роботи за договором підряду виконані позивачем. Додатковою угодою №1 від 13.01.2022 до договору про надання завдатку сторони дійшли згоди повернути учаснику (ТОВ «СП «Сансет Ліфтсервіс») суму завдатку у розмірі 57 149,98 грн. 03.04.2023 позивачем вручено нарочно відповідачу лист щодо повернення завдатку із зазначенням реквізитів позивача. Проте, грошові кошти у сумі завдатку не перераховані відповідачем на рахунок позивача. Крім того, відповідь на лист відповідачем не надана. Вказане стало підставою для звернення позивача із позовом.

08.06.2023 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 561 від 06.06.2021 (вх. № 12543/08-08/23 від 08.06.2023), згідно з яким відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Надані до матеріалів справи докази дозволяють розглянути справу по суті.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» (підрядник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (замовник) укладений договір підряду № 012/21/75 (договір підряду).

Згідно з п. 1.1. договору підряду, замовник доручає, а підрядник, на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконувати роботи з капітального ремонту, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт ліфтів (заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації, які застаріли та технічний ресурс вичерпано, в існуючих приміщеннях) житлового будинку розташованого по вул. Новокузнецька, 20 (4,6), м. Запоріжжя» [код ДК 021:20-7 (Капітальний ремонт і реставрація)] в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої проектної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про Публічні закупівлі», замовник має правовимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщовнесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні пропроведення спрощеної закупівлі.

18.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» (учасник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (замовник) укладено договір про надання завдатку для забезпечення виконання договору підряду (договір).

Відповідно до п. 1 договору, сторони дійшли зголи в тому, що грошова сума у розмірі 5% від вартості договору підряду, що складає 57 149,98 грн. сплачена учасником на підтвердження зобов`язання і на забезпечення виконання договору підряду, що підтверджується платіжним дорученням № 2009 від 23.10.2021.

На підтвердження виконання робіт відповідно до умов договору підряду сторонами підписані наступні документи:

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року:

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року:

- Підсумкова відомість ресурсів за листопад 2021 року:

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт ліфта за листопад 2021 року:

- Акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за листопад 2021 року:

- Акт №1 прийомки-передачі змонтованого обладнання від 26.11.2021 року:

- Акт №2 передачі обладнання від 26.11.2021 року;

- Видаткова накладна №1 за листопад 2021 року;

- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року:

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;

- Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2021 року:

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт ліфта за грудень 2021 року.

Відповідно до п. 3 договору, для забезпечення виконання договору підряду замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю зокрема після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі спрощеної закупівлі договору про закупівлю, згодою сторін.

Додатковою угодою №1 від 13.01.2022 до договору сторони дійшли згоди повернути учаснику (ТОВ «СП «Сансет Ліфтсервіс») суму завдатку у розмірі 57 149,98 грн., яка була сплачена учасником на підтвердження зобов`язання і на забезпечення виконання договору підряду.

03.04.2023 позивачем вручено нарочно відповідачу лист щодо повернення завдатку із зазначенням реквізитів позивача. Проте, грошові кошти у сумі завдатку не перераховані відповідачем на рахунок позивача. Крім того, відповідь на лист відповідачем не надана.

Вказане стало підставою для звернення позивача із позовом.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, оцінивши представлені докази, проаналізувавши норми чинного законодавства суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про Публічні закупівлі»:

1. Замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

2. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

3. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

4. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.

На підтвердження виконання робіт відповідно до умов договору підряду сторонами складено та підписано наступні документи: Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року; Підсумкова відомість ресурсів за листопад 2021 року; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт ліфта за листопад 2021 року; Акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за листопад 2021 року; Акт №1 прийомки-передачі змонтованого обладнання від 26.11.2021 року; Акт №2 передачі обладнання від 26.11.2021 року; Видаткова накладна №1 за листопад 2021 року; Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року; Акт№1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року; Підсумкова відомість ресурсів за грудень 2021 року; Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт ліфта за грудень 2021 року.

Відповідно до пункту 3 Договору про надання завдатку, замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, за згодою сторін, за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним та у випадках, передбачених статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі», а також згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дим настання зазначених обставин.

Стаття 193 Господарського кодексу України визначає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Додатковою угодою №1 від 13.01.2022 до договору про надання завдатку сторони дійшли згоди повернути учаснику (ТОВ «СП «Сансет Ліфтсервіс») суму завдатку у розмірі 57 149,98 грн., яка була сплачена учасником на підтвердження зобов`язання і на забезпечення виконання договору підряду.

03.04.2023 позивачем вручено відповідачеві лист щодо повернення завдатку не пізніше ніж п`яти банківських днів із зазначенням реквізитів позивача.

Відповідачем відповідь на лист позивача не надано, завдаток не повернуто.

Контррозрахунку спірної суми як і доказів її оплати у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

За таких обставин, на час розгляду справи в суді сума основного боргу складає 57 149,98 грн., яка підтверджена матеріалами справи, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 57 149,98 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1). Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 1291 Конституції України, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними, достатніми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Крім цього суд враховує, що відповідачем позов визнається у повному обсязі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже зазначалося судом вище, матеріали справи містять відзив відповідача, згідно з яким відповідач підтвердив факт невиконанням ним зобов`язання щодо повернення завдатку у розмірі 57 149,98 грн., не заперечив проти заявлених позовних вимог та визнав їх у повному обсязі.

В той же час, приписами ч. 1 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 130 ГПК України та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс з Державного бюджету України 50% судового збору в розмірі 1 342,00 грн., сплаченого платіжною інструкцією № 758 від 24.05.2023 на суму 2 684,00 грн., про що постановити відповідну ухвалу суду та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір на суму 1 342,00 грн.

Керуючись ст. ст. 76-79, 86, 129, 130, 233, 236 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Управління капітального будівництва (вул. Незалежної України, буд. 60-б, м. Запоріжжя, 69126; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване підприємство Сансет Ліфтсервіс (адреса для листування: вул. Перемоги, буд. 52, м. Запоріжжя, 69018; юридична адреса: вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, м. Дніпро, 49038; ) суму завдатку у розмірі 57 149 (п`ятдесят сім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 98 коп. та судовий збір на суму 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.