ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року м.Дніпро Справа № 904/4189/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Березкіної О.В., Кощеєва І.М.

секретар судового засідання Манець О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрушкевич О.В. (в залі іншого суду), адвокат, ордер ВА№1056029 від 20.06.2023;

від відповідача: Цуканова Н.В. (поза межами суду, з використанням власних технічних засобів), адвокат, довіреність №288/01 від 17.01.2023;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 (повне рішення складено 20.02.2023, суддя Манько Г.В.) у справі №904/4189/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтиківська-12", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 437 716 грн 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтиківська-12" на свою користь заборгованості в сумі 241 708 грн 30 коп., 3% річних в сумі 11 447 грн 57 коп., інфляційних втрат в сумі 68 896 грн 03 коп., пені в сумі 98 744 грн 66 коп., 7% штрафу в сумі 16 919 грн 58 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань по договору №645 купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді від 25.11.2023 в частині неоплати поставленої за період з січня 2021 року по квітень 2021 року теплової енергії.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтиківська-12" на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість у розмірі 241 708 грн 30 коп., судовий збір у розмірі 3 625 грн 62 коп.; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано обґрунтованістю та правомірністю заявлених позовних вимог у задоволеній судом частині та відсутністю підстав для стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені, штрафу з огляду на дію карантину, воєнного стану та приписи постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206, якою до припинення чи скасування воєнного стану в Україні заборонено нарахування та стягнення з населення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово комунальні послуги.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 скасувати в частині відмови в задоволенні позову, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- у відносинах з позивачем відповідач виступає як колективний споживач, який діє від імені всіх фізичних осіб членів кооперативу та співвласників багатоквартирного будинку;

- відповідач не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово комунальних послуг в період воєнного стану», оскільки є юридичною особою;

- жодним нормативно правовим актом не заборонено виконавцю житлово комунальних послуг нараховувати та стягувати неустойку, інфляційні нарахування, 3% річних на заборгованість, утворену за несвоєчасно та не в повному обсязі внесену плату за послуги, надані споживачам юридичним особам.

Відповідно до протоколу передачі судової справи від 20.03.2023 для розгляду справи №904/4189/22 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.04.2023 зазначеною колегією суддів відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22; розгляд апеляційної скарги призначений у судове засідання на 27.06.2023.

02.05.2023 від представника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" адвоката Цуканової Н. до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 27.06.2023, за її участю в режимі відеоконференцзв`язку, яка ухвалою суду від 04.05.2023 задоволена.

22.06.2023 від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтиківська-12" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- судом першої інстанції при вирішенні питання наявності правових підстав для стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені, штрафу правомірно застосовані положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» та постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово- комунальних послуг в період воєнного стану»;

- у багатоквартирному будинку ОСББ за адресою: вул. Салтиківська, буд. 12 у м. Кривому Розі тимчасово проживають внутрішньо переміщені особи, що підтверджується наданими довідками, тому на відповідача поширюється також положення п. 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206;

- у листі НКРЕКП від 23.08.2012 №5361/11/47-12 надані роз`яснення, що усі категорії споживачів, які підпадають під визначення «населений пункт» (в тому числі ОСББ) користуються відповідними тарифами на електричну енергію, яка використовується на колективні потреби населення;

- у відповідача відсутній власний енергетичний сектор, ОСББ не здійснює процеси перетворення або трансформації теплової енергії, договір з позивачем укладений виключно в інтересах мешканців будинку;

- позивачем не наведено та не доведено, що рішенням суду першої інстанції йому нанесено шкоду чи здійснено втручання в його право власності.

У судовому засіданні 27.06.2023 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 в частині відмови в задоволенні позову скасувати, прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні 27.06.2023 представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2013 між Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" ( теплопостачальна організація - продавець ) та Товариством співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-7», яке змінило назву на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтиківська-12» ( споживач - покупець) укладено договір № 645 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі договір), відповідно до п. 1.1. якого теплопостачальна організація-продавець взяла на себе зобов`язання постачати споживачу-покупцю теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач-покупець зобов`язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу-покупцю в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального періоду; гаряче водопостачання - протягом року ( п. 2.1 договору ).

Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку, у разі їх відсутності - розрахунковим способом (п. 5.1 договору).

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів (п. 6.1 договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2 договору).

Оплата за теплову енергію здійснюється споживачем-покупцем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 (тридцяти) відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 (п`ять) днів до початку здійснення споживання. Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується споживачем-покупцем протягом місяця споживання теплової енергії, Кошти, які надійшли від покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим договором. Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 20 числа місяця, наступного за місяцем споживання теплової енергії. Тариф на постачання теплової енергії з 01.01.2011 складає 256,25 грн за 1 Гкал з ПДВ (п. 6.3 договору).

Споживач-покупець сплачує теплопостачальній організації-продавцю вартість теплової енергії, використаної понад обсяги, які передбачені на відповідний період, згідно фактично використаному обсягу теплової енергії. Якщо фактична середньомісячна температура зовнішнього повітря буде нижче від температури, зазначеної в діючих нормативних документах, то збільшення споживання теплової енергії понад договірні обсяги на опалення об`єктів не вважається порушенням договору ( п. 6.7 договору ).

За порушення строків сплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцяти) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми. Період, за який нараховуються штрафні санкції, становить три роки. Строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій встановлено у три роки ( п. 7.2.7 договору ).

Цей договір набуває чинності з моменту фактичного надання послуг з теплопостачання та діє до 24.11.2014 ( п. 10.1 договору ).

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін ( п. 10.3 договору ).

Матеріалами справи підтверджується, що за період з січня 2021 року по квітень 2021 року позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію для потреб населення на загальну суму 295 435,91 грн (підписані сторонами без зауважень акти передачі приймання теплової енергії №174 від 31.01.2021, №1316 від 28.02.2021, №2490 від 31.03.2021, №3747 від 30.04.2021).

Згідно детального розрахунку суми грошових зобов`язань, відповідачем оплачено частково за теплову енергію, надану в січні 2021 року, на суму 53 727,61 грн; теплова енергія, спожита у лютому квітні 2021 року не оплачена, внаслідок чого утворилася заборгованість в загальній сумі 241 708,30 грн, що стало підставою виникнення спору.

Предметом позову у справі №904/4189/22 є стягнення з відповідача боргу в сумі 241 708,30 грн, 3% річних за період з 21.02.2021 по 31.10.2022 в сумі 11 447,57 грн, інфляційних втрат за період з березня 2021 року по жовтень 2022 року в сумі 68 896,03 грн, пені за загальний період з 21.02.20021 по 31.10.2022 в сумі 98 744,66 грн, 7% штрафу за загальний період з лютого 2021 року по жовтень 2022 року в сумі 16 919,58 грн.

Оскаржуваним рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 позовні вимоги задоволені в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 241 708,30 грн, в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені, штрафу відмовлено.

Відповідно ч.1 до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів надає оцінку оскаржуваному рішенню суду в частині відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вбачається, що вони є відносинами з надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№530-1Х) на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 (Указ затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги; припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг населенню у разі їх не оплати або оплати не в повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Громадяни, мешканці будинку 12 по вул. Салтиківська у місті Кривому Розі, створили неприбуткову організацію "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтиківська-12" з метою належного утримання будинку, забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами.

На час надходження позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області та на час прийняття оскаржуваного рішення у справі №904/4189/22 на всій території України діяв як карантин, так і воєнний стан, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу на підставі наведених норм законодавства.

Колегія суддів зазначає, що відповідач у справі виступає у спірних відносинах з позивачем саме як колективний споживач (від імені всіх фізичних осіб співвласників) та договір укладений для забезпечення та сприяння співвласникам будинку в отриманні житлово комунальних послуг належної якості та у встановлений строк, тому доводи позивача про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заявлених 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу як з юридичної особи є помилковими.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

З огляду на викладене, доводи відповідача щодо наявності правових підстав для застосування п.1 -1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206, відповідно до якої дія абзаців 1 та 3 п.1 цієї постанови поширюється на юридичних осіб, яким належить на праві власності або іншому речовому праві житлове та/або нежитлове приміщення, будинок, в яких розміщуються та є кінцевими споживачами комунальних послуг внутрішньо переміщені особи, не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки вони не були предметом дослідження судом першої інстанції та відповідач не посилався на обставини для його застосування у поданому відзиві на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Докази, подані відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу, не приймаються колегією суддів до розгляду з огляду на необґрунтування неможливості їх подачі до суду першої інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеним.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по розгляду апеляційної скарги відносяться на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 282-284, 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2023 у справі №904/4189/22 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право, порядок та строк касаційного оскарження визначені ст. ст. 287 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 03.07.2023.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна

Суддя І.М. Кощеєв