УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1235/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс"

до Київської міської ради

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки, угоди про поновлення договору оренди укладеною

ВСТАНОВИВ:

07.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 (повний текст складено 10.05.2023) у справі № 910/1235/22, подана 31.05.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку. Касаційна скарга також містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та заяву про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 касаційну скаргу скаржника залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду належних доказів, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови апеляційної інстанції.

Копія ухвали суду від 19.06.2023 надіслана скаржнику в день її прийняття. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 28.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 03.07.2023. До матеріалів зазначеної заяви додано копію отриманого скаржником повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 з відміткою канцелярії суду про дату його виготовлення 11.05.2023.

Отже скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19.06.2023 та підтверджено дату отримання копії оскаржуваної постанови.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Розглядаючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів зазначає, що оскільки скаржник отримав копію оскаржуваної постанови 11.05.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 31.05.2023. Касаційна скарга як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 31.05.2023.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 слід задовольнити.

У касаційній скарзі скаржник також просить зупинити дію оскаржуваної постанови.

Так, за змістом абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення дії рішення (ухвали) суду.

Між тим, з огляду на результат вирішення судом апеляційної інстанції спору у цій справі (відмова у задоволенні позовних вимог повністю) дію оскаржуваного судового рішення не може бути зупинено, а тому в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Разом з тим в якості підстави для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду про застосування норм статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент виникнення в орендаря переважного права на укладення договору оренди на новий строк (а не на момент укладення договору оренди землі, як зазначив суд апеляційної інстанції).

При вивченні касаційної скарги колегія суддів встановила, що Верховний Суд ухвалою від 22.03.2023 передав на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 906/1314/21.

Верховний Суд у зазначеній справі вказав, що вважає за необхідне відступити від власного висновку щодо застосування положень розділу IX "Перехідні положення" Закону України "Про оренду землі", та наголосив, що до правовідносин стосовно укладення на новий строк (продовження) договору оренди, які виникли після 06.07.2020, застосуванню підлягає саме Закон України "Про оренду землі" в редакції Закону від 05.12.2019 № 340-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 910/1235/22 та у справі №906/1314/21 за сферою правового регулювання та ключовою правовою проблемою є подібними, висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі № 906/1314/21 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду справи № 906/1314/21.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 910/1235/22.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 21 липня 2023 року.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда Плюс" про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.04.2023 у справі № 910/1235/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

5. Витребувати матеріали справи № 910/1235/22 з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду.

6. Зупинити касаційне провадження у справі № 910/1235/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 906/1314/21.

7. Рекомендувати учасникам справи № 910/1235/22, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Зуєв В.А.

Суховий В.Г.

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".