номер провадження справи 34/110/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 Справа № 908/1127/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши матеріали справи № 908/1127/23

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (вул. Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014), правонаступник Акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (00292333).

про списання акцій

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Голубицький С.Г., посвідчення від 31.10.14;

від відповідача: не з`явився;

третя особа: не з`явилась;

вільний слухач: ОСОБА_2 паспорт НОМЕР_2 від 09.04.2008

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява від 02.04.2023 ОСОБА_1 до SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (3035, Кіпр, Лімасол, Зінас Кантер енд Орігенус (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) про списання з рахунку в цінних паперах № 402297-СY20003113, відкритого в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ», який належить компанії SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (3035, Кіпр, Лімасол, Зінас Кантер енд Орігенус (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) 312 (триста дванадцять) простих іменних акцій АТ «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ» (код цінних паперів UA) і зарахувати їх на рахунок в цінних паперах № НОМЕР_3 , відкритий в депозитарній установі Товариство з обмеженою відповідальністю «УПР-ФІНАНС», який належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий 28.05.1998 Ясинуватським МВ УМВС України в Донецькій області).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу № 908/1127/23 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 11.04.2023 позовну заяву залишив без руху. Надав заявникові строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, надавши суду: докази в підтвердження реквізитів позивача (виписки щодо ІПН, паспортних даних); докази в підтвердження реквізитів АТ «ЗАПОРІЖНЕРУДПРОМ», його ідентифікаційного коду юридичної особи та місцезнаходження; докази щодо правового статусу КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер НЕ 303951 (3035, Кіпр, Лімасол, Зінас Кантер енд Орігенус (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen); адреса для листування: вул. Миколи Краснова, буд 12-А, м. Запоріжжя, 69014) та місцезнаходження (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо станом на час звернення до суду з даним позовом). Роз`яснив заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

17.04.2023 позивачем отримано ухвалу суду від 11.04.2023.

20.04.2023 позивачем до суду направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву із уточненням найменування відповідача та прохальної частини позову.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.05.2023 у даній справі прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1127/23. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.05.2023 об 10 год. 00 хв. Позивачу запропоновано надати докази отримання відповідачем позову з додатками та заяви про усунення недоліків позовної заяви; всі докази, які підтверджують викладені у позові обставини.

В судовому засіданні 22.05.2023, за клопотанням та участю представника позивача, здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив підготовче засідання. Перевірив явку представників сторін.

Відводів складу суду не заявлено. Права та обов`язки представникові позивача та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Судом з`ясовано питання щодо залучення до участі у справі третьої особи. Представник позивача залишив вказане питання на розсуд суду.

Суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з якої, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014), правонаступника Акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (00292333).

Судом також з`ясовано питання щодо належного повідомлення відповідача про подання позову та відкриття провадження у даній справі та з`ясовано про відсутність у суду доказів належного повідомлення відповідача про подання позову та розгляд даної справи.

Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача на момент розгляду справи у суду відсутня.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

За змістом частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Статтею 2 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема, підсудності судам України справ з іноземним елементом.

Згідно з частиною 1 статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень статті 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідач - SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (вул. Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) не є резидентом України, тому судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд зазначає, що порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазька конвенція 1965 року).

Водночас суд вважає за необхідне керуватися в тому числі й положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965 та ратифікованої 01.12.2001 (далі - Конвенція) та до якої приєдналися вказані держави.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).

Порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах визначається Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54 (далі - Інструкція).

У разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2-6.14 цієї Інструкції.

Пунктом 6.2. Інструкції передбачено, що доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції про вручення складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції. Заповненню підлягають дві частини формуляра - "Прохання" і "Короткий виклад документа" - з урахуванням такого: 6.2.1. При заповненні частини "Прохання" необхідно обов`язково закреслювати будь-які пункти від "a" до "c", які не підлягають урахуванню під час виконання доручення. 6.2.2. Частина "Короткий виклад документа" призначена для вручення отримувачу разом з пакетом документів і має містити якомога детальнішу інформацію, у тому числі стосовно запитуючого органу і сторін у справі, уключаючи наявні контактні телефони.

Заповнений формуляр доручення і документи, що підлягають врученню, надсилаються у двох примірниках (пункт 6.5. Інструкції).

Згідно статті 2 Конвенції кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Водночас, відповідно статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом: a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави. З урахуванням положень пункту (b) частини першої цієї статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.

Відповідно положенням пункту 6.6. Інструкції у разі, якщо документ підлягає врученню в іноземній державі відповідно до частини першої статті 5 Конвенції про вручення, він має бути складений або перекладений на офіційну мову або одну з офіційних мов запитуваної держави.

Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму (пункт 6.7. Інструкції).

У Республіці Кіпр таким Центральним органом є Міністерство юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (Нікосія, Аталасса авеню, 125).

При цьому, кожна Договірна Держава може здійснювати вручення судових документів особам, які перебувають за кордоном, без застосування будь-якого примусу безпосередньо за допомогою своїх дипломатичних або консульських агентів. Будь-яка Держава може заявити, що вона заперечує проти такого вручення на її території, крім випадків, коли документ підлягає врученню громадянину Держави походження цих документів (стаття 8 Конвенції).

Нотою, датованою 05.01.1984 року, Уряд Кіпру зазначив, що не заперечує проти способів передачі документів, передбачених у статті 10 Конвенції.

Згідно положень статті 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном, b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави, c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.

Водночас, положеннями пункту 6.7. Інструкції передбачено, якщо держава, яка за вручення документів вимагає оплату, не висловила заперечень до статті 10 Конвенції про вручення, судові документи можуть бути надіслані особам, які перебувають на території такої держави, поштовими каналами.

Суд відзначає, що на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет(https://www.hcch.net) вказано про відсутність заперечень (протесту) з боку Республіки Кіпр щодо вчинення дій, передбачених положеннями статті 8 та статті 10 Конвенції, а також зауважено, що за вручення документів через уповноважений орган стягується плата у розмірі 21 євро (відповідна нота Республіки Кіпр від 05.01.1984).

Враховуючи викладене, суд вбачає за можливе здійснити направлення документів (позову та ухвал) про дату, час і місце розгляду даної справи (підготовчого засідання та розгляду справи по суті) напряму поштовими каналами.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 183 ГПК України: підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. 2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно зі ст. 177 ГПК України:

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

3.Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною першою статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд відклав підготовче засідання, та призначив наступне підготовче засідання на 03.07.2023 о 12 год. 00 хв., продовжив строк підготовчого провадження та призначив наступну дату підготовчого провадження на 31.07.2023 об 11 год. 00 хв. та призначив справу для розгляду по суті на 30.08.2023 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 03.07.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Суд відкрив судове засідання. Суд оголосив склад суду.

Відводів не заявлено.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та заяву про заміну предмету позову. Документи прийняті судом до розгляду.

Позивачем надано докази направлення цих документів Товариству з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014), разом із позовною заявою та переліком питань до відповідача згідно ст. 90 ГПК України.

Суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованими. Суд задовольняє клопотання з огляду на таке.

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем обґрунтована наступним. В Постанові Верховного Суду у складі суддів Палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 15 червня 2022 року по справі № 905/671/19 зазначено, що міноритарний акціонер може звертатися з позовом про визначення суми компенсації, стягнення збитків або неправомірної вигоди як до покупця, так і до його афілійованих осіб чи третіх осіб, які брали участь у придбанні пакету акцій міноритаріїв у процедурі сквіз-аут, кінцевого бенефіціарного власника, а також до емітента. Формальна юридична відокремленість вказаних осіб у цьому випадку не має значення, підлягає застосуванню доктрина "підняття корпоративної завіси".

Позивач вважає, що саме Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014), як емітент процедури «сквіз-аут» буде належним відповідачем.

Відповідно ч. 2 ст. 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, враховуючи доводи заявника, суд дійшов до висновку про його задоволення та заміну первісною відповідача SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (вул. Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014).

Враховуючи заміну відповідача, суд виключає з учасників справи третю особу.

Також представник позивача заявив про заміну предмету позову. Суд задовольняє заву на підставі наступного.

Для примусового відчуження акцій необхідне одночасне виконання наступних умов:

- відчуження акцій Акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» відбулося як виняток з мотивів суспільної необхідності;

- акціонер отримав повне відшкодування вартості своїх акцій до списання у нього акцій з рахунку в цінних паперах.

У позивача забрали його акції Акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» 02.04.2020 р. проте, як зазначає позивач досі йому за ці акції не заплатили, а відтак попереднього і повного відшкодування вартості 312 акцій Акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» до їх примусового відчуження не відбулося.

Крім того, як зазначає позивач, не може існувати такого винятку з мотивів суспільної необхідності для того, щоб кіпрська компанія набула 100 % «Запоріжнерудпром» забравши у громадян України їх приватну власність - акції Акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» Це твердження є тим більш слушним, що кіпрська компанія SMART INVESTMENTS потрапила під санкції РНБОУ як така, що контролюється зрадником України ОСОБА_3 .

Отже, на думку позивача, відчуження акцій відбулося з порушенням норм статті 41 Конституції України, а тому підлягає поверненню їх законному власнику - ОСОБА_1 .

З ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.05.2023, якою суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014) як правонаступника Акціонерного товариства «Запоріжнерудпром» (00292333), позивач дізнався, що Акціонерне товариство «Запоріжнерудпром» перетворене на Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», тобто акції Товариства анульовані. Однак це не означає, що минулий власник повністю втратив свою власність. Ця власність із сукупності належних позивачу акцій перетворилася на частку. Однак позивач не позбавлений права вимагати визнання свого права власності на частку і повернення її законному власнику. Розмір частки складає 78,00 гри., що дорівнює загальній номінальній вартості 312 акцій, вилучених у позивача.

За змістом Постанов Касаційного господарського суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 25 січня 2021 року у справі № 910/10954/19, від 04 березня 2021 року у справі № 910/2483/18, зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1. заміна одних позовних вимог іншими;

2. доповнення позовних вимог новими;

3. вилучення деяких із позовних вимог;

4. пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Разом із тим, позивач зазначає, що витребування частки безпосередньо у акціонера позбавлено сенсу, оскільки акціонер цією часткою не володіє. Позивач не позбавлений права заявити позов до теперішнього емітента частки Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» - про визнання права на частку, що дозволить йому в майбутньому ставити питання про внесення його в Єдиний державний реєстр підприємств в якості учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ».

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарської судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефетивного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У Постанові від 28.01.2021 р. у справі № 908/1833/19 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначено, що під ефективним поновленням у правах слід розуміти реальний позитивний вплив судового рішення про задоволення позову на виявлену під час судового розгляду обставину порушення/невизнання/оспорення, або запобігання виникненню спору щодо права, на захист якого був поданий позов.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 р. у справі № 910/16744/17 зазначено, що «порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке: порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково» (п. 5.5).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав» (п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 р. у справі № 905/2260/17).

У пункті 6.12 Постанови від 19 січня 2021 року у справі №916/1415/19, провадження № 12-80гс20, Великої Палати Верховного Суду вказано, що «визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов`язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності».

Отже, заявлення позову особою, що була в минулому акціонером про визнання права на частку у статутному капіталі емітента є втіленням його прагнення правової визначеності щодо належності акціонеру певної частки. Використання такого способу захисту дозволяє акціонеру вимагати його внесення в ЄДРПОУ в якості учасника відповідного емітента.

Згідно з частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права.

У пункті 43 Постанови від 18 вересня 2020 року у справі № 916/1423/18 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду вказано: «Об`єднана палата зазначає, що реалізуючи визначене у статті 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа наводить у позові вчасне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту, що не вимагає їх формулювання дослівно тими словосполученнями, які застосував законодавець у статті 16 ЦК України. Головним є змістовне наповнення обраного позивачем способу захисту, яке визначається судом з прийняттям до уваги його правових обґрунтувань».

У пункті 41 Постанови від 12 грудня 2018 року у справі № 399/142/16-ц, провадження № 14-508цс18 Великої Палати Верховного Суду остання звергає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказував, що для того, аби бути ефективним, національний засіб юридичного захисту має бути, зокрема, спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваного порушення чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце.

Отже, на думку позивача, заявлення позову акціонером про визнання права на частку є втіленням його прагнення правової визначеності щодо належності акціонеру певної частки. Використання такого способу захисту дозволяє акціонеру вимагати його внесення в ЄДРПОУ в якості учасника відповідного емітента та запобігти продовженню порушення права акціонера з боку мажоритарного власника на участь у товаристві - емітенті часток.

Таким чином, предметом позову є визнання права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на частку номінальною вартістю 78, 00 грн. в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014).

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 46, ч. 2 ст. 48, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити первісного відповідача SMART INVESTMENTS (CY) LTD (попередня назва: КОМІСІАНО ІНВЕСТМЕНТС ЛТД (KOMISIANO INVESTMENTS LTD), реєстраційний номер: НЕ 303951 (вул. Зінас Кантер енд Орігенус, 3035, Лімасол, Кіпр (3035, Cyprus, Limassol, Zinas Kanter and Origen) належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014).

2. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, вважати вимогами у даній справі визнання права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на частку номінальною вартостю 78, 00 грн. в статутному капіталі Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ», ідентифікаційний номер юридичної особи 00292333 (вул. Краснова Миколи, буд. 12-А, м. Запоріжжя, 69014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.07.23

Суддя А.О. Науменко