ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" липня 2023 р. Справа №914/2949/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Марка Р.І.,
Суддів: Матущака О.І.,
Секретар судового засідання: Чудяк Х.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Потічна Н.Ю.,
від третіх осіб: не з`явилися,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Дрогобицької міської ради Львівської області за вих.№3-35/2730 від 24.05.2023 (вх. № 01-05/1680/23 від 29.05.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 24.04.2023 (повний текст рішення складено 26.04.2023)
у справі № 914/2949/22 (головуючий суддя Фартушок Т.Б.)
за позовом: Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;
до відповідача: Дрогобицької районної ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;
Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Дрогобицька районна поліклініка Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, с.Нижні Гаї;
Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Дрогобицький центр культури та мистецтв Каменяр Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;
Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області (Дрогобицька районна військова адміністрація), Львівська область, м.Дрогобич;
Третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м.Дрогобич;
Третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління гуманітарної політики Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області, Львівська область, м.Дрогобич;
Третя особа 6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Колективне підприємство Дрогобицьке районне бюро планування та архітектури, Львівська область, м.Дрогобич;
про зобов`язання прийняти рішення щодо передачі об`єктів спільної власності територіальних громад Дрогобицького району до комунальної власності Дрогобицької міської територіальної громад

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 24.04.2023 в позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням Дрогобицька міська рада Львівської області оскаржила рішення суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга за вих.№3-35/2730 від 24.05.2023 (вх. № 01-05/1680/23 від 29.05.2023) подана до Західного апеляційного господарського 29.05.2023 в апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2023 у справі № 914/2949/22 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимог.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 вказану справу передано колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Марка Р.І., суддів Матущака О.І. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області у справі № 914/2949/22 та призначено її розгляд на 10.07.2023 об 12 год. 15 хв.
10.07.2023 в судове засідання з`явився представник відповідача.
Треті особи 1, 2, 4, 5, 6 участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, однак належним чином були повідомлені.
Представники Дрогобицької міської ради Львівської області та Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області були присутні в судовому засіданні, як вільні слухачі у зв`язку тим, що не надали суду належних документів на представництво.
Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Тлумачення приписів частини третьої статті 56 ГПК України приводить до висновку, що для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Дані висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №9901/39/20 та постановах Верховного Суду від 22.04.2020 у справі №911/933/19, від 09.06.2020 у справі №904/92/20, від 17.09.2020 у справі №910/3850/19 та інших.
Необхідно зазначити, що формування в Положенні (про юридичне управління, департамент тощо) про можливість представлення інтересів органу (установи, підприємства) в судах за дорученням керівництва виключають можливість представництва інтересів цього органу на підставі такого Положення в порядку самопредставництва. оскільки для визначення особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідне чітке визначення її права діяти без додаткового уповноваження.
Відповідно до п. 8 ч.3 ст.9 Закону України "Про державну реєстацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань в Єдиному дерєавному реєстрі містяться відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, а також дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. Проте, у законодавстві відсутня вимога щодо необхідності внесення до Єдиного державного реєстру переліку усіх повноважень таких осіб, які вони можуть вчиняти від імені юридичної особи.
Відповідно до п. 11 ч. 161 Перехідних положень Конституції України, відповідно до якого з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво іншої особи в суді здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Водночас частиною 4 статті 60 ГПК України, яка є спеціальною нормою процесуального закону щодо належного підтвердження повноважень представника в суді, передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Лише два ці документи можуть підтверджувати право адвоката на: участь у судовому процесі; підписання заяв, скарг, клопотань; здійснення інших процесуально значущих дій.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи № 914/2949/22 відкласти в судовому засіданні на 21.08.2023 об 10 год 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 3.
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
3. Копію ухвали суду надіслати на електронні адреси сторін.
Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.С.Скрипчук