УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/3014/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши

скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"»

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське»

до

1. Публічного акціонерного товариства «Банк "Національні інвестиції"»,

2. Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"»

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"»

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське»

про стягнення 12 134 734,16 грн та 1 263 490,81 євро,

Представники учасників процесу:

від скаржника (боржника): Бовкун В.І.;

від стягувача: Забарін А.Ф.;

від ПАТ «Банк «Національні інвестиції»: не з`явились;

приватний виконавець: Сіщук В.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Нападівське» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк "Національні інвестиції» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав.

Господарський суд міста Києва (суддя Ващенко Т.М.) рішенням від 15.12.2022 у задоволенні первісного позову відмовив повністю; зустрічний позов задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» 700 000,00 євро заборгованості по тілу кредиту за договором №241-12 від 26.07.12. та 63 115,00 євро 3 % річних, 3 000 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту за договором №137-13 від 21.05.2013, 270 493,00 грн 3 % річних, 941 928,86 грн інфляційних втрат та 413 412,62 грн судового збору; в іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 06.04.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 у справі №910/3014/22 скасував та ухвалив нове рішення, яким позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» до Публічного акціонерного товариства «Банк "Національні інвестиції"» та Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу майнових прав задовольнив частково, а саме, визнав недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майнових прав від 23.03.2021 № GL18N019368, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 724; у задоволенні іншої частини вимог за первісним позовом відмовив; у задоволенні зустрічного позову відмовив; присудив до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк "Національні інвестиції"» на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» 1 240,50 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 860,75 грн за подання апеляційної скарги; присудив до стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» 1 240,50 грн судового збору за подання позовної заяви та 915 245,12 грн за подання апеляційної скарги.

18.05.2023 Господарським судом міста Києва видано накази на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 у справі №910/3014/22.

16.06.2023 до суду надійшла скарга Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22 (далі - скарга на дії приватного виконавця).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 16.06.2023 у зв`язку із відпусткою судді Ващенко Т.М., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/3014/22, за результатом якого скаргу на дії приватного виконавця передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 19.06.2023 прийняв до розгляду скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22 та призначив судове засідання для її розгляду на 03.07.2023.

27.06.2023 до канцелярії суду від Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» надійшли письмові заперечення проти задоволення скарги.

28.06.2023 до канцелярії суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича надійшли копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1 та письмові пояснення, в яких приватний виконавець проти задоволення скарги заперечує.

У судове засідання 03.07.2023 з`явилися представник скаржника (боржника), представник стягувача та приватний виконавець Сіщук В.В.

Отже, розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи подану скаргу, Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» зазначає, що 25.05.2023 боржник звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1 правонаступником. Одночасно, 25.05.2023 боржник також звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, 05.06.2023 на адресу боржника надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що заборгованість згідно наказу суду №910/3014/22 від 18.05.2022 погашено.

За таких обставин, за твердженнями Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"», дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича щодо закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 та списання коштів з рахунків Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» згідно виконавчого документу, за наявності підстав для зупинення виконавчих дій, є незаконними.

Заперечуючи проти задоволення скарги, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович зазначає, що постанова про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 31.05.2023 була винесена у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, платіжні інструкції про примусове списання грошових коштів з рахунків боржника були вчинені ще до надходження від боржника заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. Водночас, приватний виконавець стверджує, що заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником була подана з порушенням вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, а тому сам лише факт подання такої заяви до суду не породжував жодних юридичних наслідків, в тому числі і зупинення виконавчого провадження. Зважаючи на наведене, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович просить суд відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Як встановлено судом, 18.05.2023 Господарським судом міста Києва видано наказ на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 у справі №910/3014/22 про стягнення з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"» на користь Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» 1 240,50 грн судового збору за подання позовної заяви та 915 245,12 грн за подання апеляційної скарги.

24.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/3014/22.

Крім того, 25.05.2023 приватним виконавцем в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 було сформовано платіжну інструкцію №295 про списання з рахунку боржника - Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» на рахунок ГУК у місті Києві грошових коштів з примусового виконання рішення у справі №910/3014/22.

Разом із тим, одночасно, 25.05.2023 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича надійшла заява Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"», про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1 у зв`язку із зверненням боржника до суду із заявою про заміну його правонаступником.

26.05.2023 у строк, передбачений ч. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець надав відповідь на вказану заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"», в якій повідомив про відсутність підстав для зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні НОМЕР_1, оскільки боржник до поданої заяви всупереч вимогам ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», не надав доказів вибуття Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», як сторони виконавчого провадження НОМЕР_1.

Так, ч.ч. 1, 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Суд звертає увагу, що станом на дату звернення боржника до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчих дій, в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_1, а також в матеріалах справи №910/3014/22, були відсутні відомості про призначення до розгляду по суті відповідної заяви боржника про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, що фактично унеможливило зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадження НОМЕР_1 на строк, передбачений ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, ураховуючи, що 29.05.2023 на рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти від боржника, 30.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Сіщуком Володимиром Васильовичем винесено постанову про зняття арешту з коштів Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"».

31.05.2023 на підставі заяви стягувача, відповідно до платіжної інструкції №1588 від 31.05.2023, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович перерахував на рахунок Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Нападівське» грошові кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження НОМЕР_1, та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У відповідності до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені вище обставини, доводи Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», викладені у скарзі на дії приватного виконавця виконавчого округу місті Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22 є необґрунтованими та помилковими, оскільки дії приватного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 та списання коштів з рахунків Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"» за наказом Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 у справі №910/3014/22 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 були вчинені у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус"», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Аста-Капітал"», на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича під час примусового виконання рішення у справі №910/3014/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» та пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.07.2023.

Суддя В.В. Бондарчук