ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/646/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд", м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК", смт Дубове Закарпатської області

про стягнення 1 692 413,28 грн

За участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК" про стягнення 1 272 000,00 грн заборгованості, 353 616,00 грн інфляційних втрат та 66 797,28 грн - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем Договору на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 15.09.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем виявлених судом недоліків позовної заяви, ухвалою від 03.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору а також призначив підготовче засідання на 02.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2023 в справі № 907/646/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 8, кабінет 307), провадження у справі зупинено до отримання судом експертного висновку.

16 березня 2023 року супровідним листом № 83 від 15.03.2023 експертна установа скерувала до Господарського суду клопотання експерта №83 від 15.03.2023 про організацію виконання експертизи з долученими до нього клопотаннями № 956-Е від 15.03.2023 та № 958-Е від 15.03.2023, рахунками за проведення експертизи від 15.03.2023 № 23-956-Е та № 23-958-Е, а також матеріалами справи № 907/646/22.

Ухвалою від 23.03.2023 суд, за наслідками розгляду клопотань експерта, поновив провадження у справі, задоволив клопотання Судового експерта Кормош О.В., зобов`язав ТОВ "КІК" надати суду додаткові документи та зупинив провадження у справі №907/646/22 до отримання судом експертного висновку.

Однак, до дня отримання витребуваних судом документів, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 №907/646/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК" від 16.03.2023 на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 27.02.2023, матеріали справи №907/646/22 скеровано супровідним листом 29.03.2023 № 01-16/55/23 до суду апеляційної інстанції.

Наділі, від представника відповідача 05.04.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відновлення судового розгляду справи та залучення до участі у справі третьої особи Дубівської селищної ради. У вказаному клопотанні заявник зазначає, зокрема, що необхідність в проведенні експертизи на підставі ухвали суду від 27.02.2023 року відпала, між сторонами ведуться перемовини про можливе укладення мирової угоди, що в свою чергу може вплинути на права та обов`язки Краснянської сільської ради, що увійшла до складу Дубівської територіальної громади. З метою усунення обставин, що в майбутньому можуть стати підставою для оскарження ухвали про затвердження мирової угоди вважає за необхідне, залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійні на стороні відповідача Дубівську селищну Територіальну громаду Тячівського району Закарпатської області (, адреса: 90531, Закарпатська обл., Тячівський район, смт Дубове, вул. Подольського Д., 46, е-мail адреса: ).

Крім того, 11.04.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди.

04 травня 2023 року Закарпатське відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз скерувало на адресу суду супровідними листами № 956-Е та 958-Е від 01.05.2023 акти про залишення ухвали суду про призначення у даній справі судової експертизи без виконання.

Водночас, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 закрито апеляційне провадження у справі № 907/646/22, а справу повернуто до Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою від 30.05.2023 суд поновив провадження у справі та повідомив учасників процесу про проведення підготовчого засідання 20.06.2023.

19 червня 2023 року від Дубівської селищної ради на електронну адресу суду надійшло клопотання про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Підставою необхідності залучення означеної селищної ради заявник вказує те, що прийняття будь-якого рішення суду може вплинути на права та обов`язки Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, яка є правонаступником Краснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

У день проведення підготовчого засідання 20.06.2023 представник позивача подав до канцелярії суду заяву від 20.06.2023 у якій просить суд повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, у зв`язку з укладенням у цій справі мирової угоди.

Представники сторін у підготовче засідання 20.06.2023 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

За приписами ч. 4 п. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, суд у підготовчому засідання вважає за доцільне залучити до участі у справі Дубівську селищну раду, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на клопотання учасників справи та самого органу місцевого самоврядування щодо такого залучення та беручи до увагу, що рішення суду у спорі може вплинути на права та обов`язки такої особи оскільки місцем виконання договору на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020 є об`єкт в с. Красна присілок Підчос розташоване на території вказаного органу місцевого самоврядування та саме у зв`язку з укладеним з Дубівською селищною радою договором і виникли фактичні правовідносини між сторонами з поставки каменю.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/646/22.

Зокрема, сторони обумовили, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020 року з урахуванням ПДВ, складає 1 200 000,00 грн та Відповідач визнає вказану суму заборгованості за перед Позивачем. Натомість, Позивач відмовляється від інших вимог щодо були заявлені до Відповідача за невиконання грошового зобов`язання відповідно до умов Договору. Також, Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача 1 200 000,00 в порядку та строки визначені у мировій угоді. Крім того, Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача 50 % сплаченого позивачем судового збору в сумі - 12 693,10 грн. Також, в угоді зазначено, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, при вільному волевиявленню, добросовісності намірів Сторін, сумлінності щодо виконання її умов. Кожна із Сторін підтверджує, що має усі права та повноваження, які є необхідні для підписання цієї угоди

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно приписів ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 07 квітня 2023 року суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, повноваження яких підтверджуються, в тому числі, інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/646/22 підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення за № 2992 від 07.09.2022 відповідно до якого сплачено судовий збір в сумі 25 386,20 грн.

З урахуванням викладеного, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму 12 693,10 грн на підставі приписів ч.1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягають поверненню платнику з Державного бюджету шляхом постановлення окремої ухвали.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Дубівську селищну раду Тячівського району Закарпатської області (90531, смт Дубове Закарпатської області вул. Подольського Д., 46, ).

2. Спільну заяву від 07 квітня 2023 року сторін - Товариства з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» про затвердження мирової угоди задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену від 07 квітня 2023 року між позивачем Товариством з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд» (77300, м. Кaлуш Івано-Франківської області, вул. Козоріса, 2,), в особі директора Безрукого Р.А., який діє на підставі Статуту та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «КІК» (90531, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, вул. Забереж, буд. 69 «А», ) в особі директора Сойма С.М., який діє на підставі Статуту) у справі № 907/646/22 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

07 квітня 2023 року м. Калуш/ смт Дубове

Товариство з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд» (надалі - Позивач), в особі директора Безрукого Р.А., який діє на підставі Статуту та

Товариство з обмеженою відповідальністю «КІК» (надалі - Відповідач) в особі директора Сойма С.М., який діє на підставі Статуту,

які є сторонами у судовій справі №907/646/22, що розглядається Господарським судом Закарпатської області, за позовом Позивача до Відповідача (надалі, при спільному згадуванні - Сторони), уклали цю Мирову угоду (надалі - Угода) про наступне:

1. Сторони погоджують, що розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020 року (надалі - Договір) з урахуванням ПДВ, складає 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч гривень 00 копійок) грн.

2. Відповідач визнає суму заборгованості за договором перед Позивачем, що зазначена в п. 1 цієї угоди.

3. Позивач відмовляються від інших вимог щодо були заявлені до Відповідача за невиконання грошового зобов`язання відповідно до умов Договору.

4. Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача суму, визначену пунктом 1 цієї Угоди, в наступному порядку та строки:

- суму в розмірі 600 000,00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок) грн. протягом квітня 2023 року:

- суму в розмірі 600 000,00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок) грн. до кінця 2023 року в рівних частинах щомісяця.

5. Позивач та Відповідач відповідно до чинних вимог бухгалтерського обліку зобов`язані здійснити звірку взаєморозрахунків за період існування відносин, що врегульований умовами Договору, за результатами якої Позивач та Відповідач укладають Акт звірки взаєморозрахунків.

6. Дана мирова угода є процесуальним документом погодженим Сторонами та затверджена Судом, що врегульовує узгоджений її Сторонами порядок виконання та розмір зобов`язання, що є предметом спору у судовій справі №907/646/22, а також за наслідком її укладення та виконання, припиняє всі без виключення правовідносини Сторін що виникли між ними на підставі Договору на поставку каменю негабаритного від 15.10.2020 року.

7. Відповідач зобов`язаний сплатити на користь Позивача суму, визначену пунктом 1 цієї Угоди, а також 50 % сплаченого позивачем судового збору, що складає - 12 693,10 (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 10 копійок) грн., у якості відшкодування судового збору, що підтверджує принцип солідарності поступок сторін, але не більше 50% судового збору, що залишиться неповернутим після затвердження мирової угоди судом. Сторони погодили, що інші види судових витрат, розподіл яких здійснюється в порядку статті 130 ГПК України, покривається кожною з Сторін самостійно.

8. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

9. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й органу місцевого самоврядування чи держави. У зв`язку з укладенням даної мирової угоди, сторони зобов`язуються підтримувати її умови у всіх інших спорах, судових провадженнях, які розглядаються судовими інстанціями в частині прав та обов`язків щодо предмету спору.

10. Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

11. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди передбачені ст. 231 ГПК України Сторонам відомі, роз`яснені та зрозумілі.

12. Вся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

13. Сторони домовились звернутись до Господарського суду Закарпатської області із заявою про затвердження цієї мирової угоди та винесення судом відповідної ухвали.

14. Сторони з даною Мирового угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

15. Ця Угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Закарпатської області.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд» 77300, вул. Козоріса, 2, м. Кaлуш, Івано-Франківська область Код тел. (03472) 6-01-31, тел. моб. е-mail: Директор Безрукий Р.А._________________ Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «КІК» 90531, вул. Забереж, буд. 69 «А», смт. Дубове, Тячівський район Закарпатської області Код Директор Сойма С.М.________________
4. Провадження у справі №907/646/22 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею (29 червня 2023 року), відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 29 червня 2026 року.

6. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з додатковою відповідальністю «Карпатнафтобуд» (77300, м. Кaлуш Івано-Франківської області, вул. Козоріса, 2,).

7. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «КІК» (90531, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, вул. Забереж, буд. 69 «А», ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2023 року.

Суддя Р.М. Лучко