РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/3423/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Зайця В`ячеслава Леопольдовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

про стягнення 53802,00 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Заєць В`ячеслав Леопольдович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 53802,00 грн. заборгованості за неналежне виконання умов договорe про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що шляхом зміни даних в особистому «Бізнес-кабінет» позивача невстановленими особами переведено грошові кошти позивача в розмірі оголошеної вартості відправлень на банківську картку іншої особи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 вказана позовна заява передана на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Плотницької Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що позивачем не доведено наявність протиправних дій відповідача з завданню позивачу матеріальної шкоди. При цьому, відповідач не має доступу до особистого кабінету позивача, в якому невстановлені особи змінили дані отримувача грошових коштів за спірними експрес-накладними.

У відповіді на відзив позивач зауважив, що відповідач надає комплекс послуг, пов`язаних з організацією перевезення відправлень, відтак несе відповідальність за завдані позивачу збитки. Також позивач вказав, що не отримував на особистий номер мобільного телефону смс-повідомлення з кодом для авторизації мобільного додатку, де невстановлені особи внесли зміни до даних.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 між позивачем (замовник) та відповідачем (експедитор) укладено публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 677320 відповідно до ст. 634 ЦК України шляхом підписання позивачем заяви про приєднання на веб-сайті http://novaposhta.ua.

Відповідно до 1.2 публічного договору момент укладення договору - момент передачі замовником експедитору відправлення для надання послуг, передбачених договором.

Згідно з п. 1.2 Умов надання послуг (надалі - Умови), права й обов`язки ТОВ "Нова пошта" та замовника, передбачені цими Умовами, виникають з договору, укладеного між сторонами.

Відповідно до п. 3.1 публічного договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (далі - послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.3 публічного договору прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених договором оформлюється експрес-накладною, в якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Шляхом передачі замовником відправлення до ТОВ "Нова Пошта" для транспортування замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з погодженням цих Умов, чинними на момент передачі відправлення для транспортування, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності або відсутності в експрес-накладній підпису замовника (п. 1.4 Умов).

У пункті 8.10 Умов зазначено, що для зміни даних в експрес-накладній необхідно в найближчому відділенні заповнити та подати заяву на зміну даних в експрес-накладну. Зміна даних в експрес-накладній можлива лише за умови надання номер цієї експрес-накладної та одного з документів відповідно до п. 11.2 цих Умов.

Відповідно до пункту 11.2 Умов одержувач фізична особа або фізична особа-підприємець пред`являє представнику ТОВ «Нова пошта» будь-який із наведених у пункті документів, що підтверджує особу одержувача, зазначеного в експрес-накладній.

Пунктом 11.5 Умов передбачено, що для отримання відправлення з оголошеною вартістю 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень і більше, Одержувач повинен надати документ, що посвідчує особу, відповідно до переліку, зазначеного в пп. 11.2.1 - 11.2.11 і назвати CMC-код, який був надісланий на номер телефону, що зазначений в експрес-накладній в блоці "одержувач".

Згідно з пунктом 11.6 Умов для отримання грошового переказу на будь-яку суму та/або відправки грошового переказу на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень і більше, необхідно надати документ, що посвідчує особу, відповідно до переліку, зазначеного в пп.11.2.1-11.2.5 цих Умов або надати паспорт громадянина України для виїзду за кордон з обов`язковим пред`явленням облікової картки фізичної особи-платника податків або довідки про присвоєння ідентифікаційного номера фізичної особи-платника податків.

У розділі 13 Умов наведено визначення додаткової послуги «грошовий переказ» - передбачає контроль переказу одержувачем коштів за відправлення відправнику. Послуга надається фінансовою установою-партнером відповідно до договору про спільну діяльність з ТОВ «Нова пошта». Грошовий переказ можливо відправити/одержати лише в національній валюті. Одержувач коштів за грошовим переказом може замовити виплату як у відділенні ТОВ «Нова пошта», так і на банківську картку. У примітці до даного пункту Умов зазначено, що детально ознайомитись з умовами здійснення грошового переказу можна за посиланням https://novaposhta.ua/money_order.

Пунктом 14.2. Угоди встановлено основне поняття «Бізнес-кабінет» - персональна сторінка, вхід на яку здійснюється через офіційний сайт ТОВ «Нова пошта» та за допомогою якої замовник має можливість самостійно створювати експрес-накладні, замовляти додаткові послуги тощо. При використанні бізнес-кабінету замовник погоджується з Правилами, що розміщені на сайті.

Відповідно до пункту 4.1 Правил використання бізнес-кабінету, мобільного додатку та прикладеного програмного інтерфейсу будь-які дії, здійснені з використанням логіну й пароля та ключа АРІ користувача в сервісах, вважаються такими, що ініційовані користувачем.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем у період з 14.09.2020 по 17.09.2020 оформлено доставку 41 посилки за наступними експрес-накладними №7295; №8078; №9556; №7739; №9304; №3538; №5546; №7461; №1767; №3569; №1662; №5942; №5559; №7254; №1188; №3861; №8074; №7724; №7524; №3489; №7955; №3857; №9294; №4538; №5790; №2693; №8604; №0950; №4182; №2667; №4845; №4005; №0295; №4689; №8820; №1791; №2762; №5717; №6794; №4144; №9305.

У вказаних експрес-накладних зазначено оголошену вартість кожного відправлення та замовлення додаткової послуги «зворотна доставка» у вигляді грошового переказу в розмірі оголошеної вартості відправлення. Загальна вартість усіх відправлень становить 53802 грн.

23.09.2020 позивач заповнив бланки претензії до відповідача щодо відшкодування вартості спірних відправлень за наведеним у додатку переліком, з огляду на те, що шляхом зміни даних в особистому кабінеті невстановленими особами переведено грошові кошти позивача на банківську картку іншої особи.

Надалі, 20.10.2020 позивач направив відповідачу претензію про відшкодування коштів.

У свою чергу, відповідач до відзиву на позовну заяву долучив лист-відповідь від 13.11.2020 № 23960 на претензію позивача, в якій наголошено на тому, що протиправні дії співробітників відповідача не встановлені, відтак позивач має право звернутися до правоохоронних органів.

Також відповідачем долучено роздруківку щодо направлення повідомлень із кодом та про зміну в електронній накладній.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правовідносини, що виникають з перевезення вантажу регулюються главою 64 ЦК України.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до правил ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.

Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.

Правилами статті 925 ЦК України встановлено, що до пред`явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред`явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами). Позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Із матеріалів справи слідує, що позивачем на бланках відповідача оформлено претензії щодо відшкодування вартості спірних відправлень у сумі 53802 грн. Крім того, позивач звертався до відповідача з претензією від 20.10.2020, направленою засобами поштового зв`язку.

Доказів надання позивачу відповіді на вказані претензії матеріали справи не містять. Разом із цим, до відзиву відповідачем долучено лист-відповідь від 13.11.2020 № 23960, в якому зазначено про відсутність протиправних дій співробітників відповідача.

Також відповідачем долучено до матеріалів справи роздруківку щодо направлення позивачу повідомлень із кодом для доступу до особистого кабінету та для внесення змін до електронних накладних.

Разом із цим, із даної роздруківки не вбачається за можливе встановити, що направлення відповідних смс-повідомлень здійснено саме на мобільний номер позивача, який зазначений у позові та відзиві.

При цьому, дата направлення повідомлень зазначена з 27.07.2020 по 23.09.2020, у той час як спірні відправлення датовані з 14.09.2020 по 17.09.2020 року.

До того ж, смс-повідомлення про внесення змін в експрес-накладні направлені 30.07.2020 та 10.08.2020 щодо накладних із кінцевими номерами 4533, 0115, 0520.

Натомість, серед спірних експрес-накладних відповідні накладні відсутні, приймаючи до уваги, що такі накладні позивачем оформлювалися в період з 14.09.2020 по 17.09.2020 року.

У той же час, обома сторонами визнається, що позивач не отримував грошові перекази за спірними експрес-накладними внаслідок внесення невстановленими особами змін до даних карткового рахунку в «Бізнес-кабінеті» позивача.

Відповідні обставини також відображені в претензіях позивача від 23.09.2020 до відповідача, в яких позивачем зазначено про протиправне втручання в особистий кабінет позивача.

При цьому, з урахуванням положень п. 8.10. Умов надання послуг для зміни даних в експрес-накладній позивач повинен був у найближчому відділенні заповнити та подати заяву на зміну даних в експрес-накладну.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що позивач подавав відповідні заяви на зміни даних в експрес-накладних.

За наведених обставин, зміни даних в особистому кабінеті позивача «Бізнес-кабінет» щодо карткового рахунку отримувача грошових коштів за послугою грошового переказу відбулися внаслідок дій невстановлених осіб, якими отримано доступ до акаунта позивача.

Разом із цим, матеріали справи не містять доказів, що відповідна зміна даних в «Бізнес-кабінеті» позивача відбулася саме внаслідок протиправних дій відповідача.

До того ж, у пункті 4.1 Правил використання бізнес-кабінету, мобільного додатку та прикладеного програмного інтерфейсу зазначено, що будь-які дії, здійснені з використанням логіну й пароля та ключа АРІ користувача в сервісах, вважаються такими, що ініційовані користувачем.

Суд зауважує, що факт неправомірного заволодінням грошовими коштами позивача може бути підставою для звернення позивача із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Наразі, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до правоохоронних органів із відповідними заявами щодо вчинення шахрайських дій по заволодінню майном позивача.

Судом прийняті до уваги зауваження позивача про те, що відповідачем не надано безпосередньо комплекс послуг по перевезенню, а саме не надано додаткову послугу «зворотна доставка» у вигляді грошового переказу в розмірі оголошеної вартості відправлень.

У той же час, у розділі 13 Умов наведено визначення додаткової послуги «грошовий переказ», що передбачає контроль переказу одержувачем коштів за відправлення відправнику. Дана послуга надається фінансовою установою-партнером відповідно до договору про спільну діяльність з ТОВ «Нова пошта».

Таким чином, відповідач у розумінні умов публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та Умов надання послуг не є відповідальною особою за надання додаткової послуги «грошовий переказ».

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До відповідних Умов позивач приєднався шляхом підписання заяви про приєднання на веб-сайті http://novaposhta.ua до публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Відтак, позивач обізнаний про запропоновані відповідачем умови надання додаткової послуги «грошовий переказ», зокрема, що така послуга надається позивачу іншою особою, та що відповідач не несе відповідальності за здійснення такої послуги.

Крім того, в пункті 4.4 Правил використання бізнес-кабінету, мобільного додатку та прикладного програмного інтерфейсу зазначено, що ТОВ «Нова Пошта» не несе відповідальності та не відшкодовує користувачу або третім особам будь-як збитки, що пов`язані з використанням сервісів.

Отже, відповідач не здійснює надання додаткової послуги «грошовий переказ», та між ним і позивачем також відсутні прямі договірні відносини щодо надання цих послуг, відтак відсутній причинно-наслідковий зв`язок і вина відповідача, що полягає в не отриманні позивачем грошових переказів за відправлення.

Ураховуючи викладене, пред`явлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на позивича.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Зайця В`ячеслава Леопольдовича відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Полякова