ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

04.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/11045/15

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К. В.

та представників:

від позивача (заявника): Легка О.Ю.;

від відповідача (боржника): не з`явився;

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 38 від 27.01.2014 у розмірі 62 862 грн. 66 коп. Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому, на момент звернення з ним до суду, просило суд стянути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 38 від 27.01.2014 у розмірі 62 862 грн. 66 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" - 62 862 грн. 66 коп. - основного боргу, 1 218 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 19.02.2016.

Від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх. суду № 30968/23 від 07.12.2021), в якій останній просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега", яке має заборгованість перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" у розмірі 200 560 грн. 05 коп. згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2022 у справі №904/7420/21, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" в рахунок погашення заборгованості в сумі 64 080 грн. 66 коп., яка складається з 62 862 грн. 66 коп. - основного боргу, 1 218 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору, згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 у справі № 904/11045/15;

- задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про витребування доказів та постановити ухвалу якою витребувати від АТ "Криворізька теплоцентраль" та у Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" відомості та власні роз`яснення щодо сплати, часткової сплати, або несплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" заборгованості перед Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2022 у справі № 904/7420/21.

Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження (частина 2 статті 336 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 27.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.07.2023.

Від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про перенесення судового засідання (вх. суду № 32606/23 від 03.07.2023), в якому останнє просить суд відкласти розгляд заяви з метою належної підготовки відзиву на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, так як ухвалу суду про прийняття заяви до розгляду підприємством було отримано лише 28.06.2023.

У судове засідання 04.07.2023 з`явився представник заявника (позивача), представник боржника у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання АТ "Криворізька теплоцентраль" про відкладення розгляду заяви, яке було задоволено судом.

Судом зауважено, що з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи вказане, з метою надання можливості учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви в межах розумного строку.

Крім того, господарський суд, для забезпечення участі всіх сторін у розгляді заяви, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим відкласти розгляд заяви, призначивши останнє в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником в межах розумного строку на 25.07.2023 о 15:00 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції 25.07.2023 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-102 (1-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 25.07.2023 о 15:00 год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

4. Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції останній зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду про призначення до розгляду заяви у справі від 27.06.2023.

6. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- стягувачу (заявнику) на електронну пошту його представника , яку зазначено у скарзі;

- відповідачу (боржнику) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зазначено у матеріалах справи;

- відповідачу (боржнику) шляхом передачі телефонограми на номер телефону його представника НОМЕР_1 , який зазначено у матеріалах справи;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Омега" шляхом передачі телефонограми на номер телефону НОМЕР_2 , який зазначений у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 06.07.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко