ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2023 р. справа № 914/826/23

м. Львів

за позовом: компанії ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко.КГМетцинген, Німеччина)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНС», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська митниця, м.Львів

про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар судового засідання Сосницька А.А.

Представники сторін:

від позивача: Войков А.П.-представник

від відповідача: Ліпатов І.А.-представник ( в режимі відеоконференції)

Бориско О.Я.-директор

від третьої особи: Тістечко Ю.Я.-представник

Суть спору:

ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко.КГ (Дізельштрассе 12, 72555 Метцинген, Німеччина) звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІНС» (79049, м.Львів, пр.Червоної Калини, буд.125, кв.33) про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі та протоколах судових засідань.

08.06.2023, за вх.№14352/23, від представника позивача поступило клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

29.06.2023, за вх.№16202/23, від представника позивача поступила відповідь на відзив.

Позивач, відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, явку представників в підготовче засідання 29.06.2023 забезпечили.

Представники відповідача та третьої особи заявили в засіданні, що відповіді на відзив позивача не отримували та з метою висловлення свої позиції стосовно даної відповіді на відзив просили відкласти розгляд справи в межах розумних строків. Представник позивача не заперечив проти даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах розумних строків.

Керуючись ст.ст. 2, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.08.23 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали про відкриття провадження у справі у встановлені судом порядку та строки;

- при наявності заяв, клопотань - подати такі за три дні до засідання, з доказами скерування їх іншим учасникам справи;

- явка повноважних представників в підготовче засідання.

3. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.