УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/3882/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Ходосівка, вул. Кринична, будинок 1; ідентифікаційний код 42104787)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп" (02121, м. Київ, вул. Вербицького Архітектора, будинок 32-А, офіс 316; ідентифікаційний код 41456223)

про стягнення 1 006 797, 22 грн,

Представники сторін:

від позивача: Єрмоленко О.О.

від відповідача: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп" про стягнення заборгованості в розмірі 1 006 797, 22 грн, з яких: 674 276, 40 грн - основного боргу, 51 322, 00 грн - пені, 39 075, 00 грн - 3% річних та 242 123, 82 грн - інфляційних втрат, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за договорами підряду № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020 та № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021 в частині повної та своєчасної оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення (касовий чек, поштова квитанція з описом вкладення тощо) Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп" копії позовної заяви з доданими до неї документами безпосередньо тих, що були подані до суду на 79 аркушах з урахуванням платіжного доручення.

26.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї доказами надіслання позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.05.2023.

Оскільки, ухвалою суду від 01.05.2023 відкрито провадження у даній справі, то суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" про забезпечення позову (що надійшла із позовною заявою), в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп", які знаходяться на банківських рахунках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Гупп" відкриті у будь-яких фінансових установах та будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах позовних вимог 1 006 797, 22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Прайд" про забезпечення позову відмовлено.

23.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача про продовження строку для подання відзиву.

У підготовчому засіданні 24.05.2023 оголошено перерву до 14.06.2023 з метою надання можливості відповідачу у строк до 14.06.2023 подати відзив на позовну заяву.

14.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 відкладено підготовче засідання на 28.06.2023.

28.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про витребування оригіналів доданих до справи копій письмових доказів, зокрема: акту № 2 приймання виконаних робіт від 01.03.2021 до договору № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020 та акту № 1 приймання виконаних робіт від 19.04.2021 до договору № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021. До вказаного клопотання також було додано клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 28.06.2023 суд зазначив про надходження клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів доданих до справи копій письмових доказів. Необхідність витребування оригіналів таких доказів мотивоване неналежністю підпису директора ТОВ "АПТ Україна Гупп", зокрема, в акті № 2 приймання виконаних робіт від 01.03.2021 до договору № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020 та акті № 1 приймання виконаних робіт від 19.04.2021 до договору № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021. Крім того, судом також зазначено, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи мотивоване неналежністю підпису директора ТОВ "АПТ Україна Гупп" Ванжули Я.В. у в акті № 2 та № 1. Також, суд з`ясовував відношення представника щодо даного клопотання.

Представник позивача заперечила щодо задоволення даного клопотання, зазначивши про його необґрунтованість.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів вищевказаних доказів, заслухавши пояснення представника позивача, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість, вказавши при цьому, що у підготовчому засіданні 24.05.2023 був особисто присутній - Ванжула Я.В., який у свою чергу не висловлював жодних ні заперечень, ні зауважень, щодо неналежності підписів на акті № 2 приймання виконаних робіт від 01.03.2021 до договору № 20/07/2020-БМ від 20.07.2020 та акті № 1 приймання виконаних робіт від 19.04.2021 до договору № 15/01/2021-БМ від 15.01.2021. У зв`язку з чим, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо мети та цілей поданого відповідачем клопотання про витребування оригіналів доказів із доданням до нього клопотання про призначення експертизи. Разом з тим, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів, відсутні й підстави для розгляду клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (дана інформація занесена до протоколу с/з 28.06.2023).

У даному підготовчому засіданні суд з`ясовував у представника позивача чи всі дії ним вчинено в межах підготовчого провадження.

Представник позивача повідомила, що всі дії нею вчинено.

З огляду на викладене, суд у даному засіданні також з`ясовував думку представника позивача щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 28.06.2023 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача зазначив, що повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/3882/23 призначити на 02.08.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - .

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.06.2023

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/