ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/239/22
Провадження №34/913/239/22
Господарський суд Луганської області у складі:
суддя Іванов А.В.
при секретарі судового засідання Паті А.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, м. Гірське Сєвєродонецького району Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» , м. Київ,
про стягнення 579 455 грн. 85 коп.
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Орел С.С. (в режимі відеоконференції);
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: представник не прибув.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Гірської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 579 455 грн. 85 коп., з яких основний борг в сумі 431 467 грн. 78 коп., пеню в розмірі 62 060 грн. 78 коп., 3% річних в сумі 7 671 грн. 94 коп. та інфляційні втрати в розмірі 78 255 грн. 35 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивача визначено постачальником «останньої надії» на ринку природного газу. В свою чергу, відповідача, який є бюджетною установою, було включено до реєстру споживачів постачальника «останньої надії».
Позивач зазначає, що у зв`язку із відсутністю постачання природного газу іншими постачальниками Оператором ГТС за участю операторів ГРМ об`єми природного газу, спожитого відповідачем з листопада 2021 року по лютий 2022 року автоматично включено до портфеля постачальника «останньої надії». Відповідно спожитий відповідачем природний газ віднесено до об`ємів, поставлених позивачем.
При цьому, позивач вказує, що Договір постачання природного газу між постачальником останньої надії та споживачем не потребує підписання та вважається укладеним з дня, визначеного на інформаційній платформі Оператора ГТС днем початку постачання природного газу споживачу в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії».
Позивач зауважує, що нарахування вартості спожитого природного газу проводилось ним на підставі даних Оператора ГТС про об`єм спожитого природного газу. Також він направляв на адресу відповідача відповідні рахунки на оплату поставленого природного газу, однак останнім такі рахунки були проігноровані.
Як вважає позивач, укладений між сторонами публічний типовий Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, які позивач виконав у повному обсязі та поставив відповідачу протягом листопада 2021 лютого 2022 року природний газ на загальну суму 431 467 грн. 78 коп.
В свою чергу, відповідач зобов`язання за Договором не виконав та оплату вартості спожитого газу не здійснив, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 431 467 грн. 78 коп.
Відтак, не сплата відповідачем за поставлений природний газ стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 справу №913/239/22 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити сторін в подальшому.
07.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 18.11.2021 між ним та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» було укладено Договір постачання природного газу №11-1139/21-БО-Т, відповідно до умов якого постачальник мав передати відповідачу замовлений обсяг природного газу в період з 01.11.2021 по 31.12.2022 року.
Відповідач стверджує, що здійснив оплату поставленого в грудні ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» природного газу в розмірі 124 154 грн. 96 коп., оскільки мав підстави вважати саме його постачальником газу. В той же час включення його до реєстру споживачів належить до обов`язку постачальника.
В той же час, на думку відповідача, Договір постачання природного газу постачальником «останньої надії» не може бути підставою для виникнення господарських зобов`язань, так як споживач не здійснив його акцептування і тому вважав постачальником газу період з 01.11.2021 по 31.12.2022 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг». Відтак, відповідач вважає, що у нього відсутня заборгованість перед позивачем.
До того ж, відповідач стверджує, що вимоги про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат не підлягають задоволенню, в зв`язку з тим, що він не може нести господарсько-правову відповідальність за порушення господарського зобов`язання, оскільки належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, а саме військової агресії рф проти України.
В зв`язку з наведеним відповідач просив залишити позовні вимоги без задоволення.
Суд прийняв вказаний відзив та долучив його до матеріалів справи.
12.12.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначив, що укладення Договору постачання природного газу №11-1139/21-БО-Т від 18.11.2021 не підтверджує факт постачання відповідачу природного газу у період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 31.12.2021 саме ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», оскільки відповідача було включено до реєстру споживачів постачальника «останньої надії» та віднесено газ спожитий відповідачем у зазначені періоди до портфеля постачальника «останньої надії».
Також зауважує, що у період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 31.12.2021 саме позивач здійснював постачання природного газу відповідачу, що вбачається з даних Інформаційної платформи оператора ГТС.
Крім того, позивач вказує, що відсутні докази включення його до реєстру споживачів в спірний період з 01.11.2021 по 30.11.2021 та з 02.12.2021 по 31.12.2021 ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», натомість наявні докази включення відповідача в цей період саме до реєстру споживачів позивача. В свою чергу, факт отримання природного газу в січні та лютому 2022 року відповідач не заперечує.
Позивач наголошує, що посилання відповідача на неакцептування Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» є безпідставним, оскільки такий договір акцептується через споживання газу за відсутності іншого постачальника, вважається укладеним з дня початку постачання газу і не потребує двостороннього підписання.
До того ж, позивач вважає безпідставними доводи відповідача про те, що він не може нести господарсько-правову відповідальність за порушення господарського зобов`язання внаслідок військової агресії рф проти України, оскільки зобов`язання відповідача зі своєчасної оплати вартості поставленого природного газу виникло до вказаних обставин і не має до них ніякого відношення.
В зв`язку з наведеним позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Вказана відповідь на відзив була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.
11.01.2023 від позивача до суду надійшли заперечення, в яких зазначив, що позивач в односторонньому порядку уклав публічний Типовий договір постачання природного газу постачальником «останньої надії». В той же час відповідач, реалізуючи право на вільний вибір постачальника, уклав договір з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» і вважав, що його включено до реєстру споживачів цього постачальника.
При цьому, на думку відповідача, виникнення боргу не може ставитись в залежність від неналежного виконання обов`язку постачальника щодо включення його до реєстру споживачів. Відтак, відповідач стверджує, що у нього відсутні господарські зобов`язання перед позивачем.
В свою чергу, вимоги про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Суд прийняв вказані заперечення та долучив їх до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 29.03.2023 о 15 год. 50 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.04.2023 повідомлено учасників справи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.
30.03.2023 від позивача надійшли пояснення, в яких повідомив про те, що Указом Президента України №181/2023 від 24.03.2023 на базі Гірської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області утворено Гірську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.
В зв`язку з наведеним позивач просив врахувати дані пояснення під час розгляду справи.
Вказані пояснення були долучені судом до матеріалів справи.
Також судом враховано, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру 19.04.2023 змінилась назва відповідача з Гірської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на Гірську міську військову адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.05.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 15.05.2023 о 14 год. 30 хв.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2023 продовжено строк проведення підготовчого провадження. Відкладено підготовче засідання на іншу дату та час.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.06.2023 повідомлено учасників справи про призначення підготовчого засідання на 04.07.2023 о 15 год. 00 хв.
16.05.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи докази направлення копій позовної заяви з додатками та відповіді на відзив у справі №913/239/22 на адресу третьої особи.
Розглянувши вказане клопотання, суд задовольняє його та долучає до матеріалів справи докази направлення.
25.05.2023 від відповідача надішов лист, в якому вказує, що листом від 24.05.2023 №01-26/312 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надіслано відзив на позовну заяву та заперечення з додатками та надав докази надсилання.
Вказаний лист з додатками приймається та долучається судом до матеріалів справи.
26.05.2023 від третьої особи надійшли пояснення, в яких зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір постачання природного газу від 18.11.2021 № 11-1139/21-БО-Т, відповідно до умов пункту 3.2 якого постачання природного газу за Договором здійснюється Постачальником виключно за умови включення Споживача до Реєстру споживачів Постачальника, розміщеного на інформаційній платформі Оператора ГТС.
Третя особа вказала, що при реєстрації Споживача 18.11.2021 на інформаційній платформі Оператора ГТС, Товариство отримало повідомлення, що EIС код Споживача зареєстровано в розрізі окремих вузлів обліку (об`єктів споживання).
В зв`язку з цим, інформаційна платформа Оператора ГТС надає можливість реєстрації таких Споживачів виключно окремо по кожному об`єкту (вузлу обліку газу) із зазначенням ЕІС-коду Споживача та відповідним ЕІС-кодом вузла обліку газу.
В свою чергу, третя особа зазначила, що інформацію від Споживача щодо переліку об`єктів та їх ЕІС-кодів вузлів обліку газу, по яких буде здійснюватися постачання природного газу в рамках укладеного Договору (щодо ЕІС-кодів вузлів обліку № 56ZS21A180J2M01Y, 56ZS21A180J2M02W, 56ZS21A180J2M03U), Товариством отримано листом на електронну пошту 21.12.2021.
22.12.2021 Товариство подало запити на інформаційній платформі Оператора ГТС щодо зміни постачальника. Ці запити було підтверджено 22.12.2021 та зареєстровано Споживача в реєстрі споживачів Постачальника з датою початку постачання з 25.12.2021.
31.01.2022 року Споживач надав інформацію стосовно додаткового об`єкту (щодо ЕІС-коду вузла обліку № 56ZS21A180J2M04S), по якому буде здійснюватися постачання природного газу в рамках укладеного Договору.
Товариство 01.02.2022 подало запит на інформаційній платформі Оператора ГТС. Цей запит було підтверджено 01.02.2022 та зареєстровано додатковий об`єкт Споживача в реєстрі споживачів Постачальника з датою початку постачання з 05.02.2022.
В зв`язку з наведеним, наголошує, що Товариством було забезпечено своєчасну реєстрацію Споживача на інформаційній платформі Оператора ГТС в реєстрі споживачів постачальника.
Обсяг природного газу, використаний зареєстрованими об`єктами Споживача складає: у грудні 1 368,00 куб. м; у січні 6 993,74 куб. м; у лютому 5 281,00 куб. м.
Вказані пояснення приймаються судом та долучаються до матеріалів справи.
Також у даних поясненнях ТОВ «Нафтогаз Трейдинг» просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.
Враховуючи, що явка представників не визнавалася обов`язковою, суд задовольняє клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності його представника.
В судовому засіданні 04.07.2023 в режимі відеоконференції взяв участь представник позивача та надав усні пояснення.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 04.07.2023 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, суд вважає зібрані матеріали достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 121, 177, 181, 185, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1 Запропонувати позивачу та відповідачу надати додаткові пояснення щодо письмових пояснень третьої особи з доказами направлення іншим учасникам справи.
2. Закрити підготовче провадження.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Про дату та час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково.
5. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5.
Явка учасників справи в судове засідання є необов`язковою.
Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2023.

Суддя А.В. Іванов