номер провадження справи 27/199/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.06.2023 справа № 908/1762/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)

до відповідача: Приватного підприємства Юлія-Є (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 24904692)

про стягнення 15411 грн 47 коп

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання про стягнення з Приватного підприємства Юлія-Є 13932 грн 35 коп основного боргу, 253 грн 07 коп 3 % річних, 1226 грн 05 коп втрат від інфляції.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1762/23 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 31.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1762/23, присвоєно справі номер провадження 27/199/23 та призначено судове засідання на 26.06.2023. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

07.06.2023 позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з тим, що відповідачем здійснено оплату заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

26.09.2023 представники сторін не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином, відповідач клопотань про розгляд справи без представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі суд задовольнив, з огляду на наступне.

Право заявляти клопотання (заяви) є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Заява позивача в порядку ч.1 п. 2 ст. 231 ГПК України не суперечить нормам діючого законодавства України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на момент розгляду даної справи предмет спору відсутній, провадження у справі № 908/1762/23 підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 вищевказаної статті сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору у зв`язку із відсутністю предмету спору та закриття провадження у справі судом задовольняється. Поверненню підлягає судовий збір в розмірі 15411 грн. 47 коп. на підставі відповідної ухвали господарського суду Запорізької області про повернення сум судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/1762/23.

Видати ухвалу на повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) 2684 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого на підставі платіжної інструкції № 13907 від 19.05.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2023.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова