overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.07.2023Справа № 910/330/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Дочірнього підприємства "КИЇВГАЗЕНЕРДЖИ" (01103, місто Київ, МИХАЙЛА БОЙЧУКА , будинок 4Б)
до за участю проРелігійної організації "БЛАГОДІЙНЕ МІСІЙНЕ ТОВАРИСТВО "СЛОВО ЖИТТЯ" (01014, місто Київ, ВУЛИЦЯ МІЧУРІНА, будинок 64) третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) стягнення заборгованості у розмірі 384 388 грн. 65 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 05.07.23 о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

05.07.2023Справа № 910/6524/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до за участю проМіністерства юстиції України (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивача

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача

про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого судового засідання на 26.07.23 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/7011/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38; ідентифікаційний код 20023569)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавс" (01014, м. Київ, вул. Миколи Соловцова, буд. 2, кв. 17; ідентифікаційний код 43352246)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум Газ" (01014, місто Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, кв. 17; ідентифікаційний код 40832472)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Юнекс Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер Преміум Газ"

про оголошення перерви в судовому засіданні до 12.07.23 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на повідомлення суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - .

Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Суддя Дмитро БАРАНОВ
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/6441/23
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватне підприємство "АСТАРТА АГРО" (69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Троїцька, будинок 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАТЕКС-УКРАЇНА" (04123, місто Київ, вул.Світлицького, Будинок 35, офіс 108/4)

про стягнення 3 211 507,71 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "АСТАРТА АГРО" (69063, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Троїцька, будинок 27) про відкладення підготовчого засідання по справі №910/6441/23 до 17.07.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань№ 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/18417/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиш П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про визнання договору недійсним та стягнення 9 500,00 грн. в частині позовних вимог про визнання недійсним договору від 26.08.2021 року № 11-124-01-21-15430 щодо закупівлі робіт "ДБН А 2.2-3:2014. Ремонт приміщень загального користування турбінного відділення енергоблоків № 1 та № 2 ВП ХАЕС" та про стягнення 1 700 грн. збитків, за участю представника позивача - Рижакова А.В., відповідача - Фурман Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 231, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ КИЇВ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 12-Б; код 35262237) на користь Державного підприємства «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код 24584661) 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги, 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. витрат за подання касаційної скарги та 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2023Справа № 910/10323/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (м. Полтава)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ)

про стягнення 5 717,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/7005358 в розмірі 5 717,68 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, предметом позову ТОВ "Маркс.Капітал" є стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 5717,68 грн., що складються з пені, інфляційних втрат та 3 % річних. У той же час, обґрунтованого розрахунку вказаної суми та її складових частин матеріали позову не містять (не вказано суму грошового зобов`язання, на яке здійснено такі нарахування, періоди їх виникнення), що позбавляє суд здійснити перевірку правильності розрахунку позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 5 717,68 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2023Справа № 910/10332/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» (м.Київ)

про стягнення 32 274,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - СК «Провідна», позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» (далі - ПрАТ «Просто-Страхування» , відповідач) про стягнення 32 274,32 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення зазначеної норми позивачем не надано судового рішення, на яке він посилається у обґрунтування позову, на підтвердження тієї обставини, що винною у вчиненні ДТП особою є ОСОБА_1 . При цьому долучена позивачем копія постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 у справі № 359/3850/23 до матеріалів позову, не містить даних щодо винної особи.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про стягнення 32 274,32 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення за договором про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів № 224 від 17.08.2021 заборгованості в сумі 2 187,22 грн., пені в сумі 291,81 грн. та 12% річних у сумі 270,18 грн., що разом становить 2749,21 грн,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 ГПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2023 р. Справа № 911/2021/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Просторпрод»
про стягнення 241 613,71 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Просторпрод» про стягнення 241 613,71 гривень у зв`язку з порушенням договору поставки №891 від 01.07.2022.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Науково-виробничого приватного підприємства «Пласт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Просторпрод» про стягнення 241 613,71 гривень разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1984/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекканіска», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Логістична Компанія», Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

про стягнення 78000,00 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено доказів направлення відповідачу акта надання послуг № 1226 від 30.04.2021 р. засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів направлення відповідачу акта надання послуг № 1226 від 30.04.2021 р. засобами поштового зв`язку.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/999/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Білика Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» (08681, Київська обл., Обухівський р-н, село Рославичі, вул.Юліанська, будинок 53, )

Головне управління ДПС у Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП:44116011)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 )

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" (08681, Київська обл., Обухівський р-н, село Рославичі, вул.Юліанська, будинок 53, )

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Джи-Групп" (03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55-Б, оф.213, ) від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів "Укрсоц-Капітал"

як кредиторів у справі №911/999/23

про банкрутство

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-Прогрес» (08681, Київська обл., Обухівський р-н, село Рославичі, вул.Юліанська, будинок 53, )

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 07.07.2023 р. о 09:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Суддя Т.Д. Гребенюк