ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/429/22 (910/5266/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023

у справі №910/429/22 (910/5266/22)

за позовом Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (відповідач-1)

2) Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (відповідач-2)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД»

про визнання недійсними правочинів боржника

у межах справи № 910/429/22

за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у задоволенні позовної заяви арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» , Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроімпорт ЛТД» про визнання правочинів недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі № 910/429/22 (910/5266/22); прийняти нове рішення, яким заяву розпорядника майна ТВО «Поліхім» у справі № 910/429/22 (910/5266/22) задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюха Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/429/22 (910/5266/22) за позовом Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» (відповідач-1), Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (відповідач-2) третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АГРОІМПОРТ ЛТД» про визнання недійсними правочинів боржника, у межах справи № 910/429/22 за заявою Акціонерного товариства «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Фьюче Інвестментс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліхім» про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/429/22 (910/5266/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/429/22 (910/5266/22).

03.07.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/429/22 (910/5266/22) в 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Гусара І.О. стосується оскарження рішення, щодо визнання недійсними правочинів.

Як вбачається з матеріалів справи вказані вимоги були заявлені у 2022 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 складав 2 481,00 грн.

При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 14 886,00 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу про визнання правочину недійсним, (2481,0 х 2 х 3).

В свою чергу, згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 22 329 грн. 00 коп. (14 886,00 грн. х 150%). Однак, апелянт не надав доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку. На підтвердження відсутності доказів сплати судового збору канцелярією Північного апеляційного господарського суду було складено та підписано акт № 910/429/22(910/5266/22)/09.1-26/427/23 від 08.06.2022.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору за її подання.

Отже, скаржнику необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 22 329, 00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №910/429/22 (910/5266/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (22 329, 00 грн.).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх