УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/6712/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Фареніка Арсентія Юрійовича

до Dania Design A/S

про стягнення 57139,50 Євро

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фаренік Арсентій Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Dania Design A/S про стягнення 57139,50 Євро.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано позивача у строк до 08.06.2023 надати через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 на англійську мову у трьох примірниках та прохання про вручення документів від 24.05.2023 на англійську мову у двох примірниках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення позивача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 24.05.2023 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка зокрема була зазначена позивачем в позовній заяві та отримана позивачем 07.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №530.

Крім того, позивач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 24.05.2023 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

При цьому, частиною 2 ст. 42 ГПК України унормовано, що учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що позивач, який подав до відповідного суду позовну заяву, вважається обізнаним про розгляд справи у суді та відповідно зобов`язаний дотримуватись обов`язків, покладених на нього ч. 2 ст. 42 ГПК України.

Однак, позивачем не було забезпечено виконання вимог ухвали суду як у строк до 08.06.2023, так і станом на 05.07.2023, оскільки так і не надано суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.2023 на англійську мову у трьох примірниках та прохання про вручення документів від 24.05.2023 на англійську мову у двох примірниках.

Таким чином, суд позбавлений можливості належного повідомлення відповідача-нерезидента про відкриття провадження у даній справі та вирішення даного спору, внаслідок чого позовна заява Фізичної особи-підприємця Фареніка Арсентія Юрійовича підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, витрати зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом, суд покладає на позивача у справі з огляду на приписи п.п.4 п.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.226, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Фізичної особи-підприємця Фареніка Арсентія Юрійовича до Dania Design A/S про стягнення 57139,50 Євро.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 05.07.2023.

Суддя Я.В. Маринченко