ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3642/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "ЛІНЬКОВ" та ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2023

у справі №916/3642/22

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК"

до відповідачів:

- Фермерського господарства "ЛІНЬКОВ"

- ОСОБА_1

про солідарне стягнення 1 991 684,42 грн заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства "ЛІНЬКОВ" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2023 по справі №916/3642/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу Фермерського господарства "ЛІНЬКОВ" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2023 по справі №916/3642/22 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Зазначену ухвалу було надіслано 30.05.2023 на електронну адресу скаржників, вказану ними в апеляційній скарзі (), оскільки здійснення відправки засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною скаржниками в апеляційній скарзі (вул. Благодатна, 2, с. Антонівка, Скадовський район, Херсонська область,75705), відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» не здійснюється. Інших засобів зв`язку апелянтами суду не надано.

29.06.2023 ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 було надіслано повторно на електронну пошту скаржників - . Документ доставлено до електронної скриньки: 29.06.2023.

Крім цього, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.05.2023, доступ до вказаного реєстру є вільним і скаржники, які звернулися в суд із апеляційною скаргою, мали можливість ознайомитися з відповідною ухвалою.

Верховний Суд в постанові від 30.11.2022 у справі №759/14068/19 зазначив, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Станом на 10.07.2023 від заявників жодних заяв чи клопотань до Південно-західного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, а саме: не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2023 по справі №916/3642/22, а також доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Фермерського господарства "ЛІНЬКОВ" та ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 25.04.2023 по справі №916/3642/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош