ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2023 року м.Харків Справа №913/91/22
Провадження №19/913/91/22
Суддя Косенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Щастинської окружної прокуратури від 04.07.2023 №54-951вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі
про визнання недійсною п.2.1 договору та стягнення 211 000 грн 00 коп.
Рішенням суду від 17.05.2023 позов керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади, та позивача-2 Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО про визнання недійсним п.2.1 договору та стягнення 211 000 грн 00 коп. задоволено повністю; визнано недійсним пункт п.2.1 договору поставки від 11.01.2021 №ТД-11/01/21-01, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади та Товариством з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО, у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО на користь Комунального некомерційного підприємства Станично-Луганська багатопрофільна лікарня Станично-Луганської селищної територіальної громади суму податку на додану вартість в розмірі 211 000 грн 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю НПО СЗХНО на користь Луганської обласної прокуратури судовий збір у сумі 5 646 грн 00 коп.

22.06.2023 на виконання рішення Господарським судом Луганської області видано відповідні накази.

05.07.2023 від Щастинської окружної прокуратури на адресу електронної пошти суду надійшла заява від 04.07.2023 №54-951вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі, допущеної при його видачі, підписана кваліфікованим електронним підписом.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі ст.257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, супровідним листом від 30.06.2023, на виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 у справі № 913/91/22, матеріали справи №913/91/22 надіслані до Східного апеляційного господарського суду.

Викладене унеможливлює прийняття процесуального рішення за заявою Щастинської окружної прокуратури від 04.07.2023 №54-951вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі, з огляду на що вирішення даного питання підлягає відкладенню до повернення справи №913/91/22 до Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Щастинської окружної прокуратури від 04.07.2023 №54-951вих-23 про виправлення помилки у виконавчому документі до повернення справи №913/91/22 до Господарського суду Луганської області.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 06.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна КОСЕНКО