ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

28 червня 2023 року Справа № 915/424/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., при секретарі судового засідання Сулеймановій С.М.,

за участю:

представника позивача: - Гончарової У. І.,

представника відповідача-1: - не з`явився,

представника Відповідача-2: - не з`явився,

представника Відповідача-3: - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, e-mail: , )

до відповідача - 1: Приватного підприємства «Хлібороб Врадіївщини» (, 56301, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, буд. 129)

відповідача - 2: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , e-mail представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

відповідача - 3: ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

про: стягнення солідарно заборгованості у сумі 535 336,95 грн та повернення майна -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (далі - Банк) пред`явлено позов про солідарне стягнення з Приватного підприємства (ПП) «Хлібороб Врадіївщини», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів у загальній сумі 535 336,95 грн., а також про зобов`язання ПП «Хлібороб Врадіївщини» повернути об`єкт лізингу: культиватор причіпний КПС-7МП з комплексом для внесення рідких добрив, ТМ «Восход» 2020 року випуску на виконання умов договору від 13.03.2020 № Л640/01/0320 про фінансовий лізинг, з посиланням на неналежне виконання ПП «Хлібороб Врадіївщини» зобов`язань за укладеним договором фінансового лізингу від 13.03.2020 № Л640/01/0320 (далі - договір лізингу), а саме, зобов`язань щодо своєчасного і в повному обсязі повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку нараховано відсотки, стягнути яку Банк просить солідарно з відповідачів (поручителів), які, згідно умов укладених з Банком договорів поруки від 13.03.2020 № П640/01/0320/1 та від 13.03.2020 № П640/01/0320/2, поручились відповідати за виконання ПП «Хлібороб Врадіївщини» зобов`язань за договором лізингу.

Ухвалою суду від 01.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.05.2023 від Позивача надійшла заява № б/н від 10.05.2023 (вх. № 6297/23) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.05.2023 матеріали справи були прийняті до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/424/23 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28 червня 2023 року о 14:00, встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Копії ухвали суду від 22.05.2023, надіслані на адреси відповідача-1, відповідача - 2 та відповідача - 3, повернулись до суду з відміткою органу поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, відповідач - 1 та відповідач - 3 повідомлені належним чином про дату та час підготовчого засідання, правом на подання відзиву не скористались.

Від відповідача - 2 надійшов відзив, в якому він позовні вимоги не визнав, та з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України просить закрити провадження у справі стосовно стягнення заборгованості з нього, як з поручителя.

З цього приводу суд зазначає, що з огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 ГПК України для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб`єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Суд відзначає, що договір фінансового лізингу був укладений між позивачем та юридичною особою (відповідач - 1) і правовідносини, що склались між вказаними сторонами, виникли у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності відповідачем-1. Договір поруки був підписаний між позивачем та відповідачем - 2 для забезпечення виконання зобов`язання згідно договору фінансового лізингу, стороною якого є юридична особа (відповідач - 1). Враховуючи це, спір про стягнення заборгованості з відповідача - 2 підпадає під юрисдикцію господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, повноважних представників до суду не направили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників відповідачей.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що позивач від позову не відмовився, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відомості про визнання відповідачем-1 та відповідачем - 3 позову у суду відсутні.

Відповідач - 2 позов не визнав.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Від сторін не надходило клопотань про укладання мирової угоди, про передачу справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 232 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Провести розгляд справи поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

3. Призначити справу № 915/424/23 до судового розгляду по суті на 20 вересня 2023 року о 13:00 у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті). Звернути увагу учасників справи на те, що подання документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

7. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко