ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/1757/21

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

за участі секретаря судового засідання Кудінової В.О., розглянувши у підготовчому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, зобов`язання вчинити певні дії, за участю представників від:

позивача Таран О.М. (ордер АА №1229099 від 15.08.2022);

відповідача 1 (СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський») Курилич М.Я. (ордер АІ №1300889 від 02.11.2022), Усок Т.С. (ордер АІ №1399319 від 24.05.2023);

відповідача 2 ( ОСОБА_1 ) не з`явились;

відповідача 3 (Шуляк О.М.) не з`явились;

відповідача 4 ( ОСОБА_3 ) не з`явились;

відповідача 5 (ТОВ «Земельний центр») не з`явились;

відповідача 6 (Шведенко О.М.) не з`явились;

відповідача 7 (Ладік О.І,) - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (далі ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал") звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" (далі СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський"), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр" (далі ТОВ "Земельний Центр"), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) та просить:

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (ідентифікаційний код 00849405) в розмірі 7 000 000грн;

- визначити частки учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (ідентифікаційний код 00849405) таким чином: ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" (ідентифікаційний код 34531727) з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" - 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; ТОВ "Земельний Центр" (ідентифікаційний код 32554831) з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" - 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський";

- зобов`язати ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" (ідентифікаційний код 00849405) вчинити дії щодо державної реєстрації змін про розмір статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський", розміри часток у статутному капіталі та складі учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" щодо визначення частки учасників ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" таким чином: ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" у гривнях 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; ТОВ "Земельний центр" з розміром частки учасника в статутному капіталі ТОВ Агрокомбінат "Хотівський" у гривнях 3 500 000грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ Агрокомбінат "Хотівський".

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є учасником СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" із часткою у статутному капіталі у розмірі 50% та, починаючи з 2017 року, відповідачами вчинено ряд незаконних дій, пов`язаних із позбавленням права володіння позивача належною йому часткою. Позивач стверджує, що незважаючи на існуючі судові провадження, відповідачі продовжують вчиняти дії, пов`язані із збільшенням статутного капіталу СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" та відчуженням частки в статутному капіталі, належної позивачу, шляхом перепродажу цієї частки на користь інших осіб, що призводить до зменшення розміру частки позивача у відсотковому вимірі та номінальній вартості (т.1 а.с. 1-6).

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення позову (т.1 а.с.117-121) та клопотання про витребування доказів (т.1 а.с.113-114).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 позовну заяву передано до розгляду судді Колеснику Р.М. (т.1 а.с. 208).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.07.2021 о 11:00; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті спору відзиву, відповіді на відзив, заперечення; витребувано у Бучанської міської ради матеріали реєстраційної справи СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» (т.1 а.с.220-223).

Ухвалою від 16.06.2021, з урахуванням ухвали від 02.07.2022 (т.1 а.с.224-229, т.2 а.с.13-15), судом задоволено заяву ПрАТ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" про забезпечення позову шляхом заборони:

- державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відносно/щодо СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський", а саме: реєстрації внесення змін до установчих документів; реєстрації будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу та часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства;

- державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо часток учасників СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський"; внесення змін до статуту СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" та затвердження нової редакції статуту СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський";

- загальним зборам учасників СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" приймати такі рішення: про визначення та перерозподіл часток учасників товариства у статутному капіталі товариства; про внесення змін до статуту товариства та затвердження нової редакції; про реєстрацію змін у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

25.06.2021 судом отримані відомості щодо місця проживання відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від Відділу з питань реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (т.2 а.с.4); ОСОБА_4 від Управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради (т.2 а.с.6-7); ОСОБА_2 від Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (т.2 а.с.43) та Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області (т.2 а.с.120).

Відповідач у справі СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» подав відзив на позов, у якому просить у задоволенні позову відмовити (т.2 а.с.63-72). Заперечуючи щодо заявлених вимог, відповідач вказує, що позивач не є учасником товариства, а статутний капітал відповідного товариства у розмірі 31 300 000грн сформований за рахунок вкладів інших осіб, які у встановленому порядку набули прав на частки у статутному капіталі товариства. Відповідач стверджує, що відчуження часток, збільшення статутного капіталу товариства здійснені у встановленому чинним законодавством порядку, а позивач має намір набути право власності на частку у статутному капіталі товариства шляхом подання відповідного позову, що фактично направлено на позбавлення права власності на частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.07.2021, яка занесена до протоколу засідання (т.2 а.с.142), судом продовжено строк для подання відзиву відповідачу СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський», відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи Компанії Novalis Group Limited з підстав, зазначених в ухвалі від 28.07.2021 (т.2 а.с.143-145),

Окрім того, відповідачем СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» подана заява про застосування строків позовної давності, до якої внесено зміни заявою від 08.09.2021 про виправлення описки (т.1 а.с.115-117; т.3 а.с.48).

31.08.2021 судом від позивача отримано відповідь на відзив та заперечення щодо заяви про застосування позовної давності (т.2 а.с.181-185, 224-227).

Заперечуючи щодо доводів відзиву, позивач стверджує, що зміна власника частки, яка належала ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», відбулась на підставі документів, що визнані судом недійсними, тому не породжує юридичних наслідків, внаслідок чого є незаконними усі подальші дії щодо зміни власників відповідної частки, які до того ж мали місце під час розгляду судових справ, та щодо збільшення статутного капіталу товариства.

У запереченні на заяву про застосування строків позовної давності позивач стверджує, що строк позовної давності має обраховуватись з моменту прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, якою визнано недійсним рішення єдиного акціонера ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» від 24.05.2017 про продаж частки ОСОБА_1 , та з 19.09.2018 моменту визнання недійсною довіреності та рішення єдиного акціонера про призначення ОСОБА_6 директором позивача. При цьому, право на участь позивача в управлінні господарською організацією СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський», отримання прибутку та інших правомочностей учасника, як вважає позивач, порушено з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі №910/2363/17 - 05.10.2020.

07.09.2021 до Господарського суду Київської області в електронній формі, а 08.09.2021 - у паперовій формі надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал (далі ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал) про заміну позивача у справі ПрАТ Інвестиційна група Регіон-Капітал його правонаступником ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал (т.3 а.с. 3, 14-15).

Ухвалою від 08.09.2021 судом витребувано у Бучанської районної державної адміністрації Київської області та/або Управління цифрового розвитку та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Бучанської районної державної адміністрації Київської області копії матеріалів реєстраційної справи СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» (т.3 а.с.73-74).

09.09.2021 до суду надійшло клопотання відповідача - СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" про залишення позову без розгляду (т.3 а.с. 85).

30.09.2021 судом від Управління цифрового розвитку та організації діяльності центрів надання адміністративних послуг Бучанської районної державної адміністрації Київської області надійшли копії матеріалів реєстрації справи СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський (т.3 а.с.108; додатки №№1,2).

05.10.2021 позивач заявою про уточнення найменування позивача повідомив про технічну помилку у найменуванні позивача при поданні позовної заяви (т.3 а.с.112-113).

05.10.2021 відповідачем СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» подано клопотання про витребування доказів у: позивача відомостей про належні у 2017 році банківські рахунки, виписки з банківських рахунків та касових книг за період з 24.05.2017 по 29.05.2017; відповідача ОСОБА_1 - документально підтверджену інформацію про розрахунки за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» №24/05/17-2, укладеним позивачем та такою особою 24.05.2017 (т.3 а.с.129-130).

Ухвалою від 06.10.2021, з урахуванням ухвали від 29.10.2021, судом:

- відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ "Інвестиційна група "Регіон-Капітал" про заміну сторони правонаступником та заяви про уточнення найменування;

- задоволено клопотання представника СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський" та залишено без розгляду позов у даній справі;

- скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у даній справі (т.3 а.с.181-187, 205-206).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13.09.2022, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 06.10.2021, а справу направлено для розгляду до суду першої інстанції (т.4 а.с. 97-105, 169-181).

11.10.2022 Господарським судом Київської області постановлено ухвалу, якою прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання у справі (суддя Колесник Р.М.) (т.5 а.с.7-8).

01.11.2022 до суду надійшло клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України (т.5 а.с.13-16).

02.11.2022 від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №911/1757/21 та №911/3208/21 в одне провадження (т.5 а.с.43-44).

Ухвалою від 02.11.2022, що залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023: здійснено заміну позивача у справі ПрАТ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» його процесуальним правонаступником ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал»; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №№911/1757/21, 911/3208/21 в одне провадження; задоволено клопотання відповідача-1 та залишено позов у даній справі без розгляду; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/1757/21 (т.5 а.с.62-70, 175-179).

Постановою Верховного Суду від 04.04.2023: скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження; залишення позову без розгляду, скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі; в іншій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі залишено без змін; справу № 911/1757/21 передано до Господарського суду Київської області для продовження розгляду (т.6 а.с.76-91).

Матеріали справи надійшли до Господарського суду Київської області 13.04.2023 (т.6 а.с.94).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали справи передано для подальшого розгляду судді Колеснику Р.М. (т.6 а.с.118).

Ухвалою від 17.04.2023 задоволено заяву судді Колесника Р.М. про самовідвід від розгляду справи №911/1757/21 та передано матеріали відповідної справи на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду (т.6 а.с. 120-121).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №33-АР від 19.04.2023 справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу (т.6 а.с.123).

За результатами автоматизованого розподілу 20.04.2023 відповідна справа передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р. (т.6 а.с.124).

Ухвалою від 27.04.2023 справу прийнято до провадження суддею Ейвазовою А.Р., призначено проведення підготовчого засідання на 24.05.2023 о 15:10 (т.6 а.с.131-135).

Ухвала від 27.04.2023 доставлена до електронного кабінету представника позивача Таран О.М. 27.04.2023 о 17:26, що підтверджується довідкою (т.6 а.с.136). Копія ухвали отримана відповідачами 1,4,5,6, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень №070, 627, 2635, 062: СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» - 10.05.2023 (т.6 а.с.196); Вербою В.С. 05.05.2023 (т.6 а.с.182), ТОВ «Земельний Центр» - 09.05.2023 (т.6 а.с.187); ОСОБА_4 04.05.2023 (т.6 а.с.181).

Відповідачам 1, 2 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії ухвали направлені 01.05.2023 відповідно до адрес, вказаних органом реєстрації (т.6 а.с.135, зворот).

24.05.2023 судом отримано клопотання позивача про об`єднання справ №№911/1757/21 та №911/3208/21, у якому позивач вказує на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.04.2023, яка прийнята у даній справі щодо об`єднання відповідних справ (т.6 а.с.205-209).

24.05.2023 відповідачем 1 подано клопотання про встановлення відповідачам строку для подання відзиву на позов (т.6 а.с.223).

Окрім того, 24.05.2023 до суду надійшла заява відповідача 1 про залучення до участі у справі ОСОБА_7 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (т.6 а.с.227-228). Відповідач 1 вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки відповідної особи, оскільки в межах даної справи підлягають встановленню обставини/момент вибуття належних ОСОБА_7 акцій в ТОВ «Інвестиційна група «Регіон Капітал».

Також, відповідачем 1 подана заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/805/20 (т.6 а.с.225-226).

Вимагаючи зупинення провадження у справі, відповідач 1 вказує, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №911/805/20, оскільки у справі №911/805/20 позивачем заявлені вимоги про витребування частки у статутному капіталі товариства, а у даній справі про визначення складу учасників та визначення розміру статутного капіталу, що неможливо одночасно. Так, відповідач 1 вважає, що до розгляду даної справи має бути встановлений факт наявності/відсутності порушеного права та можливості його відновлення у спосіб, обраний позивачем витребування частки у статутному капіталі товариства, визнання права власності.

Розгляд заяв відповідача 1 про залучення третьої особи та зупинення провадження у справі відкладено у підготовчому засіданні 24.05.2023.

Окрім того, ухвалами, занесеними до протоколу підготовчого засідання, з підстав, вказаних в ухвалі суду від 24.05.2023 (т.6 а.с.237-243), у задоволенні клопотання відповідача 1 про встановлення строку для подання відповідачами відзивів на позов відмовлено.

Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено клопотання ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал» від 22.05.2023 та об`єднано справи №№911/1757/21, 911/32028/21 (т.6 а.с.237-243).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області від 07.06.2023 №49-АР справу №911/3208/21, враховуючи положення ч.8 ст.173 ГПК України, визначено передано судді Ейвазовій А.Р, та об`єднаній справі надано №911/1757/21 (т.15 а.с.1).

Ухвалою від 08.06.2023 справу №911/3208/21 прийнято до розгляду для спільного розгляду із справою №911/1757/21 під єдиним унікальним номером №911/1757/21, призначено підготовче засідання на 26.06.2023 о 15:30 (т.15 а.с.3-6).

26.06.2023 відповідачем у справі СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Клопотання мотивовано складністю справи та відповідач вказує, що доказова база у такі справі містить безліч суперечностей і ґрунтується на подіях, які начебто відбулись у 2017 році. Також відповідач вказує на неодноразове скасування судових рішень судами апеляційної та касаційної інстанцій у справі №911/1757/21 та прийняття у справі №911/3208/21 судового рішення судом касаційної інстанції з окремою думкою. Також відповідач вказує, що колегіальний розгляд справи мінімізує причини сумніватися в необ`єктивності, несправедливості чи неупередженості складу суду у справі та законності судового рішення, відтак, забезпечить реалізацію права на справедливий судовий розгляд.

Окрім того, СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» 26.06.2023 надані докази у підтвердження направлення ОСОБА_8 копії заяви про залучення такої особи в якості третьої особи, які долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 26.06.2023 представники відповідача СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» підтримали заявлені ними клопотання про залучення третьої особи, зупинення провадження у справі та колегіальний розгляд справи.

Представник позивача щодо задоволення таких заяв та клопотань заперечував, вважаючи їх необґрунтованими.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання щодо колегіального розгляду справи та залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Так, будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

В силу ч.10 ст.33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Справа, яка розглядається судом, не зважаючи на фактичне об`єднання у такій справі двох справ, не є занадто складною, враховуючи фактичне заявлення позивачем одних і тих же вимог з тих же підстав у таких справах, дублювання доказів, зібраних у таких справах. При цьому, наявність сумнівів у неупередженості складу суду не є підставою для призначення колегіального розгляду справи, а може бути підставою для подання заяви про відвід у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 50 ГПК України: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак, заявляючи відповідне клопотання, відповідач СГ ТОВ Агрокомбінат «Хотівський» не вказує на які права або обов`язки ОСОБА_7 може вплинути рішення у даній справі щодо особи, на стороні якої він просить залучити ОСОБА_7 . При цьому, необхідність встановлення у даній справі обставин вибуття належних ОСОБА_7 акцій в ТОВ «Інвестиційна група «Регіон-Капітал», наявності/відсутності у такої особи права розпоряджатись корпоративними правами станом на травень 2017 року не свідчить про те, що рішення у справі буде впливати на права або обов`язки такої особи. Фактично відповідач намагається залучити таку особу для з`ясування певних обставин, отримання доказів у справі, що не є підставою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, тому у задоволенні відповідного клопотання суд відмовляє.

Також, дослідивши матеріали обох позовів, за якими відкрито провадження у справі №911/1757/21, №911/3208/21, суд вважає, що позов ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал, за яким відкрито провадження у справі №911/3208/21, в частині вимог до СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Земельний Центр", ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.226 ГПК України з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позов, за яким судом відкрито провадження у справі №911/3208/21, подано після звернення з позовом, за яким відкрито провадження у справі №911/1757/21, 01.11.2021 (т.7 а.с.1-14). При цьому, позов, за яким відкрито провадження у справі №911/3208/21 заявлено до тих же самих відповідачів, з одним і тим самим предметом спору та за одних і тих же підстав, що і у справі №911/1757/21. Отже, спори у відповідних справах були тотожними до залучення до участі у справі №911/3208/21 в якості відповідача ОСОБА_5 ухвалою суду від 20.12.2021 (т.8 а.с.253-254).

Наявність нерозглянутої справи із спору між тими ж сторонами та з тих же підстав виключає розгляд тотожної справи із спору між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, об`єднання відповідних справ у одну справу не вирішує відповідної проблеми, оскільки об єднання справ не передбачає поглинання заявлених у таких справах вимог, а подвійний розгляд відповідних вимог суперечить принципу виключності рішення суду, а також призведе до необхідності розподілу витрат, заявлених у кожній справі, вимоги у кожній з яких оплачені, зокрема, судовим збором. Поряд з цим, позов, за яким відкрито провадження у справі №911/3208/21, підлягає залишенню без розгляду виключно в частині вимог до осіб, які були відповідачами у справі №911/1757/21 до її об єднання із справою №911/3208/21, - СГТОВ Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Земельний центр", ОСОБА_4 , а вимоги у справі №911/3208/21 до ОСОБА_5 підлягають розгляду у межах справи №911/1757/21, з якою об`єднана справа №911/3208/21.

Також, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача СГТОВ Агрокомбінат «Хотівський» про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/805/20.

Так, у справі №911/805/20 позивачем ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал заявлені вимоги до СГТОВ Агрокомбінат Хотівський, ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Гнатюк Мирослави Валеріївни, державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради Готово Осьмачка Кирила Олександровича, ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння 50% частки в статутному капіталі СГ ТОВ Хотівський та визнання права власності на частку в розмірі 50% в статутному капіталі СГ ТОВ Агрокомбінат Хотівський за ТОВ Інвестиційна група Регіон-Капітал.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.06.2023 у справі №911/805/20 залучено до участі в якості відповідачів також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі №911/805/20, провадження у якій відкрито раніше відкриття провадження даній справі, пов`язана з тим, що у справі №911/805/20 позивач витребовує з чужого незаконного володіння частку в статутному капіталі СГТОВ Агрокомбінат Хотівський та заявляє вимоги про визнання права власності на таку частку, отже, до вирішення відповідного спору не можуть бути розглянуті вимоги позивача, заявлені у даній справі, щодо визначення часток учасників у такому товаристві, визначення розміру статутного капіталу.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 50, 181-182, п.3 ч.1 ст.226, п.5 ч.1 ст.227, ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про призначення колегіального розгляду справи.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 .

3. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна група Регіон-Капітал, за яким відкрито провадження у справі №911/3208/21, в частині вимог до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельний Центр", ОСОБА_4 про визначення розміру статутного капіталу та часток учасників, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат "Хотівський" та зупинити провадження у справі №911/1757/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/805/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Суддя А.Р. Ейвазова