overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/747/23

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс"

до ОСОБА_1

про стягнення 5 704,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5 704,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені вказані судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 недоліки позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 498, ухвала Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась позивачу на адресу: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, та отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" 26.05.2023.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, у встановлені судом строки позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі № 910/747/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк та спосіб позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.04.2023 у справі №910/747/23, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2023.

Додатки :

- Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-Транс" з додатками.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/8669/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8669/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 412 від 17.04.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 309.936,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2023 затверджено План реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 29.11.2022 року у справі № 910/8669/21.

14.06.2023 від боржника надійшло клопотання про вилучення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 25.07.23 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/18518/17

За заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" (ідентифікаційний код 00149943)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 відкрито провадження у справі № 910/18518/17.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 19.10.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито процедуру санації та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Седлецького Олександра Валентиновича.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Донкова Сергія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1880 від 28.12.2018 року).

16.06.2023 від Фонду державного майна України надійшло клопотання про заміну учасника у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 27.07.2023.

28.06.2023 від приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 161.956,13 грн.

30.06.2023 від адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.573.468, 00 грн.

04.07.2023 від приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 309.193, 91 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 27.07.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення на заяви приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ", адвокатського об`єднання "ЕКС ЮРЕ КОНСАЛТИНГ" та приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з грошовими вимогами до боржника.

3.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/4993/22

За заявою приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС" (ідентифікаційний код 21607389)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/4993/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6.089.456,12 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.07.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну.

03.07.2023 від ГУ ПФ України в м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 413.096,18 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 15.08.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові висновки на заяву ГУ ПФ України в м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 413.096,18 грн.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/5456/23

Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік"

до Міністерства оборони України

про стягнення 1 795 799,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" до Міністерства оборони України про стягнення 1 795 799,88 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.06.2023 позов задоволено повністю.

29.06.2023 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Квік" надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.07.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/1405/14 (910/16475/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Демчана О.І.

до Фізичної особи-підприємця Винниченка Юрія Валентиновича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

третя особо, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фермерське господарство "Агроінвест-Топилище"

про визнання недійсним правочину в межах справи № 910/1405/14

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Яковенко А.В. перебуває справа № 910/1405/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі № 910/1405/14 (910/16475/21) відмовлено в задоволені позову.

Постановою Верховного суду 13.06.2023 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022, а справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд в іншому складі суду.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 310 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 910/1405/14 (910/16475/21) до свого провадження.

2.Підготовче засідання у справі призначити на 08.08.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

3.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

4.Запропонувати позивачу у строк до семи днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5.Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

6.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/15591/15

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/15591/15, -

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Міністерство фінансів України,

про стягнення 184 718 181,62 грн

за зустрічною позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"

про визнання недійсною додаткової угоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" та Міністерство фінансів України про оголошену у підготовчому засіданні перерву на 12.09.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/14947/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14947/22, -

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт М" (третя особа 2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грос Компані" (третя особа 3),

про визнання протиправним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача та третіх осіб у справі про оголошену у судовому засіданні перерву на 12.09.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/14863/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/14863/22, -

За позовом Десокко лімітед (Desokko limited);

до Орхей-віт (Orhei-vit s.r.l.) (відповідач 1);

Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистреко";

про визнання недійсною міжнародної реєстрації торговельної марки та зобов`язання вчинити дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідача 1 у справі про оголошену у підготовчому засіданні перерву до 12.09.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/15184/21 (910/2753/22)

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙДІНГ"

про стягнення 561.854,81 грн. в межах справи № 910/15184/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промгаз Сіті" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг".

У лютому 2022 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙДІНГ" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 561.854,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 року залишено позов без розгляду.

28.06.2023 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 року.

У зв`язку з відпусткою судді Мандичева Д.В. розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва було призначено автоматичний розподіл заяви, внаслідок якого, її передано судді Паську М.В

Розглянувши подану заяву, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 було допущено описку в зазначені сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ".

2.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2023

3.Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 в наступній редакції:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАТРЕЙДІНГ" про стягнення 561.854,81 грн., що розглядалася в межах справи про банкротство № 910/15184/21 - залишити без розгляду.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько