СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/228/22

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. №1216 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 (повний текст судового рішення складений 05.06.2023, суддя Хотенець П.В.),

прийняту за результатом розгляду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 7427 від 27.03.2023) про зупинення провадження

у справі №922/228/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Просоленко Сергія Володимировича, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємця Просоленко Сергій Володимирович звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ".

Постановою господарського суду Харківської області від 21.02.2023 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ"; припинено повноваження розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича; встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання обов`язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ" в розмірі трьох встановлених законом мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень; оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

27.03.2023 електронною поштою Головним управлінням ДПС у Харківській області до господарського суду Харківської області подано клопотання (вхідний № 7427) про зупинення провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСТИЛЬХОЛ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/228/22 відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 7427 від 27.03.2023) Головного управління ДПС у Харківській області про зупинення провадження у справі про банкрутство.

Головне управління ДПС у Харківській області не погодилось з ухвалою місцевого господарського суду та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/228/22 та прийняти нове судове рішення, яким зупинити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.06.2023 для розгляду справи №922/228/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №922/228/22 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/228/22; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. №1216 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/228/22 до надходження матеріалів справи.

27.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору.

30.06.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/228/22.

Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут), арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про долучення ним доказів направленні копії апеляційної скарги засобами кабінету модуля «Електронний суд» ліквідатору банкрута.

Разом з тим, відповідні докази не були долучені до матеріалів апеляційної скарги, про що зокрема свідчить акт Східного апеляційного господарського суду, наявний в матеріалах справи.

Крім того, наведені матеріали апеляційної скарги не містять доказів направлення копії апеляційної скарги й іншим учасникам справи про банкрутство, а саме кредиторам Фізичній особі-підприємцю Просоленко Сергію Володимировичу, Фізичній особі - підприємцю Лук`яненко Олегу Володимировичу, Командитному товариству "ГАЙРОК СЕЙЛС".

Отже, на виконання вимог п.3 ст. 258 ГПК України апелянту належить у строк, визначений даною ухвалою, надати докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору та кредиторам у справі листом з описом вкладення.

Враховуючи наведене, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу апелянтом подано з порушенням вимог п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам справи.

Згідно частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншім сторонам.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі про банкрутство (ліквідатору та кредиторам - Фізичній особі-підприємцю Просоленко Сергію Володимировичу, Фізичній особі - підприємцю Лук`яненко Олегу Володимировичу, Командитному товариству "ГАЙРОК СЕЙЛС").

Керуючись статтями 174, 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №1216 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.05.2023 у справі №922/228/22 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення сторонам у справі про банкрутство (ліквідатору та кредиторам: Фізичній особі-підприємцю Просоленко Сергію Володимировичу, Фізичній особі - підприємцю Лук`яненко Олегу Володимировичу, Командитному товариству "ГАЙРОК СЕЙЛС").

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.В. Гребенюк