ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2023 р. Справа № 911/1849/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч»

про визнання недійсним рішення загальних зборів

встановив:

19.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області з використанням засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» (ідентифікаційний код в ) від 19.10.2019, що оформлене протоколом № 3 від 03.11.2019.

Позовна вимога обґрунтована тим, що при прийнятті вказаного рішення загальними зборами відповідачем: не забезпечено належного повідомлення позивача про їх проведення; не оприлюднено рішення загальних зборів; не зазначено інформацію про співвласників, які взяли участь у голосуванні на зборах; надано недостовірну інформацію про кількість співвласників; не правильно здійснено підрахунок голосів; не враховано інтересів позивача щодо встановлення цін та розмірів внеску на експлуатацію будинку.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до п. 2, 4, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

- спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас зазначаючи в позовній заяві власні ідентифікуючі персональні дані як-то: ідентифікаційний номер, адреса місця проживання чи перебування, ОСОБА_1 не вказав, якими доказами підтверджуються такі відомості, із відповідним наданням таких доказів або ж зазначенням про причини неможливості їх надання суду.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону, позовна заява ОСОБА_1 не містить: відомостей якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога, як і не містить обставин/пояснень стосовно того, яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявленої позовної вимоги.

Поряд з тим, позивачем не конкретизовано положення Розділу 3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч», які порушено рішенням загальних зборів від 19.10.2019, яке оформлене протоколом № 3 від 03.11.2019.

Водночас позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається, зокрема, на порушення відповідачем вимог ч. 7 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в частині оформлення протоколу № 3 від 03.11.2019, проте не надає пояснень щодо можливості застосування норм вказаного закону до спірних правовідносин, враховуючи, що предметом спору є рішення загальних зборів вже створеного єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Так, суд звертає увагу позивача на те, що:

- підставами заявленого позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача;

- правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача;

- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 923/223/19.

Проте, позивачем не надано письмових пояснень із зазначенням викладу обставин щодо того, яким чином (внаслідок яких подій, дій/бездіяльності осіб) позивач був позбавлений можливості надати свої розрахунки, пропозиції і обґрунтування з питання встановлення розміру внесків на експлуатацію будинку та витрати на спільне майно, а також можливості/неможливості створення фонду для забезпечення діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з урахуванням реальних витрат.

До того ж, в позовній заяві позивач посилається на надання відповідачем недостовірної інформації про кількість співвласників, внаслідок чого підрахунок голосів при прийнятті рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 19.10.2019, що оформлене протоколом № 3 від 03.11.2019, здійснений не правильно. Проте, доказів на підтвердження вказаних обставин, як-то реєстр співвласників багатоквартирного будинку, список членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про усіх власників квартир, житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку станом на дату прийняття спірного рішення, позивачем не долучено до позовної заяви.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

До того ж позивачем не надано письмових пояснень із зазначенням викладу обставин щодо того, яким чином (внаслідок яких подій, дій/бездіяльності осіб) ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати свої розрахунки, пропозиції і обґрунтування з питання встановлення розміру внесків на експлуатацію будинку та витрат на спільне майно, а також можливості/неможливості створення фонду для забезпечення діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з урахуванням реальних витрат.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

В порушення зазначених приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява ОСОБА_1 також не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин не оприлюднення відповідачем рішення загальних зборів, які відбулися 19.10.2019.

Попри вказане вище позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Поряд з тим додана до позовної заяви копія статуту ОСББ є нечитабельною, оскільки текст вказаного статуту частково відсутній (по лівому полю сторінок), як наслідок вказане не дозволяє встановити точний та повний зміст відповідного документу.

Крім того, в розрізі реалізації позивачем права на витребування доказів, суд звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 81 ГПК України передбачає вимоги до відповідного клопотання, які мають бути обов`язково усі дотримані заявником із зазначенням про це у такому клопотанні.

Так, приписами ч. 2 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України визначено, відповідно, що:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;

- учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї;

- у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання;

Отже, приписи ст. 80 та 81 ГПК України презюмують право, зокрема, позивача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати ч. 2 ст. 81 ГПК України, та визначають строк на вчинення такої процесуальної дії - разом із позовною заявою і, відповідно, наслідки пропуску такого строку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення зазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивачки до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

В розрізі зазначеного вище суд звертає увагу позивача на те, що:

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки передбачені наведеними вище приписами ГПК України;

- системний аналіз наведених норм процесуального закону свідчить, що реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється шляхом дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;

- відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватися судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;

- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення;

- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи один до одного так і до суду.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:

1) відомостей стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові ідентифікуючі персональні дані як-то: ідентифікаційний номер, адреса місця проживання чи перебування;

2) письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога щодо визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 19.10.2019, що оформлене протоколом № 3 від 03.11.2019;

3) письмових пояснень із зазначенням викладу обставин щодо того, яким чином (внаслідок яких подій, дій/бездіяльності осіб) позивач був позбавлений можливості надати свої розрахунки, пропозиції і обґрунтування з питання встановлення розміру внесків на експлуатацію будинку та витрати на спільне майно, а також можливості/неможливості створення фонду для забезпечення діяльності єднання співвласників багатоквартирного будинку з урахуванням реальних витрат;

4) письмових пояснень із зазначенням щодо того, яке саме право (корпоративні права, право власності, інше речове право) чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено в розрізі заявленої вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів;

5) письмових пояснень із зазначенням які саме положення Розділу 3 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» порушено рішенням загальних зборів від 19.10.2019, оформленими протоколом № 3 від 03.11.2019;

6) письмових пояснень щодо можливості застосування до спірних правовідносин норм Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до спірних правовідносин, враховуючи, що предметом спору є рішення загальних зборів вже створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку;

7) викладу обставин щодо того, яким чином (внаслідок яких подій, дій/бездіяльності осіб) позивач був позбавлений можливості надати свої розрахунки, пропозиції і обґрунтування з питання встановлення розміру внесків на експлуатацію будинку та витрати на спільне майно, а також можливості/неможливості створення фондів для забезпечення діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку з урахуванням реальних витрат;

8) письмових пояснень щодо доказів та, відповідно і самих доказів на підтвердження надання відповідачем недостовірної кількості співвласників, внаслідок чого підрахунок голосів при прийнятті рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний луч» від 19.10.2019, що оформлене протоколом № 3 від 03.11.2019, здійснений не правильно, та або пояснень щодо неможливості надання таких доказів;

9) доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин не оприлюднення відповідачем рішення загальних зборів, які відбулися 19.10.2019, або пояснень про наявність/відсутність у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- належним чином засвідчену та читабельну копію статуту ОСББ.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235 , ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя П.В.Горбасенко