ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2837/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву „Yasemin Shipping Со (вх. №2-43/23 від 04.07.2023р.) про вжиття заходів забезпечення позову щодо компанії „Erciyes Shipping Со шляхом накладення арешту на судно та заборони капітану порту оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023р. до господарського суду Одеської області від компанії „Yasemin Shipping Со надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову щодо компанії „Erciyes Shipping Со шляхом накладення арешту на судно «KLC Erciyes» (ІМО 9132480, прапор - Барбадос), яке знаходиться в акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68600, м. Ізмаїл, вул. Набережна Лукі Капікраяна, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП: 38728402), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»; та заборони капітану Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна „KLC Erciyes (ІМО 9132480, прапор - Барбадос), яке знаходиться в акваторії Ізмаїльського морського порту.

В обґрунтування поданої заяви компанія „Yasemin Shipping Со посилається на завдання їй збитків в результаті зіткнення судна «Jasmin Queen», яке належить заявнику, та судна «KLC Erciyes», власником якого є компанія „Erciyes Shipping Со. Компанією „Yasemin Shipping Со наголошено, що належне їй судно було пошкоджено 01.07.2023р. під час стоянки та очікування початку здійснення вантажних операцій. Посилаючись на попередню ремонтну відомість турецького судноремонтного заводу «TQ Shipping» заявником вказано, що орієнтовна вартість відновлювального ремонту судна «Jasmin Queen» складатиме 116 183 дол. США. Таким чином, наявність чинної морської вимоги до компанії „Erciyes Shipping Со, за переконанням заявника, є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно згідно вимог Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р.

05.07.2023р. до суду від компанії „Yasemin Shipping Со надійшли додаткові докази на підтвердження обґрунтованості раніше поданої заяви.

Розглянувши заяву компанії „Yasemin Shipping Со про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 4 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 138 ГПК України встановлено, що заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 140 ГПК України заява компанії „Yasemin Shipping Со про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом без повідомлення заявника та зацікавленої особи.

Положеннями ч. 6 ст. 140 ГПК України врегульовано, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.

Власником судна «Jasmin Queen» (ІМО 9132480) згідно свідоцтва про реєстрацію суден і плавучих засобів, виданого 29.08.2022р., виступає компанія „Yasemin Shipping Со.

01.07.2023р. капітаном судна «Jasmin Queen» було видано письмовий протест, адресований капітану судна «KLC Erciyes», власником якого є компанія „Erciyes Shipping Со, та агенту, згідно якого капітан повідомляє про зіткнення судна «KLC Erciyes» із судном «Jasmin Queen» о 01:50 год. за київським часом під час стоянки судна „Jasmin Queen» та очікування початку здійснення вантажних операцій.

На підтвердження факту належності судна «KLC Erciyes» на праві власності компанії „Erciyes Shipping Со заявником було надано суду роздруківку з міжнародної бази даних суден EQUASIS.

Розмір завданих збитків в результаті пошкодження судна «Jasmin Queen» компанія „Yasemin Shipping Со обґрунтовує попередньою ремонтною відомістю турецького судноремонтного заводу «TQ Shipping», згідно якої вартість ремонту судна складатиме 116 183 дол. США.

Компанія „Yasemin Shipping Со стверджує, що наразі судно «KLC Erciyes» перебуває в акваторії Ізмаїльського морського порту, на підтвердження чого суду були надані дані з веб-сайту міжнародної електронної бази даних географічних місцезнаходжень морських суден MarineTraffic.

Крім того, заявником надано розпорядження капітана Ізмаїльського морського порту №14/14-06-01-48 від 05.07.2023р. щодо затримання судна «KLC Erciyes», згідно якого вказане судно було затримано в акваторії порту у зв`язку з наявністю у компанії „Yasemin Shipping Со морської вимоги до судновласника, судно затримано на три доби з 12 год. 00 хв. 05.07.2023р. по 12 год. 00 хв. 08.07.2023р.

Посилаючись на вищевикладені обставини, компанією „Yasemin Shipping Со у поданій до суду заяві наголошено про існування у останньої чинної морської вимоги до компанії „Erciyes Shipping Со, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на морське судно.

10.10.2011р. набув чинності Закон України "Про приєднання України до Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна" №3702-VI, згідно якого Конвенція набирає чинності для України через шість місяців з дати одержання Міністерством закордонних справ Бельгії повідомлення про приєднання України до Конвенції відповідно до статті 15 Конвенції.

Згідно зі ст. 1 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. морська вимога означає вимогу, що виникає на підставі одного чи більше із зазначених нижче пунктів, зокрема, збитку, завданого будь-яким судном у результаті зіткнення або в інший спосіб (пункт а). Арешт означає затримання судна за ухвалою суду для забезпечення морської вимоги, але не включає конфіскацію судна на виконання судового рішення. Особа означає фізичні особи, компанії чи корпорації, уряди, урядові установи та органи державної влади. Позивач означає особу, яка стверджує, що морська вимога пред`являється на його користь.

Статтею 2 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. передбачено, що судно, яке ходить під прапором однієї з Договірних Держав, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав лише стосовно морської вимоги й жодної іншої, але ніщо в цій Конвенції не може розглядатися як розширення чи обмеження прав і повноважень, якими наділені уряди чи їхні установи, органи державної влади чи портові або докові власті згідно з їхніми чинними внутрішніми законами або правилами щодо арешту, затримання або іншого способу перешкоджання відходу суден, які перебувають у межах їхньої юрисдикції.

При цьому, згідно ст. 8 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. судно, що ходить під прапором Держави, яка не є Договірною Державою Конвенції, може бути заарештоване в межах юрисдикції будь-якої з Договірних Держав щодо будь-якої з морських вимог, що перераховані у статті 1, чи будь-якої іншої вимоги, щодо якої закон цієї Договірної Держави дозволяє арешт.

Згідно зі ст. 3 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. з урахуванням положень пункту 4 цієї статті й статті 10, позивач може накласти арешт або на конкретне судно, щодо якого виникла морська вимога, або на будь-яке інше судно, власником якого є особа, яка була в момент виникнення морської вимоги власником конкретного судна, навіть якщо заарештоване судно готове до відплиття, але жодне судно, за винятком окремого судна, щодо якого виникла морська вимога, не може бути заарештоване стосовно будь-якої з морських вимог, перелічених у підпунктах "o", "p" або "q" пункту 1 статті 1.

Враховуючи належність компанії „Erciyes Shipping Со судна «KLC Erciyes» на праві власності, господарський суд, керуючись приписами ст. 3 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р., доходить висновку про наявність підстав для накладення арешту на судно у зв`язку з виникненням у компанії „Yasemin Shipping Со морської вимоги в результаті завдання їй збитків, спричинених пошкодженням судна, власником якого є заявник.

Положеннями ст. 4 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. встановлено, що на судно може бути накладений арешт не інакше, як з дозволу суду або відповідного судового органу Договірної Держави, в якій здійснено арешт.

Відповідно до ст. 7 Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р. якщо суд, в межах юрисдикції якого було арештовано судно, не має компетенції розглядати справу по суті, то застава або інший вид забезпечення, надані відповідно до статті 5 для звільнення судна з-під арешту, прямо передбачають, що їх було надано як забезпечення виконання будь-якого судового рішення, яке згодом може бути оголошене судом, який має повноваження виносити таке рішення, а суд або інший відповідний судовий орган країни, в якій заарештовано судно, встановлює термін, протягом якого позивач повинен подати позов до суду, який має такі повноваження.

З огляду на вищенаведені приписи положення Міжнародної конвенції з уніфікації деяких правил щодо накладення арешту на морські судна 1952р., враховуючи надані компанією „Yasemin Shipping Со докази, господарський суд доходить висновку про наявність у заявника чинної морської вимоги, наявність якої є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України „Про затвердження Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту N 430 від 27.06.2013р. капітан судна повинен сповістити капітана морського порту про запланований вихід судна з порту завчасно, але не пізніше ніж за 6 годин до запланованого часу виходу. У разі короткочасної (менше 6 годин) стоянки судна в порту повідомлення про вихід повинно надаватися не пізніше ніж за 2 години до виходу судна з порту. Вихід судна оформляється протягом 2 - 3 годин до виходу судна з порту після виконання необхідних процедур портовими властями та контролюючими органами після завершення завантаження і закріплення вантажу. При оформленні виходу судна на ньому обов`язково має бути присутня уповноважена особа Служби. Вихід з порту судна місцевого сполучення, тривалість стоянки якого не перевищує 12 годин, допускається оформляти з дозволу капітана морського порту одночасно з оформленням приходу його в порт.

Згідно з п. 10 Типової технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 р. „Питання пропуску через державний кордон осіб, автомобільних, водних, залізничних та повітряних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними капітан судна (представник судновласника, морський агент, власник (користувач) морського терміналу, який обслуговує яхти) заздалегідь, щонайменше за чотири години до приходу або відходу судна, звертається з використанням наявних засобів комунікації до адміністрації порту, підрозділу охорони державного кордону, митного органу та інших контролюючих органів та надає документи, передбачені Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. та Міжнародними медико-санітарними правилами 2005 року, для здійснення медичного (санітарного) огляду, прикордонного, митного контролю та інших видів контролю. Контроль, як правило, здійснюється документально у приміщеннях органів, які здійснюють зазначені види контролю, до прибуття (вибуття) судна до (із) порту.

Викладені вище приписи чинного законодавства, якими встановлено особливий порядок пропуску морського судна через державний кордон, зокрема, швидкість проходження процедури оформлення виходу судна із акваторії морського порту, дозволяють господарському суду дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на судно, що на праві власності належить компанії „Erciyes Shipping Со, зробить неможливим відновлення порушеного права компанії „Yasemin Shipping Со, у якої наявна чинна морська вимога.

Господарський суд зазначає, що обраний заявником спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на морське судно, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, є обгрунтованим та цілком достатнім для недопущення порушення прав заявника.

Таким чином, встановлення судом заборони капітану порту оформлювати і надавати дозвіл на вихід судна або встановлення додаткових заборон іншим органам не потребується, оскільки ухвала суду є виконавчим документом та направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви компанії „Yasemin Shipping Со шляхом накладення арешту на морське судно. При цьому, враховуючи вимоги процесуального законодавства, суд зобов`язує заявника надати докази на підтвердження пред`явлення позову до компанії „Erciyes Shipping Со протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву компанії „Yasemin Shipping Со (вх. №2-43/23 від 04.07.2023р.) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

2. Накласти арешт на судно «KLC Erciyes» (ІМО 9132480, прапор - Барбадос), яке знаходиться в акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (68600, м. Ізмаїл, вул. Набережна Лукі Капікраяна, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП: 38728402), шляхом його затримання та заборони виходу з акваторії Ізмаїльського морського порту Ізмаїльської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України».

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Зобов`язати компанію „Yasemin Shipping Со надати суду докази на підтвердження пред`явлення позову до компанії „Erciyes Shipping Со протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Стягувачем за ухвалою є компанія „Yasemin Shipping Со (Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Islands, Majuro, Маршалові острови, MH 96960).

Боржником за ухвалою є компанія „Erciyes Shipping Со (Camli Sokak 60, Orhantepe Mali, Kartal, Istanbul, Turkey (Туреччина).

Ухвала набрала законної сили 06.07.2023р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред`явлення у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна