ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/23387/16 (910/13637/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 05.07.2023,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023

у справі №910/23387/16(910/13637/22)

за позовом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І.

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Баржа Європейська"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київської міської ради та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт"

про скасування результатів проведення аукціону

в межах справи № 910/23387/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023, крім іншого, в задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" від 06.02.2023 про зупинення розгляду справи.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/23387/16 (910/13637/22) за позовом Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Н.І. та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Товарна Баржа Європейська", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Київської міської ради та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" про скасування результатів проведення аукціону в межах справи № 910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі № 910/23387/16 (910/13637/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/23387/16 (910/13637/22).

17.04.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1480/22 в1-му томі.

17.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Нерухомість-Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі № 910/23387/16(910/13637/22).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22) залишено без руху; протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2684,00 грн.) та докази направлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023, крім іншого, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22) задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22); розгляд апеляційної скарги призначено на 21.06.2023 о 12 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.06.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.06.2023.

31.05.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Київської міської ради надійшли пояснення по справі.

14.06.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22) оголошено перерву до 05.07.2023 о 10 год 30 хв.

30.06.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи № 910/13637/22 копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 910/8509/22 та врахувати встановлені судом обставини і зроблені висновки при розгляді даної апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Грека Б.М. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі № №910/23387/16(910/13637/22) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 дану апеляційну скаргу прийнято до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Остапенко О.М. та Пантелієнко В.О.

У судове засідання з`явились арбітражний керуючий Потупало Н.І. та представник Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації. Решта учасників справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо можливості здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились в судове засідання, щодо чого арбітражний керуючий Потупало Н.І. та представник Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації не заперечували.

Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з`явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо можливості оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22) окремо від рішення суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" про зупинення провадження у справі.

Арбітражний керуючий Потупало Н.І. та представник Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації заперечували щодо можливості оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на те, що оскарження такої ухвали окремо від рішення суду не передбачено нормами ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, заслухавши представників учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники справи, яка є предметом судового розгляду та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 255 ГПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Водночас, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у цьому переліку відсутня.

Частиною 3 статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе лише разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 903/381/18.

Закріплені у статтях 254, 255 Господарського процесуального кодексу України процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, натомість, їх право на оскарження лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №912/1398/18).

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22), як таке, що було помилково відкрите.

Відповідно до ч. 4 ст. 264 ГПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 255, 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерухомість-Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 у справі №910/23387/16(910/13637/22).

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко