УХВАЛА

про повернення без розгляду

м. Київ

30.06.2023Справа № 910/23336/15
За заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м. Київ, вул.. Новокостянтинівська, 20)

про заміну сторони її правонаступником

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі"

до приватного Акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація"

про стягнення 28 124,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Київські електричні мережі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство "Україна-реставрація": 10 188,56 грн. заборгованості за договором про оперативно-технічне обслуговування від 01.07.2010 №1189/16 (далі - Договір); 2 834,37 грн. пені, нарахованої відповідно до пункту 5.1 Договору; 9 064,19 грн. трьох відсотків річних; 6 036,99 грн. втрат від інфляції, а всього 28 128,11 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 (суддя Марченко О.В.) позовні вимоги задоволені частково.

25.11.2015 на виконання рішення від 09.11.2015 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

23.06.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником в якому заявник просив замінити стягувача Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/573/23 від 23.06.2023 здійснений повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Марченко О.В. Заяву передано для розгляду судді Бондаренко-Легких Г. П., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023.

Розглянувши подану Приватним акціонерним товариством «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заяву про заміну заміну сторони її правонаступником.

В силу приписів частини 1, 2, 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

(1) Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинна містити найменування суду, до якого вона подається.

Як вбачається з преамбули заяви, заявник звертається до Господарського суду м. Києва, однак у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формування найменування суду до якого звертається заявник є Господарський суд міста Києва.

Отже, суд доходить до висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Згідно до пункту 3 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинна містити прізвище та ініціали судді.

Як вбачається з преамбули заяви та її тексту, заявник не зазначив прізвище та ініціалів судді в провадженні якого перебувала дана справа.

Отже, суд доходить до висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 3 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Пунктом 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що будь-яка письмова заява повинна підстави заяви.

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заявник просить замінити Акціонерне товариство «К.ЕНЕРГО» на його (ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») в наказі від 25.11.2015. З даного наказу вбачається, що строк його пред`явлення для примусового виконання спливає - 24.11. 2016.

В постанові від 18.01.2022 по справі № 34/425 Велика Палата Верховного Суду дійшла до наступного правового висновку з даного питання, якщо заява про заміну сторони подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, визначивши, що в разі неможливості виконання судового рішення за відсутності підстав для поновлення строків для виконання наказу суду (виконавчого листа) або якщо судове рішення не підлягає виконанню у примусовому порядку через органи виконавчої служби, правонаступник не може бути замінений у виконавчому провадженні, яке не здійснюється.

Заявником до заяви про заміну сторони її правонаступником в виконавчому провадженні додано постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 24.11.2016.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17.

Отже, як вбачається з наказу від 25.11.2015, строк для його пред`явлення спливає 24.11.2016. Заявник додає постанову про відкриття виконавчого провадження, яка датується 24.11.2016.

Однак, беручи до уваги, що минуло уже більше 6 років з дня відкриття виконавчого провадження у справі, заявник не надає обґрунтувань та відповідних доказів, на якій стадії виконавчого провадження справа знаходиться на даний час.

Отже, суд доходить до висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що при подачі скарги заявником не дотримано ряд вимог встановлених частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку повернути заяву заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про заміну сторони її правонаступником повернути без розгляду.

2. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких