СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/957/23

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз, м. Харків (вх.№ 1222 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №922/957/23 (повний текст складено 25.05.2023, суддя Калініченко Н.В.)

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Харків

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз,м. Харків

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз про стягнення штрафних санкцій за договором про виконання робіт №П/В-211118/НЮ від 15.11.2021 у загальному розмірі 186 590,01 грн, з яких 134 964,32 грн пені та 51 625,69 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №922/957/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця пеню у розмірі 134 964,32 грн, штраф у розмірі 51 625,69 грн та 2798,85 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 25.05.2023 Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції від 25.05.2023 у справі №922/957/23, а судові витрати покласти на позивача.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює її розгляд, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/957/23; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи. Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Харківської області.

29.06.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За змістом статей 4, 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці, державні органи, органи місцевого самоврядування.

В силу приписів ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно п. 1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 95 ЦК України представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у справах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтись також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Таким чином, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією, втім, не маючи статусу юридичної особи такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю. В такому випадку стороною у справі є юридична особа, від імені якої (в особі якої) діє відокремлений підрозділ або філія.

Позивачем у даній справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Тобто саме юридична особа - Акціонерне товариство «Українська залізниця» є стороною даного судового процесу як позивач.

До апеляційної скарги апелянтом додано опис вкладення до цінного листа від 16.06.2023, яким апелянт підтверджує направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», а саме: 61052, м. Харків, вул. Котляра, 7. Натомість, до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги саме юридичній особі - Акціонерному товариству «Українська залізниця», місцезнаходженням якого згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, будинок 5, яка є позивачем у даному судовому провадженні.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Невиконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України позбавляє інших учасників процесуальної можливості бути обізнаними про подальший розгляд справи та можливості надання своїх доводів на підтримання або заперечення проти вимог апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги позивачу у справі, суд дійшов висновку, що скаржником не було виконано вимоги п. 3 ч.3. ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийнято судом 25.05.2023 та цього ж дня складено його повний текст. Таким чином, останнім днем на апеляційне оскарження в розумінні ч. 1 ст. 256 ГПК України було 14.06.2023. Апеляційну скаргу подано скаржником 16.06.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення АТ «Укрпошти» №096 на поштовому конверті, в якому скаргу направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду. Отже, апелянтом пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Згідно ч. 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, рекомендоване поштове відправлення №613 за вих. №012642 (рішення суду від 25.05.2023) отримано апелянтом 29.05.2023. Апеляційну скаргу подано скаржником 16.06.2023 (згідно даних поштового конверту), тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання судового рішення. Втім, в такому разі скаржник мав надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження встановленого законом, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено право суду на автоматичне поновлення процесуальних строків за відсутністю клопотання учасника судового процесу. Втім, до апеляційної скарги апелянтом не додано відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5), є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2023 у справі №922/957/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення позивачу у справі Акціонерному товариству «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5).

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза