ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. Справа № 924/531/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд 14" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.07.2023р. прийнято заяву кредитора про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд".

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд 14" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3, код 41825293).

Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Ведмедева Сергія Сергійовича про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СП Дизель Трейд".

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд 14" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна,20, , банк отримувача: АТ "Укрексімбанк" м. Київ, рахунок № НОМЕР_1 ) з депозитного рахунку Господарського суду Хмельницької області сплачені товариством з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд 14" грошові кошти авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60300,00 грн. (шістдесят тисяч триста гривень 00 коп.), сплачені згідно платіжної інструкції № 253 від 18.05.2023.

Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Буд Трейд 14" (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна,20, , банк отримувача: АТ "Укрексімбанк" м. Київ, рахунок № НОМЕР_1) з державного бюджету суму судового збору в розмірі 26840,00 грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп. ) відповідно до платіжної інструкції № 254 від 18.05.2023.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.07.2023р. у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено технічну описку, а саме: зазначено відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Трейд 14» замість товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейд 14».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущені описки не впливають на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частинах ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.07.2023 року у справі № 924/531/23, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 ГПК України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.07.2023 року у справі № 924/531/23, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку в вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду від 06.07.2023р. щодо невірної назви відповідача замінивши товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Трейд 14» на товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейд 14».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній, описові, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали господарського суду від 06.07.2023р. щодо невірної назви відповідача замінивши товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Трейд 14» на товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейд 14».

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня набрання законної сили ухвали.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Ухвала підписана 06.07.2023р.

Суддя С.В.Гладій

Виготовлено 11 примірників:

1- до справи

2,3- кредитору (ТОВ "Буд Трейд 14) (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна,20) (реком. з повід.) та

4,5 - боржнику (ТОВ "СП Дизель Трейд") (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3)(реком. з повід.)та

6 - арбітражному керуючому Ведмедєву С.С. (01001, м. Київ, а/с 116)(прост.) та

7,8- державному реєстратору Відділу державної реєстрації ЮОФОП управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (на електронну пошту );

9 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (на електронну пошту );

10 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (на електронну пошту );

11 - відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (на електронну пошту ).