УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/8865/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) фізична особа - підприємець Яковенко Максим Борисович,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю « 2ГІС»,

3) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

про стягнення 68 038, 00 грн,,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Щукіна І.М.;

від відповідача: Ніколаєнко О.В.;

від третьої особи-1, 2, 3, 4: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (надалі - відповідач) про стягнення 68 038, 00 грн шкоди, в порядку суброгації, завданої пошкодженням нежитлових приміщень №1-7, ІХ, Х, ХІ групи приміщень №43, розташованих за адресою: місто Київ, провулок Євгена Гуцала, будинок 5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

15.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

18.06.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову та, зокрема, зазначає, що позивачем не доведено наявності в діях відповідача складу цивільного правопорушення, а тому підстави для відшкодування шкоди відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.06.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії запиту до Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

02.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній заперечує проти обставин викладених у відзиві на позов та зазначає, що обставини викладені у відзиві не відповідають дійсним обставинам справи та не підтверджені жодними доказами.

05.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Аналогічне клопотання повторно надійшло до суду 06.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено, з підстав наведених в ухвалі.

06.07.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.06.2021 за №99-001-1105/99022.

12.07.2021 від позивача надійшли заперечення на клопотання про долучення до матеріалів справи копії відповіді Українського гідрометеорологічного центру Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.06.2021 за №99-001-1105/99022.

16.07.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній заперечує проти обставин викладених у відповіді на відзив та зазначає про відсутність підстав для відшкодування шкоди.

16.07.2021 від представника відповідача надійшли пояснення на заперечення на клопотання про долучення документу.

21.07.2021 на виконання вимог ухвали суду, від позивача надійшло підтвердження, що станом на 21.07.2021 ціна позову не змінилась та повне чи часткове погашення спірної суми відповідачем не здійснювалось.

27.07.2021 від позивача надійшли додаткові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про залучення документу та пояснення на заперечення на відповідь на відзив.

06.08.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2021, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача фізичну особу - підприємця Яковенка Максима Борисовича (надалі - третя особа-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю « 2ГІС» (надалі третя особа-2). Також залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (надалі - третя особа-3).

16.09.2021 від представника відповідача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

17.09.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

20.10.2021 від представника третьої особа-3 надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва в справі № 910/4293/21.

У підготовче засідання 20.10.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи-3, представники третіх осіб 1 та 2 в засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 16.11.2021 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (надалі - третя особа-4).

29.10.2021 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

03.11.2021 від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли доповнення з документами для долучення до матеріалів справи.

08.11.2021 від представника позивача виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 16.11.2021 з`явились представники позивача та третьої особи-3, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник третьої особи-3 у засіданні заявив клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 14.12.2021.

13.12.2021 від третьої особи-1 на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що ремонт нежитлових приміщень №1-7, ІХ, Х, ХІ групи приміщень №43, розташованих за адресою: місто Київ, провулок Євгена Гуцала, будинок 5, після підтоплення 24.01.2021 проведено.

14.12.2021 від представника третьої сооби-4 на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення.

У підготовче засідання 14.12.2021 з`явились представники позивача, відповідача, третьої особи-3 та третя особа-1, представники третіх осіб 2 та 4 в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. У засіданні судом було поставлено на обговорення клопотання третьої особи-3 про зупинення провадження в справі, яке представники учасників справи підтримали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 зупинено провадження в справі №910/8865/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4293/21.

22.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посланням на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 позов у справі №910/4293/21 залишено без розгляду. Також відповідачем подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2023 поновлено провадження в справі №910/8865/21 та підготовче засідання призначено на 16.05.2023.

11.04.2023 від представника відповідача надійшли пояснення.

04.05.2023 від представника позивача надійшли пояснення.

У підготовче засідання 16.05.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб в засідання не з`явились, повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином. Суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів справи та долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 підготовче засідання відкладено на 13.06.2023 та витребувано документи в порядку ст. 74 ГПК України.

31.05.2023 від третьої особи-3 на виконання вимог ухвали суду надійшли документи.

Засідання призначене на 13.06.2023 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 підготовче засідання призначено на 05.07.2023.

У підготовче засідання 05.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача, представники третіх осіб в засідання не з`явились, повідомлялись про день та час розгляду справи належним чином.

Так, згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, окрім того, не було зазначено про неможливості надання доказів чи заявлення клопотань, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.08.23 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 06.07.2023.

Суддя Я.А.Карабань