ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2023 року Справа № 903/792/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С., за участю представників:

від заявника: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: н/з,

від стягувача - Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»: н/з,

від боржника Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича: н/з,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» №Х1466 від 31.05.2023

про заміну стягувача у виконавчому документі

по справі №903/792/21

за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича, м. Ковель

про стягнення 143268,53 грн.,

в с т а н о в и в:

09.06.2023 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла заява №Х1466 від 31.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, в якій заявник на підставі ч.5 с.334 ГПК України просив замінити стягувача у виконавчому документі №903/792/21 - Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал.

У заяві ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал просило проводити судове засідання за відсутності його представника.

Ухвалою суду від 12.06.2023 заяву призначено до розгляду на 22.06.2023.

20.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання/заява боржника- ОСОБА_1 , в якому боржник просить відхилити заяву, посилаючись на те, що докази, надані позивачем, не доводять, що саме його борг викупив позивач. Звертає увагу суду на те, що договір відступлення права вимоги без додатків до нього не може вважатись договором, також звертає увагу суду на різницю боргу, яка зазначена у рішенні суду, і у витягу з реєстру боржників - 69378,97 грн., зазначає, що приватний виконавець Клехо А.С. виніс постанову про арешт коштів на підставі наказу №903/792/21-1 від 06.01.2022, який на теперішній час дійсний і призведе до подвійного стягнення коштів.

21.06.2023 на електронну адресу суду надійшла заява Панасюк Х.М. - представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про розгляд справи за відсутності представника заявника.

21.06.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання боржника- ОСОБА_1 , в якому боржник просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги разом з додатками; акт прийому-передачі боргу ОСОБА_1 , завірений належним чином; роздруківку розрахунку боргу ОСОБА_1 , завірену належним чином, надавши пояснення, щодо розбіжності у сумах боргу.

В судове засідання 22.06.2023 представники заявника, сторін не з`явилися.

З метою з`ясування фактичних обставин щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019 було задоволено клопотання боржника, для витребування вказаних у клопотанні доказів розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі №Х1466 від 31.05.2023 відкладено на 30.06.2023; встановлено строк товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до 29.06.2023 надати суду письмові пояснення на заперечення боржника - ОСОБА_1 на заяву про заміну стягувача у виконавчому документі; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк до 29.06.2023 надати суду належним чином завірені копії додатків до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022; належним чином завірену копію акту прийому передачі боргу; належним чином завірену роздруківку розрахунку боргу; письмові пояснення, в яких обгрунтувати різницю боргу, яка зазначена у рішенні суду, і у витягу з реєстру боржників - 69378,97 грн.; письмові пояснення щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу суду №903/792/21-1 від 06.01.2022; доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

29.06.2023 представник заявника надіслала до суду письмові пояснення №Х1621 від 27.06.2023, до яких приєднано уточнену заяву №Х1622 від 26.06.2023; копії додатків до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022; копію розрахунку заборгованості за кредитним договором №011/64588/562645 станом на 26.06.2023; докази направлення письмових пояснень сторонам; копію довіреності на представника.

В уточненій заяві №Х1622 від 26.06.2023 представник заявника просить прийняти заяву до розгляду, замінити сторону виконавчого провадження №68375305, яке відкрите на підставі виконавчого документа №903/792/21-1 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У письмових поясненнях №Х1621 від 27.06.2023, в уточненій заяві №Х1622 від 26.06.2023 представник заявника посилається на те, що станом на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому документі у ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не було відомостей щодо відкритого виконавчого провадження на виконання наказу суду №903/792/21-1, оскільки банком не було передано такої документації.

Станом на 26.06.2023 ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має відомості про те, що у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває на виконанні виконавче провадження №68375305, яке відкрите на підставі виконавчого документа №903/792/21-1, виданого Господарським судом Волинської області; рішення суду не виконано.

Посилаючись на ці обставини, представник заявника уточнює вимоги за заявою.

Оскільки уточнені вимоги, які містяться в уточненій заяві №Х1622 від 26.06.2023, грунтуються на тій же правовій підставі ст.334 ГПК України, зумовлені укладенням того ж договору про відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022, а відомості про відкрите виконавче провадження №68375305 стали відомі заявнику лише після його звернення до суду із заявою №Х1466 від 31.05.2023, слід прийняти уточнену заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» №Х1622 від 26.06.2023.

30.06.2023 боржник ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання/заяву, у якій просить визнати, що позивач відсторонився від законного вирішення спору і знехтував статтею 22 частини 2 та 3 Господарського процесуального кодексу, оскільки не подав ні заперечень, ні доказів на законну вимогу суду, тим самим визнав, що не він є власником боргу; визнати, що стягувач Акціонерне товариство Райффайзен Банк подав різні розрахунки боргу по справі 903/792/21 та договору відступлення права вимоги №114/2-56, який представлений доказом по цій же справі; також банк замовчав частину боргу, а саме: пеню та штрафні санкції взагалі можуть бути скасовані за статтею 258 Цивільного кодексу України на підставі викладеного, керуючись ст.104 частиною 1 та 2 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати рішення суду у справі №903/792/21 від 08.12.2021.

В судове засідання 30.06.2023 представники заявника, стягувача та боржника не з`явилися, про судовий розгляд були повідомлені шляхом надіслання ухвали суду на їх електронні адреси.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», враховуючи уточнену заяву №Х1622 від 26.06.2023, підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 18.09.2019 у справі №903/533/19 позов задоволено повністю; постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, код 14305909) 105000 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 12040 грн. 48 коп. за недозволеним овердрафтом, 26228 грн. 11 коп. заборгованості за відсотками; 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

На примусове виконання рішення суду видано наказ №903/792/21-1.

Заявник посилається на те, що станом на 26.06.2023 ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» має відомості про те, що у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває на виконанні виконавче провадження №68375305, яке відкрите на підставі виконавчого документа №903/792/21-1, виданого Господарським судом Волинської області; рішення суду не виконано.

Факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду та його перебування на виконанні у приватного виконавця Клехо А.Є. підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2022, інформацією про виконавче провадження.

13.12.2022 між акціонерним товариством "Райффайзен Банк" як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як новим кредитором було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-56.

Згідно з п.п.2.1., 2.3., 3.1., 3.2. первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників( портфель заборгованості).

Перелік кредитних договорів , боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості заборгованості за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах , що входять до портфеля заборгованості і відповідно дказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Загальний розмір прав вимоги, що відступається згідно попереднього реєстру боржників становить 160 198 604 грн., пеня 265 445,17 грн.

Остаточний розмір прав вимоги, що відступається згідно умов даного договору визначається на дату відступлення прав вимоги та зазначається в реєстрі боржників.

Загальна вартість прав вимоги за договором (ціна договору) становить 8 239 392 грн. 79 коп.

Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 робочих днів з м

Відповідно до п. 2.6. договору відступлення прав за договором здійснюється без згоди боржника за кредитним договором та/або поручителів за договорами забезпечення.

Вказаний договір підписаний представниками сторін та скріплено відбитками печаток сторін.

Платіжним дорученням від 13.12.2022 № 69348 новим кредитором сплачено первісному кредитору 8 239 392, 79 грн. як оплату вартості прав вимоги за договором №114/2-56 від 13.12.2022.

До заяви ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал приєднало належним чином завірену копію витягу з реєстру боржників, яким підтверджується факт відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019.

У письмових поясненнях №Х1621 від 27.06.2023 представник заявника посилається на те, що розбіжності у сумах, зазначених у рішенні суду та у витязі з реєстру боржників, пояснюються тим, що Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль звернулося з позовом до суду 28.09.2021, договір відступлення права вимоги було укладено 13.12.2022, а впродовж цього проміжку часу система банку здійснювала певні нарахування; зазначає також, що товариство претендує лише на суму, яка вказана у рішенні суду та судовому наказі.

У виконавчому документі - наказі Господарського суду Волинської області №903/792/21-1 від 06.01.2022, який виконується приватним виконавцем у виконавчому провадженні №68375305, у якому суд здійснює заміну сторони виконавчого провадження, зазначено про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волинця Сергія Васильовича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" 105000 грн. заборгованості за дозволеним овердрафтом, 12040 грн. 48 коп. за недозволеним овердрафтом, 26228 грн. 11 коп. заборгованості за відсотками; 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

А тому та обставина, що у рішенні суду та у витязі з реєстру боржників існують певні розбіжності у сумах, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяви, оскільки у прохальній частині заяви, враховуючи уточнену заяву, товариство просить замінити сторону виконавчого провадження №68375305, яке відкрите саме на підставі виконавчого документа №903/792/21-1 від 06.01.2022.

Копії додатків до договору відступлення права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022, укладеного між акціонерним товариством "Райффайзен Банк" як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» як новим кредитором на виконання вимог ухвали суду заявник надав.

Наведені обставини та докази спростовують доводи боржника, викладені ним у клопотанні/заяві від 20.06.2023.

Щодо прохання боржника скасувати рішення суду у справі №903/792/21 від 08.12.2021, то за змістом ст.ст.257, 258, 277 ГПК України за апеляційною скаргою особи може скасувати рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції з підстав, встановлених законом.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ГПК України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 року у справі № 917/1339/16.

У зв`язку з укладенням договору уступки права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль вибуло із правовідносин, щодо яких виник спір у справі №903/792/21, а до нового кредитора - ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал перейшли права і обов`язки первісного кредитора за зобов`язаннями за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019.

Таким чином, новий кредитор - ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал на підставі договору уступки права вимоги №114/2-56 від 13.12.2022 є правонаступником Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль.

Оскільки правонаступником стягувача за рішенням Господарського суду Волинської області від 08.12.2021 - Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль є ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал, підлягає до задоволення заява останнього про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника.

Керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТзОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал № Х1466 від 31.05.2023 в редакції уточненої заяви № Х1622 від 26.06.2023 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №68375305 (стягувача) Акціонерне товариств Райффайзен Банк Аваль на його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й поверх, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) за кредитним договором №011/64588/562645 від 14.05.2019.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2023.

Суддя І. О. Якушева