ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2023 р. Справа № 906/181/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Савченко Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2023 у справі №906/181/23 (повний текст складений 05.06.2023, суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос"

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

про стягнення 1 321 346,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.05.2023 у справі №906/181/23 позов задоволений частково.

Стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтаж "Колос" 1 051 825,94 грн основного боргу, 271 45,75 грн 3% річних, 242 028,91 грн інфляційних, а також 19 815,01 грн сплаченого судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2023 у справі №906/181/23 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Після витребовування, 30.06.2023 матеріали справи №906/181/23 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник оскаржує повністю рішення місцевого господарського суду, тому за подання апеляційної скарги останнім мав бути сплачений судовий збір у сумі 29 730,30 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги долучена платіжна інструкція № від 16.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 7680,64 грн.

Однак, як встановлено судом, у даній платіжній інструкції призначення платежу зазначено: *;101;03743405; Судовий збір, за позовом ПОСП Колос, на рішення від 28.03.2023 у справі №906/1271/22, Північно-західний апеляційний господарський суд.

Водночас, судом з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що на розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.03.2023 у справі № 906/1271/22.

22.05.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду у справі №906/1271/22 Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" надійшла Заява про усунення недоліків з додатком - платіжна інструкція № від 16.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 7680,64 грн. У даній платіжній інструкції призначення платежу зазначено: *;101;03743405; Судовий збір, за позовом ПОСП Колос, на рішення від 28.03.2023 у справі №906/1271/22, Північно-західний апеляційний господарський суд.

Таким чином, долучена платіжна інструкція № від 16.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 7680,64 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору у справі №906/181/23 за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2023.

Отже, у порушення зазначених вимог, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга, у відповідності до част. 2 статті 260 ГПК України, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.05.2023 у справі №906/181/23 залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду докази сплати 29 730,30 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Савченко Г.І.