ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/193/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н. М., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К. О.,

представників учасників справи:

від позивачки - Павлюк М. Г.,

від відповідача - Янкевич Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

на рішення Господарського суду Рівненської області

у складі судді Торчинюк В.Г.

від 05.07.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., Дужич С.П., Савченко Г.І.

від 01.02.2023

за позовом Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2022 року Фізична особа-підприємець Жежук Валентина Володимирівна (далі - Позивачка) звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (далі - Відповідач) про:

- визнання неправомірним рішення від 27.01.2022 комісії Відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) про затвердження акта RV № 000477 від 16.12.2021, оформленого протоколом, про порушення вимог підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, складеного на об`єкті - готель "Вежа" за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, щодо Позивачки; скасування здійсненого донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн.

2. Позов мотивований порушенням Відповідачем процедури проведення перевірки лічильника на об`єкті Позивачки та складання акта про порушення, що призвело до прийняття неправомірного рішення про донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн.

Хід розгляду справи

3. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 позов задоволено, визнано неправомірним рішення від 27.01.2022 комісії Відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про затвердження акта RV № 000477 від 16.12.2021, оформленого протоколом, про порушення вимог підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, який складений на об`єкті - готель "Вежа" за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, щодо Позивачки; скасовано здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн.

4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

5. Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2022 у справі № 918/193/22, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

6. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 у справі № 918/193/22 - без змін.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

7. Рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 мотивовані тим, що Позивачкою відповідно до вимог статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доведено незаконність рішення Відповідача щодо донарахування необлікованого об`єму природного газу, оскільки обставини, які стали підставою для такого рішення, ґрунтуються виключно на припущеннях - в акті про порушення не зафіксовано у чому саме полягало перевищення діапазону обчислення вузла, а в рішенні комісії, оформленому протоколом від 27.01.2022, не відображено, за яке порушення Кодексу ГРС здійснено перерахунок розподіленого об`єму газу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

8. Відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

9. На обґрунтування підстави касаційного оскарження згідно з приписів пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України Відповідач зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС) у подібних правовідносинах та, що судами попередніх інстанцій не вирішувалось питання про порушення споживачем Кодексу ГРС - неприведення технічної документації відповідно до вимог законодавства та прийняття в експлуатацію об`єктів газопостачання, в результаті чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку газу та споживачу донараховуються об`єми необлікованого природного газу на підставі підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС за несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ та розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення).

10. Відповідач у касаційній скарзі посилається також на те, що судами обох інстанцій до уваги були взяті лише доводи Позивачки та не надано оцінки доводам Відповідача.

11. Позивачка подала до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін, оскільки вони є законними, обґрунтованими, прийнятими відповідно до вимог статті 236 ГПК України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (оператор ГРМ) на підставі Типового договору розподілу природного газу надає послугу з розподілу природного газу для Фізичної особи-підприємця Жежук Валентини Володимирівни (споживач), про що свідчить заява - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

13. Відповідно до пункту 1.3 договору останній є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) на невизначений строк.

14. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку для побутових споживачів) або у додатку № 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку № 3 до цього договору, та/або сплата рахунка оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

15. За вказаним договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач - прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

16. Відповідно до додатку № 4 до заяви-приєднання від 01.01.2016 № 09425250GCР016 до Типового договору розподілу природного газу на об`єкті споживача встановлений перелік комерційного обліку споживача. Серед комерційних вузлів обліку на об`єкті обліковується лічильник, котел Sime RM6 в кількості 2 одиниці, розподільчі, газопроводи-вводи.

17. 06 червня 2019 року між Позивачкою (замовник) та Відповідачем (виконавець) було укладено договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання.

18. Технічними умовами № 317/19/1604 на реконструкцію системи газопостачання об`єкта, приєднаного до ГРМ від 14.06.2019 було передбачено проведення реконструкції, а саме проведення демонтажу котла "Sime-80" та заміна лічильника G 10 на лічильник меншого типорозміру у зв`язку зі зменшенням споживання природного газу.

19. На виконання технічних умов була розроблена проектна документація щодо реконструкції системи газопостачання на вул. Незалежності, 84, в с. Молодаво Друге, Дубенського р-н, Рівненської обл.

20. Відповідач, відповідно до укладеного договору підряду 06.06.2019, виготовив проектно-кошторисну документацію; згідно з проектом Відповідач зобов`язувався здійснити демонтаж існуючого лічильника газу "Самгаз ВК G10" та встановити побутовий мембранний лічильник з термокомпенсатором у зв`язку із зменшенням споживання природного газу, а також здійснити заглушення та опломбування існуючого резервного котла "Sime RMG - 80 Mk.II".

21. У пункті 1.7 договору підряду від 06.06.2019 сторони погодили, що виконавець після завершення виконання робіт зобов`язується надати замовнику для підписання акт виконаних робіт.

22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази складання виконавцем акту приймання-передачі виконаних робіт, проте сторони не заперечують виконання Відповідачем робіт за договором підряду від 06.06.2019 та їх оплату Позивачем на підставі рахунків, виставлених Відповідачем (а. с. 36 - 41, т. 1).

23. 16 грудня 2021 року представниками Відповідача було проведено огляд вузлів обліку природного газу на об`єкті - готель "Вежа" за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, який належить Позивачці, за результатами якого складено акт про порушення від 16.12.2021 № RV 000477.

24. У акті про порушення від 16.12.2021 № RV 000477 зазначено, що під час перевірки було встановлено порушення Кодексу ГРС та в графі "15" пункту 2 акта проставлена відмітка про встановлення порушення підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - перевищення діапазону обчислення вузла обліку; при цьому в графі: "детально вказати вид, обставини і суть порушення" будь-яка інформація відсутня.

25. У пункті 4 акта про порушення (шляхом проставляння відміток) зазначено, що порушення усунуто шляхом: закриття та опломбування запірної арматури на газових приладах; знято ЗВТ; замінено ЗВТ. У цьому ж пункті акта вказано також, що усунути порушення неможливо через опломбований опуск до котла Sime R31402995R METR HD.

26. Акт про порушення підписано представниками Відповідача та Позивачки без зауважень.

27. 21 грудня 2021 року комісією Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" проведено експертизу лічильника газу Самгаз G 6 2018 р. в. завод. № 6445090, про що складено акт експертизи лічильника газу № 12675е, відповідно до якої характер пошкоджень, їх локалізація та сукупність вказують на те, що мало місце втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб.

28. 27 січня 2022 року на засіданні комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" прийнято рішення, оформлене протоколом № 000477 з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.01.2022, згідно з яким акт про порушення від 16.12.2021 № 000477, складений за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84, задоволено; здійснено на підставі цього акта перерахунок розподіленого об`єму природного газу відповідно до вимог Кодексу ГРС.

29. У цьому рішенні встановлено факт порушення, передбаченого підпунктом 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - "перевищення діапазону обчислення вузла обліку", а також втручання до конструкції лічильника та порушення захисту із застосування пломб.

30. Відповідно до акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за актом № 000477 про порушення Кодексу ГРС від 27.01.2022 споживачу підлягало донарахуванню об`єм газу 27 049,63 м3 .

31. Згідно з рахунком на оплату від 26.01.2022 № 62002289, виставленим Відповідачем Позивачці, необлікований (донарахований) об`єм природного газу становить 891 758,56 грн, ПДВ - 178 351,71 грн, а всього з ПДВ 1 070 110,27 грн.

32. Позивачка звернулася до господарського суду з позовом про визнання неправомірним рішення від 27.01.2022 комісії Відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС, оскільки Відповідачем допущено порушення процедури проведення перевірки лічильника на об`єкті споживача та складання акта про порушення, внаслідок чого було прийнято неправомірне рішення про донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

33. Закон України "Про ринок природного газу"

Стаття 40. Послуги розподілу природного газу

1. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

2. Типовий договір розподілу природного газу затверджується регулятором.

Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками.

Договір розподілу природного газу є публічним.

34. Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494

XI. Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог цього Кодексу

1. Загальні умови

1. Норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу. Випадки, які потребують перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу споживачу, що має договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, без наявності акта про порушення, визначені в розділах ІХ-Х цього Кодексу.

2. Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування

1. До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

2. До порушень, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать:

1) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об`єкті споживача;

2) відмова в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;

3) використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об`єкті побутового споживача;

4) пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;

5) відмова в доступі до об`єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.

3. До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

4. До випадків, внаслідок яких оператор ГРМ компенсує споживачу завдані збитки та здійснює перерахунок наданих послуг, належать:

1) безпідставне припинення розподілу природного газу (газопостачання) споживачу;

2) розподіл природного газу споживачу, якісні показники та тиск якого не відповідають вимогам цього Кодексу;

3) несвоєчасне надання інформації або надання недостовірної інформації;

4) шкода, завдана житловому приміщенню і майну споживача, а також його життю, здоров`ю та навколишньому середовищу внаслідок порушення оператором ГРМ вимог ПБСГ.

5. Порядок оформлення акта про порушення

1. У разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

11. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

35. Верховний Суд, перевіривши наявність зазначеної у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт 3 частини 2 статті 287 ГПК України), дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи згідно з вимог статті 300 ГПК України, зазначає таке.

36. Судами попередніх інстанцій встановлено, що на обґрунтування позову Позивачка посилається на те, що через порушення Відповідачем процедури проведення перевірки лічильника та складання акта про порушення Відповідачем було прийнято неправомірне рішення про донарахування Позивачці об`єму та обсягу природного газу в розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн.

37. На спростування доводів Позивачки, Відповідач зазначив, що за технічною документацією у Позивачки мав стояти один котел, в той час як, їх фактично було два, якими Позивачка користувалася, в результаті чого відбулося перевищення діапазону вузла обліку.

38. З огляду на предмет і підстави позову, Верховний Суд погоджується із судами попередніх інстанцій, що спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про ринок природного газу", Кодексом ГРС, який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

39. У главі 2 розділу XI Кодексу ГРС визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

40. У постановах від 13.02.2020 у справі № 908/386/19, від 28.05.2020 у справі № 908/902/19, від 06.08.2020 у справі № 922/3905/19 Верховний Суд, здійснивши аналіз глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, виокремив 3 основних групи порушень:

1) порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС);

2) порушення, внаслідок яких оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС);

3) порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС).

41. Так, відповідно до пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природно о газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючою пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

42. Разом з цим, Верховний Суд зазначає, що з аналізу пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС вбачається, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 розділу XI Кодексу ГРС, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, встановленою в додатку 20 до цього Кодексу, в якому має зазначатися не тільки вид порушення, а й детально вказуватися який саме, а також обставини і суть такого порушення.

43. Надавши оцінку акту про порушення від 16.12.2021 № RV 000477, судами попередніх інстанцій встановлено, що шляхом проставляння відмітки в графі "про вид порушення відповідно до Кодексу ГРС" зазначено про встановлення на об`єкті Позивачки порушення, передбаченого підпунктом 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - перевищення діапазону обчислення вузла обліку, при цьому у ньому відсутня детальна інформація про вид, обставини і суть такого порушення.

44. Верховний Суд зазначає також, що суди попередніх інстанцій, досліджуючи факт одночасного використання Позивачкою двох котлів, на що посилається Відповідач на обґрунтування правомірності свого рішення від 27.01.2022, встановили, що уповноваженими особами Відповідача при складанні акту про порушення 16.12.2021 було встановлено, що опуск до одного з котлів опломбований, тобто закрито запірну арматуру на газовому приладі (зокрема, що вбачається із пункту 4 акту про порушення від 16.12.2021 № RV 000477) з урахуванням чого та на підставі наявних у матеріалах справи документів, дійшли висновку, що відбір природного газу з двох котлів відбуватися не міг.

45. При цьому, апеляційним господарським судом відповідно до вимог статті 316 ГПК України було виконано вказівки Верховного Суду, викладені у постанові від 23.11.2022 у справі № 918/193/22, та встановлено таке:

- на виконання умов договору підряду від 06.06.2019, Відповідачем було підготовлено та погоджено робочий проект щодо реконструкції системи газопостачання ФОП Жежук В. В., що було оплачено останньою;

- Відповідачем були здійснені усі роботи щодо реконструкції газового обладнання та підключено до постачання реконструйовану систему газопостачання, що свідчить про її відповідність нормам та правилам, встановленим чинним законодавством (у разі наявності будь-яких порушень або невідповідносте уповноважені представники Відповідача газове обладнання до мережі не підключили б);

- згідно з пунктом 6 глави 5 розділу X Кодексу ГРС встановлено, що розпломбування та перепломбування елементів та складових комерційного ВОГ чи запірних пристроїв оформлюється відповідним актом, підписаним оператором ГРМ, однак такий акт оператором ГРМ не складався (в акті про порушення зазначено, що допуск до котла був опломбований, тобто природний газ до котла Sime R31402995R METR HD подаватися не міг).

46. Встановивши вище викладене, відсутність доказів використання Позивачкою двох котлів (акту про порушення щодо пошкодження пломб та відкриття запірної арматури, несанкціонованого підключення обладнання), на наявність чого помилково посилається Відповідач, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що усі донарахування Відповідачем було здійснено на підставі припущень щодо використання двох котлів та того, що лічильник не обраховував увесь газ, який використовувався.

47. З огляду на зазначене, Верховний Суд вважає, що сам факт наявності (встановлення) у ФОП Жежук В.В. двох котлів, за наявності доказів не використання їх обох Позивачкою, не може свідчити про перевищення діапазону обчислення вузла обліку, на що посилається Відповідач.

48. Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що чинне законодавство розрізняє такі порушення на ринку природного газу, внаслідок яких відбувається недооблік спожитих обсягів природного газу, як:

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засоби вимірювальної техніки);

- несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку.

49. Судами попередніх інстанцій була надана належна оцінка акту про порушення від 16.12.2021 № 000477, протоколу засідання комісії Відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.01.2022 № 000477, на підставі чого суди встановили, що в акті про порушення було зафіксовано порушення, передбачене підпунктом 4 пункту 3 глави 2 XI Кодексу ГРС: "перевищення діапазону обчислення вузла обліку" (однак не деталізовано), яке згідно з пунктом 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС відноситься до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу.

50. Разом з цим, суди попередніх інстанцій встановили, що з протоколу засідання комісії Відповідач з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС від 27.01.2022 № 000477 вбачається, що на порядку денному цієї комісії було два питання, а саме щодо порушення, яке полягало у: 1) перевищенні діапазону обчислення вузла обліку та 2) щодо результатів експертизи лічильника газу; при цьому, за наслідками розгляду вказаних питань, комісією Відповідача було прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 16.12.2021 № 000477, у якому зазначено лише про порушення, передбачене підпунктом 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - "перевищення діапазону обчислення вузла обліку" та не зафіксовано порушення щодо втручання в роботу ЗВТ Позивачки.

51. Верховний Суд зазначає і про те, що комісією Відповідача перерахунок розподіленого об`єму газу (акт-розрахунок від 27.01.2022) здійснено відповідно до пункту 3 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, яким визначено порядок розрахунку об`єму необлікованого природного газу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення комерційного ВОГ (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

52. Натомість, несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку) згідно з Кодексом ГРС кваліфікується як окреме, самостійне порушення, передбачене підпунктом 5 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС, що не було враховано Відповідачем.

53. Отже, встановивши, що в акті про порушення не зафіксовано у чому саме полягало перевищення діапазону обчислення вузла (при цьому, що матеріали справи не містять доказів використання Позивачкою двох котлів), з огляду на що неможливо встановити підставу для нарахування необлікованих об`ємів природного газу, а в рішенні комісії, оформленому протоколом від 27.01.2022, не зазначено за яке конкретно порушення Кодексу ГРС здійснено перерахунок розподіленого об`єму газу, Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій правильно визнали неправомірним рішення комісії Відповідача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГТС про затвердження акту RV № 000477 від 16.12.2021 про порушення вимог підпункту 4 пункт 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГТС, який складений на об`єкті: готель "Вежа" за адресою: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Молодаво, вул. Незалежності, 84 щодо ФОП Жежук Валентини Володимирівни та скасували здійснене донарахування об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 049,63 м3 на загальну суму 1 070 110,27 грн.

54. Верховний Суд зазначає про недоречність доводів Скаржника про врахування судами попередніх інстанцій лише доводів Позивачки, адже судами були прийняті судові рішення відповідно до вимог статті 236 ГПК України, враховано принцип рівності сторін, визначений статтею 7 ГПК України та принцип змагальності, який закріплено в статі 13 ГПК України, а також було почуто сторони, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (справа "Проніна проти України").

55. Суд відхиляє і інші аргументи Відповідача, викладені у касаційній скарзі, оскільки такі не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

56. Верховний Суд зазначає про відсутність потреби для викладення висновку щодо застосування підпункту 4 пункту 3 глави 2 розділу XI Кодекс ГРС до спірних правовідносин, який визначає такий вид порушення, що сталося внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок якого споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, як перевищення діапазону обчислення вузла обліку, оскільки в акті про порушення Відповідачем не зафіксовано у чому саме полягало перевищення діапазону обчислення вузла, зазначення чого є необхідним відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС та з урахуванням чого Відповідач міг би дійти висновку про вчинення такого порушення Позивачкою і здійснити їй донарахування об`єму необлікованого природного газу.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

57. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.

58. Рішення суду першої інстанції і постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

59. Понесені Відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" залишити без задоволення

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 05.07.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 у справі № 918/193/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець