ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023м. ДніпроСправа № 904/25/23

за позовом Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення 34 334,65 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" про стягнення 34 334,65 грн.

Ухвалою суду від 06.01.2023 позовну заяву Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради № 131/01-04 від 28.12.2022 залишено без руху.

Ухвалою суду від 26.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/25/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (надалі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" (надалі підрядник) був укладений договір підряду № 105 від 05.07.2019 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на власний ризик з використанням своїх матеріалів та устаткування, відповідно до ДК 021:2015 « 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 виконати підрядні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води», в строк і в порядку, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, оплата виконаних підрядником будівельно монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води» здійснюється динамічною договірною ціною, передбаченою кошторисом, та складає 947 801 грн. (без ПДВ).

Згідно з п. 2.2 договору, договірна ціна є невід`ємною частиною договору і може уточнюватися за взаємною згодою сторін.

У додатковій угоді № 1 від 28.08.2019 сторони виклали п. 2.1 договору у такій редакції: «Оплата виконаних підрядником будівельно монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води» здійснюється динамічною договірною ціною, передбаченою кошторисом, та складає 855 088 грн. (без ПДВ).

За твердженням позивача, між сторонами були підписані локальний кошторис на виконання будівельних робіт разом з підсумковою відомістю ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат та договірну ціну на будівництво, у яких встановлено перелік робіт, що надаються, будівельних матеріалів, що необхідні для виконання робіт, їх вартість, кількість тощо.

Позивач вказав, що на виконання умов договору, відповідачем було виконано роботи на загальну суму 855 088 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт №1/08 від 28.08.2019.

Позивачем, за його твердженням, виконані роботи були оплачені у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради.

Як вказав позивач, в подальшому, Східним офісом Держаудитслужби було проведено державний фінансовий аудит діяльності Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради за період з 01.01.2018 по 31.12.2020. За результатами проведення аудиту Східним офісом Держаудитслужби був складений акт № 040406-20/04 від 06.08.2021.

Позивач зазначив, що в ході перевірки було встановлено завищення підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" вартості підрядних робіт за серпень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води» на загальну суму 34 334,65 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 318 ГК України, п. 4 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, п. 4.1, п. 6.2.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Позивач стверджує, що направив на адресу відповідача вимогу № 429/01-05 від 13.05.2021 про повернення грошових коштів у розмірі 34 334,65 грн.

Однак, за твердженням позивача, грошові кошти у розмірі 34 334,65 грн. відповідачем повернуто не було.

Позивач наполягає на тому, що надмірно сплачені відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 34 334,65 грн. є шкодою (збитками) міського бюджету Жовтоводської міської ради.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення 34 334,65 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: 1) наявність правила поведінки, встановленого законом або договором; 2) наявність факту порушення такого правила поведінки винною особою; 3) наявність збитків у потерпілої особи; 4) наявність безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Управлінням житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (надалі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" (надалі підрядник) був укладений договір підряду № 105 від 05.07.2019 (надалі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на власний ризик з використанням своїх матеріалів та устаткування, відповідно до ДК 021:2015 « 45260000-7 Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи» ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 виконати підрядні роботи на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води», в строк і в порядку, відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові фронт робіт, затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.1 договору, оплата виконаних підрядником будівельно монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води» здійснюється динамічною договірною ціною, передбаченою кошторисом, та складає 947 801 грн. (без ПДВ).

Згідно з п. 2.2 договору, договірна ціна є невід`ємною частиною договору і може уточнюватися за взаємною згодою сторін.

У додатковій угоді № 1 від 28.08.2019 сторони виклали п. 2.1 договору у такій редакції: «Оплата виконаних підрядником будівельно монтажних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води» здійснюється динамічною договірною ціною, передбаченою кошторисом, та складає 855 088 грн. (без ПДВ).

Так, між сторонами були підписані локальний кошторис на виконання будівельних робіт разом з підсумковою відомістю ресурсів та розрахунком загальновиробничих витрат та договірну ціну на будівництво, у яких встановлено перелік робіт, що надаються, будівельних матеріалів, що необхідні для виконання робіт, їх вартість, кількість тощо.

На виконання умов договору, відповідачем було виконано роботи на загальну суму 855 088 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1/08 від 28.08.2019.

Позивачем виконані роботи були оплачені у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (том 1 а.с. 44).

В подальшому, Східним офісом Держаудитслужби було проведено державний фінансовий аудит діяльності Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради за період з 01.01.2018 по 31.12.2020. За результатами проведення аудиту Східним офісом Держаудитслужби був складений акт № 040406-20/04 від 06.08.2021.

В ході перевірки було встановлено завищення підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" вартості підрядних робіт за серпень 2019 року по об`єкту «Капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 60 по бульвару Свободи, м. Жовті Води» на загальну суму 34 334,65 грн., що є порушенням ч. 1 ст. 318 ГК України, п. 4 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668, п. 4.1, п. 6.2.1 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

Представником Східного офісу Держаудитслужби було зроблено перерахунок вартості виконаних робіт.

Позивачем було складено вимогу № 429/01-05 від 13.05.2021, адресовану відповідачу, про повернення грошових коштів у розмірі 34 334,65 грн.

Разом з цим, доказів направлення засобами поштового зв`язку або надання представнику відповідача нарочно такої вимоги до матеріалів справи позивачем не долучено.

Грошові кошти у розмірі 34 334,65 грн. відповідачем позивачу сплачено не було.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 3 Цивільного кодексу України, однією із загальних засад цивільного законодавства є свобода договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною першою статті 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частин першої та другої статті 857 Цивільного кодексу України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Частиною першою статті 858 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до частини четвертої статті 882 Цивільного кодексу України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків та їх розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками; вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Відсутність хоча б одного із вище перелічених елементів, утворюючих склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання взятих на себе зобов`язань, оскільки, в даному випадку, його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як встановлено судом, зобов`язання за договором підряду сторонами виконані у повному обсязі, приймання-передачу виконаних будівельних робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій відповідним актом, який підписаний та скріплений печатками сторін, позивач повністю оплатив вартість виконаних відповідачем робіт.

Посилання позивача на звіт внутрішнього аудиту як на підставу для задоволення позовних вимог, є необґрунтованим, оскільки виявлені органом, до сфери управління якого належить державне підприємство, порушення не можуть впливати на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати. Звіт аудиту не може змінювати, припиняти договірні правовідносини сторін, зобов`язання, визначені Договором.

Таким чином, акт Східного офісу Держаудитслужби № 040406-20/04 від 06.08.2021 є документом, складеним з приводу наявності або відсутності відповідних порушень, та містить лише думку органу, який його склав. Акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 року у справі № 916/1906/18 та від 17.03.2020 року у справі № 911/1102/19.

За умови існування між сторонами договірних правовідносин виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладених між сторонами договорів і не можуть їх змінювати.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.02.2018 року у справі № 910/12793/17, від 21.05.2018 року у справі № 922/2310/17, від 16.10.2018 року у справі №910/23357/17, від 18.10.2018 року у справі №917/1064/17, від 26.03.2019 року у справі №910/26948/15.

Крім того, акт аудиту не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст. 19 Господарського кодексу України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

За таких обставин, вимоги Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про стягнення 34 334,65 грн. є не обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 105 від 05.07.2019 з додатками та додатковими угодами (т. 1 а.с. 28 - 36), актом приймання виконаних будівельних робіт № 1/08 від 28.08.2019 (т. 1 а.с. 37 - 42), технічним рішенням від 05.08.2019 (том 1, а.с. 43), випискою по рахунку (том 1 а.с. 44), актом Східного офісу Держаудитслужби № 040406-20/04 від 06.08.2021 (том 1, а.с. 45 - 55), поясненнями до акту Держаудитслужби (том 1, а.с. 56 - 60), вимогу № 429/01-05 від 13.05.2021 (том 1, а.с. 61).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись положеннями Закону Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (місце реєстрації: Бульвар Свободи, 56/128, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204; ідентифікаційний код: 36916734) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСК Україна" (місце реєстрації: 49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 35 прим. 701; ідентифікаційний код: 40250768) про стягнення 34 334,65 грн.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.07.2023.

Суддя М.О. Ніколенко