ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" липня 2023 р. Справа № 924/177/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 (повний текст складено 06 червня 2023 року, суддя Заверуха С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"

про стягнення 2000802,17 грн заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД"

про стягнення 865939,36 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" про стягнення 2000802,17 грн заборгованості.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ідентифікаційний код 39933,17 грн (два мільйони вісімсот дві гривні 17 коп.) заборгованості, 30012,03 грн (тридцять тисяч дванадцять гривень 03 коп.) судового збору.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" про стягнення 865939,36 грн збитків задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Смарт ЛТД" (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 6, ідентифікаційний код 39933658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) 544711,00 грн (п`ятсот сорок чотири тисячі сімсот одинадцять гривень 00 коп.) збитків, що є вартістю неповернутих деталей, 8170,67 грн (вісім тисяч сто сімдесят гривень 67 коп.) судового збору.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог про стягнення збитків у розмірі 321228,36 грн відмовлено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" (Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, ідентифікаційний код 43263041) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13114,48 грн (тринадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 48 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення № 290 від 07.03.2023р.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням в частині, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23, стягнути із ТОВ "Техно-Смарт ЛТД" на користь ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" 544711 грн. збитків, що є вартістю неповернутих деталей та 212286,16 грн. збитків в якості відшкодування вартості виконання неякісних робіт (надання) послуг за договором про виготовлення продукції з давальницької сировини №04/01-2021.

Листом №924/177/23/4163/23 від 27 червня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

03 липня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З врахуванням наведених законодавчих положень, за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно сплатити 4776,43 грн. (212286,16 грн. * 1,5% * 150%) судового збору.

Однак, у відповідності до статті 258 ГПК України, ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Вказане також підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 червня 2023 року про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакований), який складений про те, що при відкритті конверта, який надійшов від ТОВ "Гольдхофер Юкрейн" не виявилося вказаних у додатку документів, а саме додатку №2 копія платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гольдхофер Юкрейн" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 червня 2023 року у справі №924/177/23 залишено без руху.

2. Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 4776,43 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.