ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/335/18(916/3628/22)

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/335/18(916/3628/22)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про витребування майна

в межах справи про банкрутство по справі № 916/335/18

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, )

Про визнання банкрутом

Представники сторін:

Представник відповідача - Лукинюк В.В. (зал) - від ОСОБА_1 , ордер

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про витребування майна.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про витребування майна та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в межах справи №916/335/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) та присвоєно справі №916/335/18(916/3628/22).

Ухвалою суду від 21.02.2023р. продовжено строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви по справі №916/335/18(916/3628/22) на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2023р. закрито підготовче провадження по справі №916/335/18(916/3628/22), призначено справу до розгляду по суті, тощо.

05.06.2023р. від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

У судовому засіданні 04.07.2023р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

10.09.2019р. по справі про банкрутство №916/335/18 до суду надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Колмикової Т.О. (вх.№3-694/19) про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просить суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №4811/17/002390 від 06.06.2017р. укладений між ФОП Ніколайчуком Геннадієм Іллічем (код НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 ), предметом якого є транспортний засіб марки SSANG YONG KORANDO 2.0, універсал-В, кузов НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 , РІК ВИПУСКУ 2014, колір білий, номерний знак НОМЕР_7 ; визнати недійсним Договір комісії №4811/17002390 від 06.06.2017р. укладений між ФОП Ніколайчуком Г.І. та ТОВ Діамант-скло; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь ТОВ Діамант-скло транспортний засіб марки SSANG YONG KORANDO 2.0, універсал-В, кузов НОМЕР_5 , шасі НОМЕР_6 , РІК ВИПУСКУ 2014, колір білий, номерний знак НОМЕР_7 ; визнати за ТОВ Діамант-скло право власності на вказаний транспортний засіб; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.06.2020р. по справі № 916/335/18 заяву арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни (вх.№3-694/19 від 10.09.2019р.) в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу № 4811/17/002390 від 06.06.2017 укладений між Фізичною особою-підприємцем Ніколайчуком Геннадієм Іллічем (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Святошинським РВ м. Київ, ІПН НОМЕР_8 зареєстрована: АДРЕСА_6 ); визнано недійсним Договір комісії № 4811/17/002390 від 06.06.2017 укладений між Фізичною особою-підприємцем Ніколайчуком Геннадієм Іллічем (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ Діамант-Скло (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ); скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Святошинським РВ м. Київ, ІПН НОМЕР_8 зареєстрована: АДРЕСА_6 на транспортний засіб SSANG YONG, модель KORANDO 2.0 УНІВЕРСАЛ-В, кузов НОМЕР_9 , шасі НОМЕР_10 , рік випуску 2014, колір білий, номерний знак НОМЕР_7 ; зобов`язано ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Святошинським РВ м. Київ, ІПН НОМЕР_8 зареєстрована: АДРЕСА_6 ) повернути до ліквідаційної маси ТОВ Діамант-Скло транспортний засіб SSANG YONG, модель KORANDO 2.0 УНІВЕРСАЛ-В, кузов НОМЕР_9 , шасі НОМЕР_10 , рік випуску 2014, колір білий, номерний знак НОМЕР_7 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2020р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.06.2020 у справі № 916/335/18 залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Як зазначено в позовній заяві, 12.08.2020р. ліквідатором ТОВ «Діамант Скло» подано заяву про примусове виконання ухвали Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. № 02-01/468, щодо зобов`язання ОСОБА_5 передати автомобіль.

13.08.2020р. відкрито виконавче провадження про примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020 по справі № 916/335/18 про зобов`язання ОСОБА_5 повернути до складу ліквідаційної маси транспортний засіб.

Відповідно до інформації, що міститься у повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади) № 40778936 від 04.12.2019 ОСОБА_5 11.07.2019р. видав довіреність на право розпорядження ТЗ - TOYOTA RAV4, 2014 р.в., № кузова НОМЕР_11 , об`єм двигуна 2231 куб.см., колір білий, громадянину ОСОБА_1 , терміном до 11.07.2022р.

В свою чергу ОСОБА_1 в порядку передоручення 11.07.2019 видав довіреність на право розпорядження ТЗ - TOYOTA RAV4, 2014 р.в., № кузова НОМЕР_11 , об`єм двигуна 2231 куб.см., колір білий, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 терміном до 11.07.2022р.

На адресу вищезазначених осіб направлено лист з проханням, у випадку перебування транспортного засобу у їх користуванні, передати вищенаведений транспортний засіб ліквідатору ТОВ «Діамант-Скло» арбітражному керуючому Колмиковій Т.О.

Також, направлено запит № 02-01/539 від 05.07.2021 на адресу Приватного виконавця Носенко С.Б. з проханням повідомити про стан проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020 по справі № 916/335/18. Виконавчий документ повернуто без виконання, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження майна.

Ліквідатором повторно подано на примусове виконання наказ Господарського суду Одеської області від 07.08.2020 по справі № 916/335/18 до Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеси).

03.02.2022 Постановою Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеси) відкрито виконавче провадження 68461090, про зобов`язання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_12 виданий Кілійським PC ГУДМС України в Одеській області від 21.12.2015р., ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 повернути до складу ліквідаційної маси ТОВ «Діамант-скло» майно, а саме автомобіль TOYOTA RAV4, 2014 р.в., н/з НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 , № кузова НОМЕР_11 , об`єм двигуна 2231 куб.см., колір білий.

Відповідно до листа Кілійського ВДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеси). ОСОБА_5 надав пояснення, що він не може виконати рішення суду про повернення автомобіля, з підстав того, що у нього не має зазначеного автомобіля TOYOTA RAV4, оскільки він його продав у 2019 році за довіреністю, перереєстрацію автомобіля на нового власника не здійснював, проте автомобіль фактично у натурі вибув з його володіння та у наявності його не має. Також, повідомлено, що місцезнаходження транспортного засобу невідоме, тому 15.08.2022р. було винесено постанову про оголошення в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Ст. 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 911/3681/17 від 21 серпня 2019 року звернула увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що позов про витребування майна може бути пред`явлений власником майна або особою, яка заявляє права щодо такого майна до особи, яка є його останнім набувачем.

Визначення кола відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача, а встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Спір щодо витребування майна з чужого незаконного володіння треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням прав позивача іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на майно.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за довіреністю згідно відомостей з Єдиного реєстру довіреностей мали право розпоряджатись спірним транспортним засобом, а не володіти чи користуватись, терміном до 11.07.2022р., тобто до звернення ліквідатором з позовною заявою до суду.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 04.04.2023р. по справі №916/335/18 заяву (вх.3-2/23 від 03.01.2023р.) ліквідатора ТОВ „Діамант Скло арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про відшкодування вартості майна задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамант Скло (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) грошові кошти у сумі 503584,02 грн.

Враховуючи вищевикладене, що майно може бути витребувано з чужого незаконного володіння тільки у особи, яка ним заволоділа, що позивачем не доведено факту знаходження спірного майна у відповідачів, а також те, що ухвалою суду вже стягнуто відшкодування вартості майна, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи здійснені судом висновки про відмову у задоволенні позовних вимог, суд зазначає, що судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Скло" (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 73/2, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Колмикової Тетяни Олександрівни про витребування майна відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя В.Д. Найфлейш