РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/6925/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Нікпромбуд» (пр.-т. Голосіївський, буд. 108, корп. 2, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 43061056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп» (вул. Степанченка Василя, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 35508002)

про стягнення 169 578, 24 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Нікпромбуд» (далі за текстом - «БК Нікпромбуд», Позивач, Підрядник) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп» (далі за текстом - ТОВ «КСМ-Груп», Відповідач, Генпідрядник) про стягнення заборгованості за договором підряду № 115 від 28.07.2020 (далі за текстом - Договір) в розмірі 169 578, 24 грн, яка складається із суми основного боргу - 113 251, 07 грн, пені - 20 167, 99 грн, інфляційних втрат - 32 287, 18 грн та суми відсотків за користування грошовими коштами - 3 872 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, Позивач вказує, що ним виконано роботи за Договором, на підтвердження чого надано Акти приймання виконаних будівельних робіт, на загальну суму 801 964, 72 грн.

Однак, Відповідач в порушення умов Договору не виконав взяті на себе зобов`язання та оплатив роботи частково на суму 688 713, 65 грн у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в розмірі 113 251, 07 грн.

Враховуючи те, що Відповідачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання, Позивачем здійснено нарахування на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) 3 % річних та інфляційних втрат, а на підставі пункту 9.13 Договору пеню.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що він заперечує щодо заявлених позовних вимог оскільки Позивачем не доведено та не долучено до позовної заяви докази на підтвердження факту щодо надання Відповідачу відповідної документації на виконані роботи, в тому числі сертифікатів (свідоцтв) на продукцію та матеріали відповідно до умов пункту 5.4. Договору.

Крім того, Відповідач вказує, що долучена Позивачем Довідка та Акт прийняття робіт за квітень місяць не стосується даного Договору.

Відтак, Відповідач стверджує, що у нього відсутній обов`язок проводити оплату виконаних робіт, навіть за наявності підписаного Акту виконаних робіт, у зв`язку з чим до Відповідача не може бути застосовано відповідальність за несвоєчасну оплату.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

24.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.07.2020 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до пункту 2.1 якого Генпідрядник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання власними силами, а також при необхідності з залученням сторонніх організацій виконати на Об`єкті за завданням Генпідрядника у відповідності до умов Договору та робочої проектної документації комплекс Робіт, визначених Генпідрядником, і здати Генпідряднику у встановлений цим Договором строк, а Генпідрядник зобов`язується здійснити приймання та сплатити вартість виконаних Підрядником робіт та використаних ним при цьому матеріалів, за винятком наданих Генпідрядником, у відповідності до умов Договору.

Згідно з пунктом 2.2. Договору склад, строки, вартість та об`єми Робіт, вартість та кількість матеріалів обладнання, необхідних для виконання Робіт, їх якісні та інші характеристики, порядок оплати, місце виконання окремих робіт та інші додаткові умови визначаються Сторонами у Додатках до Договору, складених на підставі кошторисів, затверджених сторонами.

Пунктом 3.1. Договору закріплено, що його ціна є твердою та згідно Додатку № 1 до цього Договору складає 834 169, 31 грн.

Згідно з пунктом 3.2. Договору остаточна вартість Робіт, яку має сплатити Генпідрядник на користь Підрядника, визначається на підставі актів приймання виконання будівельних робіт за формою № КБ-2 В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3, підписаних Сторонами.

Оплата фактично виконаних Робіт, передбачених цим Договором здійснюється Генеральним директором, протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Генеральним директором виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в), шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, за вирахуванням сум сплаченого авансу та/або інших сум, що підлягають сплаті Підрядником згідно цього Договору та за умови надання Підрядником всієї виконавчої документації, сертифікатів тощо на виконані Підрядником роботи, сертифікатів якості, тощо на продукцію, матеріали, які використовувались Підрядником під час виконання Робіт згідно п. 5.4 цього Договору. Загальна сума оплати не може перевищувати суми вартості підписаних Сторонами Додатків до цього Договору (пункт 3.4.1. Договору).

Підпунктами 4.1.1 та 4.1.2 пункту 4.1 Договору визначено, що початок робіт починається 23.07.2020, терміном завершення робіт - 2 місяці з дати початку виконання робіт.

Відповідно до пункту 5.1. Договору Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, згідно з договірними цінами, погодженими з Генпідрядником згідно Додатку № 2 до цього Договору, готує Акти приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) та подає їх Генпідряднику.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що датою прийняття Генпідрядником виконаних робіт є дата підписання Генпідрядником Актів та Довідок.

Пунктом 5.4. Договору закріплено перелік виконавчої документації, які Підрядник зобов`язаний надати Генеральному підряднику разом з Актом приймання виконаних підрядних робіт (в тому числі, але не виключно журнал виконання робіт для проведення відповідної перевірки, технічні паспорти, результати (протоколи) вибіркових перевірок і випробувань технічних характеристик матеріалів та конструкцій, гігієнічний висновок, сертифікат якості, технічне свідоцтво, сертифікат відповідності, тощо на продукцію та матеріали, які були використані при виконанні робіт (засвідчені печаткою Підрядника з відміткою про те, що матеріали по даному сертифікату використовувалась Підрядником) та інші документи, які підтверджують: якість матеріалів та виконаних Робіт відповідно до законодавства України.

Акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) без технічної документації на виконані роботи та сертифікатів (свідоцтв) на продукцію і матеріали, які були використані при виконанні Робіт вважаються не поданими Підрядником і це вважається фактом неналежного виконання Підрядником умов даного Договору та є підставою для відстрочення проведення Генеральним підрядником приймання та оплати робіт до моменту надання Підрядником всіх передбачених в цьому пункті документів без настання для Генерального підрядника будь-якої відповідальності, навіть якщо між Сторонами буде підписаний Акт приймання виконаних робіт.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань та умов цього Договору. (пункт 12.1. Договору)

01.09.2020 між сторонами підписано Додаткову угоду № 1 до Договору, пунктом 1 якої визначено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і з власних матеріалів виконати додаткові роботи, а саме: влаштування примикань та усунення провалів на об`єкті будівництва згідно проектної документації та /або будівельних норм, правил та вимог законодавства.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 1 від 01.09.2020 сторони визначили вартість Робіт в розмірі 113 729, 01 грн, а Додатком № 1 (Договірна ціна № 2) сторони визначили вартість робіт та матеріалів на влаштування примикань та усунення провалів.

Додатковою угодою № 2 від 01.09.2020 до Договору сторонами визначено, що Підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і з власних матеріалів виконати додаткові роботи, а саме: влаштування гільз на тротуарі на об`єкті будівництва.

Пунктом 3 Додаткової угоди № 2 від 01.09.2020 сторони визначили вартість Робіт в розмірі 47 968 грн, а Додатком № 1 (Договірна ціна № 3) сторони визначили вартість робіт та матеріалів на влаштування примикань та усунення провалів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем виконано роботи на загальну вартість 801 964, 72 грн, в тому числі:

- за листопад на суму 47 304, 70 грн довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та Актом приймання виконаних будівельних робіт;

- за грудень на суму 113 251, 07 грн довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Суд погоджується з доводами Відповідача, що надана Позивачем довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 на суму 229 053, 72 грн не підтверджують виконання робіт в межах даного Договору, а стосуються договору № 94/09/2020 від 22.09.2020, а відтак не береться судом до уваги.

Зазначені обставини не спростовані Позивачем.

Суд вказує, що надані до матеріалів справи Довідки та Акти (в межах виконання Договору) підписані представниками сторін, що відповідно свідчить про виконання робіт Позивачем без зауважень та претензій, а також прийняття таких робіт з боку Відповідача та виникнення у нього обов`язку з їх оплати.

Так, Позивач стверджує, що ним всі роботи за Договором виконано, строки оплати визначені пунктом 3.4.1 Договору настали, а враховуючи те, що Акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 (останній акт) підписано сторонами 31.12.2021 строк такої оплати у Відповідача настав 14.01.2022, а прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно з 15.01.2022.

Згідно доводів Позивача, Відповідачем за Договором сплачено 688 713, 65 грн у зв`язку з чим заборгованість складає 113 251, 07 грн., що фактично є заборгованістю за роботи виконані за грудень місяць 2021 року.

Вартість виконаних робіт за Договором та факт часткової оплати Відповідачем не заперечуються, а відтак є належним чином встановленими судом обставинами.

Загальна вартість виконаних робіт (801 964, 72 грн) також вбачається із останнього Акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень місяць 2021 за Договором.

Як вбачається з позовної заяви, за порушення виконання Відповідачем грошового зобов`язання Позивачем за період з 15.01.2022 по 07.03.2023 здійснено нарахування 3 % річних на суму 3 872 грн, пені в розмірі 20 167, 99 грн за період з 09.09.2022 по 07.03.2023 та інфляційні втрати за період з січня 2022 по лютий 2023 в розмірі 32 287, 18 грн.

Згідно поданого Відповідачем відзиву, заперечення останнього фактично зводяться до невиконання Позивачем умов Договору, передбачених пунктом 5.4., а саме не надання Відповідачу технічної документації згідно визначеного Договором переліку, що відповідно до положень вказаного пункту та пункту 5.5. звільняє Відповідача від обов`язку здійснювати оплату виконаних робіт та від відповідальності за порушення такого зобов`язання.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 7 статті 179 Господарський кодекс України (далі за текстом - ГК України) встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Положення частини 1 статті 180 ГК України кореспондуються зі статтею 628 ЦК України.

Частинами 1, 3, 5 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 1 статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна або способи її визначення.

Згідно з пунктом 1 статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з частиною 1 статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що Позивачем виконано роботи за Договором на загальну суму 801 964, 72 грн, яку Відповідачем оплачено частково, що відповідно призвело до утворення у нього заборгованості в розмірі 113 251, 07 грн.

Що стосується строків настання у Відповідача обов`язку з оплати виконаних Позивачем робіт, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи заперечення Відповідача судом не спростовується обов`язок Позивача надавати Відповідачу разом з Актом приймання виконаних підрядних робіт документацію визначену пунктом 5.4. Договору.

Проте, враховуючи обставини справи, а саме: підписання Відповідачем Актів приймання виконаних підрядних робіт за Договором та здійснення часткової оплати останніх, суд не вбачає підстав для звільнення Відповідача від обов`язку з погашення залишкової вартості прийнятих ним робіт, а його заперечення в частині ненадання технічної документації на переконання суду є суто формалізмом, направленим на уникнення виконання умов Договору.

При цьому судом враховано те, що виконані Позивачем роботи прийняті без зауважень Відповідачем, а питання виконання робіт неналежної якості Відповідачем взагалі не ставиться, що фактично презюмує їх прийняття та фактичне використання (в подальшому).

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що аналізуючи положення абзацу 2 пункту 5.4 та 5.5 Договору, вбачається, що положення останнього, застосовуються за наявністю факту не прийняття робіт (з огляду на відсутність технічної документації), що в подальшому дає можливість відстрочення їх оплати.

Суд вказує, що вказані пункти містять сполучник «та» (не «або», «та»/«або»), що на переконання суду свідчить про те, що Відповідач може отримати відстрочення проведення прийняття та оплати робіт виключно за їх одночасним поєднанням, а відтак з огляду на те, що роботи за Договором прийняті (згідно підписаних сторонами Актів), суд вказує, що у Відповідача настав обов`язок з оплати за Договором, порядок якого визначено пунктом 3.4.1. Договору.

Що стосується визначеної Позивачем дати виникнення у Відповідача заборгованості (15.01.2022), суд не погоджується з останньою оскільки за підрахунками суду (враховуючи саме банківські дні), Відповідач повинен був сплати кошти (враховуючи дату підписання Акту за грудень) у строк до 18.01.2022, а відтак прострочення виконання грошового зобов`язання рахується з 19.01.2022.

Так, відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до частини 2 статті 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно з частиною 1 статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до абзацу 2 п. 5.4 Договору, акти приймання виконаних робіт (форма № КБ-2в) без технічної документації на виконані роботи та сертифікатів (свідоцтв) на продукцію і матеріали, які були використані при виконанні робіт вважаються не поданими Підрядником і це вважається фактом неналежного виконання Підрядником умов даного Договору та є підставою для відстрочення проведення Генеральним підрядником приймання та оплати робіт до моменту надання Підрядником всіх передбачених в цьому пункті документів без настання для Генерального підрядника будь-якої відповідальності, навіть якщо між Сторонами буде підписаний акт приймання виконаних робіт.

Таким чином, враховуючи дане положення Договору та не спростування Позивачем обставин не надання Відповідачу технічної документації на виконані роботи, суд дійшов висновку щодо неможливості притягнення Відповідача до відповідальності, а відтак і відсутність підстав для нарахування пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

При цьому суд вказує, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки останні виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що у Відповідача зобов`язання з оплати суми основного боргу є таким, що настало, однак враховуючи положення Договору та закріплення останнім неможливості притягнення Відповідача до відповідальності без виконання вимог пунктів 5.4. та 5.5., позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Нікпромбуд» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп» (вул. Степанченка Василя, м. Київ, 03142; ідентифікаційний код 35508002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Нікпромбуд» (пр.-т. Голосіївський, буд. 108, корп. 2,

м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 43061056) основний борг - 113 251 (сто тринадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 07 коп та судовий збір - 1 792 (одна тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 48 коп.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 04.07.2023

Суддя Антон ПУКАС