номер провадження справи 30/45/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2023 справа № 908/1009/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.,

розглянувши заяву комунального підприємства Водоканал за вих. № 3167/23/9 від 20.06.2023 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 908/1009/15-г

за позовом комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 69-а)

про стягнення 322736,67 грн.,

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 26.06.2023 отримано заяву комунального підприємства Водоканал за вих. № 3167/23/9 від 20.06.2023 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 908/1009/15-г. За змістом заяви заявник просить: 1) поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області №908/1009/15-г від 20.04.20215 до виконання; 2) видати дублікат наказу № 908/1009/15-г від 20.04.2015.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання передано судді Кагітіній Л.П.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № П-472/23 від 26.06.2023, враховуючи звільнення судді Кагітіної Л.П. з посади, призначений повторний автоматизований розподіл заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі №908/1009/15-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 вищевказану заяву у справі № 908/1009/15-г передано для розгляду судді Левкут В.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 заяву комунального підприємства Водоканал за вих. № 3167/23/9 від 20.06.2023 прийнято та призначено до розгляду на 28.06.2023.

В судове засіданні 28.06.2023 представники стягувача і боржника не з`явились, явка в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Відповідно до п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Зважаючи на обмежений пунктом 19.4 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України та статтею 329 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про видачу дубліката наказу та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі сторони повідомлені належним чином, заява розглядається за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 28.06.2023 судом постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 19.4 ч. 1 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України, позивач зазначив про втрату судового наказу при пересилці, просив поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат наказу № 908/1009/15-г від 20.04.2015.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що вищевказаний виконавчий документ у справі № 908/1009/15-г вперше пред`явлено до виконання 13.05.2015 шляхом надіслання до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Одеса). Оригінал наказу повернуто Стягувачу, однак підтвердити факт повернення на теперішній час неможливо, оскільки супровідні до наказу документи не збереглися. Наказ знову пред`явлений на виконання 15.09.2016 шляхом направлення до відділу ДВС рекомендованою поштою. Отримання уповноваженим представником ВДВС зазначеної заяви 20.09.2016 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, на запит КП «Водоканал» про хід виконання по даному виконавчому документу від відділу ДВС отримано відповідь з повідомленням, що згідно перевірки бази даних ВП/ВД та АСВП судовий наказ № 908/009/15-г від 20.04.2015 на виконанні не перебуває і не перебував. Також у відповіді вказано, що відносно заяви про відкриття виконавчого провадження від 15.09.2016 інформацію встановити неможливо, оскільки журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2016 рік знищений у 2022 році, запропоновано звернутися до суду з заявою про видачу дубліката наказу. Заявник вважає, що таким чином виконавчий документ втрачено.

Розглянувши заяву комунального підприємства Водоканал за вих. № 3167/23/9 від 20.06.2023 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 908/1009/15-г, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2015 у справі №908/1009/15-г позов задоволено. Стягнуто з комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп на користь комунального підприємства Водоканал 322736,67 грн. заборгованості та 6454,73 грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення 20.04.2015 виданий відповідний наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції чинній на час розгляду заяви) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши дану заяву та наказ від 20.04.2015 у справі № 908/1009/15-г судом встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 20.03.2015, отже, враховуючи ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення наказу до виконання 30.03.2016.

Вказаний строк пред`явлення наказу був встановлений відповідно до приписів ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999.

З 05.10.2016 набрав чинності новий Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016.

Пунктом п`ятим Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені цим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З поданих заявником разом із заявою доказів вбачається, що наказ від 20.04.2015 у справі № 908/1009/15-г пред`явлений до примусового виконання до Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного МРУЮ Міністерства юстиції (м. Одеса), однак на виконанні не перебуває і не перебував. Отже, у будь-якому разі, строк пред`явлення виконавчого документу сплинув.

Згідно з ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а причина пропуску строку пред`явлення до виконання наказу поважною.

Відносно видачі дубліката наказу № 908/1009/15-г від 20.04.2015 суд також визнав наявними підстави для задоволення заяви комунального підприємства Водоканал в цій частині з огляду на висновки суду щодо поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Норми чинного законодавства не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Суд наголошує, що обов`язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічний припис містить норма п. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Станом на момент розгляду заяви комунального підприємства Водоканал наказ Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі №908/1009/15-г не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, причини пропуску строку наказу суд визнав поважними, заява комунального підприємства Водоканал за вих. № 3167/23/9 від 20.06.2023 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 908/1009/15-г підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства Водоканал за вих. № 3167/23/9 від 20.06.2023 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі № 908/1009/15-г задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області № 908/1009/15-г від 20.04.2015 до виконання.

3. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 20.04.2015 у справі № 908/1009/15-г до виконання зі строком його пред`явлення до виконання протягом 3-х років, починаючи з 28.06.2023 по 27.06.2026.

4. Видати дублікат наказу від 20.04.2015 у справі № 908/1009/15-г про стягнення з комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп на користь комунального підприємства Водоканал 322736,67 грн. заборгованості та 6454,73 грн. витрат зі сплати судового збору, який направити заявнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 28.06.2023.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут