ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа № 911/1041/19 (910/4281/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест»

про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1041/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс-Інвест»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Мишак І.Ю.

Представники: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом вих. № 1267 від 20.03.2023 (вх. № 4281/23 від 20.03.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про: визнання недійсним та скасування акту приймання-передачі приміщень від 30.05.2016, складеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія»; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 30006264 від 06.06.2016, яким зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» об`єкт нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52, приміщення 35Г, площею 15.0 кв.м.; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни № 30005245 від 06.06.2016, яким зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» об`єкт нерухомого майна 00, розташований за адресою: м. Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 52, приміщення 35В, площею 44.1 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2023 справу № 910/4281/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

12.05.2023 матеріали справи № 910/4281/23 надійшли до Господарського суду Київської області та передані на розгляд судді Лутак Т.В., у провадженні якої перебуває справа № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стома-Світ» вих. № 1267 від 20.03.2023 (вх. № 4281/23 від 20.03.2023) про визнання недійсним та скасування акту і скасування рішень до розгляду та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1041/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», розгляд справи призначено на 08.06.2023, зобов`язано сторін надати суду певні документи.

05.06.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів.

Також, 05.06.2023 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення вих. № 1441 від 31.05.2023 (вх. № 10941/23 від 05.06.2023) та документи по справі, у яких він, крім іншого, просить суд залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну в якості третьої особи на стороні відповідача та залучити ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в якості третьої особи на стороні позивача.

Представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» у судовому засіданні 08.06.2023 заявив усне клопотання про надання йому додаткового часу для подачі відзиву по суті позову, оскільки позовної заяви він не отримував, а з матеріалами даної справи ознайомився лише 01.06.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.06.2023 продовжено відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» строк на подання відзиву на позов до 26.06.2023; відмовлено у задоволенні клопотання позивача вих. № 1467 від 03.06.2023 (вх. № 10940/23 від 05.06.2023) про витребування доказів; залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича; залучено до участі у розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест»; зобов`язано позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази про що надати суду; зобов`язано третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справи відкладено на 03.07.2023.

19.06.2023 до Господарського суду Київської області від відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед» надійшов відзив б/н від 15.06.2023 (вх. № 11951/23 від 19.06.2023) на позовну заяву, у якому він заперечує проти задоволення даного позову.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання вих. № 1486 від 18.06.2023 (вх. № 11962/23 від 19.06.2023) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест».

У судове засідання 03.07.2023 з`явилися представник позивача та представник відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіс Лімітед», які надали свої усні пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третіх осіб у судове засідання 03.07.2023 не з`явився, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконав.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2023 заявив усне клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а представник відповідача 1 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/1041/19 (910/4281/23) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на "27" липня 2023 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Зобов`язати відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія» подати відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а іншим учасникам цього спору його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 251 Господарського процесуального кодексу України;

4. Зобов`язати третіх осіб Товариство з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каплі Сергія Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльову Ларису Михайлівну та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нерухомість-Інвест» надати суду нормативно обґрунтовані та документально підтвердженні письмові пояснення по суті спору у порядку, передбаченому статтями 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасниками процесу в строк до 25 липня 2023 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити сторонам та третім особам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

11. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити відповідача 2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити сторін та третіх осіб про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

14. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012 та у Єдиному державному реєстрі судових рішень

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 05.07.2023.

Суддя Т.В. Лутак