ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1742/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Транспортна, буд. 45)

про стягнення 308 244,43 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

27.04.2023 Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз", в якій просить суд стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 206 717,75 грн, 3% річних у сумі 11 893,35 грн, пеню у сумі 16 877,23 грн, інфляційні втрати у сумі 72 756,10 грн, а також судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 02.05.2023 відкрито провадження у справі №916/1742/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Крім того вказаною ухвалою суду визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Жодних заяв від відповідача із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 02.05.2023 була надіслана та доставлена позивачу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана останнім, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.39).

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ".

На виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №21/32-д/нд від 14.05.2021, за заявкою відповідача позивачем було надано ТОВ "Олір Резорсіз" послуги плавучого крану СПК "Плавкран-90".

Обставина надання послуг підтверджується нарядами портового флоту Підприємства.

Виставлені позивачем акт здачі-прийняття робіт № Пр/3492 від 14.05.2021 та рахунок №Пр/3492 від 14.05.2021 на суму 206 717,75 грн прийняті відповідачем без зауважень.

Згідно п. 4.9 Договору відшкодування витрат Виконавця за надані послуги у період з 26.04.2021 по 30.04.2021 р., Замовник зобов?язується сплатити не пізніше 25.05.2021.

Станом на момент написання позовної заяви відповідач вказаний рахунок не сплатив.

Вимоги про стягнення пені ґрунтуються на положеннях п.5.2. договору, 3% річних та інфляційних втрат на положеннях ст. 625 ЦК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

14.05.2021 між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" (Замовник) укладено договір надання послуг №21/32-д/нд (а.с.7-13), згідно розділу 1 якого Виконавець, відповідно до заявки Замовника за підписом директора підприємства або іншої уповноваженої особи, за наявності на акваторії морського порту Чорноморськ відповідного плавзасобу, знаходження плавзасобу у стані експлуатації, рамках технічних характеристик плавзасобу, необхідних погодних умов, незайнятості на інших виробничих завданнях, наявності технічної та іншої можливості, надає Замовнику послуги плавучого крану СПК «Плавкран-90» вантажопідйомністю до 100т (далі «Плавкран-90»); послуги буксира «Бургас» в акваторії морського порту Чорноморськ, а Замовник зобов`язується сплачувати вартість наданих послуг, відповідно до вільних тарифів Виконавця і умов даного договору.

Згідно п. 2.1. договору Замовник, завчасно, але не пізніше 3-х робочих днів до дати надання Послуг, надає Виконавцю письмову заявку на надання Послуг шляхом направлення листа на електронну адресу Виконавця або іншим засобом зв`язку на адресу Виконавця.

Відповідно до п. 2.5.-2.6. договору після надання послуг Виконавцем формується Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) та Рахунок. Сторони погодились, що Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписаний уповноваженими представниками Сторін, є документом, що підтверджує факт надання Послуг.

Прийом-передача Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) та Рахунку здійснюється Сторонами шляхом передачі їх під підпис уповноважених осіб (п. 2.6.1. договору). Протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання Замовником послуг Виконавця, які зазначені в п. 1.2. договору, Замовник зобов`язаний направити до Виконавця уповноваженого представника для отримання Акту здачі-прийняття робіт (надання послугу) та Рахунку. Не пізніше 2 (двох) робочих днів з дих отримання екземплярів Акту, повернути Виконавцю підписаний та засвідчений власного печаткою належний Виконавцю екземпляр акту (п.2.6.2). У разі невиконання Замовником зазначених в п. 2.6.2. Договору зобов?язань, Акт здачі-прийняття робіт (падання послуг) вважається прийнятим Замовником без зауважень і має силу документу, підписаного Замовником. При цьому, у разі неотримання Замовником за його вини Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг), належний йому екземпляр Акту та рахунку надсилається Виконавцем на адресу Замовника рекомендованим листом (2.6.3. договору).

Пунктом 4.1. договору сторони визначили вартість послуг за годину: плавзасіб "Бургас" - 418 дол.США/ на ходу, 211,21 дол.США/на стоянці; плавзасіб "Плавкран-90" 392,92 дол.США/на ходу, 369,44 дол. США/під час роботи крану, 358,70 дол. США/під час стоянки крану.

За умовами п. 4.1.6. договору вартість послуг, що встановлена в іноземній валюті, для резидентів України розраховується в національній валюті за офіційним курсом НБУ на день надання послуг.

Замовник зобов`язаний провести оплату отриманих послуг протягом 10 банківських днів з моменту надання Виконавцем послуг. (п.4.7. договору).

Відшкодування витрат Виконавця за надані Послуги у період з 26.04.2021 по 30.04.2021, Замовник зобов`язується сплатити не пізніше 25.05.2021 року, на підставі Рахунку та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відповідно до п. 5.2., 5.3. договору у разі порушення Замовником терміну оплати за надані послуги за рахунками та авансовими рахунками, він сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За порушення оплати більш ніж 20 (двадцять) днів, Замовник сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно дот п. 10.1. договору даний договір набирає чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діс до 31.12.2021 року, але на підставі ст. 631 Цивільного кодексу України регламентує взаємовідносини, що виникли між сторонами з 26.04.2021 року. За взаємною згодою сторін строк дії договору може бути подовжено шляхом укладання Сторонами додаткової угоди відповідно до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом, 26.04.2021 відповідач звернувся до позивача з листом №111/11 (а.с.14) про надання СПК "Плавкран-90" та буксиру "Бургас".

На підтвердження надання послуг позивачем надано суду наряди портофлоту ДП "МТП "Чорноморськ" (а.с.17-20), в яких міститься інформація щодо кількості годин використання відповідних плавзасобів (Плавкран-90 8,5 год., Бургас 8 год.).

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу для ознайомлення та підписання наряди на плавзасоби, акт здачі-прийняття робіт №Пр/3492 від 14.05.2021 (а.с.16), згідно якого загальна вартість послуг становить 206 717,75 грн, та рахунок №Пр/3492 від 14.05.2021 (а.с.15). Означені документи були отримані 30.04.2021 о 15.40 головним інженером ТОВ "Олір Резорсіз", про що міститься відмітка на листі №461/03,2-09-1145 (а.с.21).

Як вказує позивач, акт здачі-прийняття робіт №Пр/3492 від 14.05.2021 відповідачем підписаний та повернутий не був.

В подальшому листом від 05.01.2023 №09/05-1744 (а.с.22) позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити рахунок від 14.05.2021 №3492. Разом з листом, який відповідачем було отримано 12.01.2023, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому повідомленні, позивач направив також примірники акту здачі-прийняття робіт та рахунок.

Доказів оплати грошових коштів у сумі 206 717,75 грн матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази передачі акту здачі-прийняття робіт повноважній особі відповідача, з огляду на положення п.2.6. договору щодо порядку підписання та повернення актів здачі-прийняття робіт, суд вважає наданий позивачем акт таким, що прийнятий відповідачем без зауважень.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів у спростування обставини отримання відповідачам послуг плавучого крану та буксиру, з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України щодо достовірності, належності та вірогідності доказів, суд вважає доведеним факт надання позивачем послуг, обумовлених договором, та їх вартість.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи факту надання відповідачу послуг, обумовлених договором, з огляду на те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, не надав, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 206 717,75 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені погоджена сторонами у п. 5.2. договору.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення суми попередньої оплати позивачем нараховано до сплати відповідачу пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Суд, перевіривши наведені у позовній заяві розрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних, вважає їх вірними в частині нарахованих сум, а отже вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені у сумі 16 877,23 грн, 3% річних у сумі 11 893,35 грн та інфляційних втрат у сумі 72 756,10 грн також підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олір Резорсіз" (68000, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул.Транспортна, буд. 45, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м.Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, ) основну заборгованість у сумі 206 717 /двісті шість тисяч сімсот сімнадцять/ грн 75 коп., 3% річних у сумі 11 893 /одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто три/ грн 35 грн, пеню у сумі 16 877 /шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім/ грн 23 коп., інфляційні втрати у сумі 72 756 /сімдесят дві тисячі сімсот п`ятдесят шість/ грн 10 коп., а також судовий збір у сумі 4 623 /чотири тисячі шістсот двадцять три/ грн 67 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська