ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/40/20

За позовом Фонду державного майна України, м. Київ в інтересах Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Українські поліметали, м. Київ

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Gofer Mining PLC, England, United Kingdom

про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 26.07.2019, номер запису 0001421); скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Закарпатполіметали про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Фонду державного майна України Глоба Л.В., представник

у порядку самопредставництва

Позивача АТ ДАК Українські поліметали не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи ТОВ Закарпатполіметали не з`явився

Третьої особи Gofer Mining PLC не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ в інтересах Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Українські поліметали, м. Київ заявлено позов до Приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконними дій приватного нотаріуса щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу (дата запису 26.07.2019, номер запису 0001421); скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо ТзОВ Закарпатполіметали про внесення змін до відомостей про юридичну особу. Ухвалою суду від 10.03.2020 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Gofer Mining PLC, England, United Kingdom. Ухвалою суду від 20.01.2021 до участі у даній справі залучено співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області, змінивши його процесуальний статус із третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, на відповідача 2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.01.2021 у справі №907/40/20 скасовано та здійснено перейменування Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ на Міністерство економіки України, м. Київ. Ухвалою суду від 21.03.2023 замінено позивача у справі Міністерство економіки України, м. Київ на його правонаступника Фонд державного майна України, м. Київ.

Ухвалою суду від 10.05.2023 судове засідання у справі №907/40/20 відкладено на 21.06.2023. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання визнана судом на власний розсуд.

Позивач 2, відповідач та треті особи явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частинами 1 та 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із приписами ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У даному судовому засіданні суд, здійснюючи розгляд справи, перед стадією дослідження доказів, судових дебатів вирішив оголосити перерву на підставі ст. 216 ГПК України із огляду на розгляд інших справ, що унеможливлює закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні із дотриманням порядку її розгляду, встановленого ст. 218 221 ГПК України.

В той же час, суд констатує вихід за межі процесуального строку для розгляду справи по суті, що встановлений ст. 195 ГПК України.

Згідно зі ст. 114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важкості предмета спору для заявника.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З урахуванням вищевикладеного, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану щорічну відпустку судді Пригари Л.І. з 10.07.2023, суд вважає за можливе оголосити перерву в судовому засіданні поза межами процесуального строку, визначеного ст. 195 ГПК України.

Водночас беручи до уваги позицію ліквідатора ТОВ Закарпатполіметали щодо участі в розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд постановляє ухвалу про участь ліквідатора ТОВ Закарпатполіметали в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 31 серпня 2023 р. на 16:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1 в режимі відеоконференції.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.08.2023 о 16 год. 30 хв., здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду арбітражному керуючому Кандауровій А.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

5. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.