СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/210/21 (905/52/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача:

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Київ, (вх. №1259 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2023р. у справі №905/210/21 (905/52/23) (суддя Харакоз К.С., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 08.06.2023р.)

за позовом: ОСОБА_1 , м.Покровськ, Донецька область,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська", м. Київ,

за участю розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" арбітражного керуючого Козловької Діани Валеріївни, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,

про стягнення 418818,57 грн.,

поданої в межах справи про банкрутство за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №484 від 15.03.2013).

09.03.2021р. за номером 66061 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" ().

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), до суду з письмовими заявами з вимогами до боржника звернулись кредитори.

В межах даної справи про банкрутство до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" про стягнення 418818,57грн., з яких: середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 жовтня 2020 року по 09 листопада 2022 року у розмірі 376268,68 грн.; компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 42549,89 грн.

Звернення з даним позовом обумовлено тим, що в день звільнення позивачу не була виплачена заборгованість по заробітній платі, що є підставою для нарахування і стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсація втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.06.2023р. у справі №905/210/21 (905/52/23) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" за участю розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" арбітражного керуючого Козловької Діани Валеріївни, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про стягнення 418818,57грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика Мирноградська» на користь ОСОБА_1 418818,57грн., з яких: компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у розмірі 42549,89гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 жовтня 2020 року по 09 листопада 2022 року у розмірі 376268,68гривень, з відрахуванням при виплаті податків та обов`язкових платежів, передбачених законодавством України; суму понесених судових витрат у розмірі 6282,28грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022р. у справі № 916/228/22.

Суддя доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 7538,73грн.

Проте, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" на рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2023р. у справі №905/210/21 (905/52/23) залишити без руху.

2.Приватному акціонерному товариству "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов