ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2023 рокуСправа № 912/1155/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали заяви №б/н від 21.06.2023 Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 на адресу господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява №б/н від 21.06.2023 АТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу з вимогами:

Видати судовий наказ, яким стягнути з фізичної особи-підприємця Курільного Олега Ігоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) заборгованість за Договором №Б/Н від 08.05.2019 року складає -84934.84 грн. (69514.54 грн. - заборгованість за кредитом; 15420.30 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом), а також сплачений Заявником судовий збір.

Судовий наказ після набрання ним чинності АТ КБ "ПРИВАТБАНК" просить надсилати за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Розглядаючи подану заяву в порядку наказного провадження, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до заяви №б/н від 21.06.2023 про видачу судового наказу вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості, яка виникла за Договором №б/н від 08.05.2019, заявлені до фізичної особи-підприємця Курільного Олега Ігоровича, ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до приписів ст. 51 Цивільного кодексу України, до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Згідно з п. 16 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця з ІПН НОМЕР_2 Курільного Олега Ігоревича здійснено 03.03.2023 за його власним рішенням, про що внесено відповідний запис до Реєстру за №002005095.

Господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі №338/180/17).

Разом з тим, ч. 2 ст. 12 ГПК України передбачено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Проте, звертаючись із заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу - підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно по відношенню до суб`єктів господарювання, та що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до правовідносин, що розглядаються, процедури наказного провадження.

Суд зазначає, що визначаючись із подальшими заходами за для захисту своїх прав, заявнику варто врахувати викладену позицію Великої Палати Верховного Суду у взаємозв`язку із сутністю правовідносин, що існували, як під час здійснення боржником підприємницької діяльності, так і після припинення у боржника статусу підприємця та звернутися до суду в межах відповідної форми позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи що АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця, який з 03.03.2023 припинив свою підприємницьку діяльність, заявлені АТ КБ "ПриватБанк" вимоги про стягнення заборгованості з фізичної особи - підприємця Курільного Олега Ігоровича, як з фізичної особи - підприємця не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Крім того, господарський суд звертає увагу заявника, що ним вимоги заявлені до фізичної особи-підприємця Курільного Олега Ігоровича, ІПН НОМЕР_1 , проте відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, з ІПН НОМЕР_2 наявні відомості про фізичну особу-підприємця Курільного Олега Ігоревича.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Курільного Олега Ігоровича (Ігоревича), як з фізичної особи-підприємця.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. (ч. 2 ст. 153 ГПК України)

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 147-148, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ КБ "ПриватБанк" у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Курільного Олега Ігоровича (Ігоревича) заборгованості у розмірі 84 934,84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам засобами поштового зв`язку (заявнику на адресу для листування), а також ФОП Курільному О.І. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.