ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Рівне Справа №918/89/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Корень О.М. (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 406)

до відповідача- 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, );

відповідача- 2: Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни ( АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ІК НОМЕР_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ІК НОМЕР_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 )

про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", відповідача-2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визнання недійсним статуту, визнання недійсним рішення про затвердження статуту, визнання недійсними договорів купівлі - продажу частки в статутному капіталі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/89/23 розподілено судді Церковній Н.Ф..

Ухвалою від 23.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/89/23. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.02.2023.

14 лютого 2023 року від відповідача-1 надійшов відзив та заява про застосування строку позовної давності.

14 лютого 2023 року від відповідача-2 надійшов відзив.

Ухвалою від 15.02.2023 розгляд справи відкладено на 14.03.2023.

08 березня 2023 року від відповідача-1 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

08 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин фізичною особою ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 19.03.2019, код держави: EST, особовий ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) державного кордону України в період з 01.01.2017 по даний час.

13 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача-2 Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни, а саме : витребувати належним чином засвідчені копії документів:

- які підтверджують оплату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вчинених нотаріальних дій за посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783;

- поданих для вчинення нотаріальних дій - посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за № № 1780, 1781, 1782 та 1783.

Також представник позивача у клопотанні від 13.03.2023 просить суд зобов`язати відповідача-2 надати суду для огляду Реєстр для реєстрації нотаріальних дій, ведення якого передбачене п.6.3. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за №1318/18613 та додатком 23 до вказаних правил, щодо вчинення нотаріальних дій - посвідчення 12.10.2017 приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною справжності підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Статуті Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в редакції від 09.10.2017, які зареєстровані за №№1780, 1781, 1782 та 1783.

14 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме: протокол зборів учасників відповідача-1 № 4 від 09.10.2017.

Ухвалою від 14.03.2023 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.03.2023.

17 березня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи договору про надання правової допомоги від 28.06.2022, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Олесі Корень" в особі адвоката Корень Олесі Миколаївни, а також додаткової угоди № 1 від 03.01.2023 до Договору про надання правової допомоги від 28.06.2022.

22 березня 2023 року у судовому засіданні протокольною ухвалою відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотань про витребування доказів, оскільки останні не відповідають вимогам ст. ст. 80, 81 ГПК України. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого засідання з ініціативи суду на 30 днів до 24.04.2023, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 11.04.2023. Учасникам справи надано можливість запропонувати суду питання роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, визнано обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .

11 квітня 2023 року на адресу суду надійшли наступні документи:

- від позивача ОСОБА_1 - відповідь на відзив відповідача-2 та клопотання про поновлення строку на його подання, яке прийняте судом в порядку ч. 3 ст. 119 ГПК України;

- від представника позивача - перелік питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта;

- від третьої особи - заперечення на питання представника позивача.

Ухвалою від 11.04.2023 призначено у справі № 918/89/23 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Поставлено перед судовим експертом наступні питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) у документі - Статут СГТЗОВ "ДАК" в редакції від 09.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною та зареєстрований за № 1780, 1781, 1782, 1783 у розділі "Підписи учасників товариства (п.12.4)" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою ?

Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

Ухвалою від 11.04.2023 зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" надати на експертизу всі необхідні матеріали в т.ч. оригінал статут СГТЗОВ «ДАК» в редакції від 09.10.2017. Провадження у справі № 918/89/23 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом № 918/89/23/412/23 від 25.04.2023 матеріали справи № 918/89/23 направлено до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, 54).

31 травня 2023 року Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 918/89/23 та лист від 22.05.2023 від директора Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов про організацію виконання експертизи. До листа додано клопотання судового експерта Галини Сех від 22.05.2023 "Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 918/89/23".

Поряд з цим, згідно «Е-лікарняного» суддя Церковна Н.Ф. до 20.07.2023 перебуває на лікарняному.

З метою запобігання порушення принципів господарського судочинства та процесуальних строків, передбачених ГПК України та своєчасного розгляду клопотання експерта, помічник судді Церковної Н.Ф. звернувся до керівника апарату щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 918/89/23.

Розпорядженням керівника апарату № 03-04/26/2023 від 03.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/89/23, за результатами якого справу № 918/89/23 розподілено судді Пашкевич І.О.

Відтак виникла необхідність прийняття справи до свого провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятковим випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження спочатку.

З метою розгляду клопотання експерта суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання експерта, встановив наступне.

Судовий експерт Галина Сех, відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.2 та 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.04.2023, просить додаткового надати:

- оригінал досліджуваного документу (Статут сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська Аграрна Компанія» в редакції від 09.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною та зареєстрований за № 1780, 1781, 1782, 1783);

- оригінали вільних зразків підписів ОСОБА_1 (тобто достовірні підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути підписи в різного роду договорах, угодах, заявах, довіреностях і т.ін., максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу, тобто за 2016-2018р.р. в кількості 10-12 підписів, оскільки у відповідності до п.1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (в чинній редакції): «Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив (ла) експертизу залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації».

Крім того, судовий експерт Галина Сех зазначає, що необхідно уточнити наступне: в матеріалах господарської справи на а.с. 99-106 наявні експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , а тому експерт просить вказати чи можна їх використовувати в якості зразків підписів ОСОБА_1 при проведенні експертизи, оскільки у відповідності до ч. 3 п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в чинній редакції): «Експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно».

Судовий експерт Галина Сех зазначає, що якщо в матеріалах господарської справи є вільні та (або) умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , то просить вказати на яких аркушах справи вони знаходяться і чи можна їх використовувати в якості зразків його підписів при проведенні експертизи.

Оскільки за відсутності оригіналу досліджуваного документу та вільних зразків підписів ОСОБА_1 , експерт не має можливості визначити об`єм роботи необхідний для проведення даної експертизи, рахунок на оплату вартості буде виставлений після задоволення клопотання експерта.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши клопотання експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приписами ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до вимог абз.6 п.п.3.3 п. 3 розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145 (із змінами та доповненнями), документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Відповідно до п. 1.13, п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із змінами та доповненнями), клопотання експерта повинно бути задоволено у строк 45 календарних днів.

З метою забезпечення проведення призначеної у справі № 918/89/23 експертизи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання експерта.

При цьому суд зазначає, що у судовому засіданні по розгляду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи 11.04.2023 судом відібрано експериментальні зразки підписів позивача - ОСОБА_1 , які залучені до матеріалів справи (том 2, а.с. 99- 106).

Експериментальні зразки - це такі зразки, що виконані за завданням органу який призначив експертизу, спеціально для даної експертизи.

Суд надає дозвіл на використання в якості зразків підписів ОСОБА_1 при проведенні експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 відібрані в положенні особи сидячи (том 1, а.с. 99, 101, 103, 106) та стоячи (том 1, а.с. 100, 102, 104, 105).

Окрім того, суд надає дозвіл при проведенні експертизи на використання умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 , які містяться на документах, які знаходяться в матеріалах справи № 918/89/23, та не пов`язані із експертизою.

При цьому з огляду на те, що для проведення експертизи у даній справі для експерта необхідні додаткові матеріали, суд зазначає наступне.

У п. 7 резолютивної частини ухвали від 11.04.2023 зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, ) надати на експертизу всі необхідні матеріали в т.ч. оригінал статуту СГТЗОВ «ДАК» в редакції від 09.10.2017.

При цьому, як вбачається, відповідач-1 не виконав вимоги ухвали від 11.04.2023.

Також як вбачається із клопотання/заяви представника позивача, адвокат Корень О.М. у п. 4.1. зобов`язувалася надати для проведення судової експертизи документи за період часу з 01.01.2016 до 31.12.2018, які містять достатню кількість вільних зразків підпису ОСОБА_1 .

При цьому, в матеріалах справи відсутні оригінали документів, які адвокат Корень О.М. зобов`язувалася надати для проведення судової експертизи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про витребування у позивача та відповідача-1 оригінали документів, необхідних для проведення у справі судової експертизи, а саме, для дослідження вільних зразків підписів ОСОБА_1 .

Додатково суд роз`яснює учасникам процесу, що ч. 1 та 2 ст. 42 ГПК України встановлює процесуальні права та обов`язки, якими наділяються учасники справи.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, 103, 227-228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/89/23 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 918/89/23.

3. Клопотання судового експерта Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Галини Сех від 22.05.2023 "Про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 918/89/23" задовольнити.

4. Надати дозвіл на використання в якості зразків підписів ОСОБА_1 при проведенні експертизи експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , які відібрані в судовому засіданні 11.04.2023 в положенні особи ОСОБА_1 сидячи (том 2, а.с. 99, 101, 103, 106) та стоячи (том 2, а.с. 100, 102, 104, 105).

5. Надати дозвіл на використання в якості зразків підписів ОСОБА_1 при проведенні експертизи умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які містяться на копіях документів, які знаходяться в матеріалах справи № 918/89/23, та не пов`язані із експертизою (том 1, а.с 244-245; том 2 а.с. 41).

6. Повторно зобов`язати відповідача-1 невідкладно але не пізніше ніж протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали надати всі необхідні для проведення експертизи матеріали, у тому числі оригінал статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська Аграрна Компанія» в редакції від 09.10.2017, який посвідчений приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольгою Володимирівною та зареєстрований за № 1780, 1781, 1782, 1783.

7. Зобов`язати позивача невідкладно але не пізніше ніж протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали надати всі необхідні для проведення експертизи матеріали, а саме: оригінали документів які не мають відношення до даної справи за період 2016-2018 р.р., на яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_1 у кількості 10-12 оригіналів документів (це можуть бути договори, угоди, заяви, довіреності та інші, максимально наближені до часу 2016-2018 р.р., офіційні документи).

8. Роз`яснити відповідачу - 1: Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (вул. Колгоспна, 42, Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, 35641, ) та позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якого діє адвокат Корень О.М. (33028, м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 406), що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

10. Провадження у справі № 918/89/23 зупинити на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили 10.07.2023 з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич