ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. Справа № 909/220/20

м.Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гача Василя Павловича б/н від 30.06.2023 (вх.ЗАГС №01- 05/2169/23 від 06.07.2023)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 (повний текст 09.03.2023) суддя Скапровська І.М.

у справі № 909/220/20

за заявою Хюндай Корпорейшн (HYUNDAI)

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Компанія Рона"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 у справі №909/220/20 відхилено грошові вимоги ФОП Гача В.П. до ТОВ "Компанія Рона" в розмірі 7900000 грн та відмовлено в їх включенні до четвертої черги.

21.03.2023 ФОП Гач В.П. подав апеляційну скаргу б/н від 21.03.2023 (вх.ЗАГС №0105/910/23 від 27.03.2023) на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 апеляційну скаргу залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення, докази сплати судового збору у розмірі 7443 грн - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 17.04.2023. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 вищевказану апеляційну скаргу ФОП Гача В.П. на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 у справі №909/220/20 повернуто скаржнику.

Водночас, при постановленні судом ухвали про повернення апеляційної скарги встановлено, що ухвала суду від 04.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику 05.04.2023 рекомендованим поштовим відправленням на адресу: 76492, Івано-Франківська область, с.Угорники, вул.Шкільна, 22, яка була вказана в апеляційній скарзі та була вручена апелянту особисто, що підтверджується повідомленням про вручення цього поштового відправлення №383, яке повернулося на адресу Західного апеляційного господарського суду 21.04.2023.

Ухвала суду від 16.05.2023 мотивована тим, що апелянт у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки не подав суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку, докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство та докази сплати судового збору у розмірі 7443 грн.

06.07.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ФОП Гача В.П. б/н від 30.06.2023 (вх.ЗАГС №01-05/2169/23 від 06.07.2023) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 у справі №909/220/20.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 01.03.2023, повний текст якої складено 09.03.2023. Відтак, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 20.03.2023, з урахуванням вихідних днів. Проте, повторно подану апеляційну скаргу надіслано засобами поштового зв`язку 03.07.2023, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на описі вкладення цінного листа, в якому апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду. Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження більше ніж на три місяці.

Разом з тим, у повторно поданій апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовуючи причини пропуску строку на подання апеляційної скарги апелянт зазначив, що він не отримував ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки проходив реабілітаційні заходи пов`язані із хворобою суглобів, в тому числі на термальних озерах в Закарпатській області. Пізніше апелянтом було проведено ряд хірургічних втручань, в тому числі пов`язаних із заміною суглобів, спочатку на лівій нозі, а пізніше на правій нозі. Реабілітація після хірургічного втручання призвела до тривалого відновлення. Крім цього, скаржник зазначив, матеріали первісно поданої апеляційної скарги, які були повернуті судом отримано невідомою особою.

Проте, на підтвердження зазначених обставин щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано жодних належних документальних доказів, за відсутності яких такі обставини не можуть розцінюватись як поважні, а тому не доведено неможливості подання апеляційної скарги у встановлений процесуальним законодавством строк.

Частиною 3 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до пп.10 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із заявою про визнання грошових вимог до боржника апелянт звертався у 2022 році.

З 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 481 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає (2481*2)*150% = 7443 грн.

Однак, скаржником не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Отже, належним доказом виступає лист з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 1 КУзПБ учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Цією статтею КУзПБ визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Проте, скаржником не надано докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту слід звернути увагу, що відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258 - 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гача Василя Павловича на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 у справі №909/220/20 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати (надіслати) належні документальні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на їх підтвердження; докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками усім учасникам у справі про банкрутство листом з описом вкладення із зазначенням номера поштового відправлення; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7443 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 24.07.2023.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК