ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м ХарківСправа № 922/2450/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику сторін

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (61023, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 95)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 146755,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 146755,89 грн., що складається з: 78631,25 грн. основної заборгованості, 2998,76 грн. 3% річних, 43904,24 грн. пені та 21221,64 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу електроенергії №264 від 18.12.2013, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" та Фізичною особою-підприємцем Шулікою Оленою Борисівною в частині здійснення повної та своєчасної оплати за спожиту електричну енергію у встановлені договором строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у п`ять днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

19.06.2023 через загальний відділ документообігу суду через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 15579), в якій позивач зазначив про наявність оригіналів доказів та пояснення щодо відсутності у позивача копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2023 у справі № 922/2450/23 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, після відкриття провадження у справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява з доданими до неї документами не відповідають вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України, про що зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відсутність у позовній заяві таких даних відповідача, як реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позбавило суд можливості виконати вимоги частини 6 статті 176 ГПК України та здійснити звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Проте вказане судом було зазначено в ухвалі Господарського суду Харківської області від 13.06.2023

19.06.2023 усуваючи недоліки позовної заяви позивачем були надані пояснення щодо відсутності у позивача копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.

Разом з тим, на виконання вимог статті 176 ГПК України, 03.07.2023 суд звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру із запитом щодо надання інформації відносно відповідача - ОСОБА_1 , про що отримано Відповідь №137009 від 03.07.2023, з якої убачається, що місце проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Вимогами пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У даному разі, у позовній заяві визначено відповідача як фізичну особу ОСОБА_1 , місце проживання (адреса) зазначено:

АДРЕСА_1 , як зазначалося вище, відповідно до Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №137009 від 03.07.2023 місце проживання відповідача - ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_2

Отже, зазначене у позовній заяві місце проживання (адреса) відповідача є невірною, тому позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Отже, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

У даному разі, звертаючись з позовом до суду, позивачем подано опис вкладення від 08.06.2023 з якого убачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами на ім`я відповідача були надіслані на адресу: АДРЕСА_1 .

Тоді, як вже зазначалося судом вище, належною адресою відповідача є: АДРЕСА_2 .

Отже, позивачу слід виправити вказані недоліки позовної заяви.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, оскільки позовна заява та додані до неї документи не відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції із зазначенням в ній належної адреси відповідача згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а також подати документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на його належну адресу.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази про це надати суду.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 13 ст. 176 ГПК України, за якою позовна заява залишається без розгляду.

5. З метою повідомлення відповідача про розгляд даної справи надіслати копії ухвал суду у даній справі на належну адресу відповідача.

6. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.07.2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв