ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.07.2023 Справа № 905/2382/18 (905/276/22)

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом (заявою №02-35/1263 від 08.11.2021): Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О., м.Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП", м.Маріуполь
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк", м.Київ
про усунення перешкод у користуванні майном
Представники учасників справи:
від позивача (в режимі відеоконференції): Кошлій Р.В. (адвокат на підставі ордеру);
від відповідача: не з`явився;
від АТ Міжнародний резервний банк: Сідей О.А. (в порядку самопредставництва).
В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Курило Г.Є.) на стадії ліквідаційної процедури знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства "Сбербанк" (найменування змінено на Акціонерне товариство "Міжнародний резервний банк"), м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь про банкрутство. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Артеменко О.О.
Ухвалою суду від 18.11.2021 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. про усунення перешкод у користуванні майном у судовому засіданні на 09.12.2021 о 12:45год.
30.11.2021 на адресу суду від ТОВ «Маріупольський КХП» надійшла заява від 23.11.2021 з процесуальних питань, в якій зазначено, що вказана заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи про банкрутство.
07.12.2021 на адресу суду від ТОВ «Маріупольський КХП» надійшла правова позиція щодо заяви №02-35/1263 від 08.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. про усунення перешкод у користуванні майном. ТОВ «Маріупольський КХП» повідомляє суд, що укладення та підписання договору оренди від 11.11.2019 було здійснено у повній відповідності з вимогами законодавства України. Договір оренди був підписаний до порушення справи про банкрутство. Тому посилання ліквідатора на необхідність отримання згоди ліквідатора є неправомочною. ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» ще до порушення справи про банкрутство отримав в 2016 році від банка згоду на передачу майна, яке перебуває в заставі у банку, в оренду. Враховуючи зазначене посилання заявника на нікчемність договору оренди у зв`язку з неотриманням згоди заставодержателя не відповідає дійсності та є його припущеннями. ТОВ «Маріупольський КХП» просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» від 08.11.2021 про усунення перешкод у користуванні майном.
09.12.2021 через канцелярію суду від АТ «Сбербанк» надійшли письмові пояснення щодо поданої ліквідатором заяви про усунення перешкод в праві володіння, користування та розпорядження майном. За змістом письмових пояснень зазначено, що АТ «Сбербанк» не надавав згоду на передачу в оренду чи користування майна боржника, яке передано в заставу/іпотеку банку. Тому, у відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст.215 ЦК України договір, на підставі якого ТОВ «Маріупольський КХП» використовує майно, яке є предметом іпотеки та укладений без погодження з заставодержателем є нікчемним. За відсутності правових підстав користування майном, вважає, що заявлені ліквідатором вимоги про усунення перешкод у користуванні майном є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
09.12.2021 через канцелярію суду від ліквідатора надійшли заперечення (письмові пояснення) щодо правової позиції ТОВ «Маріупольський КХП». Ліквідатор зазначає, що ТОВ «Маріупольський КХП» не надає письмових доказів щодо отримання дозволу забезпеченого кредитора на укладення договору оренди виробничого комплексу, а також не надає жодних письмових та належних доказів щодо здійснення ним оплати за використання майнового комплексу ТОВ «Маріупольський млинкомбінат». Вважає, що заявлені ліквідатором вимоги до ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» про усунення перешкод у користуванні майном є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Також 09.12.2021 від ліквідатора надійшли клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 09.12.2021 задоволено клопотання ліквідатора про витребування доказів та зобов`язано ТОВ "Маріупольський КХП" надати для огляду у судовому засіданні оригінали договору оренди виробничого комплексу від 11.11.2019, укладеного між ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та ТОВ «Маріупольський КХП», а також додатків до вказаного договору, докази здійснення ТОВ «Маріупольський КХП» оплат за договором оренди, доказів надання згоди АТ «Сбербанк» на передачу майна, яке перебуває в заставі у банку, в оренду, а також надати засвідчені копії означених документів для долучення до матеріалів справи. Відкладено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. про усунення перешкод у користуванні майном на 21.12.2021 о 13:30год.
17.12.2021 на адресу суду на виконання ухвали суду від 09.12.2021 від відповідача надійшов лист від 14.12.2021 з копіями наступних документів: договір оренди виробничого комплексу від 11.11.2019, акт приймання-передачі виробничого комплексу від 01.12.2019; договір про внесення змін та доповнень в договір оренди виробничого комплексу від 11.11.2019, угода про зарахування зустрічних вимог від 12.11.2019, лист АТ «Сбербанк» від 08.11.2016. До листа від 14.12.2021 не додано доказів направлення зазначеного листа з додатками на адресу учасників справи.
У зв`язку з перебуванням судді Курило Г.Є. на лікарняному з 20.12.2021 по 28.12.2021 судове засідання 21.12.2021 не відбулось. З 29.12.2021 по 12.01.2022 суддя Курило Г.Є. перебувала у відпустці.
Ухвалою суду від 13.01.2022 заяву №02-35/1263 від 08.11.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. про усунення перешкод у користуванні майном, залишено без руху; надано Товариству з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. строк для усунення недоліків його заяви, які зазначені в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
18.01.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження за заявою ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» від 08.11.2021 про усунення перешкод у користуванні майном. Відповідач наполягає, що предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок того, що ТОВ «Маріупольській КХП» не перебуває на території ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», що підтверджується ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2021 справа №905/2444/21.
18.01.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу договору оренди від 11.11.2019 з додатками, оригіналу угоди про зарахування зустрічних вимог від 12.11.2019, оригіналу листа АТ "Сбербанк" по надання згоди про передачу в оренду майна.
01.02.2022 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису від Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О. надійшов лист №02-35/1331 від 31.01.2022 (дата відправлення 31.01.2022 о 9:03 год.) про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху з відповідними доказами.
14.02.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання з процесуальних питань, в якому останній просить закрити провадження за заявою ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» від 08.11.2021 про усунення перешкод у користуванні майном. За замістом клопотання відповідач зазначив, що предмет спору припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі, внаслідок того, що ТОВ «Маріупольський КХП» не перебуває на території ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та не володіє і не користується безоплатно майном та обладнанням млинкомбінату, його земельною ділянкою. Зазначене підтверджується ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2021 справа №905/2444/21.
17.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Ліквідатор вважає подане клопотання відповідача безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Ухвалою суду від 17.02.2022 задоволено клопотання ліквідатора та третьої особи та відкладено підготовче засідання на 10.03.2022 о 12:00 год. Задоволено клопотання ліквідатора та третьої особи та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський КХП» у строк до 28.02.2022 направити на адресу учасників справи належним чином засвідчені копії документів, долучених до листа відповідача від 14.12.2021, докази направлення зазначених документів на адресу учасників справи надати суду до початку підготовчого засідання.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався і на даний момент триває.
Згідно наказу Господарського суду Донецької області Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
Приймаючи до уваги неможливість забезпечити безпечне перебування суддів, працівників суду та відвідувачів в приміщенні суду призначене на 10.03.2022 підготовче засідання у справі №905/2382/18 (№905/276/22) не відбулось.
Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану, наказом №23 від 15.04.2022 Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі, встановлено дистанційний режим роботи.
Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено підготовче засідання у справі №905/2382/18 (№905/276/22) без визначення дати наступного підготовчого засідання.
Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Ухвалою суду від 27.09.2022 запропоновано учасникам справи письмово висловити актуальну позицію по справі №905/2382/18 (№905/276/22) в умовах воєнного стану, у тому числі щодо подальшого руху справи у строк до 17.10.2022.

Ухвалою суду від 20.01.2023 призначено підготовче засідання по справі №905/2382/18 (№905/276/22) на 15.02.2023 о 12:30 год.; запропоновано позивачу у строк до 14.02.2023 надати суду актуальну позицію по справі.

Ухвалою суду від 15.02.2023 відкладено підготовче засідання на 15.03.2023 о 12:00год.; запропоновано позивачу у строк до 10.03.2023 надати суду актуальну позицію по справі.

Ухвалою від 15.03.2023 відкладено підготовче засідання на 12.04.2023 о 12:00год.; встановлено позивачу у строк до 01.04.2023 надати суду актуальну позицію по справі.

27.03.2023 до суду надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 у справі №905/2382/18, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.02.2023 у справі №905/2382/18; витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/2382/18.

04.04.2023 матеріали справи №905/2382/18 разом з матеріалами справи №905/2382/18 (№905/276/22), скеровані на адресу Східного апеляційного господарського суду, що підтверджується супровідним листом від 04.04.2023 (вих.№ 01-26/121 від 04.04.2023).

Ухвалою суду від 04.04.2023 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 12.04.2023 о 12:00 год., у справі №905/2382/18 (№905/276/22) не відбудеться з підстав направлення матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду; про дату, час і місце підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду після повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Донецької області з суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 19.06.2023 призначено підготовче засідання на 05.07.2023.

03.07.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь надійшла актуальна позиція по справі, в якій позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, позивач зазначив, що після деокупації Донецької області та м.Маріуполь зокрема, ТОВ «Маріупольський КХП» може повторно вчинити аналогічні дії щодо майна ТОВ «ММК». Заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Маріупольський КХП» безоплатно використовувати у власній господарській діяльності нерухоме майно та обладнання ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» без належних правових підстав та заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Маріупольський КХП» без належних правових підстав безоплатно здійснювати господарську діяльність на земельній ділянці, що перебуває в оренді ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» можуть бути запобіжником можливого вчинення відповідачем аналогічних протиправних дій.

До початку підготовчого засідання 05.07.2023 у телефонному режимі представники позивача, арбітражний керуючий Артеменко О.О. та адвокат Кошлій Р.В., повідомили секретаря судового засідання про технічні несправності та неможливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечували щодо проведення підготовчого засідання без їх участі, при оголошенні вступної та резолютивної частин ухвали адвокат Кошлій Р.В. був присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання 05.07.2023 представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні 05.07.2023 представник третьої особи наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» володіє на праві власності майном, яке складається з комплексу нерухомого майна, загальною площею 33472,2 кв.м, і технологічного обладнання, які знаходяться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 50. Земельна ділянка, на якій знаходиться все рухоме та нерухоме майно, площею 5,7 га, знаходиться в оренді ТОВ «Маріупольський млинкомбінат». Комплекс нерухомого майна передано в іпотеку АТ «СБЕРБАНК» (найменування змінено на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк») відповідно Іпотечного договору від 06.12.2012, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Тулаіновим Е.А., р.№454. Технологічне обладнання, яке знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Луніна, будинок 50, передано в заставу АТ «СБЕРБАНК» (найменування змінено на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк») відповідно до Договору застави від 06.12.2012. Наведені Іпотечний договір та Договір застави укладені в забезпечення виконання зобов`язань ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ» () за Договором про відкриття кредитної лінії №26-H/12/24/ЮO/KL від 06.03.2012. Таким чином, іпотекодержателем та заставодержателем всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» є АТ «СБЕРБАНК». Право власності на нерухоме майно ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» підтверджується свідоцтвом про право власності від 10.05.2011 та відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Право оренди земельної ділянки підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відомості про іпотеку та обтяження також внесені до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» ні в період своєї господарської діяльності, ні з часу порушення провадження у справі про банкрутство, будучи власником нерухомого майна за адресою пр. Луніна, 50, м.Маріуполь, Донецька область, не надавало згоди третім особам на передання в оренду майна, належного товариству, ні на укладення будь-яких інших правочинів щодо використання майна, належного ТOB «Маріупольський млинкомбінат». Також, АТ «СБЕРБАНК», як забезпечений кредитор, вимоги якого у повному обсязі забезпечені всім майном ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», не надавав та не погоджував жодних договорів на використання третіми особами майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та укладення правочинів щодо майна та активів ТOB «Маріупольський млинкомбінат». Отже, лише ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» в особі ліквідатора, виключно за погодженням з забезпеченим кредитором АТ «СБЕРБАНК» має право володіти та розпоряджатися належним йому майном. Будь-які правочини, укладені щодо майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» без участі ліквідатора ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та без письмового погодження АТ «СБЕРБАНК», є нікчемними в силу законодавства України і не потребують додаткового визнання недійсними чи оскарження. На території ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» та на виробничих потужностях ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» здійснює господарську діяльність інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський КХП» (, юридична адреса: пр. Луніна, 50, м.Маріуполь, Донецька область, 87510). ТОВ «Маріупольський КХП» зареєстровано за адресою, що є адресою банкрута. Працює нібито за договором оренди. Проте, ліквідатору цей договір надано не було. ТОВ «Маріупольський КХП» не здійснює будь-яких платежів за користування нерухомим майном та обладнанням ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», а також за користування земельною ділянкою, яка перебуває в оренді ТОВ «Маріупольський млинкомбінат». Заявник вважає такі дії сторонніх осіб протиправними, так як власник майна, ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», не надавав дозволу на використання свого майна і обладнання, використання земельної ділянки, що перебуває в оренді.

Відповідач заперечив проти доводів позивача та зазначив, що укладення та підписання договору оренди від 11.11.2019 було здійснено у повній відповідності з вимогами законодавства України. Договір оренди був підписаний до порушення справи про банкрутство. Тому посилання ліквідатора на необхідність отримання згоди ліквідатора є неправомочними. ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» ще до порушення справи про банкрутство отримав в 2016 році від банку згоду на передачу майна, яке перебуває в заставі у банку, в оренду. Посилання заявника на нікчемність договору оренди у зв`язку з неотриманням згоди заставодержателя не відповідає дійсності та є його припущеннями.

Оскільки предметом спору в даній справі є вимоги про усунення перешкод в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном ТОВ Маріупольський млинкомбінат шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Маріупольський КХП (, юридична адреса: пр.Луніна, 50, м.Маріуполь, Донецька область, 87510) безоплатно використовувати у власній господарській діяльності нерухоме майно та обладнання ТОВ Маріупольський млинкомбінат без належних правових підстав; усунення перешкод в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном ТОВ Маріупольський млинкомбінат шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Маріупольський КХП (, юридична адреса: пр.Луніна, 50, м.Маріуполь, Донецька область, 87510) безоплатно здійснювати господарську діяльність на земельній ділянці, що перебуває в оренді ТОВ Маріупольський млинкомбінат, без належних правових підстав, суд дійшов висновку про закриття провадження у №905/2382/18 (№905/276/22) на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому строк дії воєнного стану в Україні був подовжений і діє на теперішній час.

Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 №75 (наказ діяв до 27.12.2022), Маріупольська міська територіальна громада, віднесена до територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до вимог Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», розділу II. Тимчасово окуповані Російською Федерацією території України в м. Маріуполь, Донецької області (UA0070889 вся територія Маріупольського району з 05.03.2022).

На час розгляду позовної заяви місто Маріуполь Донецької області, де розташовано спірне майно ТОВ «Маріупольський млинкомбінат», тимчасово окуповано, місто з усіма об`єктами інфраструктури частково зруйновано або пошкоджено внаслідок обстрілів. Доступ до майна ТОВ «Маріупольським млинкомбінат» відсутній, встановити фізичне існування майна ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» на даний час не вбачається можливим.

Згідно зі статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом із тим усунення перешкод власнику у користуванні своїм майном, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу, фактично передбачає покладення на відповідача обов`язку припинити дію, яка порушує право, та можливе лише щодо триваючого правопорушення, однак доказів того, що відповідач на теперішній час користується майном та має до нього доступ відсутній, а тому суд дійшов висновку, що предмет спору в даній справі перестав існувати, доказів протилежного суду не надано.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставах, визначених в клопотаннях, що надійшли до суду 18.01.2022 та 14.02.2022, оскільки суд закриває провадження по справі у зв`язку з обставинами, зазначеними судом вище.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки від позивача не надійшло клопотання про повернення суми сплаченого ним судового збору, суд відкладає вирішення вказаного питання до надходження від позивача відповідного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.231, п.2 ч.2 ст.185, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/2382/18 (№905/276/22) за позовом (заявою №02-35/1263 від 08.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат", м.Маріуполь в особі ліквідатора арбітражного керуючого Артеменка О.О., м.Черкаси, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський КХП", м.Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк", м.Київ, про усунення перешкод у користуванні майном у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні 05.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2023.

Суддя Г.Є. Курило