ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" липня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2792/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянув матеріали

позовної заяви Керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі : 1. Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, м. Кропивницький, Кіровоградська область 2. Відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область 3. Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, с. Дмитрівка, Кропивницький район, Кіровоградська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС", м. Харків
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 39907,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, 2. Відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 3. Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (відповідач), згідно якого просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.02.2021 до договору № 759 (21)Б/6 про постачання природного газу від 19.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 17.02.2021 до договору № 759 (21)Б/6 про постачання природного газу від 19.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 16.04.2021 до договору № 759 (21)Б/6 про постачання природного газу від 19.01.2021, укладеного між Відділом освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АС";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" на користь Відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 39907,37 грн.

- судові витрати у розмірі 10736,00 грн. стягнути з відповідача на користь Кіровоградської обласної прокуратури.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, у зв`язку з чим визнає їх достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, з урахуванням складності справи, дійшов висновку, що справа № 922/2792/23 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 120, 176, 181, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 24 липня 2023 року о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати до суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити прокурору та позивачам строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь прокурора та позивачів на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 03.07.2023.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2792/23

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.