ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"11" липня 2023 р. Справа№ 910/9287/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023

у справі №910/9287/23 (суддя Підченко Ю.О.)

за заявою ОСОБА_2

ОСОБА_3

про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі 910/9287/23 заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом: заборони ОСОБА_1 , уповноваженим органам та усім суб`єктам державної реєстрації, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в тому числі, але не виключно, Міністерству юстиції України, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відносно/щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС", у тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу членів організації, виключення учасників Товариства, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені Товариства, зміну керівника та керівних органів Товариства, зміни місцезнаходження громадської організації.

Не погодившись з винесеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/9287/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, поданої адвокатом Барановським А.В., який діє в інтересах позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; судові витрати покласти на заявників/позивачів).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №910/9287/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І.,Шапран В.В.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження №910/9287/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження №910/9287/23.

10.07.2023 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має.

Стосовно клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 14.06.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду винесена 14.06.2023. Отже, останнім днем на оскарження ухвали суду, з урахуванням вихідних днів, є 24.06.2023 (включно). Дану апеляційну скаргу подано 29.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку.

В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначав, що ухвала суду першої інстанції були винесена без повідомлення сторін, скаржник отримав ухвалу суду лише 23.06.2023., відповідний доказ апелянт надав суду.

Отже, з урахуванням подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення повного тексту рішення суду, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, відповідач просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 ГПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Ураховуючи вищенаведене, також після ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, суд визнав заявлене клопотання щодо поновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим, тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/9287/23 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/9287/23 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/9287/23.

4. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 у справі №910/9287/23 призначити на 26.07.2023 об 11-20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка 1, зал судових засідань № 15 (ІІ поверх).

5. Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран