ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Рівне Справа №918/650/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Павлюк про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі

за позовом Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради

до Приватного підприємства «Клініка МедОК»

про стягнення в сумі 954 419,30 грн,

за участю представників:

від заявника: не з`явився,

від боржника: не з`явився,

від стягувача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 Комунальне підприємство Управління майновим комплексом Рівненської міської ради (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства «Клініка Мед ОК» (відповідач) про стягнення 45 780,00 грн за безпідставне користування майном та 908 639,30 грн за договором на відшкодування комунальних послуг і витрат на утримання орендованого майна № 2/3/5-ЕКП від 08.02.2021.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022 у справі №918/650/22 позов Комунального підприємства Управління майновим комплексом Рівненської міської ради до Приватного підприємства «Клініка Мед ОК» про стягнення в сумі 954 419,30 грн задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства «Клініка Мед ОК» на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради 22 890,00 грн - безпідставно збережені виплати, 336 982,64 грн - відшкодування комунальних послуг та 571 656,66 грн - оплата експлуатаційних послуг. У задоволенні позовних вимог про стягнення 22 890,00 грн безпідставно збережених коштів відмовлено. Стягнуто з Приватного підприємства «Клініка Мед ОК» на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради 13 972,70 грн судового збору.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 рішення Господарського суду Рівненської області від 02.11.2022 у справі № 918/650/22 в частині задоволених позовних вимог про стягнення 336 982,64 грн - відшкодування комунальних послуг, скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, стягнено з Приватного підприємства «Клініка МедОК» на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради 22 890,00 грн безпідставно збережених виплат та 571 656,66 грн оплати експлуатаційних послуг. У задоволенні позовних вимог про стягнення 22 890,00 грн безпідставно збережених коштів, 336 982,64 грн - відшкодування комунальних послуг, відмовлено. Крім цього, стягнено з Приватного підприємства «Клініка МедОК» на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради 8 918,20 грн судового збору», в іншій частині рішення суду залишено без змін.

03.03.2023 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 Господарським судом Рівненської області видано відповідний наказ.

27.03.2023 постановою старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Павлюк відкрито виконавче провадження № 71389108 з примусового виконання судового наказу № 918/650/22 від 03.03.2023, виданого Господарським судом Рівненської області про стягнення з Приватного підприємства «Клініка МедОК» на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради 22 890,00 грн безпідставно збережених виплат, 571 656,66 грн оплати експлуатаційних послуг та 8 918,20 грн судового збору.

12.06.2023 від старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Павлюк надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

Ухвалою суду від 13.06.2023 заяву старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Павлюк про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 918/650/22 прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду заяви на 10.07.2023.

У судове засідання 10.07.2023 представники учасників процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, 10.07.2023 від Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради, відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Приватного підприємства «Клініка МедОК» надійшли клопотання про розгляд заяви без участі іх представників.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 2 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 330 ГПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Судом установлено, що на виконанні у відділі ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71389108 з примусового виконання судового наказу № 918/650/22 від 03.03.2023, виданого Господарським судом Рівненської області, про стягнення з Приватного підприємства «Клініка МедОК» на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради 22 890,00 грн безпідставно збережених виплат, 571 656,66 грн оплати експлуатаційних послуг та 8 918,20 грн судового збору.

06.06.2023 до відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла спільна заява Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради та Приватного підприємства «Клініка МедОК» про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі в межах виконавчого провадження № 71389108.

12.06.2023 старший державний виконавець О.Павлюк відповідно до ст. 330 ГПК України звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою, у якій просить затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством «Клініка МедОК» та Комунальним підприємством «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради від 06.06.2023 у процесі виконання виконавчого провадження № 71389108.

Як установлено судом з поданої сторонами мирової угоди, остання стосується предмета спору, підписана директором Приватного підприємства «Клініка МедОК» В.Остапчуком та в.о. директора Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради Р. Кралюком, судом не встановлено, що вказана мирова угода яким-небудь чином порушує прав чи охоронювані законом інтересів третіх осіб.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, стосується лише прав та обов`язків сторін, підписана повноважними особами, суд вважає за можливе затвердити її на вказаних у ній умовах у порядку, передбаченому ст. 330 ГПК України.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 330 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст. 46, 192, 193, 232-236, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця відділу ДВС у м. Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції О.Павлюк про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі за позовом Комунального підприємства « Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради до Приватного підприємства «Клініка МедОК» про стягнення грошових коштів задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Комунальним підприємством «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ідентифікаційний код 35597574) та Приватним підприємством «Клініка МедОК» (вул. Миколи Боголюбова, 5, м. Рівне, 33015, ідентифікаційний код 42428958), у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 918/650/22 на стадії виконавчого провадження

м.Рівне 06.06.2023

Сторони:

Боржник: Приватне підприємство «Клініка Мед ОК» (33015, м. Рівне, вул. М. Боголюбова, буд. 5, офіс 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 42428958), в особі директора Остапчука Валентина Васильовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Стягувач: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 195, ідентифікаційний код 35597574, e-mail: ) в особі, в.о директора Кралюка Ростислава Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цю мирову угоду про таке:

1. Боргове зобов`язання, визнане судом

02.11.2022 Господарським судом Рівненської області у справі № 918/650/22 винесено рішення, яким позов Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради до Приватного підприємства «Клініка Мед ОК» про стягнення в сумі 954419,30 грн задоволено частково. Вирішено стягнути з Приватного підприємства «Клініка Мед ОК» (вул. Миколи Боголюбова, 5 м. Рівне, 33015, (ідентифікаційний код 42428958) на користь Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (вул. Соборна, 195, м. Рівне, 33001, ідентифікаційний код 35597574) 2 290,00 грн безпідставно збереженої виплати, 336 982,64 грн відшкодування комунальних послуг та 571 656,66 грн оплати експлуатаційних послуг. У задоволенні позовних вимог про стягнення 22 890,00 грн безпідставно збережених коштів відмовлено.

Рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/650/22 від 02.11.2022 Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2023 по справі № 918/650/22 змінено та задоволено позовні вимоги позивача частково, вирішено стягнути з Приватного підприємства "Клініка Мед ОК" на користь Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської міської ради 22 890,00 грн безпідставно збережених виплат та 571 656,66 грн оплати експлуатаційних послуг та 8 918,20 грн судового збору, у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Всього на суму 603 464,86 грн, із них станом на 24.05.2023 погашено ВДВС 32 389,61 грн, що підтверджується платіжним дорученням ВДВС № 38492 від 23.05.2023, сума залишку заборгованості становить 571 075,25 грн.

2. Виконавче провадження

03.03.2023 Господарським судом Рівненської області видано наказ у справі № 918/650/22 про примусове виконання рішення суду, на підставі якого 27.03.2023 старшим державним виконавцем О. Павлюк відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 71389108, в межах якого винесено постанови про стягнення виконавчого збору № ВП 713789108 в розмірі 60 346,49 грн, про арешт коштів боржника № ВП 713789108, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № ВП 713789108 на суму 300,00 грн. Загальна сума сформована в процесі виконавчого провадження становить 60 646,49 грн, з них погашено мінімальну суму витрат виконавчого провадження 300,00 грн та 3 238,96 грн - сума залишку виконавчого збору провадження 58 407,53 грн.

18.05.2023 відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України стягнуто з рахунку боржника 35 928,57 грн.

3. Законодавче обгрунтування права на укладення мирової угоди

Стаття 192 ГПК України: Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Частина 2 ст. 192 ГПК визначає, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 330 ГПК України сторони мають право на укладення мирової угоди.

Частиною ст.330 ГПК України визначено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

4. Предмет мирової угоди

4.1. Причина укладення мирової угоди:

Ця мирова угода укладається з метою добровільного виконання рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/650/22 та з метою забезпечення виконання боржником державної програми медичних гарантій щодо медичного обслуговування населення м. Рівне, так як боржник є учасником такої програми на підставі договору з Національною службою здоров`я України на первинну медичну допомогу населення, запобігання епідемічних загроз та інше.

4.2. Зміст мирової угоди.

4.2.1. Сторони цієї мирової угоди погодили розстрочити сплату суми боргу в розмірі 571 075,25 грн.

4.2.2. Боржник гарантує виконання ним умов цієї мирової угоди та те, що за цією мировою угодою боржник сплатить суму боргу шляхом переказу безготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок стягувана в такі строки та розмірі:

1) 50 290, 00 грн - не пізніше п`яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвалою Господарського суду Рівненської області про затвердження цієї мирової угоди судом;

2) 50 290,00 грн - не пізніше 30.07.2023;

3) 50 290,00 грн - не пізніше 30.08.2023;

4) 50 290,00 грн - не пізніше 30.09.2023;

5) 50 290,00 грн - не пізніше 30.10.2023;

6) 50 290,00 грн - не пізніше 30.11.2023;

7) 50 290,00 грн - не пізніше 30.12.2023;

8) 50 290,00 грн - не пізніше 30.01.2024;

9) 50 290,00 грн - не пізніше 28.02.2024;

10) 50 290,00 грн - не пізніше 30.03.2024;

11) 50 290,00 грн - не пізніше 30.04.2024;

12) 17 884,39 грн - не пізніше 30.05.2024.

4.2.3. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання боржником не матиме жодних майнових претензій до боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

4.2.4. У випадку невиконання божником умов мирової угоди, ухвала про її затвердження набуває силу виконавчого документа, на підставі якого стягувач може ініціювати примусове стягнення.

4.2.5. Боржник і стягувач домовилися, що будь - які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладається на боржника.

4.2.6. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Боржник: Приватне підприємство «Клініка Мед ОК» (33015, м. Рівне, вул. М. Боголюбова, буд. 5, офіс 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код 42428958)

директор _______________В. Остапчук

Стягувач: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 195, e-mail: , ідентифікаційний код 35597574)

в.о директора _________________Р. Кралюк

3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її підписання.

4. Строк для пред`явлення ухвали до виконання встановлено ст.12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

6. Стягувачем за ухвалою є: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 195, ідентифікаційний код 35597574).

7. Боржником за ухвалою є: Приватне підприємство «Клініка Мед ОК» (33015, м. Рівне,

вул. М. Боголюбова, буд. 5, офіс 1, ідентифікаційний код 42428958).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 10.07.2023.

Суддя О.Андрійчук