ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1687/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА.194»

про стягнення 170 229,59 грн

встановив:

05.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області Комунальне некомерційне підприємство «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі - позивач) подало позовну заяву до ТОВ «АПТЕКА.194» (далі відповідач) про стягнення 170 229,59 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №01/06-2019 про відшкодування витрат за комунальні та інші послуги.

Ухвалою суду від 12.06.2023 позовну заяву Комунального некомерційного підприємства «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» залишено без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог ст.162 та ст. 164, 174 України та надано 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 на адресу Господарського суду Київської області від Комунального некомерційного підприємства «Бориспільський центр первинної медико-санітарної допомоги» надійшла заява про усунення недоліків від 27.06.2023.

Оглянувши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.

Отже, враховуючи вказані норми закону та відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 247 ГПК України, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому ч. 5 ст. 12 Господарського України, визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, оскільки ціна позову відповідної справи не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та предмет доказування та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судового засідання, судом вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 174,176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 03.08.2023 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 17.08.2023 (включно).

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова