overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10148/23

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС";

про стягнення 10 255 662, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" звернулось із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «НАША КОМПАНІЯ ПЛЮС» про стягнення заборгованості ха договором поставки запчастин до сільськогосподарської техніки № 200520-01-3 від 20.05.2020 року у сумі 10 255 662, 00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 та не долучено до позовної заяви, що подана до суду, жодних доказів надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача визначеної позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ЛАН" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати належним чином завірений опис вкладення до поштового відправлення, який підтверджує направлення на адресу місцезнаходження відповідача позовної заяви;

- надання доказів направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
до Фізичної особи-підприємця Солодкого Юрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Солодкого Юрія Анатолійовича заборгованості по тілу кредиту у розмірі 75 000,00 грн, заборгованості по процентах в сумі 100 009,14 грн та суми прострочених платежів за комісією у розмірі 3 803,65 грн за договором про надання кредиту №438663-КС-001 від 04.12.2021, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Солодкий Юрій Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/6602/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Штрих» (пр. Леніна, буд. 40, кв. 47, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931; ідентифікаційний код 30442157)

до Акціонерного товариства «Банк Січ» (пров. Несторівський, 6, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 37716841)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертторг Плюс» (вул. Півколо, буд. 14, м. Львів, 79035; ідентифікаційний код 43590751)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 21708016)

про визнання іпотеки припиненою та визначення припиненим права іпотеки,

ПОВІДОМЛЯЄ:

третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертторг Плюс»

про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 17.07.23 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/5588/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Бізнес-Центр» (пр. Володимира Івасюка, буд. 20, м. Київ, 04210; ідентифікаційний код 33635554)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс» (пр. Голосіївський, буд. 100/2, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 32957379)

про скасування рішення державного реєстратора,

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпромальянс»

про закриття підготовчого провадження та перехід до судового розгляду справи по суті на 17.07.23 об 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 5011-46/19091-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транс-Сервіс"

до Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" (ідентифікаційний код 30211827)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Інтер - Контакт" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" у зв`язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 9 494 540 грн. 88 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.12.2012 відкрито провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Трансоруд Груп» № 5011-46/19091-2012.

Постановою Господарського суду м. Києва від 02.02.2022, серед іншого, припинено процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" (ідентифікаційний код 30211827); припинено повноваження розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп" (ідентифікаційний код 30211827) арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни; визнано Закрите акціонерне товариство "Трансроуд Груп" (ідентифікаційний код 30211827) банкрутом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2022 було задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Каскад-Транс-Сервіс» на постанову Господарського суду м. Києва від 02.02.2022, постанову Господарського суду м. Києва від 02.02.2022 скасовано та направлено справу № 5011-46/ на розгляд Господарського суду м. Києва .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою суду від 22.05.2023 призначено до розгляду на 26.06.23 о 12:15 год. у підсумковому судовому засіданні справу № 5011-46/19091-2012 за заявою Приватного акціонерного товариства "Інтер - Контакт" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Трансроуд Груп"; викликано у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи; повідомленоучасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб - порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

26.06.2023 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 26.06.2023 по 28.06.2023.

У зв`язку із цим, суд уважає за необхідне призначити судове засідання у справі із повідомлення про дату, час та місце його проведення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/6171/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ГРЕТА"

до Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

про визнання правочинів недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" відповідач у справі, про відкладення підготовчого засідання у справі № 910/6171/23 на 20.07.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10159/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7, ідентифікаційний код 35692211);

до Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

про стягнення 11 144,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Прис Віктора Петровича про стягнення коштів у сумі 11 144, 76 грн. за спожиті послуги за період з 01.09.2021 по 14.06.2023 року.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/8485/23

за позовом Національного природного парку «Слобожанський»

до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України

про зняття обтяження з рухомого майна

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8485/23 за позовом Національного природного парку «Слобожанський» до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття обтяження зі службового автомобіля Renault Duster, державний номер НОМЕР_1 , який належить Міністерству захисту довкілля України та перебуває на балансі національного природного парку «Слобожанський».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8485/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне підприємство «Науково-виробниче природоохоронне об`єднання», залучено до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що заява про закриття провадження у справі №910/8485/23 підписана представником Національного природного парку «Слобожанський» - провідним юрисконсультом Сергієм Сбітнєвим, повноваження якого підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю №б/н від 02.01.2023.

Таким чином, подана заява про закриття провадження у справі не суперечить вимогам ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, повноваження підписанта вказаної заяви судом перевірено, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8485/23 - закрити.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10076/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Лаванда-С" (42046, Сумська область, Роменський район, село Миколаївка, вулиця Заводська, будинок 4, ідентифікаційний код 31487974);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО+" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 116А, офіс 50, ідентифікаційний код 43349715);

про розірвання договору та стягнення 38400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Лаванда-С" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСАГРО+" про розірвання договору № 02-02/2023 від 03.02.2023 та стягнення збитків, завданих неналежним виконанням умов договору у сумі 38 400, 00 грн.

Розглянувши матеріали позову, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

4. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя О. М. Ярмак