overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

30.06.2023Справа № 910/10367/23
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної особи-підприємця Лисенка Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7; ідентифікаційний код 39501990), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 10.07.23 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Бандоли О.О.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7; ідентифікаційний код 39501990) у строк до 10.07.2023 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "Медігран Україна" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 7; ідентифікаційний код 39501990) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражному керуючому Бандолі О.О., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно Єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В.Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"21" квітня 2023 р. Справа № 911/1406/20
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 у справі № 911/1406/20, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023, яке набрало законної сили 16.03.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"18" травня 2023 р. Справа № 911/3250/21
Суддя Господарського суду Київської області Ярема Валерій Анатолійович
На виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.06.2022 у справі № 911/3250/21, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023, що набрало законної сили 05.04.2023
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1269/23
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник Фізична особа-підприємець Чучмій Олександр Володимирович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « 29» червня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 29» червня 2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « 30» червня 2023 року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1592/22

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Біла Церква,

ОСОБА_2 , Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня Золушка, Київська обл., м. Біла Церква,

третя особа ОСОБА_3 , Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача-1: Фатєєв А.О. (ордер серії АІ № 1274033 від 04.09.2022 р.);

від позивача-2: Фатєєв А.О. (ордер серії АІ № 1274034 від 04.09.2022 р.);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня Золушка, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня Золушка, оформленого протоколом загальних зборів ТОВ Салон-перукарня Золушка від 22.07.2022 р., за третім питанням порядку денного.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2023 р. відкладено судове засідання на 29.06.2023 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Проте, як вже зазначалось в ухвалі суду від 13.06.2023 р., 07.06.2023 до господарського суду Київської області від директора відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та участі представників ТОВ Салон-перукарня Золушка.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 420.

Представник позивача-1 та позивача-2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання на 13.07.2023 р. об 11:10 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, третьої особи, що судове засідання буде проведено 13.07.2023 р. об 11:10 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1919/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, Київська обл., м. Обухів

в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ,

в особі: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська дорожньо-будівельна компанія», Київська обл., м. Васильків

про стягнення 21049,00 грн.

Обставини справи:

23.06.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі: Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська дорожньо-будівельна компанія» про стягнення 21049,00 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

29.06.2023 р. до господарського суду Київської області від Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій він, посилаючись на п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, просить повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що вказана заява подана Першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, повноваження якого підтверджуються наказом № 108к від 27.04.2023 р. керівника Київської обласної прокуратури, яким також була підписана і позовна заява.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки Першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області подано заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, наявні підстави для задоволення вказаної заяви та повернення позовної заяви заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуально кодексу України, суд

Постановив:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/822/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Переселенське-К», с. Переселення Кагарлицького району Київської області

до Global Crop Sp.z.o.o, м. Варшава Республіка Польща

про стягнення грошових коштів

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

20.03.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Приватне сільськогосподарське підприємство «Переселенське-К» (далі ПСП «Переселенське-К», позивач) із позовною заявою б/н від 17.03.2023 (вх. №985 від 20.03.2023) до Global Crop Sp.z.o.o (далі відповідач) про стягнення з останнього заборгованості за контрактом №UAPL2806-22 від 28.06.2022 у розмірі 577 936,56 Євро. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Ухвалою суду від 23.03.2023 після усунення ПСП «Переселенське-К» недоліків позовної заяви, зокрема: відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.07.2023; постановлено звернутися до іноземного суду з клопотанням про надання правової допомоги щодо вручення відповідачу ухвали суду від 05.04.2023; постановлено надіслати відповідні документи до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для подальшої передачі до відповідного іноземного суду; зупинено провадження у справі №911/822/23 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на клопотання про вручення виклику до суду.

19.06.2023 засобами поштового зв`язку Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) супровідним листом від 14.06.2023 (вх. №12080/23 від 20.06.2023) повернуто без виконання вищевказане клопотання про вручення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 230, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №911/822/23.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 30.06.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 30.06.2023.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1643/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Київська обл., м. Вишневе

до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України №85», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання: К.С. Нечепуренко

представники:

від позивача І.В.Тронь

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» б/н від 23.05.2023 року (вх. №1424/23 від 30.05.2023) до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально виконавчої служби України №85» про стягнення заборгованості за Договором №430002372 б/д у розмірі 380474,90 грн., з яких 332596,32 грн. основного боргу, 26208,40 грн. пені, 3263,61 грн. 3% річних та 18406,57 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1643/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.06.2023 року.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 19.06.2023 року (вх. №12252/23 від 22.06.2023) про долучення доказів.

Також від відповідача надійшов відзив на позов №26 від 21.06.2023 року (вх. №12433/23 від 26.06.2023), в якому відповідач просить суд у позові відмовити.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 27.06.2023 року (вх. №12460/23 від 27.06.2023).

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.06.2023 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 27.06.2023 року суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №911/1643/23 до судового розгляду по суті на 18.07.2023 о 10:30. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Дата підписання 30.06.2023 року.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1945/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни, Київська обл., м. Васильків

до Фізичної особи підприємця Липка Галини Сергіївни, Київська обл., смт. Бородянка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість за Договором поставки продукції №04/05/2021 від 04.05.2021 року, однак до позову додає Договір поставки продукції №20/09/2021 від 20.09.2021 року.

Таким чином, з позовної заяви неможливо встановити за яким саме договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи підприємця Ткачук Анастасії Олександрівни б/н від 19.06.2023 року (вх. №1687/23 від 26.06.2023) до Фізичної особи підприємця Липка Галини Сергіївни про стягнення заборгованості у сумі 54461,69 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- пояснення щодо змісту позовних вимог: за яким саме договором позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, з наданням копії відповідного договору.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Фізичній особі підприємцю Ткачук Анастасії Олександрівні.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/909/22

За позовом фізичної особи-підприємця Павленка Миколи Володимировича

до Державного підприємства «ЧАЙКА»

про стягнення 1051125,80 грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у даній справі позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду з Державного підприємства «ЧАЙКА» (далі ДП Чайка») стягнуто на користь фізичної особи-підприємця Павленка Миколи Володимировича 326 766,17 грн основного боргу, 48 894,28грн пені, 5 634,91грн судового збору, а також 7 147,81 судових витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.168-178).

На виконання відповідного рішення суду 02.01.2023 видано наказ (а.с.183).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у даній справі залишено без змін (а.с.229-243).

22.06.2023 до Господарського суду Київської області від ДП «Чайка» надійшла заява №20-23/365 від 20.06.2023 про відстрочення виконання відповідного рішення суду у справі.

У поданій заяві відповідач посилається на недостатність фінансових можливостей для повної оплати боргу відповідно до судового рішення, у зв`язку з чим просить відстрочити його виконання до 01.12.2023.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 22.06.2023 заяву передано для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.06.2023 вирішення питання про прийняття до розгляду заяву ДП «Чайка» про відстрочення виконання рішення суду у справі №911/909/22 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.

29.06.2023 справу повернуто з Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.2 ст.331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, відповідна заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №20-23/365 від 20.06.2023 Державного підприємства «ЧАЙКА» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Київської області від 23.11.2022 у справі №911/909/22.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2023 о 16:45.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

3. Копію направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова