РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/5460/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12»

до Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

про стягнення 1.258.168,00 грн

Представники сторін: не викликались

Суть спору :

07.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12» до Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» про стягнення 1.258.168,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.09.2021 між сторонами було укладено договір підряду № 3-2021 від 29.09.2021 (далі - договір). Позивачем згідно договору виконано роботи по об`єкту «Капітальний ремонт спортивних майданчиків в парку «Муромець» Деснянського району м. Києва» в повному обсязі. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати виконані роботи за наявності бюджетного фінансування у відповідності до умов, визначених договором, а також зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в); договором передбачено, що відповідач здійснює розрахунки за виконані роботи з урахуванням положень загальних умов та на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (ф.КБ-3). В жовтні 2022 року на адресу відповідача були надіслані акти за формою КБ-3 та КБ-2 разом з вимогою про прийняття робіт та їх оплату, але жодної відповіді позивач не отримав. Позивач надіслав на адресу відповідача 05.11.2022 повторно вимогу пор прийняття зазначеного об`єкту та надіслав разом з вимогою 2 (два) примірника актів за формою КБ-2в. Але відповідач повторно залишив без відповіді вимогу. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1.258.168,00 грн за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору підряду № 3-2021 від 29.09.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5460/23 від 14.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

27.04.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/5460/23 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі до суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 04.05.2023 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 574 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 04.05.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 11.05.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 574, а отже відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 26.05.2023 включно.

29.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов (поданий до відправлення до поштового відділення зв`язку 22.05.2023), відповідно до якого останній підтверджує, що позивачем було в повному обсязі виконано роботи за договором підряду № 3-2021 від 29.09.2021, а також підтверджує наявну суму заборгованості перед позивачем в розмірі 1.258.168,00 грн. Також відповідач у поданому відзиві зазначає, що розрахунки за вказаним договором здійснюються за рахунок бюджетних коштів, проте на 2022 та 2023 роки відповідач не отримав бюджетних асигнувань для здійснення розрахунків за договором підряду № 3-2021 від 29.09.2021.

26.05.2023 позивачем подано до суду відповідь на відзив, згідно з якою останній заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

01.06.2023 від позивача до суду надійшла заява про залучення до матеріалів справи додаткових документів по справі (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 26.05.2023).

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 між Комунальним підприємством «Ватутінськінвестбуд» (замовник відповідач) та Приватним підприємством «Сучасні будівельні технології - 12 » (підрядник, позивач) укладено договір підряду № 3-2021 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами/засобами виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт спортивних майданчиків в парку «Муромець» Деснянського району міста Києва» (ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) ДК 021:2015:45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт (далі - об`єкт) та усунути недоліки впродовж гарантійного періоду, а замовник - прийняти від підрядника належно закінчені роботи та оплатити їх в порядку визначеному даним договором підряду.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору виконані роботи у повному обсязі не сплатив, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1.258.168,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 18.1 договору він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2021, в частині розрахунків до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Пунктом 2.1 договору сторони встановили, що строк (термін) виконання робіт з дати підписання договору по 31.12.2021 (згідно календарного графіку виконання робіт).

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до п. 3.1 договору ціна цього договору становить: 23.570.000,00 грн, в т.ч. ПДВ складає 3.928.333,33 грн, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів.

Згідно з п. 17.2 договору зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді або у чинному законодавстві України.

29.09.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 1, якою вирішено доповнити та внести зміни до договору підряду № 3-2021 від 29.09.2021, в тому числі до п. 2.1 та п. 3.1 договору, виклавши їх у наступних редакціях:

« 2.1. Строк (термін) виконання робіт: з дати підписання договору по 15.12.2021 (згідно календарного графіку виконання робіт).»

« 3.1. Ціна цього договору (додаток № 1) становить: 23.570.000,00 грн, в т.ч. ПДВ складає 3.928.333,33 грн, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів:

- у 2021 році 19.500.000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3.250.000,00 грн в межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів, відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 № 468-р та від 21.07.2021 № 882-р «Про розподіл у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій». Джерелом фінансування є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій, КПКВ 4217363, КЕКВ 3210;

- у 2021 році при наявності додаткових бюджетних асигнувань (субвенції) 4.070.000,00 грн, в т.ч. ПДВ 678.333,33 грн буде уточнено шляхом укладання додаткових угод. У випадку не виділення додаткових бюджетних асигнувань у 2021 році суму по договору вважати 19.500.000,00 грн.».

24.11.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 3-2021 від 29.09.2021.

06.12.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 3, якою внесено зміни до п. 3.1 договору та викладено його в наступній редакції:

« 3.1. Ціна цього договору становить: 23.570.000,00 грн, в т.ч. ПДВ складає 3.928.333,33 грн, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів:

- у 2021 році 19.500.000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3.250.000,00 грн в межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів, відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 № 468-р та від 21.07.2021 № 882-р «Про розподіл у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій». Джерелом фінансування є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій, КПКВ 4217363, КЕКВ 3210;

- у 2021 році 4.070.000,00 грн, в т.ч. ПДВ 678.333,33 грн в межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 № 1337-р «Про розподіл у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій». Джерелом фінансування є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій, КПКВ 4217363, КЕКВ 3210.».

23.12.2021 сторонами укладено додаткову угоду № 4, якою сторони дійшли згоди викласти пункти 2.1, 3.1 та 18.1 договору в наступних редакціях:

« 2.1. Строк (термін) виконання робіт: з дати підписання договору по 31.05.2022 (згідно календарного графіку виконання робіт).»;

« 3.1. Ціна цього договору становить: 23.570.000,00 грн, в т.ч. ПДВ складає 3.928.333,33 грн, за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів:

- у 2021 році 19.500.000,00 грн, в т.ч. ПДВ 3.250.000,00 грн в межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів, відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 19.05.2021 № 468-р та від 21.07.2021 № 882-р «Про розподіл у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій». Джерелом фінансування є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій, КПКВ 4217363, КЕКВ 3210;

- у 2021 році 2.811.832,00 грн, в т.ч. ПДВ 468.638,67 грн в межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2021 № 1337-р «Про розподіл у 2021 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій». Джерелом фінансування є субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів соціально-економічного розвитку окремих територій, КПКВ 4217363, КЕКВ 3210;

- у 2022 році при наявності бюджетних асигнувань (субвенції) 1.258.168,00 грн, в т.ч. ПДВ - 209.694,67 грн. У випадку не виділення бюджетних асигнувань (субвенції) у 2022 році суму по договору буде уточнено шляхом укладання додаткових угод.»;

« 18.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє по 31.12.2022, в частині розрахунків до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань.».

Додатковою угодою № 4 від 23.12.2021 викладено додаток № 2 «Календарний графік виконання робіт» до договору в новій редакції, відповідно до якого загальна вартість робіт за договором становить 23.570.000,00 грн.

Також додатковою угодою № 4 від 23.12.2021 викладено в новій редакції додаток № 3 «План фінансування робіт» до договору, відповідно до якого загальна вартість робіт за договором становить 23.570.000,00 грн, також встановлено наступні терміни та обсяги фінансування: жовтень 2021 року - 10.000.000,00 грн; листопад 2021 року - 8.000.000,00 грн; грудень 2021 року - 4.311.832,00 грн; квітень 2022 року - 629.084,00 грн; травень 2022 року - 629.084,00 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять будь-яких інших додаткових угод укладених між сторонами, в тому числі таких, що уточнюють суму договору чи коригування бюджетних асигнувань (субвенції) у 2022 році.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до п. 4.2.1 договору замовник зобов`язаний прийняти виконанні роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) при наявності бюджетних асигнувань.

Згідно з п. 12.1 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються з урахуванням положень загальних умов на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) (далі - акт) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) (далі - довідка).

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, готує акт і довідку і подає їх разом з виконавчою документацією для підписання замовнику (п. 12.2 договору).

Як свідчать матеріали справи підрядником та замовником складено (підписано та скріплено печатками) наступні акти приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 22.311.832,00 грн:

№ 1-10 від 12.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 1.409.179,87 грн;

№ 2-10 від 23.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 1.574.068,13 грн;

№ 3 від 29.10.2021 за жовтень 2021 року на суму 2.590.378,43 грн;

№ 4 від 05.11.2021 за листопад 2021 року на суму 515.214,73 грн;

№ 5 від 15.11.2021 за листопад 2021 року на суму 755.380,32 грн;

№ 6 від 19.11.2021 за листопад 2021 року на суму 371.227,01 грн;

№ 7 від 23.11.2021 за листопад 2021 року на суму 2.503.227,01 грн;

№ 8 від 26.11.2021 за листопад 2021 року на суму 1.047.216,49 грн;

№ 9 від 29.11.2021 за листопад 2021 року на суму 4.081.867,01 грн;

№ 10 від 06.12.2021 за грудень 2021 року на суму 4.797.679,31 грн;

№ 11 від 23.12.2021 за грудень 2021 року на суму 2.221.485,19 грн;

№ 12 від 23.12.2021 за грудень 2021 року на суму 444.908,50 грн.

Матеріали справи містять підписані позивачем підсумкові відомості ресурсів за об`єктом «Капітальний ремонт спортивних майданчиків в парку «Муромець» Деснянського району міста Києва», а також підписані та скріплені печатками підрядника та замовника наступні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати: за жовтень 2021 року від 12.10.2021; за жовтень 2021 року від 23.10.2021; за жовтень 2021 року від 29.10.2021; за листопад 2021 року від 05.11.2021; за листопад 2021 року від 15.11.2021; за листопад 2021 року від 23.11.2021; за листопад 2021 року від 26.11.2021; за листопад 2021 року від 29.11.2021; за грудень 2021 року від 06.12.2021; за грудень 2021 року від 06.12.2021; за грудень 2021 року від 23.12.2021; за грудень 2021 року від 23.12.2021.

Наявний в матеріалах справи акт № 13 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 1.258.168,00 грн та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2022 рік підписані та скріплені печаткою лише зі сторони підрядника, з боку замовника підпис та печатка відсутні.

В матеріалах справи міститься лист № 33 від 07.10.2022, яким позивачем повідомлено відповідача, що станом на жовтень 2022 року роботи за договором підряду № 3-2021 завершені та виконані в повному обсязі, у зв`язку з чим позивачем запропоновано відповідачу в тому числі прийняти виконані роботи шляхом підписання актів КБ2в.

Лист № 33 від 07.10.2022 відповідачем отримано 19.10.2022 та зареєстровано його за вхідним № 102/49-147, про що свідчить відтиск вхідного штампу КП «Ватутінськінвестбуд» у верхньому правому куті листа № 33 від 07.10.2022.

Суд відзначає, що в переліку додатків зазначених в листі № 33 від 07.10.2022 акт № 13 приймання виконаних будівельних робіт за 2022 рік на суму 1.258.168,00 грн відсутній, тому у суду відсутні підстави вважати, що даний акт було надано відповідачу разом з листом № 33 від 07.10.2022.

07.10.2022 позивач звернувся до відповідача з вимогою № 28/1 про прийняття робіт, в тому числі шляхом підписання акту № 13 за жовтень 2022 року за формою КБ2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1.258.168,00 грн за договором підряду № 3-2021 від 29.09.2021 та оплатити їх (акт № 13 в двох примірниках додається).

З наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 740 вбачається, що 07.10.2022 позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією було надіслано вимогу про прийняття робіт разом з двома примірниками акту № 13 за жовтень 2022 року на суму 1.258.168,00 грн.

У поданому до суду відзиві відповідач вказує, що в жовтні 2022 року останній отримав акти за формою КБ-3 та КБ-2в разом з вимогою про прийняття робіт та їх оплату.

Матеріали також містять повторну вимогу позивача № 43/1 від 05.11.2022 відповідно до якої останній вимагав від відповідача прийняти роботи, в тому числі шляхом підписання акту № 13 за жовтень 2022 року за формою КБ2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1.258.168,00 грн за договором підряду № 3-2021 від 29.09.2021 та оплатити їх (акт № 13 в двох примірниках додається).

У поданому до суду відзиві відповідач підтверджує, що в листопаді 2022 року останнім повторно отримано від позивача вимогу про прийняття робіт з двома примірниками актів КБ-2в.

Відповідно до п. 4.2.4 та п. 4.2.5 договору замовник має право: повернути акт прийняття виконаних робіт підряднику без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів; відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків у їх виконанні.

Згідно з п. 12.3 договору замовник підписує подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт або обґрунтовує причини відмови їх підписання.

Враховуючи те, що відповідачем не надано обґрунтованих причин відмови від підписання акту № 13 за жовтень 2022 року за формою КБ2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1.258.168,00 грн за договором підряду № 3-2021 від 29.09.2021, та те, що матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем позивачу даного акту у зв`язку з його неналежним оформленням, а також приймаючи до уваги, що відповідач у відзиві на позов підтверджує факт отримання вимоги та акту приймання виконаних будівельних робіт та визнає суму заборгованості у розмірі 1.258.168,00 грн, роботи за актом № 13 вважаються прийнятими відповідачем без зауважень та підлягають оплаті.

Згідно з ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Пунктом 12.7 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати за фактично виконані роботи та надання попередньої оплати. Оплата замовником здійснюється протягом 7 робочих днів після підписання сторонами акту прийняття виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в)

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено часткову сплату виконаних робіт на загальну суму 22.311.832,00 грн, що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№ 1 від 21.10.2021 на суму 1.409.179,87 грн;

№ 2 від 27.10.2021 на суму 1.574.068,13 грн;

№ 4 від 03.11.2021 на суму 2.590.378,43 грн;

№ 5 від 10.11.2021 на суму 515.214,73 грн;

№ 7 від 18.11.2021 на суму 755.380,32 грн;

№ 9 від 23.11.2021 на суму 371.227,01 грн;

№ 11 від 25.11.2021 на суму 2.503.227,01 грн;

№ 12 від 01.12.2021 на суму 1.047.216,49 грн;

№ 13 від 01.12.2021 на суму 4.081.867,01 грн;

№ 16 від 09.12.2021 на суму 4.797.679,31 грн;

№ 19 від 28.12.2021 на суму 2.221.485,19 грн;

№ 20 від 28.12.2021 на суму 444.908,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Матеріали справи свідчать, що відповідач не виконав зобов`язання по сплаті виконаних робіт у повному обсязі, в результаті чого виникла заборгованість, яка відповідачем не заперечена та становить 1.258.168,00 грн.

В поданому до суду відзиві на позов відповідач, як на неможливість виконання договірних зобов`язань, посилається на те, що розрахунки за укладеним між сторонами договором підряду здійснюються за рахунок бюджетних коштів, проте на 2022 та 2023 роки відповідачем не було отримано бюджетних асигнувань для здійснення таких розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; довгострокових зобов`язань у рамках державно-приватного партнерства, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за договорами щодо забезпечення судноплавного стану внутрішніх водних шляхів та судноплавних шлюзів; середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я; середньострокових зобов`язань за договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Згідно з частиною 2 статті 218 Господарського кодексу України та зі статтею 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Отже, за змістом статті 617 Цивільного кодексу України, статті 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність державної організації, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання, про що, зокрема, зазначено у постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 922/541/17, від 03.04.2018 у справі № 924/29/17, від 03.04.2018 у справі № 908/1076/17, від 11.04.2018 у справі № 915/13/17, від 12.04.2018 у справі № 924/22/17 та у справі № 921/254/18 від 16.09.2019.

Таким чином, суд дійшов висновку, що чинне законодавство України не містить будь-яких особливих вимог до договорів, які укладаються суб`єктами підприємницької діяльності з установами, які фінансуються з бюджету; виконання зобов`язання, що виникло на підставі договору повинно здійснюватися на загальних підставах.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів того, що відповідачем виконано зобов`язання по сплаті виконаних робіт в повному обсязі не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором в розмірі 1.258.168,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12» підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд» (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, ) на користь Приватного підприємства «Сучасні будівельні технології-12» (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13, офіс 323, ) 1.258.168 (один мільйон двісті п`ятдесят вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн 00 коп. боргу, 18.872 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В. Сівакова