СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/830/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

при секретарі с/з : Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: Погрібна С.О.,

від відповідача: Гінінгер А.А.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (вх.7005 від 19.06.2023) про здійснення розподілу судових витрат, при розгляді апеляційної скарги позивача, за вх. №584 Д/1, на ухвалу господарського суду Донецької області від "20" лютого 2023 р. (повний текст складено 24.02.23, суддя Зекунов Е.В.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до:

1.Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод,

2.Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) ,

3.Компанії METINVEST B.V. ,

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. призначено у справі №905/830/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №905/830/21 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 у справі № 905/830/21. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. у справі №905/830/21 скасовано. Справу № 905/830/21 повернуто до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду .

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 25737,68 грн витрат на правову допомогу відповідно до укладеного з адвокатом договору про надання правової допомоги від 05.05.2021 з додатками.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 р. розгляд заяви призначено на 28.06.2023 р.

20.06.2023 р від представника першого відповідача засобами електронного зв`язку на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги в якому просять заяву ОСОБА_1 від 18.06.2023 р. про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі №905/830/21 залишити без розгляду та відмовити у задоволенні цієї заяви. Вважає, що позивачем докази понесення судових витрат у встановленому законом строк не було надано. Звертають увагу суду на відсутність попереднього розрахунку судових витрат. Наполягають, що позивачем порушено порядок відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні, яке було призначено на 28.06.2023 р. приймали участь у режимі відеоконференції представники позивача та першого відповідача.

Представник позивача наполягав на задоволенні клопотання.

Представник першого відповідача проти задоволення клопотання заперечував з підстав зазначених у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Розглянувши вказану заяву позивача, зокрема, щодо стягнення витрат на правову допомогу, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. ( ч.3 ст.126 ГПК України)

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. ( ч.6 ст.126 ГПК України)

Стаття 129 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. ( ч.6 ст.129 ГПК України)

Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є не співмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. ( ч.7 ст.129 ГПК України)

Згідно до приписів частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розподіл судових витрат здійснюється за наслідками розгляду справи по суті.

В даному випадку, розгляд справи № 905/830/21 по суті не відбувся. Рішення по справі № 905/830/21 не приймалося.

З огляду на наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2023 р. по справі № 905/830/21, і як наслідок, відсутні підстави для прийняття додаткової постанови по справі щодо розподілу таких витрат.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вх.7005 від 19.06.2023) про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення по справі № 905/830/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено 30.06.23.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов