overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/7575/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна логістична компанія"
доАкціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 947760,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна логістична компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 947760,00 грн упущеної вигоди.

Позовні вимоги мотивовані наявністю всіх елементів складу цивільного правопорушення в діях відповідача, а саме: протиправної бездіяльності відповідача протягом жовтня 2022 - лютого 2023 року, збитків, які завдані позивачу, що є наслідком такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками та наявністю вини особи, яка заподіяла збитки, що відповідно є підставою для стягнення з відповідача упущеної вимоги у розмірі 947760,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2021 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна логістична компанія" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/7575/23, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2023, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

04.07.2023 від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване необхідністю звернення до структурних підрозділів відповідача з метою отримання необхідних документів. Зазначене клопотання направлено до суду 03.07.2023.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи відповідача, наведені у клопотанні про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача та встановлення строку для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/318/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп"
простягнення 95196,93 грн збитків
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" 95196,93 грн збитків в порядку регресу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротеп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" 95196,93 грн збитків в порядку регресу та 2481,00 грн судового збору.

12.06.2023 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Проте, 27.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Таким чином, оскільки до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" подано заяву про залишення цієї заяви без розгляду, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву про ухвалення додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Диліжанс ЖД" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.07.2023Справа № 910/2648/23
Суддя Підченко Ю.О., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Ружин-молоко"

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/2648/23 за позовом Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 22.12.2022 № 459-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у розмірі 1 644 402, 00 грн.

Рішенням суду від 01.06.2023 (суддя Щербаков С.О.) у задоволенні позову відмовлено.

05.07.2023 до суду від Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" надійшла заява про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 21 983,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/620/23 від 05.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Щербакова С.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 05.07.2023 матеріали справи передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

Розглянувши заяву про повернення судового збору суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи фактичних даних та рішення від 01.06.2023, при подачі позову до Господарського суду міста Києва позивачем було переплачено судовий збір в сумі 21 983, 00 грн, так як, виходячи із заявленого розміру позовних вимог у даній справі, в силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач був зобов`язаний сплатити судовий збір в сумі 2 684, 00 грн., однак сплатив - 24 667, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав заяву Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" обґрунтованою, а судовий збір в розмірі 21 983,00 грн таким, що підлягає поверненню.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Ружин-молоко" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дочірньому підприємству "Ружин-молоко" (13600, Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт Ружин, вул. Київська, 68; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 983,00 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 1406 від 23.01.2023.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Додаток: оригінал платіжної інструкції № 1406 від 23.01.2023.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/14431/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до 1. Міністерства юстиції України

2. Державної казначейської служби України

3. Держави Україна в особі Міністерства юстиції України

третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренко Сергій Володимирович

третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: ОСОБА_1

третя особа-3 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: ОСОБА_2

третя особа-4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: ОСОБА_3

про стягнення 35 791 346,99 грн

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (Україна, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), як відповідача - 2, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.08.23 о 11:00 год.

Державу Україна в особі Міністерства юстиції України (Україна, 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), як відповідача - 3, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.08.23 о 11:00 год.

Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича (Україна, 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), як третю особу-1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.08.23 о 11:00 год.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як третю особу-2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.08.23 о 11:00 год.

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), як третю особу-3 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.08.23 о 11:00 год.

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), як третю особу-4 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 14.08.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка відповідачів - 2, 3 та третіх осіб - 1, 2, 3, 4, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3, у підготовче засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/3071/23

Суддя Господарського суду міста Києва Гумега О.В. в порядку статей 120 - 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ СОЛАР ІСТЕЙТ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 3 797 824,06 грн

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Україна, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (колишня Смоленська), буд. 19), як третю особу - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 14.08.23 о 10:20 год.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Україна, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25), як третю особу - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 14.08.2023 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судовзе засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/10405/23
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профф»

про стягнення 528 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 528 000, 00 грн.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Профф» () є - Україна, 79024, Львівська обл., місто Львів, вул. Хмельницького Б., будинок 176.

Таким чином, справа належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку про направлення справи № 910/10405/23 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Керуючись ст. 27, 31, 233 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/10405/23 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профф» про стягнення 528 000, 00 грн., передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у строки та порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Суддя І.В.Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Фізичною особою-підприємцем Лесишиним Захаром Ігоровичем сплачено судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Лесишин Захар Ігорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/15867/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс Дніпро» (вул. Байкальська, буд. 9Г, м. Дніпро, 49037; ідентифікаційний код 39527846)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 43068454)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008; ідентифікаційний код 00019442)

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 39369133)

3) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 00100227)

про стягнення 75 953 516,72 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 2) Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг та 3) Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про відкладення підготовчого засідання на 07.08.23 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Антон ПУКАС

Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку статті 197 ГПК України або заяву/клопотання про розгляд справи без участі сторін у випадку неможливості прибуття у засідання з огляду на воєнні дії на території України.
УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/2430/23
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповід альністю "ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ"

до російської федерації

про стягнення ,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповід альністю "ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до російської федерації про стягнення ,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі, позовну заяву з додатками повернуто заявнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськгаз Збут" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2023 у справі № 910/2430/23 скасовано, матеріали справи № 910/2430/23 передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Турчин С.О.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що в матеріалах справи 910/2430/23, яка надійшла до суду наявна тільки копія позовної заяви без додатків.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви від 15.02.2023 з додатками.

Враховуючи наведене, позовна заява Товариства з обмеженою відповід альністю "ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповід альністю "ЛУГАНСЬКГАЗ ЗБУТ" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили 10.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2023Справа № 910/9809/23
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу ______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва