ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2023 р. Справа № 924/132/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес-Транс-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 01.06.2023 (суддя Крамар С.І., повний текст складено 02.06.2023)

у справі № 924/132/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Агроінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес-Транс-Сервіс"

про стягнення 429 317,69 грн., з яких: 420 000,00 грн. - основного боргу, 3 417,53 грн. - 3% річних, 5 900,16 грн. - інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Ведес-Транс-Сервіс" на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити скаргу ТОВ "Ведес-Транс-Сервіс". Визнати протиправною та скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.01.2023 про передачу виконавчого провадження № 69546678 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); скасувати постанову Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16.01.2023 про передачу виконавчого провадження № 69546678 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.02.2023 про прийняття виконавчого провадження № 69546678; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2023 про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках в межах виконавчого провадження № 69546678; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.02.2023 про арешт коштів боржника, що містяться на відкритих рахунках в АТ "Укрексімбанк" в межах виконавчого провадження № 69546678; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання, рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10.02.2023 про арешт грошових коштів боржника у касі в межах виконавчого провадження № 69546678; стягнути на користь ТОВ "Ведес-Транс-Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань витрати зі сплати судового збору.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023 у справі № 924/132/22.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 14.06.2023 (згідно зазначеної на конверті дати оформлення поштового відправлення) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16.06.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 20.06.2023 справу № 924/132/22 витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

29.06.2023 матеріали справи № 924/132/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст.258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2023 встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Підпунктом 7 п.2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору, який скаржник мав сплатити за перегляд ухвали суду першої інстанції становить 2 684,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги таких доказів не додано.

Разом з цим, п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Варто зазначити, що наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Водночас норми статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України в частині того кому які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Скаржник в додатках до апеляційної скарги долучає скріншот особистої сторінки електронної пошти як доказ направлення копії апеляційної скарги, скріпленої електронним підписом учасника справи (його представника) іншим учасникам справи на їх електронні адреси.

Суд приймає до уваги, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції, полягає серед іншого й в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Неповідомлення інших учасників справи про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України, адже ненадсилання скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Водночас, ненадання суду належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні листом з описом вкладення позбавляє суд можливості встановити дійсність факту надсилання іншій стороні цієї апеляційної скарги, а також перевірити її отримання стороною.

Стосовно надіслання скаржником документів іншим учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання їх на офіційну електронну адресу, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно частин п`ятої-сьомої статті 42 ГПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Частиною восьмою статті 42 ГПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, чинним процесуальним законодавством дійсно передбачена можливість подання до суду та надсилання документів (в даному випадку апеляційної скарги) іншим учасникам справи в електронній формі, які мають бути скріплені електронним підписом учасника справи (його представника), на офіційну електронну адресу з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 5.8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Згідно з пунктом 29 цього Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Проте, додані до апеляційної скарги скріншоти з електронної пошти представника апелянта не свідчить про надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд", що дозволяло б суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 21.06.2022 у справі № 924/1190/16 та в постанові від 04.10.2022 у справі № 910/622/22.

При цьому суд зауважує, що чинним процесуальним законодавством України (частина шоста статті 6 Господарського процесуального кодексу України) встановлено перелік суб`єктів, які реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку, зокрема - адвокати.

Отже, в порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України та статті 259 ГПК України апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення учасникам у справі, а також не підтверджено таких дій з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми "Електронний суд".

Відтак, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги пункту 2 та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведес-Транс-Сервіс" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2023 у справі № 924/132/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шепетівському відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.