СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/922/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області вх. № 1294 Д/2 на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023, ухвалене суддею Кротіновою О.В. 24.05.2023 о 17 год. 16 хв. у приміщенні Господарського суду Донецької області (повне судове рішення складено 05.06.2023) у справі №905/922/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой, м.Миколаївка Слов`янського району Донецької області,

до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 6187015,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Славдорстрой звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №11/11-2022-2 від 11.11.2022 до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення суми боргу у розмірі 6187015,68 грн на підставі договору підряду №2-119 від 07.09.2020.

В ході розгляду справи місцевим господарським судом було встановлено зміну найменування відповідача () за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Славдорстрой до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області про стягнення суми боргу у розмірі 6187015,68 грн задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 6187015,68 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 92805,24 грн.

Повне судове рішення складено 05.06.2023, отже, останнім днем встановленого ч.1 ст.256 ГПК України строку його апеляційного оскарження є 26.06.2023 (враховуючи, що 25.06.2023 - вихідний день).

Відповідач із рішенням не погодився, 21.06.2023, тобто у межах встановленого законом строку, надіслав поштою до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить: у разі, якщо суд буде вважати строк на апеляційне оскарження пропущеним, поновити вказаний строк; скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 та ухвалити постанову, якою відмовити позивачу в позовних вимогах в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що до неї додано докази надіслання копії скарги позивачеві на юридичну адресу ТОВ Славдорстрой: 84180, Донецька область, Слов`янський р-н, м.Миколаївка, вул.Коцюбинського, буд.7А.

Разом з тим, як вбачається з відомостей програми Діловодство спеціалізованого суду, у позовній заяві ТОВ Славдорстрой зазначало адресу для листування: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 31/11, офіс 85А (яку вказано також в оскаржуваному рішенні господарського суду як поштову адресу позивача).

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що з метою належного виконання приписів вищенаведених процесуальних норм апелянту слід надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачеві на повідомлену останнім суду першої інстанції поштову адресу: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, 31/11, офіс 85А.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як було встановлено вище, строк подання апеляційної скарги заявником не пропущено, отже, клопотання про поновлення зазначеного строку не розглядається судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Донецькій області на рішення Господарського суду Донецької області від 24.05.2023 у справі №905/922/22 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель