ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. м. Київ Справа № 910/12585/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (09053, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Горобіївка, вул. Лісова, буд. 37; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровендор Етно» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15, літ. «А» 18; )

про стягнення 199186,00 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ворка Л.О.

За участю представників сторін:

від ТОВ «Надія-10»: адвокат Червінчик Є.Е.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду м. Києва звернулось ТОВ «Надія-10» з позовною заявою від 24.10.2022 б/№ до ТОВ «Ровендор Етно» про стягнення 199186,00 грн, розірвання договору та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає про невиконання Відповідачем умов Договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна з правом викупу б/н від 05.10.2020, зокрема щодо сплати орендної плати, у зв`язку з чим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 199186,00 грн заборгованості з орендної плати; розірвати Договір оренди та зобов`язати Відповідача звільнити нежитлові приміщення та повернути на користь Позивача майно по Акту приймання-передачі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва (суддя Пукас А.Ю.) від 25.11.2022 позовну заяву передано за виключною підсудністю до Господарського суду Київської області у зв`язку з тим, що спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: 09053, Київська обл., Сквирський район, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, 1А.

13.01.2023 позовні матеріали надійшли до Господарського суду Київської області та за наслідком автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.02.2023; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

В судовому засіданні 21.02.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення підготовчого засідання на 14.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2023 закрито підготовче провадження у справі; призначено справу до розгляду по суті на 04.04.2023.

В судовому засіданні 04.04.2023 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на 16.05.2023.

16.05.2023 в судове засідання з`явився представник Позивача. Відповідач в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Щодо повідомлення Відповідача про розгляд даної справи суд зазначає наступне.

Матеріали справи не містять доказів вручення Відповідачу копій ухвал суду від 16.01.2023, від 21.02.2023, від 14.03.2023 та від 04.04.2023 у даній справі.

Зокрема, поштове відправлення суду № 980 (копія ухвали від 16.01.2023), адресоване Відповідачу, повернулось до суду без вручення з відміткою АТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, поштові відправлення суду № 320, № 109 та № 204 (копії ухвал від 21.02.2023, від 14.03.2023 та від 04.04.2023 відповідно), адресовані Відповідачу, повернулось до суду без вручення з відмітками АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» / «за закінченням терміну зберігання».

В той же час, ухвали суду від 16.01.2023, від 21.02.2023, від 14.03.2023 та від 04.04.2023 були опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.01.2023, 23.02.2023, 15.03.2023 та 06.04.2023 відповідно.

Суд враховує усталену позицію Верховного Суду, згідно якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду, а тому не може свідчити про неправомірність його дій (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20, від 26.05.2021 у справі № 916/1176/20, від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 25.11.2021 у справі № 873/41/21, від 23.06.2022 у справі № 914/2265/20, від 27.07.2022 у справі № 908/3468/13.

Вказані вище обставини свідчать про належне повідомлення Відповідача про розгляд даної справи, як наслідок про вжиття судом всіх можливих заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, дотримання принципу змагальності стороні та заслуховування всіх сторін такого спору.

Враховуючи, що Відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності та ухвали суду від 16.01.2023, 21.02.2023, 14.03.2023 та 04.04.2023 направлялись судом рекомендованою кореспонденцією за належною адресою Відповідача згідно інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також враховуючи те, що ухвали суду були оприлюднені в ЄДРСР, суд дійшов висновку, що Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи судом не встановлено обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов повністю.

Так, в позовній заяві Позивач просить суд:

- стягнути з ТОВ «Ровендор Етно» на користь ТОВ «Надія-10» 199186,00 грн заборгованості з орендної плати;

- розірвати Договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна з правом викупу б/н від 05.10.2020, укладений між ТОВ «Надія-10» та ТОВ «Ровендор Етно»;

- зобов`язати ТОВ «Ровендор Етно» звільнити нежитлові приміщення (адмінбудівля, олійниця, нежитлова будівля, свинарник № 4, свинарник № 3, пташник № 2, пташник № 1, убиральня), що знаходяться за адресою: 09053, Київська обл., Сквирський район, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, 1А, та повернути на користь ТОВ «Надія-10» вказане майно по Акту приймання-передачі.

Узагальнені доводи Позивача по суті спору є наступними.

05.10.2020 між сторонами укладено Договору оренди нерухомого індивідуально визначеного майна з правом викупу б/н, відповідно до умов якого Позивачем було передано в оренду Відповідачу індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення (адмінбудівля, олійниця, нежитлова будівля, свинарник № 4, свинарник № 3, пташник № 2, пташник № 1, убиральня), що знаходяться за адресою: 09053, Київська обл., Сквирський район, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, 1А.

Проте Відповідач, починаючи з січня 2022 року не виконує свої зобов`язання за договором оренди щодо сплати орендної плати та компенсації витрат на утримання приміщень, загальний розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором становить 199186,00 грн.

Крім того Позивач зазначає, що істотне порушення орендарем умови договору оренди щодо сплати орендної плати є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

31.05.2022 Позивач направив засобами поштового зв`язку на адресу Відповідача вимогу щодо одностороннього розірвання договору оренди та повернення орендованого майна, проте вказана вимога залишена без реагування.

Враховуючи зазначене вище Позивач вважає наявними підстави для розірвання договору в судовому порядку та зобов`язання Відповідача повернути орендоване майно.

Згідно ст. 219 ГПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його оголошення.

У судовому засіданні 16.05.2023, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника Позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

05.10.2020 між ТОВ «Надія-10» (орендодавець, Позивач у справі) та ТОВ «Ровендор Етно» (орендар, Відповідач у справі) укладено Договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна з правом викупу б/№ (надалі також: «Договір»), відповідно до умов якого (п. 1.1., 1.2.) орендодавець зобов`язується надати орендарю у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 4567,4 кв.м., (адмінбудівля, олійниця, нежитлова будівля, свинарник № 4, свинарник № 3, пташник № 2, пташник № 1, убиральня), що знаходяться за адресою: 09053, Київська обл., Сквирський район, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, 1А. Приміщення знаходяться на балансі ТОВ «Надія-10».

Пунктом 1.3. Договору визначено, що приміщення надаються для розведення овець. Орендарю не дозволяється використовувати приміщення для будь-яких інших цілей, за власним розсудом.

Відповідно до п. 1.4. Договору, до орендаря тимчасово переходить право володіння та право користування приміщеннями, що передаються в оренду. Орендар, згідно даного договору, не отримує права власності на об`єкт оренди (приміщення) та не має права розпорядження ним.

Згідно п. 2.1., 2.2. Договору, прийом-передача приміщень здійснюється комісією, до складу якої входять представники обох сторін. Про факт передачі-прийому приміщень складається Акт прийому-передачі об`єкту оренди, в якому зазначається технічний стан приміщень. Акт підписується обома сторонами і є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що термін оренди та строк дії договору становить 35 місяців з дня підписання Акту, згідно даного договору.

Відповідно до п. 4.1.-4.4. Договору, розмір орендної плати становить 15000,00 грн з урахуванням ПДВ за один місяць. Орендар зобов`язаний протягом п`яти календарних днів з дня підписання договору сплатити орендну плату за перший місяць авансом. Орендна плата сплачується по перерахунку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше п`ятого числа поточного місяця. Вартість всіх наданих комунальних послуг, використаної електроенергії сплачується орендарем самостійно на підставі рахунків комунальних підприємств, рахунків, виписаних ТОВ «Надія-10», як компенсація, або згідно лічильників.

Пунктом 5.2.4. Договору передбачено, що орендодавець має право на вчасну оплату орендної плати орендарем та вчасну компенсацію ним витрат, передбачених даним договором.

Згідно п. 6.1.2. Договору, орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні платежі та платежі за користування телефонних номерів, електроенергії та комунальних платежів.

Відповідно до п. 9.1.3. Договору, термін дії договору достроково припиняється за вимогою орендодавця у випадку несвоєчасного внесення орендної плати протягом 10 днів.

Позивачем додано до позовної заяви копію Акту прийому-передачі приміщень № 1 до Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна від 05.10.2020.

З матеріалів справи вбачається, що в період з жовтня 2020 року по грудень 2021 року орендарем виконувались повноваження щодо сплати орендної плати та компенсацій за електроенергію та витрату води, що підтверджується Актами наданих послуг, рахунками-фактурами та банківськими виписками про здійснені оплати.

Проте, як стверджує Позивач, починаючи з січня 2022 року Відповідач припинив виконання зобов`язань за Договором щодо оплати орендної плати та компенсацій; станом на 31.07.2022 заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором становить 199186,73 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з вимогою від 31.05.2022 про розірвання договору оренди, повернення об`єкта оренди та сплати заборгованості по оренді, проте вказана вимога залишена Відповідачем без реагування.

Наявність вказаної заборгованості та факт неналежного виконання зобов`язань за Договором Відповідачем протягом розгляду справи не спростована.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3 статті 762 ЦК України визначено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд (ч. 1 ст. 782 ЦК України).

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Таким чином, у зв`язку з систематичним порушенням Відповідачем зобов`язання щодо сплати орендної плати, а саме у зв`язку з несплатою орендної плати з січня 2022 року, суд вважає доведеними підстави для розірвання Договору оренди відповідно до положень п. 1, 2 ст. 651, ч. 1 ст. 782 ЦК України та п. 9.1.3. Договору.

Відтак позовна вимога про розірвання Договору оренди підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Відповідача повернути орендодавцю майно, отримане за Договором, суд зазначає наступне.

Зокрема, Позивач просить суд зобов`язати Відповідача звільнити нежитлові приміщення (адмінбудівля, олійниця, нежитлова будівля, свинарник № 4, свинарник № 3, пташник № 2, пташник № 1, убиральня), що знаходяться за адресою: 09053, Київська обл., Сквирський район, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, 1А, та повернути на користь Позивача вказане майно по Акту приймання-передачі.

Пунктами 7.1., 7.3., 7.5. Договору передбачено, що повернення приміщень здійснюється комісією, яка складається з представників обох сторін. Про повернення приміщень складається акт прийому-передачі. Орендар повинен передати орендодавцю приміщення в стані, в якому його було отримано, з урахуванням нормального зносу. Після розірвання даного договору орендар передає орендодавцю ключі від приміщень.

Частинами 2, 3 статті 653 ЦК України визначено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Як вже зазначено вище, згідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене вище, зокрема зважаючи на те, що Відповідач ухилився від повернення орендованих приміщень на користь орендодавця, суд дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про зобов`язання Відповідача звільнити орендовані приміщення та повернути вказане майно на користь Позивача.

Щодо позовної вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості по орендній платі суд зазначає наступне.

Вказаними вище положеннями ст. 525, 526, 762 ЦК України встановлено, що зобов`язання (зокрема щодо сплати орендної плати) має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, пунктами 4.1.-4.4., 6.1.2. Договору встановлено обов`язок орендаря щодо сплати орендної плати та компенсації витрат на утримання приміщень у визначеному Договором розмірі.

Згідно матеріалів справи Позивачем підтверджено, а Відповідачем не спростовано наявність заборгованості за Договором в розмірі 199186,73 грн. Таким чином вказана заборгованість підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи все викладене вище суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Судовий збір, сплачений Позивачем за подачу позову, відповідно до ст. 129 покладається судом на Відповідача, отже стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір у сумі 7949,80 грн (у т.ч. 2481,00 грн за позовну вимогу про розірвання договору, 2481,00 грн за позовну вимогу про зобов`язання Відповідача повернути майно, отримане за Договором, 2987,80 грн за позовну вимогу про стягнення заборгованості (199186,73*1,5%=2987,80)).

Керуючись ст. 129, 233, 238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір оренди нерухомого індивідуально визначеного майна з правом викупу б/н від 05.10.2020, укладений між ТОВ «Надія-10» та ТОВ «Ровендор Етно».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровендор Етно» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15, літ. «А» 18; ) звільнити нежитлові приміщення (адмінбудівля, олійниця, нежитлова будівля, свинарник № 4, свинарник № 3, пташник № 2, пташник № 1, убиральня), що знаходяться за адресою: 09053, Київська обл., Сквирський район, с. Горобіївка, бульв. Сквирський, 1А, та повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (09053, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Горобіївка, вул. Лісова, буд. 37; ) вказане майно по Акту приймання-передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровендор Етно» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 15, літ. «А» 18; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія-10» (09053, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Горобіївка, вул. Лісова, буд. 37; ) 199186 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн 73 коп. заборгованості за Договором оренди нерухомого індивідуально визначеного майна з правом викупу б/н від 05.10.2020 та 7949 (сім тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 80 коп. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 03.07.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний