ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Хмельницький

"03" липня 2023 р. Справа № 924/652/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства „Обрій", с. В. Правутин Шепетівського району Хмельницької області

до Славутського району електричних мереж відокремленого підрозділу Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Славута Хмельницької області

про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", яке оформлене протоколом від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фермерського господарства „Обрій", с. В. Правутин Шепетівського району Хмельницької області до Славутського району електричних мереж відокремленого підрозділу Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Славута Хмельницької області про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", яке оформлене протоколом від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року.

Ухвалою суду від 21.06.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків з дня вручення її копії.

27.06.2023 на адресу суду представник позивача - Машук В.В. подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Ухвалою суду області від 21.06.2023 позивачу було звернуто увагу на недоліки позовної заяви, які потребували усунення. Так, позивачу було вказано, що за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача по справі може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії.

Як вбачається з матеріалів справи - Славутський район електричних мереж - це відокремлений підрозділ який не є самостійною юридичною особою, тобто, не є самостійним суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність.

Водночас, позивачем до уваги зауваження викладені в ухвалі від 21.06.2023 в повній мірі взято не було та недоліки позовної заяви в її змісті не виправлено.

Так, всупереч вимог ст. 162 ГПК України, не було виправлено недоліки щодо повного найменування відповідача - юридичної особи, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду згідно Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України. Не надано (не вказано) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі „Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні у справі „Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, позивач не виконав вимоги ст. 162 ГПК України та ухвали суду від 21.06.2023, та не привів позовну заяву у відповідність до вимог процесуального закону щодо її змісту.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а її недоліки в цій частині виправлені не були.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява Фермерського господарства „Обрій", с. В. Правутин Шепетівського району Хмельницької області підлягає поверненню з вказаних підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства „Обрій", с. В. Правутин Шепетівського району Хмельницької області до Славутського району електричних мереж відокремленого підрозділу Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", м. Славута Хмельницької області про визнання недійсним рішення комісії Славутського РЕМ Акціонерного товариства „Хмельницькобленерго", яке оформлене протоколом від 23.03.2023 року з розгляду акту про порушення №В001105 від 22.02.2023 року повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 113-ти аркушах, конверт; заява від 23.06.2023 з додатками на 5-ти аркушах, конверт.

Ухвала підписана та набрала законної сили 03.07.2023. Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Новоселиця, буд. 2а, с. В. Правутин, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30055) надісл. реком. з повідом. та надісл. на ел. пошту представника ІНФОРМАЦІЯ_1