ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/10294/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткової постанови

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг"

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2023 р. (повний текст складено 24.02.2023р.)

у справі № 910/10294/22 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг"

про визнання незаконним наказу про звільнення, про поновлення на посаді та стягнення 9783,60 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" про:

- визнання незаконним наказу № 21 від 01.09.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства, на підставі п. 1 ст. 41 КЗПП України, у зв`язку з допущенням одноразового грубого порушення трудових обов`язків;

- поновлення на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" ОСОБА_1 ;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2022 р. по 04.10.2022 р. у сумі 9783,60 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2023 р. (повний текст складено 24.02.2023р.) у справі № 910/10294/22 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10294/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" на рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/10294/22.

До суду 27.03.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/10294/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10294/22 залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України.

До суду 13.04.2023 р. від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (подана засобами поштового зв`язку 10.04.2023р.), до якої додано платіжну інструкцію № 74 від 07.04.2023 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10294/22 та призначено її до розгляду на 30.05.2023 р.

До суду 23.05.2023 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 р. розгляд справи № 910/10294/22 відкладено до 27.06.2023 р.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" залишено без змін, рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2023 р. у справі № 910/10294/22 без задоволення.

04.07.2023 р. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови (подана засобами поштового зв`язку 01.07.2023 р.), у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" витрати на професійну правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/10294/22 та здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2. Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови призначити на 25.07.2023 р. о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Акустік Консалтінг" строк до 24.07.2023 р. включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко