ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. ХарківСправа № 922/4019/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 16706 від 28.06.2023) по справі № 922/4019/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "СТАКСЕЛЬ" (61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корпус 45, офіс 21) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Акціонерний Банк"Радабанк" (49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (61066, м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1)
про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс - Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення 3 252 370,25 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.03.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3 252 370,25 грн. штрафу, судовий збір у розмірі 48 785,55 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21000 грн.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.12.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі №922/4019/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.07.2022, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2023 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель", залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 19.07.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 922/4019/20 залишено без змін.

28.06.2023 через систему «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" до суду подано клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за вх. № 16706, в якому просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (Адреса місце знаходження: 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1, корп. 45, оф. 21, код 34333275 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» (61066, Харківська обл., м. Харків, вул. Велозаводська, буд.1, код 14103790) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ» та витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД «БУДІНВЕСТ».

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Разом з цим, суд звертає увагу, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, скарги містяться у статті 170 ГПК України.

Так, відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Втім, всупереч ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, заявником до клопотання не додано опису вкладення про направлення даної заяви на адресу інших учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (вх. № 16706 від 28.06.2023) підлягає поверненню без розгляду на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.170, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про ухвалення додаткового рішення у справі №922/4019/20 про розподіл судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (вх. № 16706 від 28.06.2023)- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 30.06.2023.

Суддя В.В. Суслова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.