overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2023 Справа № 905/873/23
керуючись статтями 525, 526, 530, 639, 1048, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: фізична особа - підприємець Шутко Максима Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Лейба Максим Олександрович

(М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.07.2023 Справа № 905/872/23
керуючись статтями 525, 526, 530, 639, 1048, 1054 Цивільного кодексу України та статтями 147, 148, 154, 159 Господарського процесуального кодексу України
Боржник: фізична особа - підприємець Шарун Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лейба Максим Олександрович

Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 07.12.2022
04.07.2023р. Справа № 905/63/22
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Арм-Дніпро основну заборгованість в розмірі 521 701,36 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 173,61 грн., суму збільшення ціни товару через валютні коливання в розмірі 34 275,77грн., 3% річних в розмірі 50 812,28 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 9 164,44 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 24 968,46 грн.
Рішення набрало законної сили 29.05.2023.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 30.05.2026.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Арм-Дніпро (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 2Д оф. 408; ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Збагачувальна фабрика Свято-Варваринська (85333, Донецька область, с. Сергіївка, пров. Верхній, б. 44; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
05.07.2023р. Справа №905/853/23
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м.Київ
до боржника Фізичної особи-підприємця Джеломанова Дмитра Миколайовича, смт.Мангуш, Донецька область
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Боржник: Фізична особа підприємець Джеломанов Дмитро Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2023 Справа № 905/2379/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Волошиній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департамента по роботі з активами Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Миру, 70; ідентифікаційний код 42014230, електронна адреса: )

до відповідача: Акціонерне товариство "Укртелеком" (місцезнаходження: 01601, м. Київ, Бульвар Тараса Шевченко, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровська філія АТ "Укртелеком" (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Херсонська, 26; ідентифікаційний код 25543196, електронна адреса: )

про стягнення 239 025,17 грн та зобов"язання повернути нежитлове приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження по справі за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до відповідача Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" щодо вимоги про зобов"язання повернути нежитлове приміщення за договором №2496-К/12Е300-491/18 від 01.12.2017, яке розташоване за адресою вул. Сєченова 78, загальною площею 754 кв.м за актом прийому-передачі впродовж 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

2. У задоволенні позовних вимог Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до відповідача Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення неустойки за період з листопада 2020 по вересень 2021 у сумі 239 025,17 грн - відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні 03.07.2023 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

28.06.2023 Справа № 905/720/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Замай Т.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджистік Дон», м.Слов`янськ, Донецька область,

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Максілла», , м.Маріуполь, Донецька область,

ліквідатор Потупало Н.І.,

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 64, 65, п.5 ч.1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Максілла» та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Максілла» (, вул. Італійська, б.136А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).

Роз`яснити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений законом строк або відхилені господарським судом, а також вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна боржника, відповідно до ч.7 ст.64, ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Максілла» (, вул. Італійська, б.136А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).

Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Максілла» (, вул. Італійська, б.136А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Максілла» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Закрити провадження у справі №905/720/22 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Максілла».

У судовому засіданні 28.06.2023 складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 03.07.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа № 906/520/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Фисюк-Головко Ольги Анатоліївни

про скасування державної реєстрації прав, знесення самочинного будівництва та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

1. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Фисюк-Головко Ольгу Анатоліївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звільнити земельну ділянку кадастровий номер :11:012:0058 шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва - будівлі кафе, що по АДРЕСА_1 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101.

2. Скасувати державну реєстрацію права власності Фисюк-Головко Ольги Анатоліївни на будівлю кафе з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 (номер запису про право власності: 43453194).

У підготовчому засіданні 17.05.2023 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 03.07.2023.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції.

У підготовчому засіданні 03.07.2023 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 18.07.2023 о 10:00 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача та відповідача про розгляд справи по суті, який відбудеться "18" липня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - у справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.) + на ел. адресу:

4 - Житомирська окружна прокуратура на ел. адресу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. Справа № 906/799/23

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 906/799/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.06.2023, зокрема, підготовче засідання призначено на 04.07.2023 об 11:30 год.

03.07.2023 до Господарського суду Житомирської області електронною поштою через загальний відділ надійшла заява від арбітражного керуючого Багінського А.О. № 217 від 26.06.2023 про участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши вищезазначену заяву, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку зазначити наступне.

Згідно із частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заяву арбітражного керуючого Багінського А.О. від 21.06.2023 про участь в судовому засіданні 04.07.2023 було розглянуто та ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.06.2023 задоволено.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.07.2023 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність та заяву арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича №195 від 06.06.2023 про участь у справі залишено без розгляду.

З огляду на викладене, Господарський суд Житомирської області, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого Багінського А.О. № 217 від 26.06.2023 про участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Багінського А.О. № 217 від 26.06.2023 про участь в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа № 906/642/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОАЛЬЯНС"

до Сільського (фермерського) господарства "Едельвейс"

про стягнення 328 157,26 грн.

та за зустрічним позовом Сільського фермерського господарства "Едельвейс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОАЛЬЯНС"

про стягнення 539738,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 328157,26грн., з яких: 258263,31 грн. упущеної вигоди; 69893,95грн. в повернення сплачених коштів.

Ухвалою від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.07.2023.

Ухвалою від 28.06.2023 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Сільського фермерського господарства "Едельвейс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОАЛЬЯНС" про стягнення 539738,46 грн.; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання за яким призначено на 03.07.2023.

03.07.2023 на електронну адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки її в судове засідання.

У підготовчому засіданні 03.07.2023 суд ухвалив задовольнити клопотання представника позивача за первісним позовом та відкласти підготовче засідання на 17.07.2023 о 12:15 год.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача за первісним позовом про підготовче засідання, яке відбудеться "17" липня 2023 р. о 12:15 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід.),

3 - відповідачу (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/306/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П., розглядаючи клопотання представника позивача ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Машпромсервіс" адвоката Р.А. Діденка від 04.07.23р. (вх. г/с №01-44/2198/23 від 04.07.23р.) про участь в засіданні 10.07.23р. о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод"

про стягнення 886 114,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 27.02.23р. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Машпромсервіс" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський ливарно-механічний завод" про стягнення 886 114,86 грн., перше підготовче засідання призначено на 04.04.23р. о 10:00.

Ухвалою від 08.06.23р. призначено підготовче засідання на "10" липня 2023 р. о 14:30.

Клопотання представника ТОВ "Науково-виробниче підприємство" Машпромсервіс" адвоката Р.А. Діденка від 04.07.23р. (вх. г/с №01-44/2198/23 від 04.07.23р.) про участь в засіданні 10.07.23р. о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі суд ухвалює задовольнити.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче судове засідання у справі 906/306/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Діденка Романа призначене на 10 липня 2023р. 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 108 (ВКЗ).

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

Ухвала набрала законної сили 05.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу на ел. пошту: