УХВАЛА

м. Київ

30.06.2023Справа № 910/6541/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготранскомплект»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення державної реєстрації права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерготранскомплект» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення державної реєстрації права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду подати докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу іншим учасникам справи та договір купівлі-продажу нежилого будинку від 06.05.2005, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. 06.05.2005 за реєстровим № 4740, вимогу про усунення порушення від 02.06.2016 № 20.1.0.0/7-125206 (копії із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Вказана ухвала суду направлена позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу реєстрації позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 49005, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Лоцманський узвіз, будинок 12-А.

Проте конверт із копією вищенаведеної ухвали повернутий на адресу суду підприємством поштового зв`язку без вручення позивачу з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

У той же час, згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі направлялася за адресою місцезнаходження та реєстрації позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

За приписами частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, судом також враховано, що згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Таким чином, позивач мав право та можливість ознайомитися з ухвалою суду від 04.05.2023 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Водночас, у визначений судом строк позивач на виконання вимог ухвали суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд дійшов висновку позовну заяву повернути позивачу.

Суд також наголошує, що згідно з частиною 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерготранскомплект» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину недійсним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення державної реєстрації права власності повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30.06.2023.

Суддя К.В. Полякова