overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1917/23

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1917/23 за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання призначено на 11.07.2023 о 09:30.

04.07.2023 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшло представника заявника адвоката Войтович Л.В. від 04.07.2023 б/№ (вх. № 2123/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд забезпечити проведення 11.07.2023 судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Здійснивши перевірку статусу системи бронювання залу судових засідань для проведення відеоконференцій, судом встановлено відсутність технічної можливості проведення 11.07.2023 о 09:30 судового засідання у справі № 911/1917/23 в режимі відеоконференції.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника адвоката Войтович Л.В. від 04.07.2023 б/№ (вх. № 2123/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника адвоката Войтович Л.В. від 04.07.2023 б/№ (вх. № 2123/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 10.07.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № Б8/180-10

про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.01.2023 справу № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.

13.06.2023 під час судового засідання відбулось вимкнення електропостачання в приміщенні Господарського суду Київської області, що унеможливило подальше проведення судового засідання, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14.06.2023 повідомлено учасників у справі про призначення судового засідання для розгляду справи на 25.07.2023 о 14:45.

29.06.2023 на електронну пошту суду надійшла заява учасника у справі ОСОБА_1 від 28.04.2023 б/№ (вх. № 12613/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити його участь в судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Здійснивши перевірку статусу системи бронювання залу судових засідань для проведення відеоконференцій, судом встановлено відсутність технічної можливості проведення 25.07.2023 о 14:45 судового засідання у справі № Б8/180-10 в режимі відеоконференції.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.04.2023 б/№ (вх. № 12613/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 28.04.2023 б/№ (вх. № 12613/23) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 10.07.2023.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. Справа № 911/1640/20

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у судовому наказі

виданому за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д

до Фізичної особи-підприємця Шайдт Юрія Георгійовича , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2019

Керуючись статтею 328, 329, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про виправлення описки у судовому наказі до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 13.07.2023 о 15:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

3. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

4. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заперечення тощо) надсилати на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.07.2023
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/845/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС Рітейл (11507, Житомирська обл., м. Коростень (з), вул. Богдана Хмельницького, буд. 10А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ ПРОМ ЛЮКС (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Лугова, буд. 36А, оф. 109/1)

про стягнення 2116841,30 грн. заборгованості за договором № 20-02 про відступлення права вимоги від 20.02.2023 р., у тому числі 1448750,00 грн. основного боргу, 390964,04 грн. пені, 144875,00 грн. штрафу, 108794,42 грн. інфляційних втрат, 23457,84 грн. 3% річних,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання (пом. судді): Сех І.С.

Представники сторін:

від позивача: Дикун Д.А. (довіреність № 1 від 01.05.2023 р.)

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГТС Рітейл до Товариства з обмеженою відповідальністю ОЙЛ ПРОМ ЛЮКС про стягнення 2116841,30 грн. заборгованості за договором № 20-02 про відступлення права вимоги від 20.02.2023 р., у тому числі 1448750,00 грн. основного боргу, 390964,04 грн. пені, 144875,00 грн. штрафу, 108794,42 грн. інфляційних втрат, 23457,84 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.05.2023 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.07.2023 р.

У судовому засіданні 06.07.2023 р. представник позивача був присутнім; представник відповідача не з`явився. Водночас, про судовий розгляд всі учасники процесу були повідомлені належно.

У судовому засіданні 06.07.2023 р. судом було розпочато розгляд справи по суті, заслухано вступне слово присутнього представника позивача та розпочато дослідження наявних у справі доказів. Водночас, у зв`язку з технічними проблемами (відсутність електропостачання) розгляд справи було перервано.

Згідно з ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в останньому може бути оголошено перерву.

З огляду на викладене, у судовому засіданні з розгляду справи по суті 06.07.2023 р. оголошено перерву.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ч. 6 ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 27 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/ ).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1843/23

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

16.06.2023 до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 08.06.2023 (вх. №1592/23 від 16.06.2023) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Ухвалою суду від 04.07.2023 після усунення заявницею недоліків її заяви, зокрема, останню прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 17.07.2023 на 10:30 год.

Водночас, під час виготовлення вищевказаної ухвали, судом допущено технічну описку у п. 2 резолютивної частини, а саме, після слів «Підготовче засідання призначити на…» замість « 17.07.2023» зазначено « 15.07.2023».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Унести виправлення в резолютивній частині ухвали суду від 04.07.2023 у справі №911/1843/23, а саме, у п. 2 резолютивної частини ухвали після слів: «Підготовче засідання призначити на…» замість « 15.07.2023», слід читати: « 17.07.2023».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду у справі №911/1843/23 від 04.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.07.2023 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.07.2023.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2360/20

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши

клопотання ОСОБА_1

про внесення змін до плану реструктуризації у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 26.10.2020, зокрема: відкрито провадження у справі №911/2360/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); вирішено інші процесуальні питання по справі.

Ухвалою суду від 08.07.2021 серед іншого затверджено план реструктуризації боргів боржника, схваленого рішенням зборів кредиторів та погодженого боржником у відповідній редакції.

03.07.2023 через канцелярію суду ОСОБА_2 подано клопотання від 30.06.2023 (вх. №12747/23 від 03.07.2023) про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Так, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Перевіривши зазначене клопотання на відповідність вищевказаним вимогам ГПК України, судом встановлено, що останнє подане із дотриманням положень ст. 170 ГПК України, а відтак, підлягає прийняттю та призначенню розгляду у судове засідання.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 2, 124, 128 Кодексу, ст.ст. 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 від 30.06.2023 (вх. №12747/23 від 03.07.2023) про внесення змін до плану реструктуризації боргів у справі №911/2360/20 призначити до розгляду у судове засідання на 31.07.2023 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108 (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджує її повноваження (для представника).

2. Явку боржника та кредиторів визнати обов`язковою.

3. Установити строк кредиторам до 27.07.2023 (включно) для надання письмових пояснень щодо клопотання боржника, зазначеного у п.1 цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 10.07.2023 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 10.07.2023.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2044/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогазтрейд, Київська обл., м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Севенгаз, Харківська обл., м. Харків

про стягнення 404782,69 грн.

встановив:

05.07.2023 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрогазтрейд до Товариства з обмеженою відповідальністю Севенгаз про стягнення 404782,69 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. З позовної заяви ТОВ Агрогазтрейд вбачається, що її подано через систему Електронний суд адвокатом Кулаковським О.М.

В підтвердження повноважень до позовної заяви додано ордер серії ВА № 1028831 від 05.07.2023 р. на надання правової допомоги ТОВ Севенгаз (який є відповідачем за поданою позовною заявою).

Таким чином, доданий до позовної заяви ордер серії ВА № 1028831 від 05.07.2023 р. не може підтверджувати повноваження Кулаковського О.М. на представництво інтересів ТОВ Агрогазтрейд (позивач).

Отже позовну заяву, яка подана до господарського суду Київської області підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, то вона підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ

Справа № 910/6134/23

За позовом Приватного акціонерного товариства

«Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Енергетична компанія «ЕНСТРУМ»

про стягнення 1 688 237,73грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 відкладено підготовче засідання на 14:30 10.07.223.

10.07.2023 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 17:00 19.07.2023.

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

Оскільки представник відповідача не брав участі у підготовчому засіданні 10.07.2023, суд вважає за необхідне повідомити таку особу про дату, час і місце підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 17:00 19.07.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у підготовчому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНСТРУМ».

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2004/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (04073, місто Київ, вулиця Куренівська, будинок 18, офіс 7-Б, код 41668417)

до

товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ф7 Груп» (08203, Київська область, місто Ірпінь, вул. Покровська 1-С, код 37249144)

про стягнення 199680,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Київської області 03.07.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ф7 Груп» про стягнення заборгованості за договором оренди будівельного обладнання № А00137204 від 19.01.2022 у загальному розмірі 199680,00 гривень, з яких 99800,00 гривень вартості обладнання та 99880,00 гривень неустойки.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що стягувана сума виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов вищезгаданого договору оренди.

За загальним правилом, встановленим ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 цієї статті для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження відповідача: 03195, місто Київ, вул. Рудницького Степана, будинок 6-д отже відповідний спір підсудний Господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Позивачем у позові не обґрунтовано, на якій підставі ним пред`явлено позов саме до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Ф7 Груп» підлягає розгляду Господарським судом м. Києва, її слід передати за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 911/2004/23 передати до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В) за територіальною підсудністю.

Ухвала складена та підписана 10.07.2023, набирає законної сили негайно після її складення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2001/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 28.06.2023
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 908, 909, 916 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник