ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" червня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/322/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Іваниш Д.П.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області б/н від 24.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2407/23 від 03.04.2023) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/21 за позовом Приватного підприємства Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області до відповідача Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області про стягнення 360 952,80 грн заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів за період із січня 2018 року по квітень 2018 року, з участю представників: від заявника не з`явився, від позивача (стягувача) не з`явився, від відповідача (боржника) не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2022 у справі №907/322/21 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області, вул. Поперечна, будинок 1, м. Хуст, Закарпатська область, 90400 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 03192916) на користь Приватного підприємства Міжгірське АТП 12138, вул. Незалежності, будинок 72, смт. Міжгір`я, Закарпатська область, 90000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 37096505) суму 360 952 (Триста шістдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні) грн. 80 коп. заборгованості з компенсації витрат за пільгові перевезення пасажирів за період із січня 2018 року по квітень 2018 року, а також суму 5 414 (П`ять тисяч чотириста чотирнадцять гривень) грн. 29 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 01.06.2022 у справі №907/322/21 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 29.11.2022.

На адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138 надійшла заява б/н від 24.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2407/23 від 03.04.2023) про заміну сторони стягувача у справі №907/322/21 Приватного підприємства Міжгірське АТП 12138 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138 у зв`язку з укладенням між останніми Договору про відступлення права вимоги від 09.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.04.2023 у справі №907/322/21 розгляд означеної заяви призначено на 17.05.2023.

Ухвалою суду від 17.05.2023 розгляд заяви відкладався з підстав, наведених в ухвалі суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області на електронну адресу суду надіслав заяву б/н, б/д (вх. №02.3.1-02/3581/23 від 16.05.2023), якою просить судове засідання по розгляду заяви провести без його участі; вимоги, викладені в заяві, підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Позивач (стягувач) та відповідач (боржник) явку уповноважених представників у судове засідання по розгляду заяви не забезпечили, причин неявки суду не повідомили. Будь-яких письмових пояснень чи заперечень щодо заяви про заміну стягувача правонаступником суду не подали.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138 та проаналізувавши наведені в ній аргументи, суд зазначає наступне.

09.08.2022 між Приватним підприємством Міжгірське АТП 12138 (первісним кредитором, стягувачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, від імені якого на підставі довіреності діє представник Колотуха Іван Олексійович, (новим кредитором) укладено Договір про відступлення права вимоги (далі Договір), за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.06.2022 по справі №907/322/21 за позовом Приватного підприємства Міжгірське АТП 12138 до Управління соціального захисту населення Хустської РДА (надалі іменується боржник) про стягнення суми 360 952,80 грн (п. 1.1. Договору).

За цим Договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1. цього Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно із п. 2.1. Договору, право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене сторонами в сумі 360 952,80 грн.

За приписами ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 514, 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Водночас слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги (уступка вимоги, цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.

Нормами Цивільного кодексу України не встановлено заборони щодо оплатності договору цесії, сторони самі визначають, оплатний він чи безоплатний. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу, а якщо безоплатним, то застосуванню підлягають положення про договір дарування.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), відтак, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, від 06.02.2020 у справі №908/2251/18, від 17.02.2020 у справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі №906/703/16.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну стягувача у справі №907/322/21 Приватного підприємства Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, вул. Незалежності, будинок 72, смт. Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38466348).

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області б/н від 24.03.2023 (вх. №02.3.1-02/2407/23 від 03.04.2023) про заміну правонаступником сторони стягувача у справі №907/322/21 задоволити.

2. Замінити стягувача у справі №907/322/21 Приватне підприємство Міжгірське АТП 12138 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Міжгірське АТП 12138, вул. Незалежності, будинок 72, смт. Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область, 90000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 38466348).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 04.07.2023.

Суддя Пригара Л.І.