СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2023 року м. Харків Справа № 910/848/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ, місто Київ, (вх. №1314 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі № 910/848/23 (повний текст складено та підписано 16.06.2023, суддя Калініченко Н.В.)

за розглядом питання прийняття зустрічного позову (вх. № 15295 від 14 червня 2023 року) до спільного розгляду з первісним позовом, у справі

за позовом Приватного підприємства АСД, місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ, місто Київ,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство АСД звернувся до Господарського суду м. Києва (позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області) з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ про стягнення за договором суборенди нежитлового приміщення № 010919-Х від 01 вересня 2019 року 769 906,06 грн, з них: 563 225,81 грн. заборгованість з орендної плати за період з березня 2022 року по 26 липня 2022 року, 120 023,87 грн пеня, 77 107,55 грн інфляційні втрати, 9 548,83 грн 3% річних. Також, позивачем заявлено стягнення судових витрат, що складається з судового збору та витрат на правову допомогу у розмірі 230 971,82 грн.

14 червня 2023 року до господарського суду від відповідача надійшов зустрічний позов (вх. № 15295 від 14 червня 2023 року).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі №910/848/23 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку, в якій просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі №910/848/23, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі №910/848/23. Справу №910/848/23 передати на розгляд Господарському суду Харківської області.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції постановлено 16.06.2023 без повідомлення сторін, копію оскаржуваної ухвали отримано 21.06.2023, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта, отже апеляційна скарга подається скаржником 29.06.2023, тобто в межах строку, встановленого п.2 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі № 910/848/23.

Відповідно до ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду, якою господарський суд повернув зустрічну позовну заяву, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ процесуальний строк на оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі № 910/848/23.

2 Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі № 910/848/23.

3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ РИТЕЙЛ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2023 у справі № 910/848/23 розглядати без повідомлення учасників справи.

4. Встановити позивачу строк до 25.07.2023 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його відповідачу у справі.

5 Запропонувати учасникам справи в строк до 25.07.2023 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7 Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Витребувати матеріали справи №910/848/23 із Господарського суду Харківської області.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков