ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2023 р. Справа№ 910/13564/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023

у справі № 910/13564/22 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України»

про стягнення 27 635,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 18 397 грн 17 коп. основного боргу, 5 312 грн 42 коп. пені, 405 грн 22 коп. 3% річних, 3 520 грн 90 коп. інфляційних втрат та 2 481 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» 08.05.2023 засобами електронного зв?язку звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд змінити рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/13564/22 та зменшити на 90 % розмір нарахованих штрафних санкцій за Договором від 29.12.2015 за № 02.5-14-30 за зазначений в позовній заяві період.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13564/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Разіна С.А., Гончаров С.А.

У зв`язку з участю судді Разіної Т.І. у тренінгу НШСУ 10.05.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.05.2023 у справі № 910/13564/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 прийнято справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 визначеною колегією суддів та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13564/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/13564/22.

17.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13564/22.

Разом з тим, головуючий суддя Тищенко О.В. перебувала у відрядженні з 17.05.2023 по 02.06.2023 та у відпустці - 05.06.2023. Питання пов`язані з рухом апеляційної скарги вирішується після виходу судді з відпустки (06.06.2023).

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 06.06.2023, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.06.2023 у справі № 910/13564/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 визначеною колегією суддів, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі № 910/13564/22 залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 отримана Приватним акціонерним товариством «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» 19.06.2023 за адресою юридичного місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 372.

Враховуючи вищевикладене та ч. 4 ст. 174, ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем встановленого судом строку на усунення недоліків є 29.06.2023.

Станом на 29.06.2023 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Водночас, 29.06.2023 скаржник звернувся із заявою про надання йому відстрочки у сплаті судового збору, яку обґрунтовує важким фінансовим становищем через запровадження на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, який згодом продовжено та триває. Також вказав, що згідно оголошення Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 24.02.2023, Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України органами ОЦВС та Державіаслужбою було вжито заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів, що вплинуло на дохід відповідача, оскільки основним видом діяльності Авіакомпанії було надання послуг із авіаперевезень пасажирів та вантажів із використанням повітряного простору України.

Крім того зазначив про накладення арешту на всі поточні рахунки відповідача та запровадженням заборони на здійснення всіх без виключень видаткових операцій по рахункам компанії у зв?язку з відкриттям виконавчих проваджень на виконання рішень суду.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про надання їй відстрочки у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення її розгляду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору: (1) за клопотанням фізичних осіб - позивачів, тільки за наявності певних умов, або (2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Утім скаржник не є суб`єктом, на якого поширюється дія статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому заява про надання відстрочки скаржнику у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Разом з тим, саме по собі посилання скаржника на неможливість сплатити судовий збір у зв`язку зі важким фінансовим становищем через запровадження на всій території України воєнного стану за Указом Президента України від 24.02.2022 № 64, на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 стосовно засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не є підставою для звільнення від сплати судового збору в силу приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Про вказані наслідки скаржника було попереджено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 про залишення без руху поданої апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, не подано доказів сплати судового збору в сумі 4 026 грн, як не наведено і обумовлених законом підстав для звільнення скаржника від його сплати, враховуючи п. 4 ст. 174 та ч.ч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №910/13564/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити апелянту, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 у справі №910/13564/22 вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік