ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3732/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву позивача про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (62303, м. Дергачі, майдан Перемоги, 5-а, ) , Малоданилівської селищної ради Харківської області (62341, Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вул. Ювілейна, 5; ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Харківська обласна державна адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; ) За участю Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, код 02910108)
про визнання права користування
без участі учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Дергачівської районної державної адміністрації про визнання права користування на умовах оренди (у тому числі права на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319 га для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту.

Ухвалою суду від 02.03.2023 прийнято на новий розгляд справу № 922/3732/20, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.05.2023 за клопотанням Малоданилівської селищної ради розгляд справи розпочато спочатку.

15.06.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог.

Відповідна заява мотивована зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи. Позивач повідомив, що спірній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер та в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди на спірну ділянку.

Позивач, уточнюючи позов, просить позовні вимоги задовольнити в наступній редакції: "Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право користування на умовах оренди (у тому числі право на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319га (з кадастровим номером) для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту.

Прокурор проти заяви позивача заперечує, просить суд залишити її без розгляду, посилаючись на те, що позивач має намір змінити предмет та підстави позову.

Розглянувши заяву позивача про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заяви позивача в частині доповнення підстав позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та/або зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

В даному випадку позивач, не змінюючи ні правових, ні фактичних підстав позову, повідомив суд про факт присвоєння спірній земельній ділянці нового кадастрового номеру та реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди на спірну ділянку.

Також із доданого позивачем до заяви про доповнення підстав позову витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 335714067 від 14.06.2023 на спірну земельну ділянку, судом вбачається, що в розділі «зміст, характеристика іншого речового права» зазначений договір з датою державної реєстрації - 06.09.2004р., укладений строком на 49 років. Суд звертає увагу, що саме на факт укладення та реєстрації відповідного договору оренди земельної ділянки, як на підставу позову, посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог у первісно поданому ним позові.

Враховуючи викладене, суд не вважає зміною підстав позову заяву позивача, якою він доповнив позов новими обставинами щодо спірної земельної ділянки, при збереженні в ньому первісних обставин, а тому суд приймає відповідну заяву до розгляду саме як доповнення до підстав позову, що є безумовним правом позивача.

Саме із цих підстав суд вважає помилковою позицію прокурора, що відповідна заява є заявою про зміну підстав позову.

Що стосується заяви позивача в частині уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Зміна предмета позову означає зміну вимоги або вимог, з якими позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

За приписами ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, зміна предмету позову є безумовним правом позивача, яке він може реалізувати до моменту закінчення підготовчого провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання (ч.4 ст.46 Господарського процесуального кодексу України).

Свою заяву про уточнення позовних вимог заявник обґрунтовує саме зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи і наявність таких обставин позивачем доведена.

Позивач, уточнюючи позов, просить позовні вимоги задовольнити в наступній редакції: "Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право користування на умовах оренди (у тому числі право на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319га (з кадастровим номером) для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту».

Змінюючи позовну вимогу позивач доповнює її новим словосполученням: «(з кадастровим номером)», при цьому конкретний кадастровий номер спірної земельної ділянки позивачем не зазначений.

Так, первісно заявлений позивачем позов має таку редакцію: «Визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право користування на умовах оренди (у тому числі право на оформлення технічної документації із землеустрою) земельною ділянкою площею 0,6319га для обслуговування оздоровчої воднолижної бази, яка знаходиться на території Малоданилівської селищної ради, за межами населеного пункту».

Таким чином, суд вважає помилковою позицію прокурора про те, що позивач, уточнюючи позовні вимоги, повністю змінює предмет позову, зазначаючи іншу земельну ділянку.

В той же час, суд констатує безумовне право позивача змінити предмет позову у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи, яке він може реалізувати до моменту закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог, відповідна заява подана уповноваженою на це особою, обґрунтована зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання при первісному розгляді справи, зроблена до моменту закінчення підготовчого провадження, у зв`язку з чим подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням відповідних змін.

Керуючись ст.ст.42, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову та уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням відповідних змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.07.2023.

Суддя Т.А. Лавренюк