ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" липня 2023 р. Справа№ 911/1375/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі»

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.04.2023 (дата складання та підписання повного тексту рішення 11.05.2023)

у справі №911/1375/22 (суддя - Подоляк Ю.В.)

за первісним позовом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - Козинська селищна рада

про усунення перешкод користування земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд»

до Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 911/1375/22 первісний позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном - житловим будинком № 674, розташованим по вулиці Лісовій в селі Романків Обухівського району Київської області, загальною площею 1330,7 м.кв., житловою площею 465,6 м.кв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31 та земельною ділянкою, що знаходиться під ним з кадастровим номером :05:003:0075, що належить на праві користування Обслуговуючому кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» (вул. Лісова, 534, с. Романків, Обухівський р-н, Київська обл., 08728, ідентифікаційний код 44419353) шляхом демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху (шлагбауми, боларди) розміщених в межах земельної ділянки з кадастровим номером :05:003:0141 на місцях загального користування, віднесених до територій зони транспортної інфраструктури ТР-2 відповідно до Генерального плану села Романків Обухівського району Київської області.

В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» до Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером: 0:05:003:0141, що розташована в Київській обл., с. Романків, по вул. Лісова, шляхом заборони проходу, проїзду автотранспортом по ній посадовими особами Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд:

- поновити строк на апеляційне провадження;

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Долина Ленд»;

- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі № 911/1375/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 30.06.2023 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Разіної Т.І.

У подальшому, у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці, протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) від 04.07.2023 вказану апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді - Тарасенко К.В., суддів: Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б.

Перевіривши матеріали вказаної апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт зазначає, що його не було залучено до участі у справі, але в оскаржуваному рішенні суд вирішив питання про права апелянта, а саме - зобов`язав відповідачів демонтувати технічні засоби регулювання дорожнього руху, зокрема шлагбауми, право власності на які належить ТОВ «Інсам Мережі» та розміщення яких узгоджено з Національною поліцією України.

У зв`язку з цим, оскільки скаржник не брав участі у даній справі, про оскаржуване рішення йому стало відомо з листа ТОВ «Долина Ленд» №121 від 20.06.2023.

Відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, який апелянт просить поновити.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» не є учасником даної справи, однак стверджує, що оскаржуваним рішенням судом вирішено питання про права апелянта.

Відповідно до ч. 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з доданих до апеляційної скарги документів вбачається за можливе поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1375/22, а обставини щодо порушення оскаржуваним рішенням прав апелянта мають бути розглянуті у судовому засіданні з наданням можливості іншим учасникам процесу надати свої пояснення та заперечення.

Таким чином, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1375/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №911/1375/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсам Мережі» на рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2023 у справі №911/1375/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.08.2023 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №2 (1 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 02.08.2023.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова