УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 909/651/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Міщенко І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023

за позовом Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України;

2) Карпатського національного природного парку

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Укр Буд?,

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ" і Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 (повний текст складено 26.05.2023), якою скасовано рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.2022.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано отриманням повного тексту постанови засобами електронного зв`язку 01.06.2023.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Зважаючи на те, що касаційна скарга подана у строк встановлений приписами частини другої статті 288 ГПК України, а саме - 21.06.2023, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Водночас, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, яке обґрунтовано тим, що наслідком виконання постанови є вчинення реєстраційних дій по реєстрації спірних земельних ділянок за Карпатським національним природнім парком, відповідно, у разі скасування оскаржуваної постанови вчинення дій щодо повернення земельних ділянок відповідачам може спричинити труднощі, оскільки доведеться вчиняти дії по скасуванню такої реєстрації та поновлення записів про реєстрацію речових прав на спірні земельні ділянки за відповідачами, що в свою чергу призведе до додаткових витрат.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим, в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

З огляду на викладене, обговоривши доводи, викладені у клопотанні, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у його задоволені.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НарніяТрейд ІФ" і Товариству з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 909/651/22 із Господарського суду Івано-Франківської області та/або Західного апеляційного господарського суду.

7. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 19.07.2023.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

І. С. Міщенко