ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. Справа№ 910/5577/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін:

віл позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи : не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, с. Павлівка, Одеська обл.

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 (повний текст складено 22.11.2022)

у справі № 910/5577/22 (суддя Котков О.В.)

за позовом Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, с. Павлівка, Одеська обл.

до Міністерства юстиції України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві", смт. Авангард, Одеська обл.

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2022 року до Господарського суду міста Києва від Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області (далі - позивач) надійшла позовна заява б/н від 24.06.2022 до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2105/5 від 26.05.2022 "Про задоволення скарги".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішеннями від 08.10.2020 №60856402, №60856230, №60855774 державним реєстратором Павлівської сільської ради Бузаджи Ангеліни Валеріївни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право комунальної власності на земельні ділянки із кадастровими номерами :01:001:0001, :01:002:0013, :01:002:0014, які були скасовані наказом Міністерства юстиції України № 2105/5 від 26.05.2022 "Про задоволення скарги" Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" (далі - третя особа, ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві"). Позивача про розгляд скарги ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" не було повідомлено, чим було порушено його права на участь у розгляді відповідної скарги, наданні своїх пояснень та доказів на їх підтвердження. Крім того, при розгляді скарги ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" відповідачем порушено строк розгляду скарги.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/5577/22 в позові відмовлено повністю.

Мотивуючи ухвалене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що спірний наказ Міністерства юстиції України № 2105/5 від 26.05.2022 винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні. Так, місцевий господарський суд встановив, що позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належним чином.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області 12.12.2022 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/5577/22, визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2105/5 від 26.05.2022 року "Про задоволення скарги"; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що розгляд скарги було проведено Міністерством юстиції України з грубим порушенням процедури розгляду скарг, визначеної Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1128 від 25.12.2015. Судом першої інстанції не враховано, що повідомлення розміщене на офіційному веб-сайті відповідача не містило достатньої інформації, яка дозволяла визнати дане повідомлення належним. Разом з цим, місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано, що оскаржуваний наказ прийнято поза межами строку встановленого Порядком №1128 та статтею 20 Закону України "Про звернення громадян".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу № 910/5577/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5577/22.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/5577/22 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

28.12.2022 матеріали справи № 910/5577/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 апеляційну скаргу Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/5577/22 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було направлено скаржнику на електронну пошту 03.02.2023.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником 13.02.2023 подано заяву, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 721,50 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/5577/22, справу № 910/5577/22 призначено до розгляду на 30.03.2023 о 10 год. 20 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 27.03.2023 по 31.03.2023 у відпустці, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2023 розгляд апеляційної скарги Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/5577/22 призначено на 16.05.2023 об 11 год. 20 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Козир Т.П. з 15.05.2023 по 25.05.2023, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 у даній справі розгляд апеляційної скарги Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/5577/22 призначено на 20.06.2023 о 15 год. 00 хв.

Позиції учасників справи.

01.03.2023 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому Міністерство юстиції України просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивача та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у даній справі.

Заперечуючи проти вимог апеляційної скарги, відповідач зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 26.05.2021 №2105/5 прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Явка представників сторін.

Представники позивача, відповідача, третьої особи у судове засідання 20.06.2023 не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S. A. v. Spain") від 07.07.1989).

Оскільки явка представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість здійснення розгляду апеляційної скарги у даній справі за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, за ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві", яке підпорядковане Міністерству аграрної політики України, зареєстровано право постійного користування земельними ділянками, які відносяться до земель державної власності, а саме:

- :01:001:0001, площа земельної ділянки 693,8848 га, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 31.03.2020, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 39996177;

- :01:002:0014, площа земельної ділянки 313,2355 га, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 14.04.2020, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 39983756;

- :01:002:0013, площа земельної ділянки 31.3265 га, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 14.04.2020, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 39983941.

08.10.2021 державним реєстратором Павлівської сільської ради Арцизького району Бузаджи Ангіліною Валеріївною проведено державну реєстрацію, право комунальної власності на земельні ділянки за Павлівською сільською радою, з наступними кадастровими номерами:

- :01:001:0001, площа земельної ділянки 693,8848 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав) 44394170, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області. Державний реєстратор: Бузаджи Ангеліна Валерїївна, Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: розділ І, п. 4, п.п. 58, абзац сімнадцятий Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, серія та номер: 1423-ІХ, виданий 28.04.2021, видавник: Верховна Рада України; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 208-УІІІ, виданий 05.10.2021, видавник: Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60856402 від 08.10.2021;

- :01:002:0014, площа земельної ділянки 313,2355 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав), 44393977, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області. Державний реєстратор: Бузаджи Ангеліна Валеріївна, Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: розділ І, п. 4, п.п. 58, абзац сімнадцятий Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, серія та номер: 1423-ІХ, виданий 28.04.2021, видавник: Верховна Рада України; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 208-УІІІ, виданий 05.10.2021, видавник: Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер; 60856230 від 08.10.2021;

- :01:002:0013, площа земельної ділянки 31,3265 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 06.10.2021, номер запису про право (в державному реєстрі прав), 44393548, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області. Державний реєстратор: Бузаджи Аигеліна Валерїївна, Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області, Одеська обл. Підстава для державної реєстрації: розділ І, п. 4, п.п. 58, абзац сімнадцятий Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, серія та номер: 1423-IX, виданий 28.04.2021, видавник: Верховна Рада України; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 208-УІІІ, виданий 05.10.2021, видавник: Павлівська сільська рада Арцизького району Одеської області. Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60855774 від 08.10.2021.

Отже, на підставі вищезазначених рішень державного реєстратора Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи Ангеліни Валеріївни проведена державна реєстрація переходу права державної власності у комунальну до Павлівської сільської ради.

Вказана державна реєстрація проведена на підставі абзацу 17 підпункту 58 пункту 4 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" та рішення Павлівської сільської ради від 05.10.2021 року № 208-VIII щодо врегулювання питання подальшого використання окремих земельних ділянок на території Павлівської сільської територіальної громади.

При цьому, відповідно до листа від 12.11.2021 Головного управління Держгеокадастру у Одеській області, останнім не видавались накази про передачу земель :01:001:0001, площа земельної ділянки 693,8848 га, :01:002:0014, площа земельної ділянки 313,2355 га та :01:002:0013, площа земельної ділянки 31,3265 га, із державної в комунальну власність.

ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" (скаржник) звернулося до Міністерства юстиції України зі скаргою від 22.11.2021 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.12.2021 року за № СК-3642-21 (далі - скарга) на рішення від 08.10.2021 № 60856402, 60856230, 60855774, прийняте державним реєстратором Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи Ангеліною Валеріївною, на підставі яких припинено право державної власності на земельні ділянки та зареєстровано право комунальної власності на них за Павлівською сільською радою Болградського району Одеської області.

За результатами розгляду скарги Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України на підставі Висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України 03.02.2022 року рекомендувала скаргу Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" від 22.11.2021 року задовольнити в повному обсязі та скасувати рішення від 08.10.2021 року № 60856402, 60856230, 60855774, прийняті державним реєстратором Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи Ангеліни Валеріївни.

Відповідно до Висновку Колегії від 03.02.2022 скаргу було задоволено з мотивів того, що оскаржувані рішення є протиправними, оскільки реєстрація проведена без рішення власника майна на передачу земельних ділянок, рішення набувача права про надання згоди на передачу земельних ділянок, а також без акту приймання-передачі таких земельних ділянок; на момент прийняття оскаржуваних рішень були підстави для зупинення розгляду заяв, а також відмови у державній реєстрації прав, оскільки для такої реєстрації заявником не було подано рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єктів нерухомого майна з державної у комунальну власність, рішення правонабувача майна, уповноваженого ним органу про надання згоди на передачу об`єктів нерухомого майна, а також акта приймання- передачі таких об`єктів нерухомого майна.

26.05.2022 Міністерством юстиції України на підставі Висновку центральної Колегії видано Наказ № 2105/5 "Про задоволення скарги", яким задоволено скаргу Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві", скасовано рішення від 08.10.2021 року № 60856402, 60856230, 60855774, прийняті державним реєстратором Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи Ангеліни Валеріївни та тимчасово блоковано доступ державному реєстратору Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи Ангеліні Валеріївні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що позивач вважає Наказ № 2105/5 від 26.05.2022 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки скаргу ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" від 22.11.2021 розглянуто з порушенням встановленого Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1128 строку та без належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду скарги, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді скарги та подати письмові пояснення, що, за твердженням позивача, є додатковою підставою для скасування наказу відповідача та висновку комісії в судовому порядку.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), відповідно до ст. 2 якого державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (надалі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону заявник: власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 2-1) одночасність вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва та державної реєстрації прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Положеннями ч. 2-4 ст. 3 Закону визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 26 Закону за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Статтею 27 Закону визначено перелік підстав для державної реєстрації прав. Так, відповідно до п. 1, 6, 9, 13, 14 ч. 1 ст. 27 Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема:

- укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

- судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

- рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

- інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 37 Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України 27.12.2015 за № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок № 1128), який визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (надалі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (надалі - суб`єкт розгляду скарги).

Пунктом 9 Порядку № 1128 зазначено, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації, у тому числі колегіально, Мін`юст чи відповідний територіальний орган приймає рішення про задоволення скарги у сфері державної реєстрації або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених законом.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (у редакції, чинний на момент прийняття оскаржуваних рішень), (далі - Порядок № 1127) визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації передбачених законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинний на момент прийняття оскаржуваних рішень) (надалі - Закон), іншими законами України та Порядком № 1127.

Пунктом 62 Порядку № 1127 встановлено, що для державної реєстрації права власності на підставі рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність відповідно до Закону України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності» також подаються:

- рішення правонабувача майна, уповноваженого ним органу про надання згоди на передачу об`єкта нерухомого майна;

- акт приймання-передачі такого об`єкта нерухомого майна.

Частиною третьою статті 10 Закону встановлено, що державний реєстратор, зокрема, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстр прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідне рішення.

До порядку державної реєстрації прав віднесено, зокрема, перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав (пункти 4, 5 частини першої статті 18 Закону).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 23 Закону розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено у випадку подання документі: для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством.

Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону встановлено, що якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, що є підставою для відмови у державній реєстрації прав. За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав (частина друга статті 24 Закону).

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення, зокрема, про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

З огляду на те, що на момент прийняття оскаржуваних рішень були підстави для зупинення розгляду заяв, а також відмови у державній реєстрації прав, оскільки для такої реєстрації заявником не було подано рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єктів нерухомого майна з державної у комунальну власність, рішення правонабувача майна, уповноваженого ним органу про надання згоди на передачу об`єктів нерухомого майна, а також акта приймання-передачі таких об`єктів нерухомого майна, суд дійшов висновку, що Колегією правомірно видано Наказ № 2105/5 від 26.05.2022 року, оскільки рішення від 08.10.2021 року № 60856402, 60856230, 60855774, прийняті державним реєстратором Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи Ангеліни Валеріївни з порушенням вимог статей 10, 18, 23, 24, Закону, а також пунктів 40, 62 Порядку № 1127.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1128 для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Як зазначає позивач, його, як зацікавлену особу, про засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарги Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" від 22.11.2021 року, яке відбулося 03.02.2022 року належним чином не повідомлено.

Так, відповідно до пункту 11 Порядку № 1128 Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);

2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

З матеріалів справи вбачається, що Міністерством юстиції України на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України було розміщено оголошення, що 03 лютого 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка 15, в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції

Запрошуються скаржники/їх представники, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується та заінтересовані особи/їх представники, зокрема для розгляду скарги:

"на 10 год. 50 хв. розгляд скарги Державного підприємства "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" від 22.11.2021, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.12.2021 за № СК-3642-21.

Тип об`єкта нерухомого майна: земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0014.

Суб`єкт оскарження: державний реєстратор Павлівської сільської ради Арцизького району Одеської області Бузаджи Ангеліна Валеріївна.

Заінтересована сторона:

ПАВЛІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА АРЦИЗЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ 04380910

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АРЦИЗ-СОЛАР" 41298450 .

ДЕРЖАВА В ОСОБІ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ 39765871".

Крім того, 31.01.2022 на електронну пошту позивача було направлено лист від 31.01.2022 року № 12137/33.2.1/33-22, в якому повідомлялось про дату, час та місце засідання Центральної Колегії Міністерства юстиції України.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що з наявних у матеріалах справи доказів слідує, що позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, тому твердження апелянта про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду скарги є необгрунтованими та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо строку розгляду скарги колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Так, скарга ДП "Одеське обласне підприємство по племінній справі в тваринництві" надійшла до Міністерства юстиції України 10.12.2021, а оскаржуваний наказ № 2105/5 прийнятий 26.05.2022, тобто зі спливом встановлено строку для розгляду скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з місцевим господарським судом в частині врахування в даному випадку висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.04.2020 у справі № 826/15358/17, відповідно до яких певні дефекти адміністративного акта можуть не пов`язуватись з його змістом, а стосуватися, наприклад, процедури його ухвалення. Саме по собі порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його дійсності, крім випадків, прямо передбачених законом.

Разом з цим за висновком Верховного Суду у вищезазначеній справі фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

В частині процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Процесуальні норми є вторинними порівняно з матеріальними, оскільки призначення перших полягає в забезпеченні реалізації других. Тобто характер, зміст і призначення процесуальних норм підпорядковані вимогам матеріальних норм і тому зумовлені ними та є похідними від них.

Колегія суддів апеляційного господарського суду встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам із застосуванням стандарту доказування, суд дійшов висновку про те, що спірний Наказ Міністерства юстиції України № 2105/5 від 26.05.2022 року винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

У зв`язку з наведеним, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального та процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги позивача відсутні.

Відповідно до п.58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява №4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303-А, п.29).

За таких обставин решту аргументів позивача, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційного господарського суду визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття постанови у даній справі.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За встановлених обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/5577/22 ухвалене у відповідності до норм чинного законодавства, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані і не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/5577/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі №910/5577/22 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5577/22 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 03.07.2023.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир