УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/1567/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. ЄЖИ ГЕДРОЙЦЯ буд.5, м. Київ, 03150 в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" вул.Шолом-Алейхема 3, м.Київ, 02156

про стягнення 221 374,86 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про стягнення 221 374,86 грн. безобліково спожитої електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати за поставленої позивачем електричної енергії, не обліковану внаслідок порушення відповідачем п.п. 3 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, зокрема, шляхом безоблікового споживання електричної енергії за відсутності лічильника та пломб, в зв`язку з чим позивачем було складено відповідний акт про порушення, та на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами ПРРЕЕ проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію за період 17.12.2021 року - 16.06.2022 року в загальній сумі 221 374,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 10.02.2023 року позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1567/23, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 року у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОК" про розгляд справи № 910/1567/23 в порядку загального позовного провадження відмовлено та призначено розгляд справи № 910/1567/23 в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на 05.07.2023 року.

Зокрема, зазначеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 року повідмолено про надання представником відповідача клопотань та пояснень процесуального характеру, зокрема відповідно до ст. ст. 77, 80 ГПК України.

В судове засідання 05.07.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача не з`явилися.

Про дату, час та місце судового засідання позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 004, 012, 995.

Окрім того, позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" додатково повідомлений шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу позивача, зазначену в позовній заяві, а саме: , копії ухвали суду від 30.05.2023 року про розгляд справи в судовому засіданні у справі № 910/1567/23, факт отримання якої 01.06.2023 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Про поважні причини неявки в судове засідання 05.07.2023 року уповноваженого представника відповідача суд не повідомлено.

Судом встановлено, що через канцелярію суду 23.06.2023 року від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання б/н від 20.06.2023 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді, відповідні докази надані; від уповноваженого представника відповідача надійшло 29.06.2023 року клопотання б/н від 29.06.2023 року щодо безпідставності позову та визнання дій посадовців - представників Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" діями із зловживання процесуальними правами.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, на час проведення судового засідання 05.07.2023 року від сторін до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, передбачених частиною другою статті 202 (наслідки неявки в судове засідання учасника справи) Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи по суті в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ст.ст.194-196, 202, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 27.07.23 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Запропонувати позивачу в строк до 20.07.2023 року надати правову позицію, пояснення або заперечення щодо клопотань та пояснень відповідача, зазначених судом в ухвалі суду від 30.05.2023 року.

3. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

4. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 20.07.2023 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

5. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

6. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

7. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

8. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон