ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/721/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Звєрєвої С.Р.

розглядаючи справу за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 394 857,30 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Овчарук О.О., адвокат, дов. №44/22 від 28.12.22 до 31.12.23 (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Чайковська О.С., посадова інструкція від 07.05.21, Примак С.В., керівник, Витяг з ЄДР від 29.06.23

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа відкрита ухвалою від 29.05.23р. за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про стягнення 394 857,30 грн за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 29.06.23р о 11:00 (надалі за текстом - Позивач, Відповідач).

До дати підготовчого засідання через діловодну службу надійшли:

- 19.06.23р. відзив на позов;

- 27.06.23р. відповідь на відзив.

У відзиві на позов Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, доводить, що під час примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/26/16 від 19.04.16р. у виконавчому провадженні №ВП51373373 про стягнення заборгованості, яка виникла за період листопада 2014 - листопада 2015 року за Договором реструктуризації №1: набув чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на вругулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" від 03.11.16р. №1730-VIII; КП "Бердичівтеплоенерго" було включене до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії на підставі повідомлення Департаменту економіки систем життєзабезпечення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.17р (за номером 19 особового запису в реєстрі); укладено Договір реструктуризації №2 з Позивачем, тому нараховані пеня, штраф, інфляційні, 3% річних на погашену основну заборгованість за природний газ за Договором №06/10-1004 БО-10 від 14.10.2010 підлягають списанню відповідно до ст. 7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних організацій та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" в зв`язку з повним виконанням договору реструкторизації та погашення основної суми заборгованості у вересні 2022 року. Доводить, що Позивачем 26.02.18р. зараховано в погашення боргу лише 443 829, 92 грн, однак згідно платіжного доручення ГТУ юстиції у Житомирській області за №316 від 22.02.18р. стягнуто з Відповідача та перераховано стягувачу 636 678, 78 грн, у відповідності до постанови ВПВР УДВС ГТУ юстиції у Житомирській області від 27.02.2018 виконавче провадження ВП №51373373 було закінчено в зв`язку з фактичним виконанням наказу №906/26/16 виданого 19.04.16р. зазначає, що після повного погашення заборгованості 13.09.22р. за Договором реструкторизації №21 було надіслано Позивачу 04.10.22р. лист з проханням врегулюванням питання списання суми неустойки (штрафів, пені), процентів річних, інфляційних нарахувань на підставі ст. 7 Закону №1730 та виконаного Договору реструктуризації №2 в повному обсязі, однак у відповідь на який Позивач вказав про відсутність підстав для списання штрафних і фінансових санкцій відповідно до Закону №1730, оскільки заборгованість рахується з основного боргу.

Позивач у відповідь на відзив проти позову заперечує доводи Відповідача, вважає їх необгрунтованими та доводить, що на реструктуризацію заборгованість не зараховується неустойка (штраф, пеня) проценти річних, інфляційні нарахування, крім випадків повного або часткового нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до цього Закону. Доводить, що жодним нормативним актом не передбачено заборону здійснення розрахунків поза межами механізму автоматичного розподілу коштів, Порядком розподілу коштів передбачено направлення коштів, отриманих від кінцевих споживачів, терлогенеруючим/теплопостачальним організаціям у разі підвердження сплати у повному обсязі вартості газу постачальнику природного газу, відтак, Відповідач мав передбачену умовами Договору та нормативними актами можливість впливу на стан розрахунків, проте не використав їх. Доводить, що ст. 7 Закону №1730 є нормою прямої дії, виконання цієї норми Закону не потребує від відповідача вчинення будь-яких дій, право на списання неустойки, інфляційних нарахувань та процентів річних поставлено у залежність лише до умови погашення основної заборгованості за отриманий природний газ.

В підготовчому засіданні представники сторін надали суду свої доводи і заперечення з підстав, наведених у заявах по суті справи.

Головуючий забезпечує послідовність і порядок вчинення процесуальних дій, керуючись завданням господарського судочинства, яке зобов`язує суд вирішити спір насамперед справедливо (правильно) (ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 2, п. 19 ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 198 ГПК України).

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд ухвалює відкласти підготовче засідання для надання можливості сторонам спору скористатись процесуальними правами на подання заяв по суті справи та клопотань з процесуальних питань щодо предмету спору до закриття підготовчого провадження, згідно резолютивної частини ухвали суду.

Одночасно суд ухвалює провести підготовче засідання за участю уповноваженого представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 15, 169, 177, 182, 183, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "24" липня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 (ВКЗ).

Провести підготовче засіданні 24.07.23р. о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача Овчарук О.О.

Відеоконференція здійснюється за допомогою відповідного програмного забезпечення (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/site/login). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 Кодексу).

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив, до 17.07.23р.

3. Сторонам спору скористатись процесуальними правами на подання заяв/клопотань з процесуальних питань щодо предмету спору до закриття підготовчого провадження у строк до 20.07.23р. включно.

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала складена та підписана 03.07.23р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту:

3- відповідачу (рек.) + на ел. пошту: