overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/9623/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Бут Віктора Васильовича

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 761 760,00 грн. за поставлений товар

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2022 позов задоволено частково, стягнуто з ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ФОП Бут В.В. 720 000,00 грн. основного боргу, 36 000,00 грн. завдатку, 11 340,00 грн. судового збору, 8 000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

20.04.2022 на виконання рішення видано наказ.

27.06.2023 від Стягувача надійшла заява про заміну способу виконання судового рішення від 14.03.2022 у справі № 904/9623/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2023 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Бут Віктора Васильовича про заміну способу виконання рішення суду до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 06.07.2023.

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Стягувача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 12:00 год. 06.07.2023 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/9623/21 у режимі відеоконференції неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 12:00 год. 06.07.2023, у режимі відеоконференції, заява представника Стягувача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Бут Віктора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/842/20
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023, яка набрала законної сили 14.06.2023.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ КРОХМАЛЕПАТОКОВИЙ КОМБІНАТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР ПРОТЕКШН" 773 грн. 16 коп. судових витрат за подання касаційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.06.2026.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3389/23
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частина 1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 Справа № 904/7922/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОН", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН", м.Дніпро

про стягнення 222 510,85 грн

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 у справі №904/7922/21 позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН" (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, буд. 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОН" (49000, м.Дніпро, вул.Будівельників, буд. 23, ) заборгованість в сумі 222510,85 грн за товар, який був поставлений та оформлений за контрактом №АО-1409 від 14.09.2020 року згідно з митною декларацією №UA500020/2020/235205 від 17.11.2020 та суму судового збору у розмірі 3337,66 грн.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2021, 13.12.2021 видано наказ про примусове виконання.

29.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОН" звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що Заявником при подачі заяви про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу не надано доказів направлення цієї заяви іншому учаснику судового процесу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРІЕНТЕКС ПРОДАКШЕН".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви про видачу дублікату судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОН" без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАПЕРОН" заяву про видачу дублікату судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1564/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2023, яке набрало законної сили 29.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/873/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023, яке набрало законної сили 29.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2023 Справа № 904/3007/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 134 074,56грн

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" (відповідач) про стягнення у розмірі 134 074,56грн. (в т.ч.: 27 067,09грн. - заборгованості із орендної плати, відшкодування електроенергії та плати за землю, 15 821,93грн. - пені, 8 361,10грн. - інфляційних втрат, 1 168,00грн. - 3% річних, 81 656,44грн. - неустойки) за договором оренди №27S21 від 03.02.21.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати інформацію чи сплачував позивач фактично плату за землю, на якій розташований орендований за договором об`єкт, якщо так, то в якому саме розмірі, навести відповідні докази сплати; надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2023 Справа № 904/3346/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "1 Травня", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 66 924,10грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ЖБК "1 Травня" (відповідач) про стягнення 66 924,10грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення надані за період з 01.11.22 по 30.04.23.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №563 від 14.03.2006р. в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2023 Справа № 904/3339/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "РАССВЕТ-35", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 105 455,19грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Кривбасводоканал" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "РАССВЕТ-35" (відповідач) про стягнення 105 455,19грн. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення надані за період з 01.11.22р. по 30.04.23р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №279 від 26.06.2013р. в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2981/23

За позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетовська область, м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", Дніпропетовська область, м. Кам`янське

про визнання укладеним договору оренди

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Жежель С.С.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", в якій просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Конституції, 11А, загальною площею 0,1916 га., для розміщення будівлі гуртожитку, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Суд ухвалою від 12.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 03.07.2023.

В підготовче засідання 03.07.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.08.2023 на 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2023 Справа № 904/3391/23
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка - 1, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 758 403,13грн.

СУТЬ СПОРУ:

КП Дніпровської обласної ради "Аульський водовід" (позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом КП "Добробут" Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 758 403,13грн. за надані послуги з централізованого водопостачання №127 від 01.12.21 (укладеного між сторонами).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення викладених вимог позивачем не зазначено на яку суму надано послуги, чи була часткова оплата.

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, зазначити чи була часткова оплата.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/4498/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2023, яке набрало законної сили 15.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.06.2026.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2208/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2023, яке набрало законної сили 21.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2026.
Суддя О.І. Красота