ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023м. ХарківСправа № 922/667/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву (вхідний № 13578 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Іноземного Підприємства "Інтетікс", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна", м. Київ
про стягнення 244301,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Петрашенко В.П., адвокат, ордер серії АА № 1262475

відповідача - не з`явився

третьої особи - Томаров І.Є., адвокат, ордер серія АІ № 1376760

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Іноземне Підприємство "Інтетікс", м. Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 244301,00 грн заборгованості. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2023 року заяви Іноземного Підприємства "Інтетікс" про залишення позову без розгляду задоволено; позов залишено без розгляду; у задоволенні клопотань Іноземного Підприємства "Інтетікс" про виклик свідків відмовлено; у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича про виклик свідків відмовлено; у задоволенні клопотань Іноземного Підприємства "Інтетікс" про об`єднання справ відмовлено.

30 травня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" подано заяву (вхідний № 13578) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої він просить суд стягнути з Іноземного Підприємства "Інтетікс" 348658,89 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2023 року призначено заяву (вхідний № 13578 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в судовому засіданні на 08 червня 2023 року о 12 годин.

01 червня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" подано додаток (вхідний № 13935) до заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

02 червня 2023 року через систему "Електронний суд", Іноземним Підприємством "Інтетікс" подано клопотання (вхідний № 14022) про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Суд приймає надане клопотання та долучає його до матеріалів справи.

06 червня 2023 року через систему "Електронний суд", Іноземним Підприємством "Інтетікс" подано клопотання (вхідний № 14075) про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Суд приймає надане клопотання та долучає його до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 08 червня 2023 року зазначено, що розгляд заяви (вхідний № 13578 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі відбудеться 19 червня 2023 року о 14:40 годин.

19 червня 2023 року через систему "Електронний суд", Іноземним Підприємством "Інтетікс" подано клопотання (вхідний № 15716) про долучення доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

Протокольною ухвалою суду від 19 червня 2023 року оголошено перерву у розгляді заяви (вхідний № 13578 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до 26 червня 2023 року о 15:30 годин.

23 червня 2023 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" подано заперечення (вхідний № 16232), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" у судовому засіданні та у наданих запереченнях наполягає на задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданих клопотаннях просить суд відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 126 Кодексу, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Кодексу). У частині 3 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (клієнтом) та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" (ВКП) були укладені договір про юридичні послуги № 760-11 від 20 липня 2011 року (Загальні Умови) та договір про юридичні послуги № 760-11-24 від 27 березня 2023 року (Спеціальні Умови).

Згідно пункту 2.1 Загальних Умов, згідно з цим Договором ВКП надає клієнту послуги щодо проекту та/або згідно з інструкціями клієнта, які надаються час від часу та прийняті до виконання ВКП, а клієнт оплатить гонорари та відшкодує ВКП витрати.

Відповідно до пункту 3.1 Загальних Умов, гонорар розраховується шляхом множення кількості годин, витрачених адвокатами/юристами на надання послуг, на відповідні ставки.

Згідно пункту 3.2 (b) Загальних Умов, за можливості ВКП доручає виконання замовлень клієнта юристам та помічникам юристів, які на думку відповідального партнера, мають знання та досвід, необхідні для виконання доручення.

Відповідно до пункту 4 Спеціальних Умов, ВКП надає клієнту послуги щодо представництва інтересів клієнта у справі № 922/667/23, що включає в тому числі, але не виключно: підготовку правової позиції; підготовку та подачу процесуальних документів (заяв, пояснень, заперечень, клопотань тощо), участь у судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи та вчинення інших дій, необхідних для захисту інтересів Клієнта.

Згідно пункту 5 Спеціальних умов, послуги ВКП клієнт оплачує за погодинними змішаними ставками адвокатів ВКП, що становлять 200 доларів США, незалежно від посади адвокатів, та фактичною ставкою залучених юристів.

Відповідно до пункту 6 Спеціальних умов, сторони погодили, що вартість послуг буде визначена відповідно до погодинних ставок адвокатів/юристів ВКП. Рахунок виставлятиметься у гривнях відповідно до курсу гривні до долара США, визначеного НБУ на дату виставлення рахунку. ПДВ буде нараховано додатково до вказаної суми;

Надані адвокатом Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" послуги підтверджується: рахунком № 1549 від 25 квітня 2023 року на оплату за надання юридичних послуг в сумі 193959,85 грн з ПДВ, з яких ПДВ становить 32 326,64 грн (додаток № 3); платіжною інструкцією № 140481 від 09 травня 2023 року, якою підтверджується перерахування коштів у сумі 193959,85 грн з ПДВ на рахунок Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери", як оплати за юридичні послуги згідно акту б/н від 25 квітня 2023 року в т.ч. ПДВ 32326,64 грн (додаток № 4); актом приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" від 25 квітня 2023 року (додаток № 5); детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та помічником адвоката у період з березня 2023 року по квітень 2023 року (додаток № 6); рахунком № 1654 від 26 травня 2023 року на оплату за надання юридичних послуг в сумі 154699,04 грн з ПДВ, з яких ПДВ становить 25783,17 грн (додаток № 7); детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та помічником адвоката за травень 2023 року (додаток № 8).

Матеріали справи свідчать про те, що 26 травня 2023 року ВКП виставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" рахунок № 1654 на оплату послуг ВКП за травень 2023 року, який погоджено Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" та знаходиться в процесі оплати. Також ВКП було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" актом приймання виконаної роботи.

Платіжною інструкцією № 141066 від 31 травня .2023 року підтверджується перерахування коштів у сумі 154699,04 грн з ПДВ на рахунок Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "Василь Кісіль і Партнери" як оплати згідно з рахунком №1654 від 26 травня 2023 року та акту приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" від 26 травня 2023 року.

Досліджуючи надані третьою особою докази на підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги третій особі у даній справі.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" на правничу допомогу підлягають розподілу.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" в даній справі на правничу допомогу адвоката, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже розмір таких витрат має відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суд, при розподілі судових витрат, в тому числі витрат на правничу допомогу адвокатом, має виходити з конкретних особливих обставин справи, з доказів, поданих заявником клопотання про розподіл судових витрат, які можуть свідчити про підставність різних сум коштів, що потрачені заявником на правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Кодексу). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (частина 6 статті 126 Кодексу).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2019 у справі № 922/445/19 сформувала правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат та зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Зазначена позиція суду щодо застосування статті 129 Господарського процесуального кодексу України узгоджується із позицією Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, та позицією касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1785/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 908/374/19, від 25 червня 2019 року.

Згідно частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Даний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 910/8682/18 від 14 листопада 2018 року від якого об`єднана палата у постанові від 03 листопада 2019 року у справі №922/445/19 не відступила через відмінність у нормативно-правовому регулюванні.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд, детально проаналізувши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про розподіл судових витрат і стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в сумі 40000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 232-236, 244, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву (вхідний № 13578 від 30 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Іноземного Підприємства "Інтетікс" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 43-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобаллоджик Україна" (03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 2/1, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 40000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне додаткове рішення складено 06.07.2023 року.

Суддя П.В. Хотенець