ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1823/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТРАСТ», Київська обл., с. Нове Залісся

до Бородянської селищної ради, Київська обл., смт. Бородянка

про визнання права власності та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТРАСТ» б/н від 14.06.2023 року (вх. №1574/23 від 15.06.2023) до Бородянської селищної ради про визнання права власності на адміністративну будівлю громадський будинок, загальною площею 1961,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Нове Залісся, вул. Кримська, 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 та скасування рішення Бородянської Селищної ради від 23.03.2023 року «Про прийняття на баланс Бородянської селищної ради та у комунальну власність Бородянської селищної територіальної громади нежитлової будівлі громадський будинок в с. Нове Залісся по вул. Кримська, буд. №2».

Ухвалою суду від 19.06.2023 року позовну заяву залишено без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху: докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі; переклади копії Акту прийому-передачі об`єктів, збудованих за програмою ліквідації наслідків ЧАЕС з балансу Бородянського управління сільського господарства на баланс Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» адміністративної будівлі на 50 місць, балансова вартість якої становила 546 тисяч карбованців та, яку було введено в експлуатацію в 1989 році (оригінал у позивача); Копії АВІЗО від 13.10.1993 р про передачу та прийняття на баланс Колективного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» адміністративної будівлі на 50 місць, балансова вартість якої становила 546 тисяч карбованців (оригінал у позивача); Копії витягу з книги обліку будівель і споруд колгоспу «ДРУЖБА», «адміністративна будівля» (номер облікової картки 1207) українською мовою, засвідчені належним чином; зазначення вірного району області, де зареєстрований позивач.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 30.06.2023 року (вх. №42741/23 від 30.06.2023) про усунення недоліків позовної заяви.

Із заяви позивача б/н від 30.06.2023 року (вх. №42741/23 від 30.06.2023) про усунення недоліків позовної заяви вбачається, що ним здійснено переклад копії Акту прийому-передачі об`єктів, збудованих за програмою ліквідації наслідків ЧАЕС з балансу Бородянського управління сільського господарства на баланс Колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» адміністративної будівлі на 50 місць, балансова вартість якої становила 546 тисяч карбованців та, яку було введено в експлуатацію в 1989 році (оригінал у позивача); Копії АВІЗО від 13.10.1993 р про передачу та прийняття на баланс Колективного сільськогосподарського підприємства «ДРУЖБА» адміністративної будівлі на 50 місць, балансова вартість якої становила 546 тисяч карбованців (оригінал у позивача); Копії витягу з книги обліку будівель і споруд колгоспу «ДРУЖБА», «адміністративна будівля» (номер облікової картки 1207) українською мовою, засвідчені належним чином, зазначено вірний район області його офіційного місцезнаходження та доплачено судовий збір у розмірі 1632,61 грн.

Будь яких інших заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем усунуто не всі недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 19.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху: не сплачено судовий збір у сумі 138214,86 грн.

Обгрунтовуючи причини несплати судового збору, позивач зазначив, що, на його думку, рішення Бородянської Селищної ради від 23.03.2023 року «Про прийняття на баланс Бородянської селищної ради та у комунальну власність Бородянської селищної територіальної громади нежитлової будівлі громадський будинок в с. Нове Залісся по вул. Кримська, буд. №2» є незаконним, тому оцінка майна, визначена у цьому рішенні є помилковою. Крім того, позивач зазначив, що спірне майно обліковується на його балансі і відповідно до бухгалтерської довідки ТОВ «Агроконтраст» №46 від 27.06.2023 року, балансова вартість будівлі, станом на 31.05.2023 року, становить 288973,74 грн., тому, за вимогу про визнання права власності він мав сплатити всього 4334,61 грн.

Однак, суд наголошує, що станом на день подачу позову рішення Бородянської Селищної ради від 23.03.2023 року «Про прийняття на баланс Бородянської селищної ради та у комунальну власність Бородянської селищної територіальної громади нежитлової будівлі громадський будинок в с. Нове Залісся по вул. Кримська, буд. №2» не визнано незаконним та не скасовано, а тому, вказане рішення є чинним та обов`язковим до виконання.

Щодо довідки позивача №46 від 27.06.2023 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. У цьому Законі: майном, яке може оцінюватися, вважаються об`єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід`ємні частини), об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, у тому числі об`єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності; майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), спеціальне майнове право на об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, а також інші специфічні права (право на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та право вимоги. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.

Згідно ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Звіт про оцінку майна є документом, складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Підписаний звіт про оцінку майна підлягає зберіганню оцінювачами та суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання в електронній формі протягом трьох років з дати складення такого звіту, якщо більший строк не встановлено законодавством.

До довідки, наданої позивачем, не додано ні звіту про оцінку майна, ні акту оцінки майна, тому суд позбавлений можливості встановити, на підставі чого позивачем визначено вартість спірного майна саме у сумі 288973,74 грн.

З огляду на вищевикладене, при визначенні суми спірного майна суд керується рішенням Бородянської Селищної ради від 23.03.2023 року «Про прийняття на баланс Бородянської селищної ради та у комунальну власність Бородянської селищної територіальної громади нежитлової будівлі громадський будинок в с. Нове Залісся по вул. Кримська, буд. №2».

Суд звертає увагу позивача на те, що необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, попри те, таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а тому, необхідність сплати судового сбору є необхідною умовою при зверненні до суду.

Крім того, порядок звільнення від сплати судового сбору та розстрочення його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.06.2023 року про залишення позовної заяви без руху: не доплачено судовий збір, тому, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОНТРАСТ» б/н від 14.06.2023 року (вх. №1574/23 від 15.06.2023) до Бородянської селищної ради про визнання права власності на адміністративну будівлю громадський будинок, загальною площею 1961,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080 та скасування рішення Бородянської Селищної ради від 23.03.2023 року «Про прийняття на баланс Бородянської селищної ради та у комунальну власність Бородянської селищної територіальної громади нежитлової будівлі громадський будинок в с. Нове Залісся по вул. Кримська, буд. №2» вважати неподаною та повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Копію ухвали та позовну заяву направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць