УХВАЛА

м. Київ

26.06.2023Справа № 916/975/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой»

акціонерного товариства «Банк Січ»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими зобов`язань за договором застави, усунення перешкод у користуванні майном,

Представники:

від позивача Кузьменко В.В.

від відповідача -1 Іноземцев О.В.

від відповідача-2 Герасимчук І.А.

від третьої особи не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» (відповідача-1) та акціонерного товариства «Банк Січ» (далі - Банк) (відповідача-2) в якому (після усунення недоліків позовної заяви) просить:

- визнати припиненими зобов`язання, які виникли у товариства з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг», як майнового поручителя та заставодавця, перед товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», як позичальником, за договором застави обладнання від 20.12.2021, укладеним між акціонерним товариством «Банк січ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг», посвідченим Сімоновою О.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 3943;

- зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» надати акціонерному товариству «Банк Січ» письмові підтвердження факту повного виконання зобов`язань за кредитним договором № 534/21 від 20.12.2021, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» отримало кредитну лінію;

- визнати припиненими зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» за договором застави обладнання від 20.12.2021, укладеним між акціонерним товариством «Банк січ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг», посвідченим Сімоновою О.Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 3943;

- усунути товариству з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» перешкоди у користуванні власністю;

- припинити обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а саме: зареєстрований 20.12.2021 17:40:39 №29583128 реєстратором: Біленька Євгенія Володимирівна, Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи; тип обтяження: застава рухомого майна; контрольна сума 6ГВ36Г767Д, обтяжувач: акціонерне товариство «Банк Січ»; боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг».

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

20.12.2021 акціонерне товариство «Банк Січ» та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» уклали кредитний договір № 534/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії (далі - Кредитний договір).

З метою забезпечення зобов`язань, що випливають з Кредитного договору, 20.12.2021 акціонерне товариство «Банк Січ» та товариство з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» уклали договір застави обладнання (асфальтовий завод АМОМАТІС 240 SM Інв. 7, 15039, 2020 р.в. виробник АМОМАТІС OY, країна виробництва Фінляндія), який було посвідчено Сімоновою О. Ю., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 3943.

20.12.2021 реєстратор Регіональної філії міста Києва та Київської області

державного підприємства «Національні інформаційні системи» вніс до державного реєстру

обтяжень рухомого майна» запис № 29583128 (контрольна сума 6ГВЗоГ767Д),

відповідно до якого було зареєстровано заставу вище вказаного майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» своїм листом від 20.12.2022 повідомило Банк та позивача про те, що зобов`язання за Кредитним договором є припиненим.

Позивач звернувся до Банку з проханням вжити заходів до припинення застави та зняття всіх обмежень з обладнання.

Натомість Банк повідомив позивача, що зобов`язання за Кредитним договором не припинені, а у випадку відмови товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» від погашення заборгованості, Банк буде змушений звернути стягнення на предмет застави.

Суд своєю ухвалою від 03.05.2023 задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» про забезпечення позову та заборонив акціонерному товариству «Банк Січ» та/або будь-яким іншим особам вчиняти дії, направлені на примусове відчуження належного товариству з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» майна, а саме: асфальтового заводу АМОМАТІС 240 SМ Інв. 7, 15039, 2020 р.в., виробник АМОМАТІС OY, країна виробництва Фінляндія, в тому числі, але не виключно: проведення опису, оцінки майна, підписання договору (ів) купівлі-продажу або інших договорів відчуження майна, та акт (ів) приймання-передачі майна, а також передавати майно у заставу та або користування іншим особам за цивільно-правовими угодами.

26 червня 2023 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити адміністратору ЕТС держаному підприємству «Прозорро.Продажі», що здійснює функції адміністрування центральної бази даних ЕТС, всім іншим операторам авторизованих електронних майданчиків всіх напрямків ЕТС «ProZorro.продажі» вчиняти будь-які дії щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 534/21 від 20.12.2021, укладеним між акціонерним товариством «Банк Січ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», в тому числі, присвоювати електронному аукціону за лотом № G18N024082 статус - проведений, здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів аукціону та підписання протоколу електронного аукціону;

- заборонити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Строковій Ірині або іншій особі, призначеній на цю посаду, вчиняти будь-які дії щодо продажу (відчуження) права вимоги за кредитним договором № 534/21 від 20.12.2021, укладеним між акціонерним товариством «Банк січ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» в тому числі відчужувати, передавати у володіння та користування третім особами, вносити до статутних капіталів юридичних осіб, передавати в іпотеку чи будь-яким іншим шляхом обтяжувати майно;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк Січ» Строкову Ірину або іншу особу, призначену на цю посаду, як замовника аукціону на «ProZorro.продажі» за лотом № G18N024082 скасувати в особистому кабінеті аукціон з продажу права вимоги за кредитним договором № 534/21 від 20.12.2021, укладеним між акціонерним товариством «Банк Січ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой»

Позивач вважає, що акціонерне товариство «Банк Січ» хоче обійти вжиті ухвалою суду від 03.05.2023 заходи забезпечення позову шляхом продажу права вимоги за Кредитним договором.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Частиною 1 статті 137 ГПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулась з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

З огляду на те, що у цій справі заявлені немайнові вимоги, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Поняття зобов`язання та підстави його виникнення наведені у ст. 509 ЦК України, за якою зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є однією з підстав виникнення зобов`язань.

Суб`єктами зобов`язання, які є одними із елементів зобов`язання, є його сторони: управомочена сторона - кредитор, та зобов`язана сторона - боржник.

У зобов`язанні може відбутись заміна сторін. При цьому предмет і зміст зобов`язання не змінюються, а права та обов`язки особи, яка з нього вибуває, переходять до особи, яка замість неї вступає до зобов`язання.

Правове регулювання заміни кредитора на підставі правочину здійснюється статтями 512-519 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України), які поширюються на всі види зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Предмет спору і цій справі не стосується виконання зобов`язань за Кредитним договором, а тому дії осіб щодо заміни кредитора за цим правочином не є такими, що можуть ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 137, 140, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рента лізинг» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.

Суддя С. А. Ковтун