УХВАЛА

про відмову у виправленні описки у виконавчому документі

м. Київ

20.06.2023Справа № 911/2953/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко»

про виправлення описки у виконавчому документі

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко»

про видачу судового наказу

до Фізичної особи - підприємця Полешко В`ячеслава Вікторовича

про стягнення 1 134, 08 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Представники сторін не прибули

ВСТАНОВИВ:

Суддею Господарського суду міста Києва Курдельчуком І.Д. 12.11.2021 у справі №911/2953/21 видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Полешко В`ячеслава Вікторовича заборгованості у розмірі 1 134,08 грн., що виникла за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами №БЧ-93-20 від 09.11.2020.

24.05.2023 від ТОВ «Крамар Еко» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому документі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/469/23 від 24.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №911/2953/21, у зв`язку з відпусткою судді Курдельчука І.Д. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 матеріали справи №911/2953/21 передані для розгляду судді Бондаренко-Легких Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 розгляд заяви ТОВ «Крамар Еко» призначено на 20.06.2023.

В судове засідання 20.06.2023 представники сторін не прибули та про причини неявки суд не попередили.

У відповідності до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» вих. № 1947 від 17.05.2023 (надійшла до суду 24.05.2023) про виправлення описки у виконавчому документі, а саме в судовому наказі від 12.11.2021, суд дійшов до наступного висновку.

В силу приписів частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В заяві про виправлення описки у виконавчому документі заявник зазначає, що державний виконавець повернув стягувачу виконавчий документ без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю в судовому наказі відомостей про дату народження боржника.

На підтвердження зазначеного, до заяви вих. № 1947 від 17.05.2023 долучено повідомлення від державного виконавця Жиглій В.М. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в якому державний виконавець зазначив, що виконавчий документ повертається, у зв`язку з тим, що в ньому не зазначена дата народження боржника.

З огляду на зазначене, суд констатує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює вимоги, що повинно бути зазначено в виконавчому документі, так зокрема в пункті 3 зазначеної статті передбачено, що в виконавчому документі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до статті 24 Цивільного кодексу України, людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Поряд з цим, стаття 50 Цивільного кодексу України встановлює право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, а саме фізична особа з повною цивільною дієздатністю (частина 1) має право на здійснення підприємницької діяльності. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність, за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом (частина 2).

Згідно з частиною 1 статті 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

З огляду на вище сказане, фізична особа - це людина, як учасник цивільних відносин. У випадку, якщо фізична особа здійснює господарську (підприємницьку) діяльність вона набуває статусу підприємця (за умови її державної реєстрації).

В судовому наказі від 12.11.2021 зазначена правова позиція Великої Палати Верховного Суду викладена в постанові від 25.06.2019 по справі № 904/1083/18, а саме те, що господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ був виданий за утвореною заборгованістю у боржника по договору № БЧ-93-20 від 09.11.2020 в час, коли він (боржник) здійснював підприємницьку діяльність та був зареєстрованим як підприємець.

Тобто, аналізуючи приписи законодавства України, суд констатує, що пункт 3 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" в частині обов`язку суду зазначати дату народження боржника стосується фізичної особи в розумінні статті 24 Цивільного кодексу України, а не фізичної особи-підприємця в розумінні статті 50 Цивільного кодексу України та статей 58, 128 Господарського кодексу України.

Враховуючи те, що судовий наказ від 12.11.2021 був виданий про стягнення заборгованості з боржника за час, коли останній здійснював підприємницьку діяльність (припинив 09.10.2021) та беручи до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду з даного питання, судовий наказ від 12.11.2021 виданий щодо стягнення заборгованості, яка утворилась в зв`язку з діяльністю фізичної особи-підприємця.

Тобто, в справі № 911/2954/21 боржником є фізична особа-підприємець, що в свою чергу унеможливлює застосування пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме зазначення дати народження боржника - фізичної особи.

Крім того, ні заявником в заяві, ні під час розгляду заяви про видачу наказу ніде не було зазначено дати народження боржника Фізичної особи-підприємця Полешко В`ячеслава Вікторовича

Підсумовуючи все вище зазначене, суд доходить до висновку, що судом при видачі наказу у справі № 911/2953/21 не було допущено ніяких помилок або описок, а тому відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» вих. № 1947 від 17.05.2023 (надійшла до суду 24.05.2023) про виправлення описки у виконавчому документі, у зв`язку з відсутністю описки в судовому наказі від 12.11.2021 по справі №911/2953/21.

Окремо суд звертає увагу органів, що здійснюють примусове виконання судового наказу, що метою судового наказу, який набрав законної сили є виконання в примусовому порядку вимог стягувача. В наказі повинні бути зазначені дані, що можуть ідентифікувати особу боржника.

Абзацом 2 пункту 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

В наказі від 12.11.2021 по справі № 911/2953/21 зазначений ідентифікаційний код особи боржника, за яким виконавець за допомогою спеціально встановлених алгоритмів, або автоматизованих сервісів перевірки має можливість встановити дату народження фізичної особи-підприємця боржника, у випадку необхідності (оскільки, як встановлено судом вище у виконавчому документі не повинна зазначатися дата народження боржника - фізичної особи-підприємця).

Слід зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податку (РНОКПП) це унікальний персональний номер, який отримує кожен платник в Україні. Він складається з 10 цифр у фізичних осіб. Перші 5 цифр відповідають за дату народження особи.

Зокрема, розділом ХІІІ Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №822 від 29.09.2017 передбачено, що формування реєстраційного номера облікової картки платника податків здійснюється ДПС на підставі відомостей, поданих фізичною особою в Обліковій картці № 1ДР.

ДПС присвоює Обліковій картці № 1ДР реєстраційний номер облікової картки платника податків, який є порядковим номером реєстрації облікової картки в Державному реєстрі.

Структура реєстраційного номера облікової картки платника податків:

XXXXXNNNNK ,

де XXXXX - порядковий номер реєстрації дня народження фізичної особи (для однієї дати народження може бути надано два і більше порядкових номерів);

NNNN - порядковий номер Облікової картки № 1ДР;

K - контрольний розряд.

Всю цю інформацію можна дізнатися, розшифрувавши РНОКПП за допомогою спеціально встановлених алгоритмів, або автоматизованих сервісів перевірки.

Тобто, РНОКПП боржника, що вказаний у виконавчому документі, дає можливість однозначно ідентифікувати особу боржника, що не було зроблено державним виконавцем з незрозумілих суду причин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамар Еко» про виправлення описки у виконавчому документі.

2. Згідно з частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких