ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1328/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача Юрченко В.О. - адвокат за ордером;

від відповідача Чадний С.- самопредставництво;

від третіх осіб: Служба автомобільних доріг у Черкаській області (змінено назву на Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області) - Драченко В.С. - адвокат за довіреністю та Єрківська селищна рада не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (м. Київ) до Ватутінської міської ради Черкаської області (м. Ватутіне Черкаська область) про стягнення 400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» до Ватутінської міської ради Черкаської області про стягнення 400 000,00 грн. шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди (через стан дороги) позивачем було виплачено відшкодування власнику автомобіля марки КІА SPORTAGE, державний номер НОМЕР_1 , вартість відновлювального ремонту у розмірі 400 000,00 грн., а тому до позивача в силу положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного Кодексу України, як до страховика, перейшло право вимоги до винної особи.

Справа розглядається повторно після скасування постановою Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 07.09.2022 (а.с. 213-230 том 3) рішення Господарського суду Черкаської області від 08.12.21 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022.

Спір вирішується за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті ще не розпочато.

На виконання вимог ухвали від 09.06.2023, в справу третьою особою Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області 28.06.2023 подано копії паспортів на автомобільні дороги Т-24-19 та Т-24-11 (а.с. 78 том 3).

На виконання уточнених вимог суду по ухвалі від 28.06.23 суду третью особою додатково подано клопотання від 05.07.2023№ 867/13 з прикладенням Актів приймання-передачі автомобільних доріг О 240418-1 /Н-16/ - Ватутіне та О240401-1 /Т24-11/ - Ватутіне від Служби автомобільних доріг у Черкаській області на баланс Управління транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу обласної державної адміністрації.

Одночасно третьою особою суду пояснено, що виконати вимоги ухвали від 28.06.2023 про надання паспортів на ці дороги третя особа не може, оскільки і вказані дороги О 240418-1 /Н-16/ - Ватутіне та О240401-1 /Т24-11/ - Ватутіне і технічні паспорти на них вже передано з балансу третьої особи на користь Управління транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу ОДА за затвердженими Головою Черкаської ОДА Актами приймання-передачі від 02.01.2018 року.

Одночасно представник третьої особи повідомив, що розшукувані паспорти ще можуть бути у володінні ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області", яким здійснювалося обслуговування автодороги загального користування місцевого значення О240401-1 /Т24-11/ - Звенигородка-Катеринопіль-Тальне-Маньківка -Ватутіне до межі залізничного переїзду, про що зазначено на 16 арк. висновку експерта Окрепки А.І. №1704/23 від 17.04.2023 (а.с. 3 том 3).

Суд з усіма учасниками обговорив обставини справи та заслухав пояснення представників по суті спору із використанням схеми розташування автодоріг.

Суд вважає за доцільне самостійно витребувати розшукувані докази в Управлінні транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу ОДА (його правонаступників) та у підпорядкованого Черкаській ОДА Державного підприємства "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області".

При цьому суд враховує, що суд вже визначився у необхідності отримання в справу цих доказів, вживав щодо цього заходи; суд сприяє учасникам справи у реалізації ними їх процесуальних прав згідно п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України; в даному випадку самостійне витребування судом доказів прискорить вирішення спору, проти такого витребування учасники справи не заперечують.

При цьому суд керується ст. 2 ГПК України. Даною нормою передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Положеннями ст. 71 ГПК України визначено, що спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

З метою правильного встановлення обставин справи та оцінки доказів для прийняття рішення у справі, суд також вважає за доцільне викликати в наступне засідання представників Управлінні транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу ОДА (його правонаступників) та ДП "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" для отримання від них по матеріалах паспортів автодоріг тих пояснень, які будуть необхідні суду та учасникам справи.

Представники сторін та третьої особи проти вказаного не заперечили.

Враховуючи викладене, початок розгляду справи по суті слід відкласти, засідання перенести.

Керуючись ст. 13, 81, 182,185, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Засідання по розгляду справи по суті призначити на 12 год. 00 хв. 31 липня 2023 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Запропонувати відповідачу визначитися із поданням суду обґрунтованого клопотанням про призначення експертизи, колом запитань для експерта, вибором експертної установи та завчасно ознайомити з ним решту учасників справи.

В порядку ч. 7 ст. 81 ГПК України, для розгляду даної справи, зобов`язати * Управління транспорту, дорожнього господарства та оборонно-промислового комплексу Облдержадміністрації (Департамент інфраструктури та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА, Департамент інфраструктури, розвитку та утримання мережі автомобільних доріг загального користування місцевого значення Облдержадміністрації - 18000, м.Черкаси, бульвар Т.Г.Шевченка, 185) та

* Державне підприємство "Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області" (18000, м.Черкаси, бульвар Т.Г.Шевченка, 185)

забезпечити в наступне засідання явку своїх представників для надання суду пояснень як спеціалістів і зобов`язати надати в справу копії технічних паспортів на дороги

О 240418-1 /Н-16/ - Ватутіне та

О 240401-1 /Т24-11/ - Ватутіне

з усіма змінами і доповненнями до них з часу первісного оформлення паспортів.

Повідомити сторони та третю особу про час і дату наступного засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських