УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 921/171/17-г/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Міщенко І. С., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката Косяк Наталії Вікторівни, представника приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича,

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023

з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз"

на дії приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

про cтягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за період січень 2015 року - січень 2017 року за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору від 20.12.2010 № 06/10-1999 в розмірі 8 290 103,10 грн, 3% річних від основного боргу у розмірі 1 054 387,38 грн за період з 01.01.2015 по 28.02.2017 включно,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2023 до Касаційного господарського суду надійшла, надіслана поштою 03.06.2023, касаційна скарга адвоката Косяк Наталії Вікторівни, представника приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 921/171/17-г/16.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду ухвалена 15.05.2023, отже з цього дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку.

Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане рішення суду у цій справі було 05.06.2023, після якого процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Касаційну скаргу адвокат Косяк Наталія Вікторівна надіслала поштою 03.06.2023, а отже, заявником строк на касаційне оскарження вищевказаної постанови пропущено не було, тому викладене у касаційній скарзі клопотання про поновлення вказаного строку безпідставне та залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги убачається, що вона подається на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 про залишення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. без розгляду, а саме в частині залишення без розгляду письмового клопотання, викладеного у запереченні на скаргу щодо покладення витрат приватного виконавця Щербакова І. М. на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн на скаржника (Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз").

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України вищевказана ухвала суду першої інстанції підлягає касаційному оскарженню після її перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження порушенням судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги адвоката Косяк Наталії Вікторівни, представника приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги викладено клопотання про розгляд скарги за участі представника приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023, якою переглядалась ухвала Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 у справі № 921/171/17-г/16 про залишення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова І. М. без розгляду в частині розгляду клопотання про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною шостою статті 301 ГПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В даному випадку Верховним Судом не встановлено обставин для розгляду касаційної скарги адвоката Косяк Наталії Вікторівни, представника приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 921/171/17-г/16 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням вищевказаних норм, матеріали касаційної скарги адвоката Косяк Наталії Вікторівни, представника приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 921/171/17-г/16 з перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення скарги без розгляду, що оскаржується в частині розгляду клопотання про розподіл витрат приватного виконавця Щербакова І. М. на професійну правничу допомогу, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Косяк Наталії Вікторівни, представника приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 921/171/17-г/16.

2. Здійснити перегляд ухвали Господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі № 921/171/17-г/16 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20.07.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Тернопільської та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/171/17-г/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді І. С. Міщенко

С. К. Могил