ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2320/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Конєва, 20, м. Харків, 61004), прокурор, який забезпечує участь у справі - прокурор Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків, 61001) в інтересах держави в особі

позивачі: 1. Харківська обласна державна адміністрація (Харківська обласна військова адміністрація) (, вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002)

2. Департамент культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) (, майдан Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд , 4 поверх, м. Харків, 61022)

до відповідачів: 1. Харківської міської ради (, майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3» (, вул. Різдвяна, 33, м. Харків, 61052)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» (, вул. Різдвяна, 33, м. Харків, 61052)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана судова справа, підготовче засідання по якій призначено на 05.07.2023.

26.06.2023 (вх. № 16433) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД», в якому останній просить суд визнати поважною причину неподання ТОВ «ФАРНАД» доказу (відповіді Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації на лист ТОВ «ФАРНАД» від 23.06.2023) у встановлений законом строк та встановити додатковий строк ТОВ «ФАРНАД» для подання вказаного доказу. В обгрунтування вказаного клопотання посилається на те, що про третім відповідачем у встановлений господарсим судом строк подано відзив на позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, проте про факт існування спірних правовідносин сторін третій відповідач дізнався з моменту отримання позовної заяви по даній справі та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Не погоджуючись з позовними вимогами, ТОВ «ФАРНАД» з метою підтвердження власної правової позиції по справі було надіслано лист-запит до Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації про надання інформації, що стосується предмету спору, зокрема, щодо правового статусу спірної земельної ділянки. Разом із тим, відповідь на вказаний лист третім відповідачем в даний час не отримана, в зв`язку із чим подати таку відповідь, як доказ в підтвердження заперечень на позов, ТОВ «ФАРНАД» не має можливості.

Розглянувши подане клопотання ТОВ «ФАРНАД» про встановлення додаткового строку для подання доказу по справі, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Приймаючи до уваги доводи третього відповідча про неможливість з об`єктивних причин своєчасно отримати та подати до господарського суду відповідь Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації на лист ТОВ «ФАРНАД» від 23.06.2023 та з огляду на вказані приписи процесуального закону, з метою з`ясування дійсних правовідносин сторін та постановленні на цій основі законного та обгрунтованого судового рішення по даній справі за результатом вирішення спору по суті заявлених вимог, суд визнає поважними причини пропуску строку неподання ТОВ «ФАРНАД» доказу (відповіді Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації на лист ТОВ «ФАРНАД» від 23.06.2023) у встановлений законом строк та встановлює додатковий строк ТОВ «ФАРНАД» для подання вказаного доказу до господарського суду - до 01.08.2023.

Крім того, 04.07.023 (вх. № 17215) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на подання відзиву, в якому представник першого відповідача просить суд визнати причини пропуску строку подання відзиу поважними та поновити Харківській міській раді строк на його подання. В обгрунтування вказаного клопотання перший відповідач посилається на те, що відзив на позовну заяву не був поданий своєчасно через перебування представника у відпустці з 14.06.2023 по 16.06.2023, що підтверджується відповідною копією наказу, хворобу ока, що підтверджується довідками за наслідками консультації у спеціаліста, а також перебування у відпустці з 26.06.2023 по 28.06.2023 через хворобу ока, що також підтверджується відповідною копією наказу.

04.07.2023 (вх. № 17204) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив Харківської міської ради на позов Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області.

Розглянувши клопотання першого відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2023 встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 392 копія ухвали суду від 06.06.2023 була вручена першому відповідачу 09.06.2023.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що причини наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строків на подання відзиву є поважними, суд, задля забезпечення конституційного права відповідача на судовий захист, дійшов висновку про можливість та доцільність за даних обставин справи задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, в зв`язку з чим суд приймає до розгляду відзиву на позов (вх. № 17204 від 04.07.2023).

Враховуючи, що призначене на 05.07.2023 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити ухвалою суду наступне судове засідання по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 80, 120, 118, 119, 232, 234-235, 251 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку неподання ТОВ «ФАРНАД» доказу (відповіді Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації на лист ТОВ «ФАРНАД» від 23.06.2023) у встановлений законом строк та встановити додатковий строк ТОВ «ФАРНАД» для подання вказаного доказу - до 01.08.2023.

2. Поновити Харківській міській раді строк на подання відзиву на позов та прийняти до розгляду відзив на позов (вх. № 17204 від 04.07.2023).

3. Призначити підготовче засідання по даній справі на "19" липня 2023 р. об 11:30, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 104-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.07.2023.

Суддя Н.А. Новікова