СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Харків Справа №922/924/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Таір" (вх.№1263Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 у справі №922/924/23 (суддя Аюпова Р.М., повний текст складено та підписано 01.06.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" (49083, м.Дніпро, просп. Слобожанський, 31-Д);

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Таір" (64111, Харківська область, Первомайський район, с. Трійчате, вул. Польова, 61).

про стягнення коштів у розмірі 2.535.220,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Компанія "Альбіон" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Таір" про стягнення заборгованості за договором №4885АЛ від 02.06.2020, з яких: 2.146.637,28 грн - основна заборгованість; 128.643,12 грн - 30% річних (з урахуванням прийнятої ухвалою від 25.05.2023 заяви позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог). Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. Підставою звернення до суду стало порушення відповідачем умов укладеного договору в частині вчасної оплати за отриманий товар.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2023 у задоволенні позову відмовлено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Таір" на користь ТОВ "Компанія "Альбіон" заборгованість за договором №4885АЛ від 02.06.2020, з яких: 2.086.877,34 грн - основна заборгованість; 128.643,12 грн - 30% річних; судовий збір в розмірі 33.232,82 грн; витрати на правничу допомогу в розмірі 29.211,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Таір", звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач посилається на те, що рішення є незаконним, необгрунтованим та таким, що прийнято без врахування фактичних обставин справи.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. З урахуванням зазначеного за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з майнового характеру (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 51.193,82 грн (2.275.280,4 х 1,5% = 34.129,21 х 150% = 51.193,82 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана першим відповідачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/924/23 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Таір" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Витребувати матеріали справи №922/924/23 з Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя О.А. Істоміна