УХВАЛА

м. Київ

28.06.2023Справа № 910/3572/22

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" на дії та бездіяльність державних виконавців щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 28.09.2022 року у справі №910/3572/22

За позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури (вул. Велика Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006; ідентифікаційний код 02910025) в інтересах держави в особі

1) Східного офісу Державної аудиторської служби (вул. Антоновича Володимира, будинок 22, корпус 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49101; ідентифікаційний код 40477689) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25006; ідентифікаційний код 40477689)

2) Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (вул. Центральна, буд. 59, село Велика Виска, Кіровоградська обл., 26241; ідентифікаційний код 04364673)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (пров. Василя Жуковського, буд. 15, м. Київ, 03022; ідентифікаційний код 39726263)

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 198 942, 84 грн,

За участі представників учасників справи згідно протоколу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області та Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області задоволено, визнано недійсними додаткові угоди, укладені між Мар`янівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", а саме: № 1 від 03.02.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 2 від 09.03.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 3 від 10.03.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 6 від 17.08.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 7 від 14.09.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 8 від 25.10.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 9 від 04.11.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 10 від 05.11.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 11 від 08.11.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 12 від 09.11.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021; № 15 від 14.12.2021 до договору № 1 про постачання електричної енергії споживачу від 20.01.2021.

Також даним рішенням вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на користь Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області грошові кошти в розмірі 198 942, 84 грн та на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 30 275, 14 грн.

28.09.2022 Господарським судом міста Києва видано накази на примусове виконання вказаного вище рішення суду.

22.12.2022 через загальний відділ діловодства (електронною поштою) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на дії та бездіяльність державних виконавців, в якій скаржник просить суд:

1. Поновити пропущений строк на подання скарги на дії та бездіяльність державних виконавців Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича та Кондратюк Дар`ї Петрівни.

2. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ^(м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича повернути виконавчий документ наказ № 910/3572/22 від 28.09.2022 (стягувач Мар`янівська сільська рада) без виконання.

3. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70370778.

4. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича скасувати постанову про арешт коштів у виконавчому провадженні 70370778 та зняти арешт з коштів ТОВ "ЕРНЕРІНГ".

5. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренка Дмитра Анатолійовича скасувати постанову про арешт майна у виконавчому провадженні 70370778 та зняти арешт з майна ТОВ "ЕРНЕРІНГ".

6. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ю Петрівну повернути виконавчий документ наказ № 910/3572/22 від 28.09.2022 (стягувач Кіровоградська обласна прокуратура) без виконання.

7. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ю Петрівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 70401759.

8. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ю Петрівну скасувати постанову про арешт коштів у виконавчому провадженні 70401759 та зняти арешт з коштів ТОВ "ЕРНЕРІНГ".

9. Зобов`язати Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Дар`ю Петрівну скасувати постанову про арешт майна у виконавчому провадженні 70401759 та зняти арешт з майна ТОВ "ЕРНЕРІНГ".

За результатами повторного автоматизованого розподілу скаргу передано судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на дії та бездіяльність державних виконавців у справі №910/3572/22 до повернення матеріалів справи №910/3572/22 із суду вищої інстанції.

Після повернення матеріалів справи №910/3572/22 до Господарського суду міста Києва, суд призначає означену скаргу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 у справі № 910/3572/22 розгляд скарги призначено на 28.06.2023, зобов`язано державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Дмитра Анатолійовича не пізніше 27.06.2023 надати суду письмові пояснення по суті скарги, копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_1, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу скаржника, зобов`язано державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ) Кондратюк Дар`ю Петрівну не пізніше 27.06.2023 надати суду письмові пояснення по суті скарги, копії матеріалів виконавчого провадження №70401759, а також докази направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу скаржника.

23.06.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду від заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури надійшли заперечення на скаргу на дії та бездіяльність державних виконавців, в якій зазначено, що доводи викладені у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Представники учасників судового процесу у судове засідання, призначене на 28.06.2022 не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, відповідач зазначає, відповідно до статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.

15.12.2022 у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження зупинено виконавчі провадження № 70370778 та № 70401759.

На думку Скаржника зупинення виконавчих проваджень не вплинуло на неправомірне обмеження його прав, майно та рахунки Скаржника залишились арештованими.

На думку Скаржника, діями та бездіяльністю державних виконавців було порушено його права, що зумовило звернення Скаржника до суду із скаргою на їх діяльність та вимогою повернути виконавчий документ, винести постанову про закінчення виконавчих проваджень № 70370778 та № 70401759, скасувати винесені у даних провадження постанови, в т.ч. про арешти коштів (майна) Скаржника, та вжити інші дії передбачені законом при закінченні виконавчого провадження.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на дії та бездіяльність державних виконавців, суд прийшов висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на нижченаведене.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 22.11.2022 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Кушніренком Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/3572/22 про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальності «Ернерінг» на користь Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області суму у розмірі 198 942, 84 грн.

Також Скаржником було виявлено в Автоматизованій системі виконавчого провадження та в Єдиному реєстрі боржників, що 23.11.2022 державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кондратюк Д.П. було відкрито виконавче провадження №70401759 на підставі Наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі №910/3572/22 про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальності «Ернерінг» на користь Кіровоградської обласної прокуратури суми судового збору у розмірі 30 275, 14 грн.

Скарга на дії та бездіяльність державних виконавців мотивована тим, що 07.10.2022 Відповідачем була подана апеляційна скарга до Північного апеляційного господарського суду.

12.12.2022 Північним апеляційним господарським судом була винесена ухвала про витребування з Господарського суду міста Києва матеріалів справи № 910/3572/22 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Відповідача.

Відтак, на переконання заявника, станом на 07.10.2022 року рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/3572/22 не набрало законної сили.

Обґрунтовуючи свою заяву від 22.12.2022, Скаржник просив суд поновити пропущений строк на подання скарги на дії та бездіяльність державних виконавців, зобов`язати державних виконавців повернути виконавчі документи без виконання, винести постанови про закінчення виконавчого провадження, скасувати постанови про арешт коштів Скаржника та скасувати постанови про арешт майна Скаржника, оскільки, на його думку, суд передчасно та помилково видав вказані накази та не врахував надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг".

Згідно зі статтею 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Частиною 1 статті 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва, на підставі якого було видано спірні накази, підписано 07.09.2022, у зв`язку з чим останнє набрало законної сили 28.09.2022.

У той же час, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на вказане рішення була зареєстрована в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" лише 13.10.2022.

З урахуванням положень ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2022 у справі №910/3572/22 набрало законної сили, відповідно, підлягає виконанню.

З огляду на наведені вище обставини, накази Господарського суду міста Києва від 28.09.2022 у справі № 910/3572/22 видані судом з дотриманням приписів чинного законодавства. Інших підстав для задоволення скарги на дії та бездіяльність державних виконавців, відповідачем не зазначено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на дії та бездіяльність державних виконавців.

Керуючись статтями 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" на дії та бездіяльність державних виконавців відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2023.

Суддя М.О.Лиськов