overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
10.07.2023Справа № 910/5298/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" м. Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлакат-Київ" м. Києва
Суддя Паламар П.І.
Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
у квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" звернулося в суд з указаним позовом.
Позивач до початку розгляду справи по суті заявив про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Позивач у заяві про розподіл судових витрат просив покласти на відповідача 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач письмових пояснень на заяву не подав.
Розглянувши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок розподілу судових витрат визначений ч.ч. 1, 4 ст. 129 ГПК України.
Згідно з п. 1 ч. 4 тієї ж статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28 червня 2023 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлакат-Київ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" 78000 грн. боргу, 2286,69 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 968,05 грн. три проценти річних з простроченої суми, 2684 грн. витрат по оплаті судового збору.

Враховуючи, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" задоволено, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, яка згідно з поданим ним актом від 25 квітня 2023 р. складає 5000 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" м. Києва про прийняття додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Європлакат-Київ" (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 46/52, кв. 50, код 33941663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадігм Група" (01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 7, офіс 73, код 38292678) 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/2720/23

За позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НКС ГРУПП" 2) ОСОБА_1
про стягнення 19 946 852,77 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Киричук Р.П.;
від відповідачів:не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2720/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі також - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НКС ГРУПП" (далі також - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі також - відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR 21-050/28-2 від 16.02.2021 в загальному розмірі 19 946 852,77 грн.

Підготовче засідання у справі призначене на 06.07.2023.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 06.07.2023 представник позивача надав усні пояснення по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачі явку уповноважених представників в підготовче засідання 06.07.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/2720/23 призначити на 21.09.23 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/5166/23

За позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Енерго Прайм"
про стягнення 2 720 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/5166/23 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач, Відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Прайм" (далі також - відповідач, ТОВ "Енерго Прайм") про стягнення штрафу в розмірі 1 360 000,00 грн та пені в розмірі 1 360 000,00 грн.

Сторони явку уповноважених представників в підготовче засідання 06.07.2023 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено порядок дослідження доказів під час вирішення спору по суті.

З огляду на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/5166/23 призначити на 21.09.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
У Х В А Л А

10.07.2023Справа № 910/333/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" м. Києва до Держави Україна в особі Національного антикорупційного бюро України, Державної казначейської служби України, Офісу Генерального прокурора, третя особа Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про стягнення 1181469 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2021 року Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві звернулося в суд з указаною заявою.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 17 квітня 2023 р. справа № 910/333/21 передана до Верховного Суду для вирішення касаційної скарги і до цього часу в господарський суд м. Києва не поверталася.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття заяви Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зміну способу виконання судового рішення відкласти до надходження справи № 910/333/21 до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.07.2023Справа № 910/10743/23

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Аструм" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 143794,02 грн.,

в с т а н о в и в:

у липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 549, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 230, 231, 265 ГК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

07.07.2023Справа № 910/4231/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" м. Києва до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про стягнення 524124,33 грн., за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкос Лайн" м. Києва про стягнення 17615,03 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2023 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд із указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.07.23 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

10.07.2023Справа № 910/6727/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА"

до ТОВ "N.I.N.A invest" (SIA "N.I.N.A invest")

про розірвання контракту, стягнення 145 141,60 євроцентів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОНТЕМ.УА" (далі - ТОВ "ПОНТЕМ.УА", позивач) до ТОВ "N.I.N.A invest" (SIA "N.I.N.A invest") (далі - SIA "N.I.N.A invest", відповідач), у якому просить суд:

- розірвати контракт № 12/09 від 12.09.2022, укладений між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest";

- стягнути заборгованість з SIA "N.I.N.A invest" у сумі 145 141,60 євроцентів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16.06.2023, на стадії підготовчого провадження, від позивача надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку зі сплатою заборгованості у сумі 145 141,60 євроцентів. У цьому ж клопотанні ТОВ "ПОНТЕМ.УА" просило повернути судовий збір у сумі 88 021,12 грн.

Водночас, перевіряючи вказану заяву на дотримання вимог господарського процесуального закону, судом було встановлено, що позивач не надав належного доказу сплати судового збору за вимогу про розірвання контракту, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2023 позов ТОВ "ПОНТЕМ.УА" залишено без руху, заявнику надано строк на усунення вказаних в ній недоліків.

03.07.2023 позивач надав суду заяву про відмову від частини позовних вимог - про розірвання контракту № 12/09 від 12.09.2022, укладеного між ТОВ "ПОНТЕМ.УА" та SIA "N.I.N.A invest", на підставі п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України. Таким чином, суд вважає, що у строк, встановлений судом, недоліки заявником усунуті, тому позов ТОВ "ПОНТЕМ.УА" підлягає подальшому розгляду.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 910/6727/23, підготовче засідання якої було призначено ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 на 12.09.2023 о 10:00 год.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/8975/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Форвард"

до Приватного виконавці Овсієнко Алли Вікторівни

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Форвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Овсієнко Алли Вікторівни про розірвання договору № 08/02/21 про сплату додаткової винагороди приватного виконавця від 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представник позивача одержав 21.06.2023, а строк на усунення недоліків минув 01.07.2023.

Станом на 10.07.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 15.06.2023 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Банк Форвард" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/8833/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. М. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ 1, 01001)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГО" (вул. Борщагівська, буд. 6, кв. 44, м. Київ 56, 03056)

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 269 100,38 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГО" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2022 в розмірі 269 100,38 грн.

Відповідно до ухвали від 16.06.2023 судом скеровано до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб запит щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016.

10.07.2023 судом зроблено витяг з Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/88833/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачам, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідні заяви протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідачів, що у разі не подання ними в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачам подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву (відзивів) в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко