ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
04 липня 2023 року Справа № 915/634/22
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Дюльгер І.М,
представника позивача в судове засідання не з`явився,
представник відповідача в судове засідання не з`явився,
розглянувши заяву №б/н від 29.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд про ухвалення додаткового рішення, у справі
про: стягнення 784 011,25 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Єврофуд Юа звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 30.11.2022 в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд заборгованості у розмірі 784 011,25 грн. з яких:
- 556 925,47 грн. сума основного боргу;
- 96 570,88 грн. пеня;
- 118 659,25 грн. інфляція;
- 11 855,65 грн. 3% річних та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2023 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофуд Юа заборгованості за Договором поставки №01/10/21 від 01.10.2021 в сумі 302 975,02 грн., пені у розмірі 55 863,61 грн., 3% річних у розмірі 6 474,53 грн., інфляційних втрат у розмірі 64 552,25 грн., судовий збір у розмірі 6 468,09 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 42 900,00 грн. В решті позову відмовити.
29 травня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд до господарського суду Миколаївської області надійшла заява №б/н від 29.05.2023 в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофуд Юа на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд витрат на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалою Господарського суду від 01.06.2023 розгляд заяви призначено на 08 червня 2023 року о 15 год. 30 хв.
31 травня 2023 року позивач засобами електронного зв`язку надав до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких просить суд відмовити ТОВ «Промагротрейд» у задоволенні заяви про стягнення з ТОВ «Єврофуд Юа» понесених судових витрат на правничу допомогу в повному обсязі з підстав викладених у запереченнях.
У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. у відпустці, розгляд заяви призначений на 08 червня 2023 року о 15 год. 30 хв. не відбувся.
Ухвалою суду від 12.06.2023 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд про ухвалення додаткового рішення у справі на 04 липня 2023 року о 14 год. 00 хв.
04 липня 2023 року представник заявника через систему «Електронний суд» надав клопотання/заяву в якому просить суд розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №915/634/22 провести за відсутності представника відповідача та ухвалити додаткове рішення у справі №915/634/22, в якому вирішити питання судових витрат (витрат на правничу допомогу), стягнувши з ТОВ «Єврофуд Юа» на користь ТОВ «Промагротрейд» понесені судові витрати (витрати на правничу допомогу) пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд про відшкодування судових витрат на правиничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Судом установлено, що 29 березня 2023 року між адвокатом Філевським Ростиславом Миколайовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промагротрейд» (далі клієнт) укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги (далі Договір), у відповідності до п.1.1 якого, адвокат зобов`язується на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, надати клієнту обумовлені у п.1.2 цього договору види правової (правничої) допомоги, а клієнт зобов`язується на умовах і в порядку, що визначені цим договором, оплатити надання правової (правничої) допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.
У відповідності до п.1.2 Договору, види правової (правничої) допомоги, що можуть надаватися клієнту за цим договором, і на надання яких клієнт уповноважує Адвоката:
- ознайомлення з копіями матеріалів господарської справи № 915/634/22, що розглядається Господарським судом Миколаївської області, та їх правовий аналіз (орієнтовно 3 години);
- надання усної консультації (за письмовою вимогою - письмової консультації) щодо
правового регулювання питань (спору), що розглядається в межах господарської справи №915/634/22, що розглядається Господарським судом Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофуд Юа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагротрейд» (орієнтовно 1 година);
- підготовка заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) - орієнтовно 8 годин,
заперечення (орієнтовно 4 години), а також заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень - орієнтовно 1 година на кожну заяву) у кількості, необхідній для конкретної справи до суду першої інстанції;
- у випадку оскарження клієнтом судового рішення (рішень) у справі № 915/634/22 до суду апеляційної, касаційної інстанції - підготовка апеляційної (орієнтовно 4 години), касаційної скарг (орієнтовно 4 години), клопотань, заяв тощо (орієнтовно 1 година на кожну заяву) у кількості, необхідній для конкретної справи;
- у випадку оскарження позивачем судового рішення (рішень) у справі № 915/634/22 до
суду апеляційної, касаційної інстанції - підготовка відзиву відповідно на апеляційну (орієнтовно 4 години), касаційну скаргу (орієнтовно 4 години), клопотань, заяв тощо (орієнтовно 1 година на кожну заяву) участь у судових засіданнях/представництво інтересів клієнта в судах всіх інстанцій (орієнтовно 3 години в суді першої інстанції, 1 година в суді апеляційної інстанції, 1 година в суді касаційної інстанції) з усіма правами, наданими законодавством України відповідачу, без обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, в справі №915/634/22.
У відповідності до п.2.3 Договору, гонорар (винагорода за надання правової (правничої) допомоги) та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, сплачуються клієнтом готівкою або шляхом перерахування грошових коштів зі свого рахунку у банку на поточний рахунок, або ж шляхом внесення готівкових коштів у касу банку чи платіжний пристрій (банківський автомат самообслуговування, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування тощо) для зарахування їх на поточний рахунок.
Пунктом 2.4 Договору визначено, що передбачена пунктом 2.2.1 цього договору сума гонорару (винагороди за надання правової (правничої) допомоги) підлягає сплаті клієнтом протягом 3 банківських днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду першої інстанції. У призначенні платежу бажано зазначити: «гонорар згідно з п.2.2. договору від 29.03.23».
На підтвердження факту надання послуг правничої допомоги під час розгляду даної справи, заявником надано акт прийняття передачі наданих послуг від 26.05.2023 за договором від 29 березня 2023 року про надання правової (правничої) допомоги , згідно з яким загальна вартість наданих послуг правової допомоги становить 79 600,00 грн,
Документів про проведення клієнтом оплати адвокату за надану правничу допомогу до заяви не додано.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Водночас, суд звертається до правової позиції, що викладена у постанові Верховного суду від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно правової позиції, зазначеній у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.:
1) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29);
2) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21);
3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).
Загальне правило розподілу судових витрат визначені в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, вартість яких складає 79 600,00 грн., проте, приймаючи до уваги, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 25.05.2023 позов задоволено частково, виходячи з принципів обґрунтованості, пропорційності та співмірності судових витрат, суд дійшов висновку щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 820 грн. (79 600,00 грн. Х 45% (відсоток позовних вимог в частині яких відмовлено).
Заперечення представника позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає безпідставними з урахуванням наведеного.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Заяву №б/н від 29.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Промагротрейд задовольнити.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано суддею 10.07.2023
Суддя Н.О. Семенчук