ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" червня 2023 р. Справа № 924/463/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Загроцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до 1 товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖТЕЛЕКОМСИСТЕМ", Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шаровечка

2 ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про стягнення грошей

представники сторін:

від позивача - Ільків С.М.

від відповідача - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд стягнути з відповідачів солідарно 130 166, 60 грн. (сто тридцять тисяч сто шістдесят шість грн. 60 коп.) заборгованості по тілу кредиту, 13 071, 52 грн. (тринадцять тисяч сімдесят одна грн. 52 коп.) заборгованості з відсотків, яка виникла через неналежне виконання боржником ТОВ „Будмонтажтелекомсистем" договору надання банківських послуг від 25.05.20 номер 25012/84 та згідно договору поруки номер 25012/84-1 від 04.04.23, де ОСОБА_1 є поручителем за виконання вищевказаним боржником договору надання банківських послуг.

Зазначено, що надавши боржнику обумовлений договором надання банківських послуг кредит, позивач виконав свої зобов`язання належним чином. Однак, боржник - ТОВ „Будмонтажтелекомсистем" своїх зобов`язань у обумовлений договором строк не виконав, у зв`язку з чим виник борг. Порушення ж боржником умов договору надання банківських послуг є підставою для пред`явлення вимог і до поручителя.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач - ТОВ „Будмонтажтелекомсистем" свого представника до суду не направив, письмового відзиву не подав. Належність повідомлення цього відповідача про розгляд справи у суді підтверджується поданням його представником клопотання про відкладення розгляду справи від 28.06.23. Представник відмічає, що довіритель звернувся до нього з метою надання адвокатських послуг у справі 28.06.23, тоді як справа призначена до розгляду на 29.06.23. Необхідність ознайомлення з матеріалами справи та аналіз позовних вимог неможливо здійснити протягом доби, у зв`язку з чим представник і просить відкласти розгляд справи.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 01.06.23 закрито підготовче провадження, а справа призначена до судового розгляду по суті. При цьому, провадження у справі відкрито 01.05.23. Тобто, підготовче провадження тривало місяць, який визначався судом саме для вирішення питань, визначених ст. 177 ГПКУ, у тому числі вчинення всіх необхідних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті (сюди ж відноситься і своєчасне залучення представника). Тому, враховуючи, що дії, які просить представник відповідача в клопотанні про відкладення розгляду справи мали бути здійснені на стадії підготовчого провадження, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідач - ОСОБА_1 у засідання суду не з`явилась, письмового відзиву не подала. Належність повідомлення вказаного відповідача про розгляд справи судом підтверджується наявними в справі поштовими повідомленнями про отримання ухвал суду з відповідними даними.

Отже, суд, в силу ч. 9 ст. 165 ГПКУ розглядає справу за наявними матеріалами.

Матеріалами справи встановлено.

25.05.20 між позивачем (банк) та відповідачем 1 (клієнт) укладено договір про надання банківських послуг номер 25012/84 в силу якого банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Види банківських послуг, що можуть бути надані за договором, визначені в договорі. Кількість банківських послуг, що надаються за договором необмежена.

За п. 4 договору банк здійснює надання кожної банківської послуги клієнту відповідно до заяви про надання банківської послуги, яка кожного разу надається клієнтом банку в письмовій формі, як на паперовому носії, так і за допомогою системи „клієнт-банк" та повинна бути належним чином підписана клієнтом. Після отримання будь-яка заява про надання банківської послуги розглядається банком і, якщо банк погодився її виконати, вона має бути виконана згідно з умовами, зазначеними в такій заяві. Прийнята банком до виконання заява про надання банківських послуг є невід`ємною частиною договору. Після надання банку заяви про надання банківської послуги клієнт не має права відкликати / відізвати таку заяву про надання банківської послуги та/або відмовитися від прийняття банківської послуги, зазначеної в такій заяві, та зобов`язаний виконувати боргові зобов`язання, що виникають у зв`язку з наданням банком банківської послуги, зазначеної в заяві про надання банківської послуги.

За п. 14 договору умови надання кредитної лінії на інвестиційні цілі: вид банківської послуги - кредитна лінія не відновлювальна; цільове призначення банківської послуги - на купівлю автомобіля; порядок надання банківської послуги - шляхом перерахування кредиту на рахунок продавця/постачальника за договором купівлі-продажу/поставки; дата набрання чинності лімітом банківської послуги - 25.05.20; дата припинення чинності лімітом - 24.05.23; тип та розмір процентної ставки - 13, 99%.

Договір підписаний обома сторонами і скріплений їх печатками.

Додаток до договору передбачає умови відносно міжнародних санкцій.

Крім того, до матеріалів подано кредитну заявку від 25.05.20, яка підписана обома сторонами і скріплена їх печатками за якою: адресат - позивач, адресант - відповідач ТОВ „Будмонтажелектросистем"; подану відповідно до - договору про надання банківських послуг від 25.05.20 номер 25012/84; банківська послуга - згідно п. 14.1. договору; сума - 300 000 грн.; цільове призначення - шляхом безготівкового переказу ТОВ „Опус-Авто Плюс" відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля від 12.03.20 номер ПDБо1994. за автомобіль Ford Kuga; дата повернення траншу 24.05.23. Передбачено і графік повернення траншу.

За платіжною інструкцією від 25.05.20 номер 25012/84 платник (відповідач) оплатив на користь ТОВ „Опус-Авто Плюс" 300 000 грн. за авто Ford Kuga за договором купівлі-продажу авто від 12.03.20 номер ПDБо1994.

04.04.23 між позивачем (банк) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки номер 25012/84-1 відповідно якого в силу поруки, що виникає на підставі договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов`язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. При цьому клієнт, за даним договором це особа, що є контрагентом банку за договором, зокрема ТОВ „Будмонтажтелекомсистем" за договором про надання банківських послуг номер 25012/84 від 25.05.20 (п. 11).Порукою за договором поруки забезпечуються вимоги банку, що випливають з договору (основне зобов`язання), зокрема: відносно боргових зобов`язань в повному обсязі, включаючи сплату основної суми боргу, процентів, неустойки (штрафів пені), та будь-якого збільшення цієї суми, а також відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за борговим зобов`язанням, і збитків, завданих порушенням боргових зобов`язань (п. 3).

За п. 7 договору поруки у разі порушення боргових зобов`язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та не залежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), відшкодування збитків.

Додаток до договору - дотримання вимог міжнародних санкцій.

Динаміка кредитування відображена в виписках з рахунку відповідача за періоди: 20.05.20-19.04.23; 25.05.20 - 19.04.23.

11.10.22 під номером 10451/1731, 16.11.22 під номером 10451, 06.04.23 під номером 10451/2244 позивач направляв відповідачам повідомлення-вимоги про погашення боргу за договором номер 25012/84 від 25.05.20 та виконання обов`язків по договору поруки від 04.04.23. Докази направлення: рекомендовані повідомлення від 27.10.22 та 25.11.22 з відправником - позивач, адресат - ТОВ „Будмонтажтелекомсистем" і штампом пошти; фіскальний чек від 06.04.23 де отримувач - ОСОБА_1 ; трекінг відправки Укрпошти за номером, який міститься у чеку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази та давши їм оцінку у сукупності, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарських договорів, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та ТОВ „Будмонтажтелекомсистем" уклали договір про надання банківських послуг, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них. При цьому, враховуючи кредитну заяву, яку подано відповідно вищевказаного договору, договірні відносини між сторонами цього договору мають кредитну правову природу. Так, відповідач за договором отримав кредит на суму 300 000 грн.

Згідно ст. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач на виконання умов договору надав відповідачу кредит на суму 300 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією номер 25012/84 від 25.05.20, де призначення платежу - оплата за авто Ford Kuga за договором купівлі-продажу авто від 12.03.20 номер ПDБо1994. Платник ТОВ „Будмонтажтелекомсистем", що відповідає умовам п. 14.1. договору про надання банківських послуг, де відмічено умови надання кредитної лінії на інвестиційні цілі: вид банківської послуги - кредитна лінія не відновлювальна; цільове призначення банківської послуги - на купівлю автомобіля; порядок надання банківської послуги - шляхом перерахування кредиту на рахунок продавця/постачальника за договором купівлі-продажу/поставки.

У кредитній заявці вказаний графік погашення кредиту, який включає помісячні платежі у рівних сумах (8 333, 34 грн., остання 8 333,10 грн.) з 24.06.20 по 24.05.23. Також у п. 14.1 договору передбачено, що дата припинення чинності лімітом -24.05.23. Також, п. 14.1. договору передбачає процентну ставку - 13, 99%. За п. 3 договору плата за користування банківською послугою у вигляді процентів розраховується на підставі процентної ставки. Розрахунок процентів здійснюється на щоденній основі. Проценти нараховуються та розраховуються за процентною ставкою, визначеною для відповідної банківської послуги, протягом строку, що обчислюється днями та дорівнює кількості днів від дати надання банківської послуги, включаючи день надання, до дати виконання клієнтом всіх зобов`язань щодо такої банківської послуги, не включаючи останній день такого виконання.

Отже, станом на 24.05.23 обов`язок відносно повернення всієї суми кредиту мав бути виконаний боржником ТОВ „Будмонтажтелекомсистем".

Проте, як вбачається з матеріалів справи повернення кредиту в повному обсязі, в встановлені договірні терміни не відбулося, в силу чого виник заявлений до стягнення борг. Враховуючи невиконання обов`язків по поверненню кредиту, обґрунтоване і нарахування процентів (пункт 3, 14.1.). Докази повернення кредиту у визначені строки та розмірі у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що строк повернення кредиту і оплати процентів пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача ТОВ „Будмонтажтелекомсистем" виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить 130 166, 60 грн. по тілу кредиту, 13 071, 52 по відсотках (розрахунок).

Також, виконання вищевказаного зобов`язання за договором про надання банківських послуг від 25.05.20 забезпечено порукою - договір поруки від 04.04.23 номер 25012/84-1, укладений між банком - позивач та ОСОБА_1 (поручитель), умови п. 7 якого встановлюють - у разі порушення боргових зобов`язань клієнт (за п. 11. договору поруки клієнт це ТОВ „Будмонтажтелекомсистем", а основним договором - договір від 25.05.30 номер 25012/84) та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та не залежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання боргових зобов`язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки (штрафів, пені), відшкодування збитків.

В силу ст. ст. 553, 554 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що боржник (відповідач 1) за кредитним договором порушив своє зобов`язання, у відповідача 2 виник обов`язок, як поручителя відповідача 1 перед кредитором сплатити заборгованість, що утворилася через відмічене порушення. При цьому, відповідальність відповідачів солідарна, оскільки це передбачено законом і договором. До того ж поручитель відповідає у повному обсязі, оскільки вказане також встановлено договором.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (31336, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шаровечка, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (01024, м. Київ, вул. Є. Чикаленка, 42/4, ) 130 166, 60 грн. (сто тридцять тисяч сто шістдесят шість грн. 60 коп.) заборгованості по тілу кредиту, 13 071, 52 грн. (тринадцять тисяч сімдесят одна грн. 52 коп.) заборгованості з відсотків, 2 684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 04.07.23.

Віддрук / напр 4 прим:

1 - до справи

2 - позивач (ІНФОРМАЦІЯ_1)

3 - відповідач 1 (ІНФОРМАЦІЯ_2)

4 - відповідач 2 (АДРЕСА_1) рек. з пов.