ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" липня 2023 р. Справа№ 910/14932/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України поданого під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 (повний текст рішення складено 15.08.2022)

у справі № 910/14932/21 (суддя Андреїшина І.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей"

про стягнення 104 669 113,40 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О. знаходиться справа №910/14932/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп про

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року призначено у справі № 910/14932/21 комплексної технічної та почеркознавчої експертизи.

Матеріали справи № 910/14932/21 передано Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Провадження у справі № 910/14932/21 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи на час проведення судової експертизи.

21.06.2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та рахунок на оплату.

У вказаному вище клопотанні судові експерти просять надати:

1) Для почеркознавчого дослідження:

- достовірних вільних зразків підпису Ізотова Олега Анатолійовича в оригіналах різнохарактерних документів: нотаріальних або банківських (що можуть міститись у договорах, угодах, актах, довіреностях, заповітах, розписках, заявах, картках зі зразками підпису та печатки, деклараціях, наказах, посвідченнях, заяві на видачу паспорта /Форма №1/, тощо) за різний період часу, у тому числі наближених за часом виконання до дати складання досліджуваних документів;

- експериментальних зразків власного підпису Ізотова О.А., що виконані ним 7-8 розлінованих аркушах паперу.

Надати перелік всіх документів зі зразками підпису Ізотова О.А., що будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати в якості порівняльного матеріалу при проведенні експертизи, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, а також аркуш матеріалів справи.

2) Для технічного дослідження документів:

Для встановлення давності нанесення підписів:

- порівняльних зразків документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов?язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах у досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного документа (листопад 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (березень 2023 року). Порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Для встановлення давності нанесення друкованих текстів:

- порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного документа (червень 2007 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (березень 2023 року), у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Для встановлення давності нанесення відтисків печаток:

- достатньої кількості порівняльних зразків відтисків печаток від імені ТОВ «Апогей» та ТОВ «Газотурбінні технології» (саме тих печаток, відтиски яких містяться в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування першого досліджуваного документа (червень 2007 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (березень 2023 року), залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтиску печатки.

Для встановлення послідовності нанесення реквізитів:

- дозволу суду на використання методів вологого копіювання та механічного зняття тонеру деяких штрихів реквізитів досліджуваних документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

При цьому частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Також суд зазначає, що у супровідному листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено про необхідність оплати вартості проведення експертизи, яка відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 року покладена на Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна".

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/14932/21.

2. Розгляд справи №910/14932/21 призначити на 30.08.2023 року. Судове засідання відбудеться об 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал №10 (2-й поверх).

3. Зобов`язати учасників справи завчасно, у строк до 21.08.2023 надати суду необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали на виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, перелічені в мотивувальній частині даної ухвали, а також необхідні дозволи (вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах, використання методів вологого копіювання та механічного зняття тонеру деяких штрихів реквізитів досліджуваних документів) для проведення експертизи у справі.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 01.11.2001, адреса: АДРЕСА_1 ) для надання експериментальних зразків власного підпису для проведення комплексної технічної та почеркознавчої експертизи.

5. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами.

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження на електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко