ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2023 р. Справа № 924/257/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясник"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 183837,87 грн. основного боргу, 44110,87 грн. інфляційних втрат, 5530,25 грн. 3% річних

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 26.06.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясник" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП", відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 233478,99 грн., з яких 183837,87 грн. основного боргу (за період з 01.03.2022р. по 01.03.2023р.), 44110,87 грн. інфляційних втрат (за березень 2022р. по січень 2023р.), 5530,25 грн. 3% річних (за період з 01.03.2022р. по 01.03.2023р.) на підставі договору поставки сільськогосподарської продукції № 335-02/22К від 23.02.2022р.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, зокрема на те, що 23.02.2022р. товариство з обмеженою відповідальністю "М"ясник" (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" (покупець) уклали договір поставки сільськогосподарської продукції №335-02/22К. Як зазначив позивач, на виконання своїх зобов`язань по договору 23.02.2022р. постачальник поставив покупцю товар загальною вартістю 183837,87 грн. Податкова накладна №44 від 23.02.2022р. на поставлену партію товару постачальником товару зареєстрована. При цьому, зауважено, що покупець зобов`язувався згідно договору оплатити за отриманий товар до 28.03.2022р. Однак, як вказує позивач, згідно акту звірки взаємних розрахунків між сторонами по договору №335-02/22К від 23.02.2022р. станом на сьогодні оплати по договору покупцем не здійснювалися, заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясник" у товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" складає 183837,87 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

У відзиві на позов, поданому 11.04.2023р., відповідач проти позову заперечує, відзначивши, зокрема таке. Між сторонами у справі дійсно існували договірні відносини, згідно яких позивач надавав послуги перевезення відповідачу. 23.02.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "М`ясник" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" було укладено договір про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом №335-02/22К. Однак, як вказує відповідач, станом на момент подання даного відзиву на позовну заяву, відповідач не має можливості його реалізувати у зв`язку з форс-мажорними обставинами, а саме воєнним станом. При цьому, зауважено, що згідно п. 5.1. договору сторони не несуть відповідальності за невиконання своїх зобов`язань по цьому договору, причиною яких стали фактори, які не підлягають контролю сторін - стихійні лиха, пожежі, воєнні дії, громадські безпорядки, заборони державного рівня і т.д.

Відповідач зазначив, що форс-мажорні обставини воєнного часу прямо впливають на неможливість виконання відповідачем зобов`язань за договором. 28 вагонів із зерном відповідача не мали змоги перетнути кордон протягом тривалого терміну через черги, спричинені форс-мажорними обставинами, а саме воєнним станом на території України. При цьому, як вказує відповідач, оскільки внаслідок воєнного стану закриті українські порти, відповідач вимушений відправити зерно в порт Констанца в Румунії. Виходячи із вищенаведеного, закриття портів, на кордоні сформувалась автомобільна черга, і це призвело до затримки вантажу відповідача біля кордону на 100 днів. Відповідачем додано лист компанії-експедитора ТОВ "ГРЕЙНСВАРД" № 1908/340 від 19.08.2022р. При цьому, оскільки ведення бізнесу відповідача залежить від обороту грошових коштів із купівлі-продажу зерна, на даний момент відповідач не має можливості сплатити грошові кошти за договором №335-02/22К. Отже, як стверджує позивач, воєнні дії стали причиною унеможливлення своєчасної поставки товару, що зробило неможливою оплату згідно строків договору. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить відмовити у позові.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

23.02.2022р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" (покупцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "М"ясник" (постачальником) укладено договір поставки сільськогосподарської продукції № 335-02/22К (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: кукурудзу 3-го класу (код товару згідно з УКТ ЗЕД), урожаю 2021 року, надалі іменований як «Товар», в кількості, у строки і на умовах, передбачених у цьому договорі.

Згідно із п. 2.1. договору сторони погодили поставку 100 тонн товару, а саме кукурудза 3-го класу (код ) по ціні 6798,25 грн. без ПДВ за одну тонну.

Як передбачено п. 2.2. договору загальна вартість товару складає 775000,50 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору строк поставки товару - 20.03.2022р. включно. Поставка товару партіями допускається.

Згідно із п. 3.5. договору датою поставки товару постачальником вважається фактична йог опередача покупцеві на елеваторі поставки в заліковій вазі та наданням покупцю видаткової накладної на товар.

Як передбачено п. 4.1. договору оплата в розмірі 86% вартості кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 банківських днів з моменту надання видаткової накладної (у заліковій вазі) за умови виставлення рахунку та підписання даного договору.

Відповідно до п. 4.2. договору остаточний розрахунок за товар проводиться виходячи з фактично поставленої кількості товару, як визначено розділом 3 цього договору, на підставі отриманих від елеватора поставки реєстрів ТТН на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку, реєстрації податкової накладної в ЄРПН у відповідності до вимог чинного законодавства з наданням покупию квитанції щодо її реєстрації, а також правильно заповнених товарно-транспортних накладних.

Розділом 7 договору визначені обставини непереборної сили, де у п.п. 7.1, 7.2. вказано, що сторони не несуть відповідальності за невиконання своїх зобов`язань по цьому договору, причиною яких стали фактори які не підлягають контролю сторін - стихійні лиха, пожежі, воєнні дії, громадські безпорядки, заборони державного рівня і т.д. Достатнім підтвердженням дії обставин непереборної сили буде відповідний акт, виданий Торгово-Промислововю Палатою України.

Сторона, яка підпала під дію обставин непереборної сили, зобов`язана негайно письмово повідомити про це іншу сторону. Неповідомлення позбавляє сторону посилатись на обставини форс-мажор як на підставу звільнення від відповідальності.

Договір вступає в силу з моменту підписання і діє до повного викоання зобов`язань сторонами (п. 11.1.).

Договір скріплений підписами та печатками сторін.

На виконання умов договору поставки сільськогосподарської продукції № 335-02/22К від 23.02.2022р. відповідно до видаткової накладної № 39 від 23.02.2022р. на суму 183837,87 грн., скріпленої підписами та печатками сторін, товарно-транспортної накладної № 39 від 23.02.2022р. товариством з обмеженою відповідальністю "М"ясник" (постачальником) поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" (покупцю) товар, а саме кукурудзу, кількістю 23,721 тонни, вартістю 183837,87 грн.

Відповідно до податкової накладної № 44 від 23.02.2022р. на суму 183837,87 грн., довіреності № 61 від 23.02.2022р., виданої начальнику підрозділу торгівлі сількогосподарської продукції Галіченко Сергію Анатолійовичу на отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясник" цінностей, а саме кукурудзи 3 класу за договором поставки № 335-02/22К від 23.02.2022р. товариством з обмеженою відповідальністю "М"ясник" було поставлено товариству з обмеженою відповідальністю "ВВТ-ГРУП" товар на суму 183837,87 грн.

В матеріалах справи також наявні копії: листа № 1908/340 від 19.08.2022р.; Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 07.10.2022р.; листа № 2024/02.-0-7.1 від 28.02.2022р. Торгово-промислової палати України; контракту від 14.04.2022р.; вантажно-митних декларацій; залізничних накладних; звіту інспектора тощо.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем положень договору позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином, згідно частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, за змістом статті 625 Цивільного кодексу України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана позивачем з відповідача сума річних є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти, зміст позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем прострочено погашення основної заборгованості за договором, оцінивши в сукупності вищезазначені обставини та надані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, зважаючи на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції № 335-02/22К від 23.02.2022р. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. При вирішенні спору судом враховано недоведеність відповідачем його твердженння про те, що саме внаслідок дії воєнного стану ним не було виконано належним чином свої грошові зобо`язання за договором поставки сільськогосподарської продукції № 335-02/22К від 23.02.2022р.

Судові витрати згідно зі ст. 129 ГПК України підлягають покладенню на відповідача. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України та перебування судді у відпустці) остаточно складено у 8-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 07.07.2023р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" (місто Київ, вулиця Олеся Гончара, будинок 41, літера «А», ідентифікаційний код 36716311) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "М"ясник" (Хмельницька область, Красилівський район, село Волиця, вулиця Молодіжна, будинок 184, корпус, 3, ідентифікаційний код 35870715) 183837,87 грн. основного боргу, 44110,87 грн. інфляційних втрат, 5530,25 грн. 3% річних, 3502,18 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 07.07.2023р.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 31054, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Волиця, вул. Молодіжна, буд. 184, корпус 3); 3 - відповідачу - 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 41 літера "А", офіс 310).

Ел. адреси:

позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2