УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13024/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.

від 28.02.2023

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_10 , 10. ОСОБА_11 , 11. ОСОБА_12 , 12. ОСОБА_1 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 , 15. ОСОБА_15

про стягнення 515 935 871, 65 грн

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 у справі №910/13024/22.

Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/13024/22.

До Верховного Суду надійшли матеріали справи №910/13024/22.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Скаржника, Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У листопаді 2022 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про солідарне стягнення грошових коштів у загальному розмірі 515 935 871,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2022 позовну заяву з додатками повернуто Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Повертаючи позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місцевий суд виходив з того, що позовну заяву подано без підтвердження повноважень представника позивача, а саме Жегуліна Ю.М., а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати, оскільки до матеріалів позовної заяви заявником не додано свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката, що порушує приписи частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/13024/22 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Вимоги до змісту позовної заяви, а також перелік документів, які учасник справи зобов`язаний додати до позовної заяви, встановлено статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частини 2 та 3 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до частини 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як передбачено частиною 4 статті 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.12.2022, встановив та зазначив, що:

позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було підписано представником, адвокатом - Жегуліним Ю.М.;

на підтвердження повноважень представника позивача - Жегуліна Ю.М. до матеріалів позовної заяви додано довіреність від 20.12.2021 № 60-17963/21. Вказана довіреність передбачає право вказаного представника пред`являти від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позовні заяви, а також право підпису цих позовних заяв;

частиною 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером. Отже представник позивача на підтвердження своїх повноважень може надати або довіреність, або ордер;

надана представником позивача довіреність, видана йому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, передбачає його право на підписання позовної заяви та є належним та достатнім доказом на підтвердження повноважень зазначеного представника;

у разі сумніву щодо того, чи є представник позивача Жегулін Ю.М. адвокатом, місцевий суд міг скористатись даними з Єдиного реєстру адвокатів України, який знаходиться у відкритому доступі.

Отже, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/13024/22 є необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13024/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023 на підставі частини 2 статті 293 ГПК України, оскільки у даній справі правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права господарським судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/13024/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2023.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко