ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2797/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.

Представники сторін:

Від позивача - Ковальчук О.М.;

Від відповідача не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023

по справі №916/2797/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС АГРО-П"

про стягнення 2 795 558,85 грн,

(суддя місцевого господарського суду: Желєзна С.П., Господарський суд Одеської області, м.Одеса, просп. Шевченка, 29),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (вх. №2-613/23 від 04.05.2023) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/2797/22 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 у справі № 916/2797/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС АГРО-П» (68433, Одеська обл., Болградський район, с. Задунаївка, вул. Мира, б. 81-Д; ) на користь Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича (далі ФОП Терзі А.Х.) ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 385 840,39 грн. основного боргу, 15 873,19 грн. 3% річних, 264 553,25 грн. пені, 129 292,02 грн. штрафу, 41 933,38 грн. витрат зі сплати судового збору.

16.05.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Терзі А.Х. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Терзі А.Х. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22; призначено розгляд справи на 26.06.2023 року об 11-00 год.

19.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по даній справі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 відкладено розгляд справи №916/2797/22 за апеляційною скаргою ФОП Терзі А.Х. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 на іншу дату, судове засідання по справі призначено на: 04.07.2023 року о 12-15 год.

04.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ФОП Терзі А.Х. надійшла заява про відкликання мирової угоди, а також закриття провадження у справі.

У вказаній заяві позивач вказав, що він та ТОВ «АНТАРЕС АГРО-П» дійшли взаємної згоди щодо мирного врегулювання спору поза межами судового розгляду, що нівелює потребу у затвердженні згаданої мирової угоди. Крім того, у заяві позивач просить закрити апеляційне провадження у господарській справі №916/2797/22 за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023, а також повернути ФОП Терзі А.Х. 50% судового збору від суми 2684,00 грн., сплаченої за подання апеляційної скарги.

Крім того, в судовому засіданні 04.07.2023 представник ФОП Терзі А.Х. заявив усне клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.05.2023 та просив закрити апеляційне провадження по справі №916/2797/22 за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 на підставі ст. 264 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на те, що право скаржника відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів приймає усну заяву про відмову від апеляційної скарги та закриває провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

У зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, яка прийнята судом, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Терзі А.Х.на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22.

Згідно з ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Щодо клопотання ФОП Терзі А.Х. про повернення сплаченого судового збору, судова колегія зазначає наступне.

Так, скаржник просить повернути 50% судового збору від сплаченої суми 2684,00 грн., сплаченого ним за подання скарги до суду.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Колегія суддів зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Перелік підстав закриття провадження у справі, визначений у статті 231 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За приписами частини першої статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема, має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Підстави для закриття апеляційного провадження як окремої стадії судового процесу передбачені статтею 264 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті. Закриття апеляційного провадження призводить до залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про різне значення понять "закриття провадження у справі" (стаття 231 Господарського процесуального кодексу України) та "закриття апеляційного провадження" (стаття 264 Господарського процесуального кодексу України) та неможливість їх ототожнення.

До зазначених висновків можна дійти з огляду на підстави та наслідки закриття провадження у справі та закриття апеляційного провадження.

Пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній (частина перша статті 275 ГПК України) та касаційній (частина перша статті 308 ГПК України) інстанціях.

Таким чином, повернення судового збору при закритті апеляційного/касаційного провадження пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачає (аналогічний висновок викладено у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 14.01.2021 по справі №873/78/20).

У цій справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрито у зв`язку з відмовою скаржника від поданої апеляційної скарги ФОП Терзі А.Х. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22.

Утім закриття апеляційного провадження не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

З урахуванням наведеного клопотання ФОП Терзі А.Х. про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22 задовольнити.

2. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Терзі Андрія Христофоровича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.05.2023 по справі №916/2797/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 286 - 290 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2023 року.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош