ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2023 Справа № 914/136/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс», м. Львів

про зміну способу і порядку виконання рішення суду

у справі № 914/136/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захіземлепроект Плюс» (79041,м.Львів,вул.Героїв УПА,73,ідентифікаційний код 41027977)

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області (81464, Львівська область, Самбірський район, с.Новий Калинів, пл.Авіації, буд.1А, ідентифікаційний код 25254925) заборгованості за договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 10.03.2020 №НГО-43/20 у розмірі 12712,58 грн.

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Львівської області 10.01.2023 видано судовий наказ про стягнення з Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» заборгованості за договором проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів від 10.03.2020 №НГО-43/20 у розмірі 12712,58 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

29.05.2023, за вх.№2108/23, до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" від 26.05.2023 про зміну способу і порядку виконання судового наказу у справі №914/136/23.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про зміну способу і порядку виконання рішення (від 29.05.2023, за вх. №2108/23). Ухвала набрала законної сили.

28.06.2023, за вх.№2516/23, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» повторно надійшла заява від 26.05.2023, в якій стягувач просив суд змінити спосіб і порядок виконання судового наказу від 10.01.2023 у справі №914/136/23.

Надаючи оцінку заявам Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» про зміну способу і порядку виконання судового наказу у справі №914/136/23, суд встановив, що такі ідентичні за змістом та від однієї дати (26.05.2023).

Заявник повторно подав заяву про зміну способу і порядку виконання судового наказу у справі №914/136/23, будучи обізнаним, що ухвалою від 07.06.2023 суд уже відмовляв у задоволенні заяви від 26.05.2023.

Перегляд судового рішення, яке набрало законної сили, у поза встановленим процесуальним Законом порядку апеляційного та касаційного оскарження є неприпустимим.

Відповідно до частини першої статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені Господарським процесуальним кодексом України (ч. 4 ст. 43 ГПК України).

Залежно від конкретних обставин, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, у тому числі, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (ч. 2 ст. 43 ГПК України).

Враховуючи те, що заява Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 26.05.2023 (вх. № 2516/23 від 28.06.2023) є заявою від 26.05.2023 (вх.№ 2108/23 від 29.05.2023), щодо якої постановлено судове рішення (ухвалу), яке набрало законної сили, то такі дії заявнику відповідають визначеному ч. 2 ст. 43 ГПК України складу процесуального правопорушення, суд визнає факт подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» 28.06.2023 (вх.№2516/23) заяви про зміну способу і порядку виконання судового наказу у справі №914/136/23 зловживанням процесуальним правом.

Згідно ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 26.05.2023 про зміну способу і порядку виконання судового наказу у справі №914/136/23, яка надійшла на адресу суду 28.06.2023 та зареєстровано за вх.№2516/23, слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що ЄСПЛ у багатьох справах відзначив, що основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Тому суд вважав за необхідне детально роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із належною заявою, що забезпечить можливість належного виконання рішення суду та не призведе до порушення права на справедливий суд.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» від 26.05.2023 (вх.№2516/23 від 28.06.2023) про зміну способу і порядку виконання судового наказу у справі №914/136/23 - залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кітаєва С.Б.