ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2023 р. Справа № 911/1927/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер
до Товариства з обмеженою відповідальністю Тайтен Машинері Україна
про розірвання договору та стягнення 398 142,00 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер до Товариства з обмеженою відповідальністю Тайтен Машинері Україна про:
- розірвання договору №TMU-499T-21 купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, укладеного 25.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Тайтен Машинері Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер;
- стягнення (відшкодування) з Товариства з обмеженою відповідальністю Тайтен Машинері Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер суми завданих збитків у вигляді неповернутої передоплати в розмірі 398 142,00 грн.
Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що згідно укладеного між сторонами договору відповідач зобов`язався поставити позивачу сільськогосподарську техніку, попри те за перерахованими 398 142,00 грн попередньої оплати відповідач не виконав обов`язок з поставки товару.
З огляду на те, що відповідач відтермінував обов`язок по поставці товару на невизначений термін, як наслідок необхідність у товарі у позивача відпала, останній просить суд розірвати відповідно укладений з відповідачем договір та стягнути перераховану попередню оплату як збитки, посилаючись на правові позиції Верховного Суду щодо орендних правовідносин.
Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Отже, враховуючи вказані вище норми закону та відсутність підстав для залишення поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер позовної заяви без руху, повернення відповідної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд дійшов висновку про прийняття вказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 12, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим Товариством з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.
Поряд з тим, в розрізі обраних позивачем способів захисту, суд звертає увагу на те, що підставою для настання господарсько-правової відповідальності у вигляді сплати збитків є правопорушення, що включає в себе певні елементи: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина, відтак на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.
З урахуванням наведеного позивачу слід надати суду:
- пояснення щодо правових підстав позову в частині вимоги про стягнення 398 142,00 гривень;
- пояснення щодо підстав застосування до правовідносин купівлі-продажу правових позицій Верховного Суду щодо орендних правовідносин;
- пояснення щодо наявності правопорушення, що включає в себе усі елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина, як підстави для настання відповідальності у вигляді стягнення 398 142,00 грн збитків.
В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що правова підстава позову це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача, тоді як позиції Верховного Суду, у тому числі щодо обрання способу захисту порушеного права, не є нормативно-правовими актами.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.
Керуючись ст. ст. 12, 181, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Зернотрейдер до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити на 31.07.2023 о 10:15 підготовче засідання, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.
4. Зобов`язати позивача у строк до 31.07.2023 надати суду письмові пояснення щодо:
- правових підстав позову в частині вимоги про стягнення 398 142,00 гривень;
- підстав застосування до правовідносин купівлі-продажу правових позицій Верховного Суду щодо орендних правовідносин;
- наявності правопорушення, що включає в себе усі елементи у сукупності: збитки, протиправність поведінки особи, яка заподіяла збитки та причинний зв`язок між ними, а також вина, як підстави для настання відповідальності у вигляді стягнення 398 142,00 грн збитків.
5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 31.07.2023: додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні; заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
6. Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач вправі надати суду у письмовій формі відзив на позов, а також у строк до 31.07.2023 - заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.
7. Довести до відома учасників судового провадження, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив та/або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити учасникам судового провадження, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
9. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, у тому числі через на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема