УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/9914/23

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4)

про визнання поруки припиненою

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (відповідач) про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між відповідачем (лізингодавець) та ТОВ «ВІ ЕНД СІ ГРУП» (лізингоодержувач) укладеного договір фінансового лізингу №МБ-МPL-ФЛ-15651 від 04.11.2021, на забезпечення виконання зобов`язань за яким 04.11.2021 між позивачем (поручителем) та відповідачем (кредитором) укладено Договір поруки № МБ-МPL-П-15651/2. Предметом договору фінансового лізингу є автобетономішалка Volvo з адресою базування в м. Маріуполь.

12.11.2021 між відповідачем та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» укладено Договір СТД №3524409 добровільного страхування техніки спеціального призначення, яка є предметом договору фінансового лізингу.

З 05.03.2022 вся територія Маріупольського району Донецької області перебуває в тимчасовій окупації. Проте, в період з 04.03.2022 по 23.04.2022 треті особи завдали механічні пошкодження предмету лізингу, який знаходився на території підприємства ТОВ «ВІ ЕНД СІ ГРУП» в м. Маріуполь. На переконання позивача, з моменту окупації м. Маріуполь договір страхування втратив чинність та припинив свою дію, оскільки, його дія не поширюється на окуповану територію, та станом на сьогодні предмет лізингу не застрахований в умовах воєнного стану. Отже, для позивача збільшився обсяг відповідальності за договором поруки поза межами його волі, а відтак договір поруки є припиненим.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі позову позивач зазначає третю особу втім фактично в прохальній частині позову, або в окремій заяві як те передбачено статтею 50 ГПК України не просить залучити до участі у справі таких третіх осіб та не зазначає на стороні кого саме - позивача чи відповідача.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що позовна заява не містить: обґрунтування необхідності залучення до участі у справі третьої особи та на стороні кого саме (позивача/відповідача), а також обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі.

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

(2) Пунктом 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити правові підстави позову.

Так, позивач просить визнати поруку припиненою, оскільки договір страхування є припиненим, нового не укладено, а отже зобов`язання позивача збільшились.

Проте, згідно приписів частини 1 статті 559 ЦК України у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання.

Позивач не обґрунтовує інших правових підстав припинення договору поруки, що зокрема визначені статтею 559 ЦК України або умовами договору поруки.

(3) Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № МБ-МPL-П-15650/2 від 04.11.2021.

Проте, вказаний договір поруки до позову не доданий, по тексту позовної заяви позивач посилається на укладення іншого договору поруки (з іншим номером), який і доданий до позовної заяви у якості додатку до позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, а також із зазначенням на стороні позивача чи відповідача;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням та обґрунтуванням правових підстав позову щодо припинення договору поруки;

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із додаванням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги;

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких