ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/1751/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика",

на рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2023 року

у справі № 910/1751/23 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика", (поштова адреса: 24320, Вінницька область, Гайсинський район, місто Ладижин, вулиця Слобода, будинок 141),

до Державного підприємства "Гарантований покупець", (офіційна електронна адреса: )

про стягнення 83 095 679,66 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/1751/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ДП "Гарантований покупець" на користь ТОВ "Вінницька птахофабрика" заборгованість у сумі 65 450 757,87 грн, інфляційні втрати в сумі 3 463 158,50 грн, 3% річних - 729 129,88 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 787 317,44 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено та підписано: 11.05.2023.

14.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 14.06.2023, в якій просить "Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 року по справі № 910/1751/23, в частині відмови в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» щодо стягнення пені в розмірі 8 871 080,36 грн., штрафу в розмірі 4 581 553,05 грн., та в цій частині ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька птахофабрика» щодо стягнення пені в розмірі 8 871 080,36 грн., штрафу в розмірі 4 581 553,05 грн., задовольнити в повному обсязі".

Одночасно, в тексті апеляційної скарги, апелянтом також заявлено заяву в якій просить "поновити строку на апеляційне оскарження відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 ГПК України".

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу суду (судді-доповідачу)(складу суду) від 03.07.2023, матеріали апеляційної скарги ТОВ «Вінницька птахофабрика» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у судовій справі № 910/1751/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування підстав пропуску строку скаржник зазначив, що "Позивачем повний текст рішення від 20.04.2023 року по справі № 910/1751/23 отримано 25.05.2023 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти поштового відправлення, копія даного конверту, а також трекінг з сайту Укрпошти, що підтверджує дату отримання Позивачем зазначеного судового рішення додаються".

14.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 14.06.2023 на рішення Господарського суду м. Києва від 27.03.2023 у справі № 910/14344/22.

Враховуючи те, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 25.05.2023 та 14.06.2023 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, зазначені в заяві є поважними і строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що "Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)."

Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині оскаржуваної апелянтом суми становила - 201 789,50 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 у справі № 910/1751/23 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 302 684,25 грн. = (150% від 939 400,00 грн.), де 939 400,00 грн. - сума що підлягали сплаті при поданні позовної заяви, в частині оскаржуваної апелянтом суми).

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не додано доказів про сплату судового збору, що також підтверджується Актом Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 № 910/1751/23/09.1-26/495/23.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Державне підприємство "Гарантований покупець" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 302 684,25 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 р. у справі № 910/1751/23 в частині оскаржуваної суми).

Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у справі № 910/1751/23.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" № б/н від 14.06.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у справі № 910/1751/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 302 684,25 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 р. у справі № 910/1751/23 в частині оскаржуваної суми).

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення/доставлення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко