УХВАЛА

м. Київ

12.06.2023Справа № 910/17277/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний код 25283737)

Про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Секретар судового засідання Олійника Б.М.

Особи, присутні у судовому засіданні

від боржника - Богомазов П.С.,

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

від ГУ ДПС у м. Києві - Мартиненко Д.Ю.;

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Головіна О.І.;

арбітражний керуючий - Дубовик С.М.

Вашкулат В.В. - не з`явився

після перерви у судовому засіданні присутні:

від боржника - Богомазов П.С.,

від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

від ГУ ДПС у м. Києві - Мартиненко Д.Ю.;

від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» - Головіна О.І.;

арбітражний керуючий - Дубовик С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю в порядку ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання призначено на 26.01.2022; визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого Ковальського Ігоря Ігоровича зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 відкладено підготовче засідання на 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 запропоновано арбітражному керуючому Дубовику Сергію Миколайовичу у строк до 11.02.2022 (включно) надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт", повідомлено арбітражному керуючому Дубовику Сергію Миколайовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 694 від 18.04.2013), що судове засідання відбудеться 14.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний номер 25283737), уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів, уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний номер 25283737), вирішено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 68618 від 20.04.2022 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний номер 25283737), призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний номер 25283737) арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 694 від 18.04.2013), визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.04.2022.

Судове засідання у справі 18.04.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 11.07.2022.

23.05.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання його кредитором з грошовими вимогами на суму 255 464 904,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання кредитором боржника на суму 255 464 904,95 грн, розгляд якої призначено у попередньому засіданні 11.07.2022.

01.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 66 153,38 грн.

04.07.2022 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дубовика С.М. про долучення документів до матеріалів справи.

Судове засідання у справі, призначене на 11.07.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

02.08.2022 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, про визнання кредитором з грошовими вимогами на суму 66 153,38 грн та призначено її розгляд у попередньому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 попереднє засідання призначено на 10.10.2022.

Судове засідання у справі, призначене на 10.10.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

11.10.2022 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 82 213,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 05.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 прийнято заяву ОСОБА_1 про визнання кредитором боржника на суму 82 213,70 грн, розгляд якої призначено у попередньому засіданні 05.12.2022.

26.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення від боржника.

23.11.2022 до канцелярії суду від розпорядника майна ТОВ "Компанія "Дивосвіт" арбітражного керуючого Дубовика С.М. надійшло клопотання про сплату основної винагороди.

30.11.2022 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли письмові пояснення щодо розміру грошових вимог АТ "Укрексімбанк".

05.12.2022 судове засідання відбулося, заслухано доповідь арбітражного керуючого, у зв`язку із клопотання представника Банку ознайомитися із письмовою позицією арбітражного керуючого відкладено розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 попереднє засідання у справі відкладено на 19.12.2022.

Судове засідання у справі, призначене на 19.12.2022, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2023 призначено розгляд справи № 910/17277/21 у попередньому засіданні на 06.03.2023.

16.02.2023 представником арбітражного керуючого подано заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

02.03.2023 до суду надійшли письмові пояснення АТ "Укрексімбанк" на заперечення ОСОБА_1 щодо визнання кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2023 відкладено розгляд справи на 24.04.2023.

31.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про відвід судді Яковенко Анни Валеріївни від розгляду справи № 910/17277/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2023 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" визнано необґрунтованою.

Автоматизованою системою визначено суддю Бойка Р.В. для розгляду заяви про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/17277/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про відвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/17277/21 задоволено; відведено суддю Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/17277/21; передано справу № 910/17277/21 уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою суду від 07.04.2023 прийнято до розгляду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний код 25283737) про банкрутство; попереднє засідання у справі № 910/17277/21 призначено на 15.05.23 о 14:15 год.; викликано у судове засідання учасників справи.

15.05.2023 у судовому засіданні оголошено перерву на підставі ст. 216 ГПК України до 12.06.2023.

05.06.2023 від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» надійшли письмові пояснення.

12.06.2023 у судове засідання з`явились представник боржника ТОВ «Компанія «Дивосвіт» Богомазоав П.С., представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Головіна О.І., представник ГУ ДПС у м. Києві Мартиненко Д.Ю. Учасники справи зазначили про відсутність у них додаткових клопотань та вважали за можливе здійснити розгляд заявлених грошових вимог кредиторів до боржника у попередньому судовому засіданні.

За правилами ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Отже, 12.06.2023 судом було проведено попереднє засідання у справі № 910/17277/21 та встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний номер 25283737) з відповідними правовими наслідками .

20.04.2022 оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний номер 25283737).

Згідно ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що в межах встановленого законом строку до суду надійшли кредиторські заяви з грошовими вимогами до боржника від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112); Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича; Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС; Вашкулата Віктора Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Розглянувши кредиторську заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112), а також заяву про уточнення розміру грошових вимог на загальну суму 102 636 504,95 грн, суд дійшов висновку про її задоволення, зважаючи на таке.

18.08.2006 між Банком та Багатопрофільним підприємством «Солідарність» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - БП «Солідарність») було укладено Кредитний договір № 18106К31/2159, відповідно до умов якого Банк надає БП «Солідарність» кредит, а останній зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитом, комісії та інші платежі за цим договором (п. п. 3.4.1, 3.5.1, 5.1.1 Кредитного договору).

На виконання умов п. 3.2.1 Кредитного договору (в редакції Додаткової угоди № 18106К31-21/2159 від 08.11.2011) Банк надав БП «Солідарність» кредит шляхом відкриття не відновлюваної мультивалютної кредитної лінії з лімітом заборгованості.

З метою забезпечення виконання зобов`язань БП «Солідарність» за Кредитним договором між АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «Компанія «Дивосвіт» були укладені договір застави № 18106Z108 та договір поруки № 18106Р11 від 19.08.2006.

За умовами Договору застави № 18106Z108 від 19.08.2006 Заставодавець (Боржник) передав в заставу Банку обладнання, меблі та інші основні засоби на загальну вартість - 6 107 018,50 грн.

Згідно п. 4.4.2 Договору поруки Поручитель (ТОВ «Компанія «Дивосвіт») зобов`язується нести солідарну відповідальність за невиконання БП «Солідарність» основного зобов`язання.

Судом установлено, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання з надання кредиту за Кредитним договором, шо підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 5011-34/6378-2012.

Так, рішенням Господарського суду м. Києва від 08.08.2012 у справі № 5011-34/6378-2012 позов Банку задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з ТОВ «Диво-Світ», як солідарного з БП «Солідарність» боржника, на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 194 535 754,37 грн.

Між тим, як вбачається із письмових пояснень Банку про уточнення розміру грошових вимог, в межах виконавчого провадження ВП № 65313292 з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 08.08.2012 у справі № 5011-34/6378-2012 за позовом «Укрексімбанк» про стягнення заборгованості з БП «Солідарність» у формі ТОВ, ТОВ «Солтрейд», ТОВ «Диво-Світ» за Кредитним договором № 18106КЗ1/2159 від 18.08.2006 було реалізовано на електронному аукціоні ДП «СЕТАМ» нерухоме майно БП «Солідарність» у формі ТОВ, яке було передано в іпотеку АТ «Укрексімбанк» за Іпотечним договором № 18106Z109 від 19.08.2006, а саме: будівля центру сімейного дозвілля, загальною площею 7317,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, буд. 24/10 А (лот № 515999). АТ «Укрексімбанк» придбав предмет іпотеки за ціною 160 872 000,00 грн.

Так, кошти, отримані від реалізації майна БП «Солідарність» у формі ТОВ в загальному розмірі 152 828 400,00 грн. (160 872 000,00 грн - 8 043 600,00 грн), були направлені на часткове погашення простроченої заборгованості за процентами та на часткове погашення простроченої заборгованості за кредитом за Кредитним договором № 18106КЗ1/2159 від 18.08.2006.

Відтак, судом встановлено, що загальна сума заборгованості ТОВ «КОМПАНІЯ «ДИВОСВІТ» перед АТ «Укрексімбанк» станом на 13.02.2022 (включно) становить 71 988,98 швейцарських франків та 100 514 025,06 грн, що разом станом на дату звернення до суду із заявою з грошовими вимогами до Боржника (18.05.2022) у гривневому еквіваленті становить 102 636 504,95 грн. Зазначений розмір заборгованості також визнаний розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Дубовиком С.М.

Положеннями частин 1, 3 статті 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання і порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. ч. 2, 6, 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за результатами розгляду таких заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром.

З урахуванням викладеного, судом визнаються грошові вимоги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» до боржника на загальну суму 102 636 504,95 грн, з яких: вимоги у розмірі 4 971 141,24 грн - забезпечені заставою; 69 328,48 грн підлягають включенню до першої черги; 93 894 104,40 грн - четверта черга (основний борг); 2 566 053,57 грн - шоста черга (пеня), оскільки вони знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.

Розглянувши кредиторську заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на загальну суму 19 455 270,40 грн, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича перебуває виконавче провадження № 65313768 з примусового вигнання наказу № 5011-34/6378-2012, виданого 25.02.2013 Господарським судом м. Києва про стягнення солідарно з Багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (04205, м. Київ, проспект Оболонський буд. 16, ідентифікаційний код, 13670050), Товариства з обмеженою відповідальністю "Солтрейд" (04073, м. Київ, вул. Вербова буд.23, ідентифікаційний код 24725951), Товариства з обмеженою відповідальністю "Диво-Світ"(04210, м.Київ, вул. Маршала Малиновського, 24/10 (літера А), ідентифікаційний код 25283737) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького буд. 127, ідентифікаційний код 00032112) заборгованості за Кредитним договором № 18106КЗ1/2159 від 18.08.2006 у розмірі 194 535 754 грн 37 коп. та 71 988 франків 98 сантимів.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, е і втратами виконавчого провадження.

Частинами 1-4 статті 31 Закон України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», визначено, що за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягають вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді:

1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру;

2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У день винесення постанови про відкриття вищевказаного виконавчого провадження, приватним виконавцем, керуючись вимогами статті 3, ч. З статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця, якою визначено стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця у розмірі 19 450 637,59 грн. та 7 198,89 швейцарських франків.

Судом установлено, що на момент подання даної заяви боржником було частково погашено заборгованість зі сплати основної винагороди приватного виконавця на суму 329 гривень 19 копійок, а тому, наразі, сума належної до сплати основної винагороди становить 19 450 308,40 гривень та 7 198,89 швейцарських франків.

Як встановлено судом та не заперечувалось боржником, на момент розгляду кредиторської заяви існуючий борг перед приватним виконавцем не погашений.

Отже, судом визнаються грошові вимоги Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на загальну суму у гривневому еквіваленті 19 455 270,40 грн з віднесенням до шостої черги.

Оскільки, приватним виконавцем Телявським А.М. було пропущено встановлений 30-ти денний строк на подання заяви з дня офіційного оприлюднення відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство, то останній не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника.

Розглянувши кредиторську заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на загальну суму 66 153,38 грн, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з питань банкрутства органи державної податкової служби є кредитором, а платник податку, який неспроможний виконати свої зобов`язання щодо сплати податків і зборів ( обов`язкових платежів) - боржником.

Відповідно до наданих відомостей Головним управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дивосвіт» (ідентифікаційний код: 25283737) обліковуються заборгованість у сумі 66 153,38 грн - заборгованість за єдиним внеском.

На підтвердження заявлених грошових вимог Головним управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, було надано суду довідку про заборгованість з ЄСВ, детальний розрахунок заборгованості, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

Грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дивосвіт» (ідентифікаційний код: 25283737) розглянуті розпорядником майна Дубовиком С.М. та визнані у повному обсязі, про що суд повідомлено листом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає правомірним визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до боржника на загальну суму 66 153,38 грн. із віднесенням їх до третьої черги, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, як таких, що заявлені поза межами встановленого строку.

Розглянувши кредиторську заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 82 213,70 грн, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 2013 року ОСОБА_1 здійснював повноваження директора ТОВ «Компанія «Дивосвіт».

Вашкулат В.В. стверджує, що з 01.08.2013 по 01.09.2022 заробітна плата за виконання повноважень директора боржника йому не виплачувалась, у зв`язку з цим зазначає, що у ТОВ «Компанія «Дивосвіт» утворилася заборгованість у розмірі 82 213,70 грн. На підтвердження заявлених вимог надав суду бухгалтерську довідку від 01.10.2020.

Так, строк заявлення конкурсних кредиторських вимог становить в межах процедури розпорядження майном до 14.02.2022.

Відповідно до бухгалтерської довідки від 01.10.2020, яка долучена до заяви про визнання кредиторських вимог, вбачається, що розрахунок здійснено до 01.09.2022, що включає поточні вимоги до боржника у сумі 10 464,96 грн.

Проте, такі вимоги мають вирішуватися в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, або можуть бути заявлені у ліквідаційній процедурі.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Дубовик С.М. визнав грошовові вимоги ОСОБА_1 частково у розмірі 71 748,74 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що в межах процедури розпорядження майном боржника грошові вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія «Дивосвіт» знайшли своє підтвердження у розмірі 76 710,74 грн із віднесенням до першої черги задволення вимог кредиторів, включаючи розмір сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що станом на 12.06.2023 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити попереднє судове засідання та призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні , зобов`язавши розпорядника майна боржника надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 2, 74, 86, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Дивосвіт" (ідентифікаційний код 25283737):

- Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (ідентифікаційний код: 00032112) на загальну суму 102 636 504,95 грн, з яких: вимоги у розмірі 4 971 141,24 грн - забезпечені заставою; 69 328,48 грн - перша черга (судовий збір); 93 894 104,40 грн - четверта черга (основний борг); 2 566 053,57 грн - шоста черга (пеня);

- Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на загальну суму 19 455 270,40 грн (шоста черга), без права вирішального голосу. У іншій частині грошових вимог - відмовити;

- Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС, на загальну суму 66 153,38 грн (третя черга), без права вирішального голосу;

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 76 710,74 грн (з 01.08.2013 по 14.02.2022) - перша черга.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Дубовика Сергія Миколайовича (свідоцтво № 694 від 18.04.2013) сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

3. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 14.08.2023 (включно) письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

4. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 14.08.2023 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

5. Визначити дату підсумкового засідання суду на 28.08.2023 о 10:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань №7 (корпус Б).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.08.2023 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.08.2023 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 21.08.2023 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

9. Викликати у судове засідання учасників справи.

10. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 12.06.2023, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Омельченко