ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2017/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши скаргу (вх. №16908/23) від ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРЧЕНКО АНАТОЛІЯ ПЕТРОВИЧА на бездіяльність та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні 71451375

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"(49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 40 )
до Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Марченко Анатолія Петровича ,в якій просить суд:

стягнути із ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРЧЕНКО АНАТОЛІЯ ПЕТРОВИЧА( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ» (місцезнаходження: Україна, 49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 40, ) у сумі 207 609, 12 грн.

Судові витрати покласти на Відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2023 року, позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто із ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРЧЕНКО АНАТОЛІЯ ПЕТРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АТБ-МАРКЕТ» (місцезнаходження: Україна, 49000, м. Дніпро, пр. О.Поля, 40, ) у сумі 207 609, 12 грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 3114,14грн.

На виконання вказаного рішення 08.03.2023 судом видано накази.

На розгляд Господарського суду Харківської області, 30.06.2023 надійшла скарга (вх. №16907/23) від ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРЧЕНКО АНАТОЛІЯ ПЕТРОВИЧА у якій скаржник просить суд на підставі ст. ст. 4, 12, 18, 59, 74, п.10-2 Розділу ІЗ Закону «Про виконавче провадження» визнати дії Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі стягнення з моєї картки суми пенсії та виплат допомоги ВПО на суми: 10091.77 гри. стягнутих 25.04.23, 7089,95 грн , стягнутих 12.05.23 -неправомірними;

зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом повернення мені, ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії та допомогу ВПО на рахунок НОМЕР_2 , картка НОМЕР_3 , відкриті у АТ КБ Приватбанк на суми: 10091.77 грн., стягнутих 25.04.23, 7089,95 грн , стягнутих 12.05.23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 скаргу передано на розгляд судді Присяжнюк О.О.

Розглянувши зазначену скаргу на дії державного виконавця, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Копії заяв, скарг, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Належним доказом направлення копії скарги учасникам судового процесу відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до скарги.

Захищене статтею 6 Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Однак, в даному випадку, як свідчать матеріали поданої боржником скарги, до неї не додано доказів її направлення на адресу інших учасників справи та ДВС.

Долучено до скарги лише фіскальні чеки про надіслання кореспонденції на адресу органу ДВС та стягувачу на дві скарги без опису вкладення, тобто неможливо встановити, що саме було їм відправлено.

Таким чином, як вбачається з матеріалів поданої скарги, скаржником не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновків щодо наявності правових підстав до повернення скарги (вх. №16908/23) від ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРЧЕНКО АНАТОЛІЯ ПЕТРОВИЧА на бездіяльність та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні 71451375 скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 170, 234, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу (вх. №16908/23) ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ МАРЧЕНКО АНАТОЛІЯ ПЕТРОВИЧА на бездіяльність та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні 71451375 скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 03.07.2023.

Суддя О.О. Присяжнюк