26.06.2023справа №910/2038/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про розподіл судових витрат
у справі № 910/2038/23
про стягнення 43 168,22 грн,
без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,
Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» про стягнення 43 168,22 грн задоводено повністю; стягнуто з виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» на користь ОСОБА_1 : 20 000 грн додаткового паю; 23 168,22 грн прогнозованих пайових витрат із розрахунку 58% річних і 2 147,20 грн судового збору.

Позивач 08.06.2023 подав суду заяву про стягнення з відповідача 13 500 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2023 розгляд заяви призначено на 26.06.2023.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 19.06.2023 подала суду заяву про розгляд заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу без участі представника.

Відповідачу ухвалу від 13.06.2023 було надіслано на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії суду на звороті такої ухвали.

До матеріалів справи долучено конверт-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

21.04.2021 ОСОБА_1 (клієнт) і адвокатом Беркут Анною Олексіївною було укладено договір №11 про надання правової допомоги, за умовами якого:

- адвокат бере на себе зобов`язання чесно й сумлінно забезпечити правовою допомогою клієнта з дотриманням принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики; з відповідальністю виконувати покладені/взяті на адвоката зобов`язання, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього, а клієнт зобов`язаний сприяти адвокату в цьому, оплатити надану правову допомогу, у порядку та у строки, визначені умовами даного договору (пункт 1.1);

- клієнт уповноважує адвоката здійснювати від імені та в інтересах клієнта всі без виключення дії та наділяє адвоката всіма без виключення повноваженнями (правами), передбаченими, в тому числі, але не обмежуючись, статтями 42 і 46 ГПК України (пункт 2.1);

- розмір винагороди адвоката за надану правову допомогу клієнту визначається виходячи з кількості часу, витраченого адвокатом на надання такої правової допомоги клієнту та погодинної ставки у сумі 1 000 грн/год. (пункт 3.1 у редакції додаткової угоди від 21.04.2021 №1).

09.01.2023 ОСОБА_1 (клієнт) і адвокатом Беркут А.О. укладено додаткову угоду №3 до вказаного договору, згідно з пунктом 1 якої клієнт повідомив адвоката про те, що 04.01.2021 виробничим кооперативом «Олексія Лук`янова» та ОСОБА_1 укладено договір №ВКДВ-0000345 про умови участі асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик», відповідно до умов якого асоційований член кооперативу (Зарубайко П.І.) взяв участь у корпоративі (вніс пай) на суму двадцять тисяч гривень на строк 24 місяці (про що також видано пайове свідоцтво від 04.01.2021 №ВК0000345, згідно з додатком №1 до якого вказано строк виплати коштів 04.01.2023 у сумі 23 168,22 грн); станом на дату складання даної додаткової угоди виробничим кооперативом «Олексія Лук`янова» не виконані свої зобов`язання щодо сплати додаткового паю та прогнозованих пайових виплат; керуючись умовами договору, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання, з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта, повернення клієнту сплачених ним та недоотриманих коштів, вжити заходів реагування та вчинити дії на розсуд адвоката без будь-яких обмежень та з всіма без виключення повноваженнями (правами).

ОСОБА_1 і адвокатом Беркут А.О. 07.06.2023 підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги, за яким адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу (послуги) загальною вартістю 13 500 грн.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 13 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтею 123, 126, 129 і 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова» (вул. Іллєнка Юрія, будинок 2/10, корпус 14, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 40900662) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Після набрання даним судовим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.07.2023.

Суддя Оксана Марченко