ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1195/22 (906/677/23)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" про визнання недійсними договору купівлі - продажу від 14.09.2018 № 1409-2, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш", договору від 02.06.2022 про відступлення права вимоги від 02.06.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99", у межах справи № 906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3",

за участю представників сторін:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача 1 - не з`явилися;

- від відповідача 2 - не з`явилися;

- від відповідача 3 - не з`явилися,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області (суддя Костриця О.О.) перебуває справа №906/1195/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем-3" (далі - боржник, ТОВ "Агро-Сем", відповідач 1).

18.05.2023 до господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (далі - позивач, ТОВ "Суффле Агро Україна") до ТОВ "Агро-Сем-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудмаш" (далі - ТОВ "Енергобудмаш", відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квазар-99" (далі - ТОВ "Фірма "Квазар-99", відповідач 3) про визнання недійсними договору купівлі - продажу від 14.09.2018 № 1409-2, укладеного між ТОВ "Агро-Сем-3" та ТОВ "Енергобудмаш", договору від 02.06.2022 про відступлення права вимоги від 02.06.2022, укладеного між ТОВ "Енергобудмаш" та ТОВ "Фірма "Квазар-99".

Ухвалою господарського суду від 24.05.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження щодо її розгляду у межах справи №906/1195/22 про банкрутство ТОВ "Агро-Сем" за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.07.2023 о 14:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 04.07.2023 до господарського суду надійшла заява ТОВ "Суффле Агро Україна" про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився. 13.06.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 24.05.2023, яку 25.05.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Енергобудмаш, з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник відповідача 3 у судове засідання не з`явився. 19.06.2023 до господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 24.05.2023, яку 25.05.2023 рекомендованою з повідомленням кореспонденцією було надіслано на адресу ТОВ "Фірма "Квазар-99", з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Зважаючи на неявку в судове засідання представників позивача та відповідачів, відсутність доказів повідомлення про час та місце судового засідання відповідачів 2, 3 у зв`язку з поверненням надісланих на їх адресу копій ухвали про відкриття провадження у справі, суд з метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з урахуванням графіку відпусток суддів Господарського суду Житомирської області відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на іншу дату, направити додатково копію даної ухвали на електронні пошти відповідачів 2, 3 та поштову адресу засновника відповідача 3 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 202, 232-235, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті на підставі частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "07" вересня 2023 р. об 11:20 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415.

3. Роз`яснити відповідачам, що відзив на позовну заяву може бути прийнятий судом у разі обґрунтування неможливості його подання у встановлений судом строк з поважних причин з одночасним заявленням клопотання про поновлення пропущеного строку. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з частиною 9 статті 165 ГПК України та частиною 2 статті 178 ГПК України.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання 05.07.2023.

Суддя Костриця О.О.