ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.2023 Справа №905/2204/21

Суддя - Говорун О.В.

Позивач 1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Позивач 2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Позивач 3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Позивач 4 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Позивач 5 ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Позивач 6 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ).

Відповідач 1 Компанія "Barlenko LTD" (Барленко ЛТД) (1066, Nicosia, Cyprus, Themistokli Dervi, 3 Julia House) (1066, Нікосія Кіпр, Фемістоклі Дерві, 3 Джулія Хаус).

Відповідач 2 - Компанія "Metinvest Managament B.V." (Метінвест ОСОБА_7 ) (Nassaulaan 2 A, 2514JS s-Gravenhage, the Netherlands) (Нассаулан 2 А, 2514JS м.Гаага, Нідерланди).

Відповідач 3 - ОСОБА_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, б.1).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2), ОСОБА_3 (далі позивач 3), ОСОБА_4 (далі позивач 4), ОСОБА_5 (далі позивач 5), ОСОБА_6 (далі позивач 6) звернулись до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Компанії "Barlenko LTD", Компанії "Metinvest Managament B.V.", ОСОБА_8 про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та солідарне стягнення грошових коштів.

Відповідно до ухвали суду від 13.06.2023, закрито підготовче провадження у справі №905/2204/21, призначено справу до розгляду по суті на 04.07.2023 о 14:30 год.

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що протягом березня-квітня 2018 року проведено обов`язковий продаж акцій Товариства на підставі публічної безвідкличної вимоги Компанії Barlenco LTD.

12.04.2018 належні позивачам акції були списані з рахунку, натомість Компанією Barlenco LTD були перераховані кошти за продаж акцій із розрахунку 0,08 грн. за акцію. Ціна продажу акцій була визначена як ринкова вартість, встановлена суб`єктом оціночної діяльності та затверджена Наглядовою радою Товариства. Позивачі вважають, що вказана ціна за одну акцію у розмірі 0,08 грн є заниженою, справедливу ціну за одну акцію вважають 2,441 грн відповідно до Меморандуму Компанії "Metinvest Managament B.V.", у зв`язку з чим звернулись до суду з позовними вимоги про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та солідарне стягнення грошових коштів у вигляді доплати в розмірі 2,361 грн за акцію.

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" зазначає, що посилання учасників на положення Меморандуму як на підтвердження справедливої вартості акції ПрАТ «ММК ім.Ілліча» у розмірі 2,441 грн, не може прийматися до уваги з урахуванням наступного:

- меморандум не є фінансовою звітністю, а отже не відображає дані бухгалтерського обліку на підставі ст.13 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України» та, відповідно не відображає «балансову» вартість акції ПрАТ «ММК ім.Ілліча»;

- видавником Меморандуму не є ПрАТ «ММК ім.Ілліча». Вказане свідчить про визнання Товариством справедливої вартості Товариства у розмірі 2,441 грн;

- меморандум не відноситься до засобів доказування вартості акції. Належним та допустимим доказом вартості акції є звіт оцінювача або висновок експерта у відповідності до Постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №905/671/19.

Також, відсутні належні та допустимі докази, що свідчать про розмір справедливої компенсації 2,441 грн.

Не підлягає врахуванню посилання на формулу «вартості чистих активів», за якою вартість акції ПрАТ «ММК ім.Ілліча» складає 1,9 грн за одну акцію (вартість чистих активів поділити на загальну кількість акцій). По-перше, формула «вартості чистих активів» використовує дані фінансової звітності за 2017 рік, тоді як оцінка та продаж акцій ПрАТ «ММК ім.Ілліча» мали місце в березні 2018 року. По-друге, формула «вартості чистих активів» не передбачає використання всіх оціночних підходів, що суперечить Постанові КГС ВС від 15.06.2022 у справі №905/671/19. По-третє, формула «вартості чистих активів» не передбачає переоцінку активів та зобов`язань, що суперечить п.10 Національного стандарту з оцінки майна №3.

Таким чином, враховуючи вищевикладене позивачами не доведено та не надано належних та допустимих доказів, що свідчать про розмір справедливої компенсації.

Отже, станом на дату направлення цього позову не існує грошового (фінансового) зобов`язання з компенсації вартості акцій позивачів, проданих в порядку обов`язкового продажу акцій ПрАТ «ММК ім.Ілліча». З урахуванням викладеного, у Компанії Barlenco LTD, Компанії Metinvest Management B.V., ОСОБА_8 також відсутнє право на отримання компенсації за продані акції ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Враховуючи викладене, Товариство просить визнати відсутнім права на отримання компенсації за продані акції ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Отже, процесуальним законодавством встановлений строк протягом якого треті особи, які мають намір заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть скористатись вказаним правом - до закінчення підготовчого провадження.

13.06.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В той же час, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, була отримана 28.06.2023.

Жодного обґрунтування неможливості подання третьою особою заяви з самостійними вимогами щодо предмету спору в строк передбачений ГПК України, не наведено.

За змістом статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що право ПрАТ «ММК ім.Ілліча» на подачу позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, втрачено внаслідок закінчення встановленого процесуальним законодавством строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а відтак заява ПрАТ «ММК ім.Ілліча» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун