ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа № 907/825/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду О.С. Скрипчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/58 від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2098/23 від 30.06.2023)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 (повний текст рішення складено 08.06.2023, м. Ужгород, суддя О.Ф. Ремецькі)

у справі № 907/825/22

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд, м. Ужгород

до відповідача: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання укладеним договору.

В С Т А Н О В И В :

Департаментом міської інфраструктури Ужгородської міської ради подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу за № 32.01-17/58 від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2098/23 від 30.06.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/825/22. В поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в позові Товариства з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд до Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради про визнання укладеним договору відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги встановлено, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому у змісті додатків апеляційної скарги Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/58 від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2098/23 від 30.06.2023) зазначено докази надсилання апеляційної скарги з додатками позивачу оригінал опису вкладення до цінного листа та копія фіскального чеку, проте таких фактично не долучено, на підтвердження чого Західним апеляційним господарським судом складено акт б/н від 30.06.2023.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Також до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога немайнового характеру, а саме визнання укладеним договору.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01.01.2022 становив 2 481,00 грн.

Отже, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду у цій справі розмір судового збору становить 3 721,50 грн.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання до суду.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/58 від 27.06.2023 (вх. № 01-05/2098/23 від 30.06.2023) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/825/22 залишити без руху.

2. Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3 721,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.05.2023 у справі № 907/825/22,

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з додатковою відповідальністю Будівельне управління Промжитлобуд (м. Ужгород).

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Скрипчук