У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/738/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, поданої по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103 вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002 (поштова адреса)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600
про стягнення 6007556,71 грн

за участі представників:

від боржника: Кучер Я.Г. - адвокат (ордер серії АА № 1308309 від 02.06.2023)

від стягувача: не з`явився

В судовому засіданні прийняв участь приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В.

В судовому засіданні 29.06.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.07.2022 по справі № 927/738/19:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про стягнення 6007556,71 грн відмовлено;

присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у сумі 96102,72 грн, судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 187415,36 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 249887,15 грн;

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена-Авангард" про поворот виконання рішення суду задоволено: в поворот виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 02.04.2021 у справі № 927/738/19 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мена - Авангард" заборгованість в сумі 5 169 177,53 грн.

На виконання вищевказаного рішення 19.08.2022 видано відповідні накази.

19.06.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на дії приватного виконавця, в якій скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця Корольова В.В. та скасувати акт від 15.05.2023 про невиконання рішення суду ТОВ "Агросток Україна" по виконавчому провадженню № 69711038.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Чернігівської області № 02-01/100/23 від 19.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів скарги у справі № 927/738/19 у зв`язку з відпусткою судді Ноувен М.П. внаслідок якого визначено суддю А.С. Сидоренка для розгляду скарги.

Разом з даною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" подано клопотання про поновлення процесуального строку в якому воно просить поновити строк для звернення до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою про визнання протиправними дій приватного виконавця Корольова В.В. та скасування акту приватного виконавця від 15.05.2023.

Ухвалою від 20.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії приватного виконавця задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" пропущений строк для подання скарги на дії приватного виконавця; прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на дії приватного виконавця до розгляду; призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 29 червня 2023 року о 11:00; встановлено процесуальний строк для подання приватним виконавцем Корольовим В.В. заперечення на Скаргу - до 27.06.2023 включно.

Вказана ухвала суду від 20.06.2023 отримана стягувачем 23.06.2023 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №050.

21.06.2023 на електронну адресу суду та 26.06.2023 на поштову адресу суду від приватного виконавця Корольова В.В. надійшла заява № 1058 від 21.06.2023, в якій він зазначив, що станом на 21.06.2023 не отримував копію скарги від 02.06.2023 ТОВ "Агросток Україна" на дії приватного виконавця і дані обставини створюють перешкоду для подання в строк встановлений судом заперечення на скаргу та просив суд скаргу від 02.06.2023 ТОВ "Агросток Україна" на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 або за поштовою адресою 04116 м.Київ, пр.Перемоги,26, оф.4 та надати доступ до електронної справи і можливість ознайомлюватися з матеріалами справи в електронному вигляді, внести дані РНОКПП НОМЕР_1 приватного виконавця Корольова В.В. до додаткових відомостей про учасників справи для доступу до електронної справи №927/738/19.

23.06.2023 від приватного виконавця Корольова В.В. через систему "Електронний суд" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Агросток Україна" в якості доказу направлення приватному виконавцю Корольову В.В. копії скарги на дії приватного виконавця додано копію накладної № 500 від 02.06.2023, яка свідчить про направлення кореспонденції на адресу: 04136 м.Київ, вул. Віктора Некрасова, 1/3, 116 та копію опису вкладення від 02.06.2023, який свідчать про направлення кореспонденції на адресу: 04136 вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера "А", офіс 116, м. Київ, 04136.

Згідно інформаційної довідки №0626 від 26.06.2023 з Єдиного реєстру приватних виконавців України офіс приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича знаходиться за адресою 04116, м.Київ, пр.Перемоги,26, 6-й поверх, офіс 4, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвалою від 27.06.2023 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" невідкладно направити на електронну адресу приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_3 копію скарги від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" на дії приватного виконавця.

27.06.2023 на електронну адресу суду від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросток Україна" надійшов лист, в якому повідомив про направлення на електронну адресу приватного виконавця Корольова В.В. копії скарги від 02.06.2023 на дії приватного виконавця. Вказаний лист не підписаний ЕЦП.

28.06.2023 через систему «Електронний суд» від приватного виконавця надійшло клопотання/заява про долучення до матеріалів справи письмових заперечень на скаргу №1103 від 27.06.2023 та додаткових матеріалів. У поданому запереченні приватний виконавець вказує на необґрунтованість поданої ТОВ "Агросток Україна" скарги.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Скарги по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

За змістом ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

23.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 19.08.2022 по справі №927/738/19 про стягнення з ТОВ «Агросток Україна» на користь ТОВ «Мена Авангард» заборгованості в сумі 5169177,53 грн.

Також 23.08.2023 приватним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ТОВ «Агросток Україна».

06.02.2023 приватним виконавцем директору боржника ТОВ «Агросток Україна» направлено Вимогу №182 про виклик директора боржника - юридичної особи з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Викликом № 182 від 06.02.2023 було зобов`язано директора боржника ТОВ «Агросток Україна» Гичку Юрія Миколайовича:

1. З`явитись до офісу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 26. 6 поверх, офіс 4 на 22.02.2023 з 10:00 по 14:00 год з приводу сплати боргу за наказом №927/738/19 від 19.08.2022 Господарського суду Чернігівської області та задоволення вимог стягувана.

2. У разі відсутності можливості з`явитися до офісу приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича у зазначений час, надати докази поважності причин неприбуття на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та листом на адресу 04116, м.Київ, проспект Перемоги, 26, офіс 4.

3. Повідомити три дати до 28.02.2023 коли керівник боржника Гичка Юрій Миколайович може особисто з`явитись на виклик приватного виконавця і зазначити зручний час (з 09: до 18:00) для проведення зустрічі продовж двох годин. Одна з повідомлених дат мала бути обрана виконавцем для виклику керівника боржника. Повідомлення направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та листом на адресу 04116, м. Київ, проспект Перемоги, 26, офіс 4.

4. Надати мобільний номер телефону та електронну пошту для своєчасного зв`язку з керівником боржника.

5. Повідомити стягувача про можливість участі у виконавчих діях і при зустрічі з керівником боржника.

6. Надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

Заявою №02/13/01 від 13.02.2023 представник ТОВ «Агросток Україна» адвокат Молотков В.О. повідомив, що директор ТОВ «Агросток Україна» Гичка Ю.М. у зв`язку із діловою необхідністю відбув у закордонне відрядження до Федеративної республіки Німеччина відповідно до розпорядження № 02/02/01-к від 02 лютого 2023р. Строк відрядження до 04.10.2023 року. Факт виїзду за межі України підтверджується відповіддю Головного центру обробки спеціальної Інформації державної прикордонної служби України від 08.02.2023 року № 91-5495/18/23-Вих. Представник боржника повідомив, що з поважних причин, директор ТОВ «Агросток Україна» не може з`явитись до офісу приватного виконавця. Крім того, представник боржника щодо надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документу, надання відомостей про заходи щодо виконання вищевказаних документів та достовірних відомостей про майно товариства (за переліком наведений у вимозі № 182 від 06.02.2023 року) зазначив, що цими відомостями володіє лише директор ТОВ «Агросток Україна».

14.02.2023 року приватним виконавцем Корольовим В.В. було направлено повторний виклик №278 директора боржника з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, що адресований наступним особам: директору ТОВ «Агросток Україна» Гичці Юрію Миколайовичу, представнику ТОВ «Агросток Україна» адвокату Кучер Ярославі Григорівні, представнику ТОВ «Агросток Україна» адвокату Молоткову Вячеславу Олеговичу та повідомлено про настання адміністративної відповідальності у разі невиконання законних вимог приватного виконавця, та настання кримінальної відповідальності у разі умисного невиконання/ перешкоджання у виконанні рішення суду, що набрало законної сили.

Представником боржника у відповідь на повторний виклик №278 від 14.02.2023 року було направлено Заяву № 02/13/01 від 13.02.2023 року, що вже раніше направлялася як відповідь на виклик №182 від 06.02.2023 року.

02.05.2023 приватним виконавцем Корольовим В.В. було направлено повторний виклик НОМЕР_2 від 02.05.2023 року директора боржника з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. Даний виклик адресований наступним особам: директору ТОВ «Агросток Україна» Гичці Юрію Миколайовичу, представнику ТОВ «Агросток Україна» адвокату Кучер Ярославі Григорівні, представнику ТОВ «Агросток Україна» адвокату Молоткову Вячеславу Олеговичу.

Викликом № 778 від 02.05.2023 року було зобов`язано директора боржника ТОВ «Агросток Україна» Гичку Юрія Миколайовича:

1. З`явитися до офісу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 26, 6 поверх, офіс 4 на 24.02,2023 року з 10:00 по 12:00 год з приводу сплати боргу за наказом №927/738/19 від 19.08.2022 Господарського суду Чернігівської області та задоволення вимог стягувача.

2. У разі відсутності можливості з`явитися до офісу приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича у зазначений час, надати докази поважності причин неприбуття на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та листом на адресу 04116, м.Київ, проспект Перемоги, 26, офіс 4.

3. У разі відсутності можливості з`явитися до офісу приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича у зазначений час повідомити три дати до 28.02.2023 коли керівник боржника Гичка Юрій Миколайович може особисто з`явитись на виклик приватного виконавця і зазначити зручний час (з 09:00 до 18:00) для проведення зустрічі продовж двох годин. Одна з повідомлених дат буде обрана виконавцем для виклику керівника боржника. Повідомлення направити на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 та листом на адресу 04116, м.Київ, проспект Перемоги, 26, офіс 4.

4. Надати мобільний номер телефону та електронну пошту для своєчасного зв`язку з керівником боржника.

5. Повідомити стягувача про можливість участі у виконавчих діях і при зустрічі з керівником боржника.

6. Зобов`язано боржника TOB «Агросток України» надати: пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів.

15.05.2023 приватним виконавцем Корольовим В.В. складено Акт, яким встановлено, що 02.05.2023 директору ТОВ «Агросток Україна» Гичці Юрію Миколайовичу було направлено Повторний виклик директора боржника - юридичної особи з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні НОМЕР_2. Повторним викликом НОМЕР_2 від 02.05.2023 зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» Гичку Юрія Миколайовича з`явитись до офісу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича» що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Перемоги. 26. 6 поверх, офіс 4 на15.05.2023 з 10:00 по 12:00 год з приводу сплати боргу за наказом №927/738/19 від 19.08.2022 Господарського суду Чернігівської області та задоволення вимог стягувача; у разі відсутності можливості з`явитися до офісу приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича у зазначений час негайно надати докази поважності причин неприбуття на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 та листом на адресу 04116, м. Київ, проспект Перемоги 26, офіс 4. Однак 15.05.2023 з 10:00 по 12:00 год директор ТОВ «Агросток Україна» Гичка Юрій Миколайович не з`явився до офісу приватного виконавця Корольова Вадима Вячеславовича, не надав докази поважності причин щодо неявки на виклик приватного виконавця на зазначені засоби зв`язку приватного виконавця. Повторний виклик директора боржника - юридичної особи з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні НОМЕР_2 від 02.05.2023 року було направлено також представникам TOB "Агросток Україна" адвокату Кучер Ярославі Григорівні та адвокату Молоткову Вячеславу Олеговичу. Однак жодних повідомлень про неможливість з`явитися на виклик директора/представників чи поважності причин неявки директора боржника TOB «Агросток Україна» надано не було.

Дані дії свідчать про невиконання законних вимог приватного виконавця та про перешкоджання у виконанні судового рішення, що набрало законної сили, директором TOB «Агросток Україна» Гичкою Юрієм Миколайовичем, представниками TOB "Агросток Україна" адвокатом Кучер Ярославою Григорівною та адвокатом Молотковим Вячеславом Олеговичем.

У поданій скарзі на дії приватного виконавця ТОВ «Агросток Україна» зазначає, що акт державного виконавця Корольова В.В. від 15.05.2023 не підтверджує факту невиконання законних вимог приватного виконавця та перешкоджання у виконанні судового рішення, що набрало законної сили директором ТОВ «Агросток Україна»; в порушення ст.23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ототожнює клієнта (ТОВ «Агросток Україна») з адвокатами Кучер Я.Г. та Молотковим В.О., а тому такий акт приватного виконавця, як процесуальна дія у виконавчому провадженні є безпідставним та протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічною є позиція Європейського Суду з прав людини в рішеннях "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року, "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року та "Іммобільяре Саффі проти Італії".

Так, у пункті 40 рішення в справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) зазначається, шо "...право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін".

Згідно п. 1,3,5,6 ч.5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з 'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Як свідчать матеріали справи, директором ТОВ «Агросток Україна» Гичкою Юрієм Миколайовичем було проігноровано вимоги приватного виконавця, оскільки він не з`явився у визначений час до офісу приватного виконавця, не надав доказів неможливості з`явитися за викликом, не було надано жодних пояснень за фактом несплати боргу за наказом №927/738/19 від 19.08.2022 Господарського суду Чернігівської області.

Посилання ТОВ «Агросток Україна» на те, що директор товариства Гичка Ю.М. у зв`язку із діловою необхідністю відбув у закордонне відрядження до Федеративної республіки Німеччина до 04.10.2023 року і це є поважною причиною неможливості прибуття по виклику і дачі пояснень стосовно виконання рішення суду по справі №927/738/19 є безпідставними, оскільки директор боржника, знаючи про існування невиконаних зобов`язань перед TOB «МЕНА-АВАНГАРД», існування судового рішення, яким вирішено стягнути кошти на виконання цих зобов`язань, знаючи про відкрите виконавче провадження, нехтуючи положеннями Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» і Господарського процесуального кодексу України, одноособово володіючи відомостями необхідними для виконання рішення суду допускає відрядження строком більше ніж на 8 місяців, чим створює перешкоди і ускладнення виконавчих дій. Такі причини невиконання вимог виконавця і судового рішення не можуть бути визнані як поважні, бо плануючи і здійснюючи господарську діяльність особа має враховувати діюче законодавство, утримуватись він порушення його норм і порушення прав інших осіб. Крім того, службове відрядження не може перешкоджати наданню пояснень за фактом невиконання судового рішення, бо такі пояснення можуть бути викладені у листі, електронному листі, повідомлені представнику та іншими загальнодоступними засобами. Вказані дії боржника суд може розцінювати як зловживання своїми правами.

Посилання ж ТОВ «Агросток Україна» на військову агресію рф та введення військового стану на території України, як на підставу неможливості здійснення своєї господарської діяльності взагалі не стосується питань виконання рішення суду, оскільки введений воєнний стан, тимчасова окупація територій України, не є підставою для звільнення від виконання рішення суду, що набрало законної сили, невиконання законної вимоги приватного виконавця щодо надання інформації щодо фінансового стану боржника, його майна.

Крім того, безпідставними є посилання боржника на ототожнення клієнта з його представниками під час проведення дій з виконання рішення суду.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання».

Згідно ч.3 ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Згідно ст. 26 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги».

Повноваження на надання правової допомоги ТОВ «Агросток Україна» адвокатом Кучер Я.Г. перед приватним виконавцем Корольова В.В. щодо виконавчих проваджень №69715485, №69711038 посвідчує ордер серії АА №1149429 від 24.08.2022; ордер серії АА №1308309 від 19.05.2023 у Господарському суді Чернігівської області. Представнику Кучер Я.Г. надані повноваження представляти та забезпечувати реалізацію прав та обов`язків ТОВ «Агросток Україна» у межах виконавчих проваджень №69715485, №69711038, де клієнт є боржником, а представник учасником.

Повноваження представлення інтересів боржника адвокатом Молотковим В.О. посвідчує Довіреність від 21.03.2022 року, видана директором ТОВ «Агросток Україна» Гичкою Ю.М. Даною Довіреністю передбачено наступні повноваження представника Молоткова В.О.: «бути представником товариства і вести справи з будь-яких питань від його імені в будь- яких установах, організаціях, підприємствах, незалежно від форм власності і підпорядкування, в органах державної та місцевої влади та управління, зокрема: судових органах будь-яких інстанцій... у відносинах з фізичними та юридичними особами»; «Для здійснення представництва за цією довіреністю Молоткову Вячеславовичу Олеговичу надаються, зокрема (але не виключно), повноваження вести від імені товариства «АГРОСТОК УКРАЇНА» цивільні, адміністративні та/або господарські справи в судах, кримінальні справи, та бути законним представником у правоохоронних і/чи контролюючих органах, в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, незалежно від форм власності і підпорядкування, судах України, маючи право на вчинення будь-яких дій, з усіма правами, які надані законодавством довірителю, скаржнику, боржнику...»; «...ставити підпис від імені довірителя, сплачувати грошові кошти. Для реалізації повноважень Молотков Вячеслав Олегович має також право вчиняти будь-які іншу правочини та/або дії, пов`язані з виконанням цієї довіреності.»

Таким чином, представники ТОВ «Агросток Україна» наділені відповідними повноваженнями на надання запитуваної приватним виконавцем інформації при проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення господарського суду Чернігівської області і викликались приватним адвокатом саме як представники боржника, а не в якості боржника.

Суд наголошує на тому, що прийнятий приватним виконавцем Акт від 15.05.2023 фактично тільки констатує невиконання вимог приватного виконавця боржником ТОВ «Агросток Україна», проте не породжує для боржника жодних правових наслідків, як то накладення арешту на майно чи грошові кошти, стягнення санкцій, зобов`язання вчинення певних дій тощо. Тобто фактично відсутнє право боржника, яке підлягало б захисту в судовому порядку.

Враховуючи вище наведені обставини, з огляду на наведені правові норми, суд дійшов висновку, що приватний виконавець, при винесені Акту від 15.05.2023 діяв у відповідності до норм чинного законодавства.

За змістом ч.1 ст.14 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що прийнятий приватним виконавцем Корольовим В.В. Акт від 15.05.2023 не порушує прав та законних інтересів боржника, а тому скарга на дії приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 233, 234, 240, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу від 02.06.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю Корольову Вадиму Вячеславовичу (вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера "А", офіс 116, м. Київ, 04136, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2023.

Суддя А.С.Сидоренко