ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2023 р. Справа№ 910/15063/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Руденко М.А.

при секретарі судового засідання: Новосельцеві О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Герасименко І.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал» (Драчової М.С.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022

у справі №910/15063/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал»

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - відповідач) про розірвання договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/15063/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/15063/21 залишено без змін.

Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду

14.06.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал» (Драчової М.С.) надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, в якій заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал» витрати на професійну правничу допомогу в апеляційній інстанції у розмірі 500,00 грн.

В обґрунтування клопотання, заявником дотримано порядку, який передбачений статтями 123, 126, 129, 244 ГПК України, тобто, зроблено відповідну заяву із врахуванням зазначених вище норм та обставин справи, та завчасно подано її до суду через службу документального діловодства: заявник обґрунтував понесені судові витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст.ст. 126, 129 ГПК України.

Також заявник зазначає, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн, на підтвердження чого подано усі необхідні первинні документи, що підтверджують розмір таких витрат та докази її сплати. Отже, вважає витрати на правничу допомогу адвоката понесені у даній справі були необхідними, розумними, співмірними зі складністю справи та часом витраченим адвокатом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 розгляд заяви представника відповідача про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи в апеляційній інстанції у справі № 910/15063/21 призначено на 03.07.2023.

Явка представників сторін

Представник позивача у судове засідання 03.07.2023 не з`явився, про дату час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленнями наявними в матеріалах справи.

Згідно з частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду справи судом, враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.07.2023 підтримала заяву про стягнення втрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

Розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал» (Драчової М.С.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано договір про надання правничої допомоги № 5/12/16-23 від 02.01.2023, який укладено між адвокатом Драчовою Марією Сергіївною та ПАТ «АК «Київводоканал», предметом якого є надання адвокатом клієнту професійної правничої допомоги, здійснення захисту, представництво за окремими дорученнями клієнта у судових справах, що визначені у довіреностях, виданих клієнтом, в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що вартість послуг, наданих адвокатом (гонорар) розраховується відповідно до калькуляції вартості послуг (додаток №1 до договору) на підставі актів приймання-передачі наданих послуг та не може перевищувати 2 500,00 грн на місяць.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг № 2-5 до договору адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з надання правничої допомоги у справі № 910/15063/21 на суму 200,00 грн, а саме: підготовка процесуальних документів (відзив на апеляційну скаргу) - 2 години - 200 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг № 6-5 до договору адвокат надав, а клієнт прийняв послуги з надання правничої допомоги у справі № 910/15063/21 на суму 300,00 грн, а саме: участь у судовому засіданні - 300 грн.

Всього вартість послуг адвоката за актами наданих послуг складає 500,00 грн.

Правову допомогу ПАТ «АК «Київводоканал» у суді апеляційної інстанції надавала адвокат Драчова Марія Сергіївна (на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000480 від 11.03.2019).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» доведено належними доказами понесення витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на суму 500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим, заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123-129, 221, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал» (Драчової М.С.) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (03113, м.Київ, вул.Дегтярівська, 45, прим. №3, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 1-а, ) 500 (п`ятсот) грн, 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Матеріали справи № 910/15063/21 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови підписаний 03.07.2023.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

М.А. Руденко