УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1291/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури

на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023

у справі № 917/1291/22

за позовом заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансгазпром",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Терешківський ліцей Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області;

Північно-східний офіс Держаудитслужби,

про стягнення 119 555,22 грн безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2023, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 917/1291/22; зупинено касаційне провадження у справі № 917/1291/22 за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 905/1907/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до господарського суду Донецької області для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень", суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 905/1907/21 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.06.2023.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, ураховуючи усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у цій справі, Суд за власної ініціативи дійшов висновку про поновлення касаційного провадження у справі № 917/1291/22.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та здійснити перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 23.12.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 917/1291/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова