ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1797/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи", 49101, м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича, будинок 10 Б, квартира 184,

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", 49038, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.7,

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Гурба А.В.

Представники:

від позивача: Лихопьок Денис Павлович ордер адвокат;

від відповідача: Мельник Максим Сергійович адвокат№10634/10 адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Альфа Сінержи" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення заборгованості в сумі 2 846 125,61грн., з яких: 2 756 856,00грн. - основна заборгованість, 30 524,33грн. - пеня, 58 745,28грн. - інфляційні нарахування.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов договору про закупівлю № 22365 від 18.11.2022р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 13.04.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.05.2023р.

01.05.2023р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.05.2023р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.05.2023р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі (заява про уточнення (збільшення та зменшення) позовних вимог).

До суду надійшла заява представника позивача - адвоката Лихопьока Дениса Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно ч.2 ст.197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ухвалою суду від 09.05.2023р. відкладено підготовче засідання на 25.05.2023р.

10.05.2023р. до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.05.2023р. заяву представника позивача - адвоката Лихопьока Дениса Павловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" задоволено.

23.05.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (платіжні інструкції № 1669 від 15.05.2023р. на суму 53 040,00грн., № 1670 від 15.05.2023р. на суму 250 512,00грн., № 1671 від 15.05.2023р. на суму 300 172,00грн.) Також в своєму клопотанні відповідач просить суд поновити строк для долучення доказів до матеріалів справи.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. (ч.8 ст.80 ГПК України)

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. (ч.9 ст.80 ГПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч.1 ст.119 ГПК України)

З врахуванням вище викладеного, суд прийшов до висновку про поновлення відповідачу строку для долучення до матеріалів справи вказані вище платіжні інструкції в якості доказів оплати основної заборгованості за спірним договором.

25.05.2023р. до суду від позивача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи докази направлення заяв відповідачу.

В судове засідання, 25.05.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 25.05.2023р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 12.06.2023р.

В судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

07.06.2023р. до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи щодо часткової оплати основної заборгованості в розмірі 1 022 376,00грн. (платіжні інструкції № 1938 від 29.05.2023р. на суму 99 300,00грн., № 1939 від 29.05.2023р. на суму 542 916,00грн., № 1940 від 29.05.2023р. на суму 380 160,00грн.)

12.06.2023р. до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення заяви про уточнення (збільшення та зменшення) позовних вимог від 09.09.2023р. на адресу відповідача та копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1796/23 від 25.05.2023р.

12.06.2023р. до суду від відповідача надійшла заява, в якій просить суд розглядати позовні вимоги в редакції, зазначеній в позовній заяві по справі № 904/1797/23.

12.06.2023р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення (збільшення та зменшення) позовних вимог, в яких просить суд стягнути заборгованість в розмірі 150 474,55грн., з яких: пеня в сумі 40 520,24грн. та 109 954,31грн. - інфляційні нарахування. Судом заяву позивача про уточнення (збільшення та зменшення) позовних вимог прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2023р. відкладено підготовче засідання по справі на 04.07.2023р.

13.06.2023р. до суду від позивача надійшли додаткові пояснення стосовно розміру та складу позовних вимог.

В судове засідання, 04.07.2023р., з`явились представники позивача та відповідача.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В ході проведення підготовчого засідання судом здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення у ньому перерви судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 177, п.3 ч.2 ст.185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2023 о 12:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-409 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2.Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, подавши до господарського суду відповідне клопотання.

3.Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду , через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна