ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2023 р. Справа № 914/2045/23

За позовом:Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Лайт», м. Львів
про:стягнення штрафу та пені
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ТОВ «Прайм Лайт» про стягнення штрафу та пені.

Вказану позовну заяву позивач направив на електронну адресу суду, підписавши її електронним цифровим підписом

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено Договір про закупівлю №243 від 14.06.2021, згідно із яким постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю, визначений цим договором товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький звернувся до суду із позовом про стягнення 187`640,00 грн. вартості неотриманого палива.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.04.2022 у справі №914/157/22 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Прайм Лайт» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький 187'575,00 грн. вартості неотриманого палива та 2`813,14 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

У даній справі позивач звернувся із позовними вимогами про стягнення із відповідача штрафу та пені за порушення ним своїх зобов`язань за договором, які не були заявлені у межах справи №914/157/22. Загальна сума позовних вимог становить 536`464,00 грн, з яких 18`757,50 грн. штраф, 517`707,00 грн. пеня.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Із переліку додатків до позову вбачається, що позивач надав копії опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції. Відтак, для підтвердження факту надіслання відповідачу документів, перелічених у описі вкладення, необхідно надати суду оригінали поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист.

Крім цього, ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п. 5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

Суд звертає увагу на те, що долучені до позовної заяви електронні копії письмових доказів не можуть вважатися належними доказами в розумінні ГПК України, оскільки на таких відсутні відмітки про засвідчення копії, а саме: відсутні відмітка про засвідчення копії документа «Згідно з оригіналом», ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, її посада, особистий підпис та дата засвідчення копії на кожному аркуші документа та не зазначено про наявність у заявника чи іншої особи оригіналу письмового доказу, що додається.

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правові висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Зважаючи на викладене вище, існує потреба у поданні до суду належним чином засвідчених копій документів, перелічених у додатках до позовної заяви.

Суд також зазначає, що позивач в порушення вимог п.п. 8, 9, 10 ГПК України:

- не надав інформації щодо наявності у нього або іншої особи доказів, копії яких додано до заяви;

- на навів попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд також принагідно зауважує, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У позовній заяві позивач, здійснюючи розрахунки, зазначає, що загальна сума штрафу, яка підлягає стягненню становить 18`757,50 грн., а пені 517`707,00 грн. Таким чином, загальна сума нарахованих штрафних санкцій становить 536`464,50 грн. (18`757,50+517`707,00).

В свою чергу, позивач просить стягнути із відповідача 536`464,00 грн. Відтак, не зрозумілим є те, про стягнення яких конкретно сум пені та штрафу окремо просить Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький.

Отже, позивачу слід надати суду належним чином обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький до ТОВ «Прайм Лайт» про стягнення штрафу та пені залишити без руху.

2. Надати Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на адресу ТОВ «Прайм Лайт», вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист;

- належним чином засвідчених копій документів, перелік яких міститься у додатках до позовної заяви, а саме: Договору про закупівлю №243 від 14.06.2021, Положення про КЕВ міста Хмельницький, Витягу із наказу про призначення представника юрисконсультом КЕВ міста Хмельницький;

- письмових підтверджень, передбачених п.п. 8, 9, 10 ГПК України;

- обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються (із урахуванням викладених судом у мотивувальній частині цієї ухвали недоліків).

4. Роз`яснити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.