ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2023 Справа № 917/889/23

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Фізичної особи - підприємця Гриценко Володимира Івановича

про стягнення 197 061,72 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулося Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" з позовом до Фізичної особи - підприємця Гриценко Володимира Івановича про стягнення 197 061,72 грн заборгованості за необліковану активну електричну енергію, нарахованої на підставі акту про порушення № 00003385 від 07.04.2021 року та протоколу № 00003385 засідання комісії від 10.09.2021 з розгляду акта.

Позивач заявив до відшкодування 2955,93 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач не сплатив вартість необлікованої електричної енергії по акту порушення № 00003385 від 07.04.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

Ухвалою від 06.06.2023 суд відкрив провадження у справі № 917/889/23, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов від 30.06.2023 (вхід. № 8392 від 06.07.2023), в якому заявлені вимоги відхиляє, оскільки акт про порушення № 00003385 від 07.04.2021 року складений з порушенням вимог п.8.2.5. ПРРЕЕ та без технічної перевірки споживання електричної енергії. Відповідач також прохає поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що;

- договір про надання правової допомоги із адвокатом було укладено лише 28.06.2023 року. Зазначене слугує поданню відзиву на позовну заяву поза межами строку визначеного п. 3 ухвали Господарського суду Полтавської області про відкриття провадження у справі від 06.06.2023 року;

- відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав;

- між закінченням строку на подання відзиву на позовну заяву та його фактичним поданням на розгляд суду минуло декілька днів, просить визнати зазначені обставини поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з ч. 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд встановив, що згідно з поштовим повідомленням відповідач отримав ухвалу 14.06.2023. Отже, останнім днем для подачі відзиву є 29.06.2023 (четверг). Згідно з поштовою накладною відзив подано до суду 03.07.2023 (понеділок). Тобто фактично відповідач прострочив один робочий день.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку.

Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

У п. 5.16 постанови від 23 січня 2020 року у справі № 925/186/19 Верховний Суд зазначив, що оскільки згідно з практикою Європейського суду з прав людини "надмірний формалізм" може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції; це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду позову заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справі ZUBAC v. CROATIA ("Зубац проти Хорватії") від 5 квітня 2018 року).

Враховуючи незначний час пропуску строку подачі відзиву, необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву суд задовольняє.

Відповідач подав до суду клопотання (вхід. № 8393 від 06.07.2023) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з п. 2 частини 3 статті 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи в порядку спрощеного провадження передбачає, що в матеріалах справи наявні всі докази та відсутні питання призначення експертизи, витребування документів, та вчинення інших процесуальних дій.

Водночас, розгляд справи в порядку загального провадження передбачає розширену можливість реалізації процесуальних прав сторін.

Згідно з частиною 3 статті 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує також й: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд приймає до уваги складність справи, значення справи для сторін, клопотання відповідача, та прийшов до висновку, що у цій конкретній справі існують підстави для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 19.09.2023 на 10:30 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, зал судових засідань № 59.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

3. Поновити Фізичній особі - підприємцю Гриценко Володимиру Івановичу строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук