РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023Справа № 910/5703/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеза-Груп" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 50639,99 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем було укладено договір оренди обладнання № А/2607 від 26 липня 2021 р., додаткову угоду № 2 від 28 грудня 2021 р. згідно з якими відповідачу на підставі актів від 27 липня 2021 р. (Додаток № 3 до договору) та 8 жовтня 2021 р. (Додаток № 3/1 до договору) було передано у тимчасове платне користування обладнання.

Після закінчення строку оренди відповідач обладнання йому своєчасно не повернув, а повернув указане майно 20 липня 2022 р.

Всупереч умов договору оренди відповідач частково сплатив орендну плату за користування обладнанням, заборгувавши йому 41749,99 грн.

Також вказував, що частину обладнання було повернуто відповідачем у пошкодженому (з дефектами) стані, про що зазначено у акті дефектів від 20 липня 2022 р. Вартість робіт з відновлення пошкодженого майна становить 8890 грн.

За умовами п. 3.7.2 договору при виявленні під час повернення обладнання дефектів (пошкодження), стан якого не дозволяє його використовувати за призначенням, орендар сплачує орендодавцю вартість пошкодженого і відсутнього обладнання.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 50639,99 грн. боргу (41749,99 грн+8890 грн), а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 липня 2021 р. між сторонами по справі укладено договір оренди № А/2607, додаткову угоду № 2 від 28 грудня 2021 р. згідно з якими позивач (орендодавець) зобов`язався передати відповідачу (орендарю) в тимчасове платне користування обладнання в кількості, за характеристиками, вартістю вказаними у додатках (специфікаціях) до договору та актах прийому-передачі обладнання в оренду, а відповідач - прийняти та проводити оплату за оренду використання цього майна на умовах договору.

Специфікаціями (Додатки №№ 2, 2/1 до договору) сторони погодили передачу в оренду двох підйомних платформ загальною вартістю 210000 грн.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2. договору нарахування орендної плати починається з дня, зазначеного а акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. Дати вказані в актах прийому-передачі (та повернення) входить до складу оплати оренди в поточних місяцях. Орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умови цього договору. Нарахування орендної плати починається в акті прийому передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

Орендна плата за наступні місяці оренди (2-й ї далі) сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/р орендодавця не пізніше календарної дати (числа місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто, якщо орендар отримав обладнання в оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути ним внесений до 10 числа наступного місяця.

Розмір орендної плати становить 6500 на місяць з урахуванням ПДВ за одну одиницю обладнання. У разі використання (оренди) обладнання не повний місяць, розмір орендної плати за не повний місяць оренди обчислюється за формулою: орендна ставка х кількість днів оренди в поточному місяці/30 днів. При цьому, кількість днів оренди відраховується від дня підписання акту прийому-передачі обладнання в оренду до 30 (31) числа відповідного місяця або з числа місяці до дня підписання акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди (п. 4.2. договору).

Строк дії договору оренди відповідно до п. 1.3. договору набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2021 р., а в частині виконання зобов`язання - до моменту їх повного виконання. Договір продовжується на наступний рік автоматично додаткова угода про продовження терміну цього договору не вимагається.

Вказані обставини підтверджуються копією вищезгаданого договору, додаткової угоди.

Заявлені позивачем вимоги стосуються невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати за договором у розмірі 41749,99 грн., а також відшкодуванням йому 8890 грн. вартості робіт з відновлення пошкодженого майна.

Актами прийому-передачі від 27 липня 2021 р., 8 жовтня 2021р. стверджується факт передачі позивачем та прийняття відповідачем орендованого на підставі спірного договору майна.

Відповідно до умов п. 3.7. договору обладнання вважається повернутим орендодавцю у разі підписання між сторонами цього договору (їх уповноваженими представниками) акта (актів) прийому-передачі (повернення)обладнання.

Актом прийому-здачі відповідач повернув позивачу орендоване за договором майно 20 липня 2022 р.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 762 ЦК України позивач набув право на одержання орендної плати за використання частини майна (переданого за актом прийому-передачі від 27 липня 2021 р.) протягом 27 липня 2021-20 липня 2022 років, іншої частини майна (переданого за актом прийому-передачі від 8 жовтня 2021 р.) протягом 8 жовтня 2021-20 липня 2022 років.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи актами надання послуг №№ 9 від 31 січня 2022 р., 10 від 31 січня2022 р., 26 від 23 лютого 2022 р., 27 від 23 лютого 2022 р., 35 від 30 квітня 2022 р., 36 від 30 квітня 2022 р., 51від 31 травня 2022 р., 52 від 31 травня 2022 р., 61 від 30 червня 2022 р., 62 від 30 червня 2022 р., 66 від 20 липня 2022 р., 67 від 20 липня 2022 р., 431 від 31 грудня 2021 р., 430 від 31 грудня 2021 р., 400 від 30 листопада 2021 р., 399 від 30 листопада 2021 р., 354 від 31 жовтня 2021 р., 354 від 31 жовтня 2021 р., 288 від 30 вересня 2021 р., 231 від 31 серпня 2021 р., 177 від 31 липня2021 р., актом звірки взаєморозрахунків за період 1 січня-20 липня 2022 р. підтверджується той факт, що належна за договором орендна плата у розмірі 112449,99 грн. оплачена відповідачем у розмірі 70700 грн.

Відповідно до умов п. 3.7.2. договору при виявлені дефектного (пошкодженого /поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутнього обладнання, орендодавцем в день повернення обладнання, або упродовж 3-х робочих днів, виготовляється акт прийому дефектного товару (акт дефектів). В Акті прийому дефектного товару описуються недоліки обладнання і міститься фотографія таких недоліків.

Актом дефектів при поверненні обладнання з оренди від 20 липня 2022 р. відповідач повернув позивачу орендоване за договором майно з пошкодженням.

Як вбачається з акту дефектів при поверненні обладнання з оренди від 20 липня 2022 р. вартість пошкодженого майна становить 8890 грн.

Згідно п. 4.1.1. договору сторони дійшли згоди, що перед підписанням акту прийому-передачі обладнання в оренду орендар вносить у вигляді 100% передоплати орендну плату в розмірі орендної ставки за місяць передбаченої п. 4.2. цього договору і заставний (гарантійний) платіж в розмірі 10000 грн. без ПДВ за кожну одиницю обладнання, який не є доходом орендодавця і підлягає поверненню орендарю в повному обсязі лише після погашення всіх заборгованостей орендаря перед орендодавцем, якщо такі існують, повернення обладнання в повній комплектації, без механічних дефектів та підписання акту прийому-здачі (повернення), а також всіх актів виконаних робіт згідно цього договору.

Для цілей договору сторони узгодили, що заставний (гарантійний) платіж - це платіж, який здійснюється орендарем для покриття вартості дефектів обладнання, що орендується в майбутньому (які виявлені як під час оренди, так і в процесі повернення обладнання з оренди), а також можливі дебіторські заборгованості орендаря за цим договором.

Сторони також погодили, що даний гарантійний платіж відповідає положенням ст. 594 ЦК України і не може інтерпретуватися як оплата другого і наступних місяців оренди. За рахунок сплаченої суми гарантійного платежу орендодавець може зробити погашення суми дебіторської заборгованості орендаря перед орендодавцем, що оформлюється актом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 594 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов`язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов`язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов`язання.

Як слідує з пояснень позивача, викладених у позовній заяві, на виконання умов п. 4.1.1. договору оренди відповідач сплатив позивачу 20000 грн. у якості заставного платежу.

Таким чином, заставний платіж покриває вартість пошкодженого відповідачем майна у розмірі 8890 грн. та частини заборгованості орендаря за договором у розмірі 11110 грн.

У відповідача відсутній обов`язок сплатити на користь позивача суму заборгованості (8890 грн.+11110 грн) у розмірі перерахованого ним на виконання умов договору заставного платежу (20000 грн.), який позивач не повернув.

Позивач будучи вправі зарахувати свої вимоги (заборгованість) за договором оренди № А/2607 від 26 липня 2021 р. за рахунок сплаченого відповідачем на виконання цього договору заставного (гарантійного) платежу, вимагаючи понад притриману суму оплати додаткових грошових коштів, зловживає своїми правами.

Суд звертає увагу, що однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (п. 6 ст. 3 ЦК України) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто, відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

За таких обставин у задоволенні позову про стягнення з відповідача 20000 грн. заборгованості (вартість пошкодженого відповідачем майна та частина орендної плати) відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Доказів належного залишку оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач решту орендної плати не сплатив, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 30639,99 грн. боргу (50639,99 грн-20000 грн).

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеза-Груп" (02091, м. Київ, вул. Ревуцького, 25, кв. 133, код 35944692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, код 41253225) 30639,99 грн. боргу, 1623,97 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар