ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/2935/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Антоніка С.Г., Орєшкіної Е В.,

при секретарі судового засідання Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 (дата підписання рішення 18.01.2023, суддя Загинайко Т.В.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" , м. Дніпро

про стягнення 719 940 грн 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

У вересені 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2844/22 від 12.09.2022) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення 719 940 грн. 96 коп., що складає 612 680 грн. 00 коп. - суми основного боргу за продукцію, поставлену відповідно до умов Договору постачання від 10.01.2022 №1950 та 107 260 грн. 96 коп. - пені.

Також просить стягнути з відповідача 10 799 грн. 12 коп. - витрат на сплату судового збору; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №1950 від 10.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, що є підставою для її стягнення у судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у даній справі позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про стягнення 719 940 грн. 96 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" 612 680 грн. 00 коп. - заборгованості, 93 547 грн. 88 коп. - пені та 10 593 грн. 42 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ АЛЕКСАНДР до ТОВ АСКОМ СЕРВІС про стягнення заборгованості в розмірі 719 940, 96 грн, з яких 612 680,00 грн - сума основного боргу, 107 260, 96 грн - сума пені, відмовити у частині стягнення основного боргу у розмірі 583 320 грн та пені у розмірі 100 437,53 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

06.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою від 13.03.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у справі № 904/2935/22; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у справі № 904/2935/22; розгляд справи призначено на 25.04.2023 на 16:30 годину.

27.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшла спільна заява учасників справи про укладення мирової угоди.

25.04.2023 у судове засідання учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників. При цьому, дослідивши зміст мирової угоди, колегією суддів виявлені описки, а саме: у п.1.4 "Рішенням Господарського суду м.Києва"; у п.2.9 "у справі №910/10946/22"; у п.4.8 "Північного апеляційного господарського суду".

З урахуванням наведених обставин, з метою надання можливості сторонам виправити описки, ухвалою суду від 25.04.2023 розгляд справи відкладений на 20.06.2023 на 16:15 годину.

Розпорядженням керівника апарату суду №778/23 від 29.05.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О. та ухвалою суду від 01.06.2023 справу прийнято до провадження вказаним складом суду; судове засідання призначено на 03.07.2023.

30.06.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/2935/22 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023, справу №904/2935/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г. та ухвалою суду від цієї ж дати справу прийнято до провадження зазначеним складом суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Заява про затвердження мирової угоди підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» Мельник І.Д. і директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» Карімовою В.Н. та скріплена печатками підприємств позивача та відповідача.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 24.02.2023 відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є невиконуваними.

Судом перевірено повноваження підписантів мирової угоди у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не встановлено обставин щодо того, що одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зокрема, з боку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» угода підписана директором Мельник І.Д., з боку відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» директором Карімовою В.Н.

При цьому, щодо визначених судом апеляційної інстанції в ухвалі від 25.04.2023 описок, слід зазначити наступне.

Так, безпосередньо сама спільна заява про затвердження мирової угоди описок не має і подана саме в межах справи №904/2935/22. Наявні у змісті мирової угоди, а саме у п.1.4 "Рішенням Господарського суду м.Києва"; у п.2.9 "у справі №910/10946/22"; у п.4.8 "Північного апеляційного господарського суду", суд апеляційної інстанції вважає саме описками, які не впливають на дійсність укладеної між сторонами угоди і можливість її затвердження судом, оскільки у тексті мирової угоди номер справи у інших пунктах визначений вірно - №904/2935/22; окрім п.1.4, в іншому змісті угоди правильно визначений суд, до якого подано позов Господарський суд Дніпропетровської області, та суд апеляційної інстанції Центральний апеляційний господарський суд.

Вказане не є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Сторонами у п.2.5 мирової угоди також наведена умова щодо повернення скаржнику 50% сплаченого судового збору, за його відповідним клопотанням.

Відтак, за наявності відповідного клопотання, апелянту слід повернути з бюджету 50 відсотків судового збору, що дорівнює сумі 8099,35 грн, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги за платіжним дорученням №3312 від 02.03.2023, паперова копія електронного доказу якого міститься у справі (а.с.138).

Керуючись ст. ст.130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" про затвердження мирової угоди від 24.02.2023 у справі №904/2935/22 задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 24.02.2023, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс", наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України

м. Запоріжжя « 24» лютого 2023р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР» (далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках), в особі директора Мельника Ігоря Дмитровича, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСКОМ СЕРВІС» (далі за текстом - Відповідач або Скаржник у відповідних відмінках), в особі директора Карімової Валентини Назаріївни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони, які далі разом іменуються - «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 904/2935/22, що знаходиться в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула:

1.1. Сторонами було укладено Договір поставки № 1950 від 10.01.2022 (далі за текстом - Договір у відповідних відмінках).

1.2. Позивач подав до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву про стягнення з Відповідача 612680,00 грн основного боргу за Договором, 107260,96 пені та 10799,12 грн витрат по сплаті судового збору.

1.3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2022 відкрито провадження у справі № 904/2935/22.

1.4. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 позовні вимоги ТОВ «ТД «Александр» задоволено частково, з Відповідача на користь Позивача стягнуто: 612680,00 грн основного боргу, 93547,88 пені та 10593,42 грн судового збору.

1.5. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду на розгляді знаходиться справа № 904/2935/22 за апеляційною скаргою ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023р.

1.6. Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією щодо врегулювання судового спору, шляхом укладення мирової угоди у справі № 904/2935/22.

1.7. Позивач погодився на пропозицію Відповідача укласти мирову угоду у справі № 904/2935/22, з огляду на обставини, на які останній посилається.

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином.

2. Предмет Мирової угоди:

2.1. Сторони підтверджують, що сума заборгованості в складі позовних вимог у справі № 904/2935/22 за договором поставки №1950 від 10.01.2022р., складає 612680,00 грн (шістсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

2.2. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити, визнану цією Мировою угодою, заборгованість в сумі що становить 612680,00 грн (шістсот дванадцять тисяч шістсот вісімдесят гривень нуль копійок), на поточний рахунок Позивача в наступні строки:

-102113,33грн у строк до 31 березня 2023 року;

-102113,33грн у строк до 30 квітня 2023 року;

-102113,33грн у строк до 31 травня 2023 року;

-102113,33грн у строк до 30 червня 2023 року;

-102113,33грн у строк до 31 липня 2023 року;

-102113,35грн у строк до 31 серпня 2023 року.

2.3. Сторони узгодили, що Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити (відшкодувати) Позивачу суму судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 10593,42 грн (десять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривень сорок дві копійок), протягом 14 (чотирнадцяти) днів з дати затвердження Центральним апеляційним господарським судом мирової угоди у справі № 904/2935/22.

2.4. Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 93547,88 (дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок сім гривень вісімдесят вісім копійок) пені, які є предметом позову у справі № 904/2935/22.

2.5. Щодо судових витрат, понесених Скаржником у справі № 904/2935/22, то керуючись

ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Скаржник звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

2.6. Сторони заявляють про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі № 904/2935/22, крім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

2.7. Сплата суми, передбаченої пунктами 2.2. та 2.3 цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача за наступними реквізитами: IBAN НОМЕР_1 ПАТ «ПУМБ».

2.8. Відповідач має право виконати свої зобов`язання за цією Мировою угодою достроково.

2.9. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди вийти за межі предмета судового спору у справі № 904/2935/22 та погодили, що за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач в подальшому не буде мати до Відповідача жодних інших претензій та вимог матеріального характеру за договором поставки № 1950 від 10.01.2022р., в тому числі, щодо нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України).

2.10. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Центрального апеляційного господарського суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 904/2935/22.

3. Наслідки порушення умов Мирової угоди:

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним господарським судом відповідною ухвалою у справі № 904/2935/22 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

4.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Центральним апеляційним господарським судом, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 904/2935/22. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Північного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи № 904/2935/22.

4.9. Реквізити Сторін:

ПОЗИВАЧ - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДР», 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2, IBAN НОМЕР_1 , АТ ПУМБ, МФО 334851, .

ВІДПОВІДАЧ - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСКОМ СЕРВІС», 49000, м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд, 3, IBAN НОМЕР_2 , в АТ «ПУМБ», МФО 334851, .

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Директор Директор

__(підпис, печатка)________І.Д. Мельник (підпис, печатка) __Карімова В.Н.

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2023 у справі №904/2935/22.

Закрити провадження у справі № 904/2935/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, у строки визначені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання у строк до 03.07.2026.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александр" (ідентифікаційний код 38920229, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.2)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аском Сервіс" (ідентифікаційний код юридичної особи 34561966; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий остів, буд.3)

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя С.Г. Антонік