УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2217/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Велес-Агро»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Попков Д.О., Радіонова О.О.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2023 (суддя Прохоров С.А.)

у справі № 922/2217/22

за позовом Малого приватного підприємства «Агросервіс»

до Фермерського господарства «Велес-Агро»

про стягнення 96 880,35 грн заборгованості (без ПДВ) за договором від 20.11.2021 №20/11-21, 24 799,75 грн інфляційних збитків та 19 376,07 грн ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 Фермерське господарство «Велес-Агро» (далі - ФГ «Велес-Агро») подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2023 у справі №922/2217/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскарженої постанови 06.06.2023.

Обговоривши і перевіривши доводи, викладені у клопотанні ФГ «Велес-Агро», виходячи з положень частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2217/22, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ГПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 163 ГПК у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 96 880,35 грн заборгованості (без ПДВ) за договором №20/11-21 від 20.11.2021, 24 799,75 грн інфляційних збитків та 19 376,07 грн ПДВ, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК справа № 922/2217/22 є малозначною.

Жодної з підстав, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що судові рішення у справі №922/2217/22 підлягають касаційному оскарженню, скаржник належним чином не обґрунтовує, а одна лише вказівка за змістом касаційної скарги про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки керівництво ФГ «Велес-Агро» не знаходилося за юридичною адресою і не отримувало судові документи в межах справи №922/2217/22, не може бути визнана Судом підставою для відкриття касаційного провадження, передбаченою пунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК.

Інших підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК, за яких Суд міг би визнати, що оскаржені судові рішення у справі № 922/2217/22 підлягає касаційному оскарженню, ФГ «Велес-Агро» не наводить.

Вивчивши і проаналізувавши матеріали поданої ФГ «Велес-Агро» касаційної скарги і зміст оскаржених судових рішень, інших передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК підстав для розгляду касаційної скарги Суд також не вбачає.

Ураховуючи викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2217/22.

Керуючись статтями 163, 234, 235, 287, 288, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фермерському господарству «Велес-Агро» строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 922/2217/22.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/2217/22 за касаційною скаргою Фермерського господарства «Велес-Агро» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 10.02.2023.

3. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.

4. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий