ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2091/21

Господарський суд Харківської області у складі

головуючий суддя Чистякова І.О.

судді: Новікова Н.А. , Присяжнюк О.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши клопотання судового експерта про погодження строків проведення експертизи та надання додаткових матеріалів необхідних для її проведення по справі

за первісним позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, місто Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954); - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815); - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119)
про та за зустрічним позовом до про стягнення 909 610 004,71 грн Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ідентифікаційний код 31557119) 1) Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, будинок 149, ідентифікаційний код 00131954) 2) Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ідентифікаційний код 19480600) Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні 2-го відповідача за зустрічним позовом: - Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, 97, ідентифікаційний код 40075815) - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату
за участю представників учасників справи:

позивача за первісним позовом (2-го відповідача за зустрічним позовом) - Рудюк Ю.А.,

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Ващенко Т.Д.,

3-ї особи (ПрАТ "НЕК "Укренерго") - адвоката Грачова Є.О.,

3-ї особи за первісним позовом (1-го відповідача за зустрічним позовом) АТ "Харківобленерго" адвоката Квіцинської А.І.,

3-ї особи (АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про призначення судової комплексної (електротехнічної та економічної) експертизи. Призначено у справі №922/2091/21 судову комплексну електротехнічну експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів поставлено наступні запитання:

1. Яка сума недорахованої або зайво нарахованої електричної енергії, що подавалась на об`єкт Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" -котельню № 6 за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 2А (лічильник типу 2МО410 зав. № 94832562 та лічильник типу ZMD410 зав. № 94832565) за період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

2. Чи враховані в обсягах електричної енергії, що розподілені оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" Комунальному підприємству ''Харківські теплові мережі" у період з листопада 2019 року по травень 2021 року, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу балансової належності між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М. до точки вимірювання електричної енергії (місця встановлення лічильників електричної енергії) цих субспоживачів?

3. Чи були відняті оператором системи розподілу Акціонерним товариством "Харківобленерго" обсяги втрат електричної енергії, пов`язані із спільним використанням технологічних електричних мереж Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", від різниці між обсягом електричної енергії, що надійшла в електричні мережі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", та обсягом електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , у період з листопада 2019 року по травень 2021 року?

4. Чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі", арифметично вірними?

5. Який фактичний обсяг електричної енергії був спожитий Комунальним підприємством ''Харківські теплові мережі" за період з листопада 2019 року по травень 2021 року та яка його вартість?

Не погоджуючись із постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 у частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21.

01.11.2022 Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" через систему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/2091/21 за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2022.

07.03.2023 Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто до Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2091/21 без проведення судової експертизи у зв`язку з нездійсненням Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" станом на 28.02.2023 оплати її вартості.

20.03.2023 Господарським судом Харківської області у цій справі постановлено ухвалу про надсилання матеріалів справи №922/2091/21 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової комплексної електротехнічної експертизи та економічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21.

06.06.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта про погодження строку проведення судової експертизи у цій справі (вх. №14288) за вих. 7126/5050-4-23/71 від 24.05.2023, в якому судовий експерт у зв`язку зі значною завантаженістю фахівців КНДІСЕ електротехнічного та економічного напрямку різної категорії складності просить суд на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, із змінами, погодити більший розумний строк проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.

Крім того, разом з вказаним вище клопотанням до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у цій справі (вх.14289) за вих. 7125/5050-4-23/71 від 24.05.2023, в якому судовий експерт просить суд на підставі ст. 69 ГПК України та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, надати на дослідження додаткові документи.

Розпорядженням керівника апарату суду від 12.06.2023 №162/2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 922/2021/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 змінено склад колегії суддів у справі № 922/2021/21 у зв`язку зі звільненням судді Бринцева О.В., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя: Чистякова І.О., судді: Новікова Н.А., Присяжнюк О.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 провадження у справі № 922/2091/21 поновлено. Призначено підготовче засідання на 26 червня 2023 року о 14:00 год у приміщенні господарського суду.

19.06.2023 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Юлії Рудюк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №15701 від 19.06.2023), в якій остання просила суд провести судове засідання, призначене на 26.06.2023 о 14:00 год, за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2023 задоволено заяву представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" - Юлії Рудюк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №15701 від 19.06.2023).

20.06.2023 до суду від представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшли пояснення стосовно клопотань судового експерта (вх.№15864), в яких вона заперечує проти задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, посилаючись на те, що витребувані судовим експертом документи не стосуються предмета позову у цій справі та заперечує проти клопотання судового експерта про проведення судової експертизи понад 90 календарних днів.

21.06.2023 до суду від Акціонерного товариства "Харківобленерго" надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта з наявними у нього документами, які необхідні судовому експерту для проведення судової експертизи (вх.№ 16043), в яких представник не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, проте заперечує проти клопотання судового експерта про проведення судової експертизи понад 90 календарних днів, оскільки на його думку судовим експертом не наведено кваліфікації категорії складності саме цієї експертизи та не надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження обставин значного завантаження експертів, зокрема, доказів значного поточного завантаження фахівців КНДІСЕ електротехнічного та економічного напрямку різної категорії складності чи знаходження на виконанні у призначених експертів одночасно понад десяти експертиз.

23.06.2023 до суду від Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта з наявними у нього документами, які необхідні судовому експерту для проведення судової експертизи (вх.№ 16280), в яких представник не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта про надання йому додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судової експертизи та про проведення судової експертизи у цій справі понад 90 календарних днів.

Представник Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотань судового експерта.

Представник Акціонерного товариства "Харквівобленерго" не заперечує проти задоволення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової експертизи, проте заперечує проти задоволення клопотання судового експерта про проведення судової експертизи у цій справі понад 90 календарних днів.

Представник Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотань судового експерта.

Представник Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотань судового експерта.

Втім, звертає увагу, що протоколи розбіжностей не складалися, розрахунки прогнозованого обсягу споживання електричної енергії та висновок судової електротехнічної експертизи № 1-3979 від 28.09.2021 у кримінальному провадженні №0000037 від 26.03.2021 ОНДІСЕ МЮУ відсутні у підприємства.

Представник 3-ї особи (АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут") в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотань судового експерта повідомлений належним чином, відповідно до відомостей з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень (штрих-кодовий ідентифікатор 082) ухвала суду від 13.06.2023 про призначення підготовчого засідання на 26 червня 2023 року о 14:00 год отримана АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" 23.06.2023.

Беручи до уваги те, що АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду клопотань судового експерта, явка представників учасників справи в судове засідання з розгляду клопотань судового експерта не була визнана судом обов`язковою, заяв та клопотань від представника цієї 3-ї особи до суду не надійшло, колегія суддів вважає за можливе розглядати клопотання судового експерта без участі представника АТ "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут".

Розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у клопотанні судовий експерт просить суд надати на дослідження додаткові документи Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" за договором про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (оператори системи - АТ "Харківобленерго", ПАТ "НЕК "Укренерго" та АТ "Укрзалізниця") за період з листопада 2019 року по травень 2021 року, а саме:

- повідомлення операторів системи про споживачів, постачання електричної енергії, за якими здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності операторів системи розподілу (передачі) за період з листопада 2019 року по травень 2021 року (в матеріалах справи містяться копії із розміром шрифту непридатному для читання);

- звіти щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності операторів системи розподілу (передачі) за період з листопада 2019 року по травень 2021 року (в матеріалах справи містяться копії із розміром шрифту, непридатному для читання);

- акти купівлі - продажу електроенергії, протоколи розбіжностей;

- документи на оплату вартості електричної енергії (платіжних доручень, меморіальних ордерів, банківських виписок) за період з листопада 2019 року по травень 2021 року;

- акти звіряння розрахункових даних рахунків;

- розрахунки прогнозованого обсягу споживання електричної енергії;

- розрахунки обсягів технологічних втрат електричної енергії в мережах КП "Харківські теплові мережі";

- договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладених між ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго", ПАТ НЕК "Укренерго", АТ "Укрзалізниця", додатків до договорів, актів приймання-передачі послуг;

- відомості споживання електричної енергії, які складають оператори системи розподілу та передають КП "Харківські теплові мережі";

- акти фіксації фактичних показів лічильників електричної енергії КП "Харківські теплові мережі";

- договори на транспортування і розподіл електричної енергії, укладених між АТ "Харківобленерго" із субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 ;

- обсяги спожитої електроенергії субспоживачами ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП"Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО ОСОБА_3 , які підключені до електричної мережі КП "Харківські теплові мережі", за період з листопада 2019 року по травень 2021 року;

- електричні схеми підключення субспоживачів ТОВ "Лайфсел" (нова назва ТОВ "Астеліт"), ФО ОСОБА_1 , СПДФО ОСОБА_2 , ТОВ "НВП "Система-А", ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М. до електричної мережі споживача КП "Харківські теплові мережі";

- висновки судової електротехнічної експертизи № 1-3979 від 28.09.2021 у кримінальному провадженні №0000037 від 26.03.2021 ОНДІСЕ МЮУ;

- інші документи, які не зазначені у переліку, але містять вихідні дані для вирішення поставлених на експертизу питань.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Також, згідно з пунктом 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

На виконання вказаного клопотання судового експерта Акціонерним товариством "Харківобленерго" до пояснень від 21.06.2023 за вх.№16043 надано наступні документи:

- копію договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії №14/15593 від 22.12.2018, разом з додатками всього на 5 арк.;

- копію договору про спільне використання технологічних мереж №2/03/08 від 03.08.2009 разом з додатками на 55 арк.;

- копії додаткової угоди від 26.12.2012 про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №4-1139с від 05.08.2005 разом з додатками, Договору про постачання електричної енергії №4-2490 від 23.05.2013 разом з додатками, Договору про постачання електричної енергії №012948 від 08.12.2016 разом з додатками, Договору про постачання електричної енергії №6-9912С від 02.11.2004 разом з додатками, Заяви приєднання до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №401.02 від 23.06.2004 разом з додатками та Договору про постачання електричної енергії №401.02 від 23.06.2004 разом з додатками, Договору про постачання електричної енергії №010843 від 19.10.2005 разом з додатками всього на 149 арк.;

- копії звітів про обсяги спожитої електричної енергії за листопад 2019 по травень 2021 всього на 154 арк.;

- копії звітів (відомостей) про обсяги електричної енергії за листопад 2019 по травень 2021 всього на 450 арк.;

- копії звітів (витягів із звітів) щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками обліку (площадками вимірювання споживачів постачальника "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго" за період листопад 2019 по травень 2021 викопіювані в форматі АЗ, всього на 93 арк.;

- Повідомлення оператора системи про споживачів, постачання електричної енергії за який здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності оператора системи розподілу (передачі) АТ "Харківобленерго" викопіювані в форматі АЗ, всього на 24 арк.;

- копії відомостей про витрати електричної енергії за листопад 2019 по травень 2021 по споживачу ТОВ НПП "Система -А" на 19 арк,;

- копії відомостей про витрати електричної енергії за листопад 2019 по травень 2021 по споживачу ФОП Касьянов А.С. на 19 арк.;

- копії відомостей про витрати електричної енергії за листопад 2019 по травень 2021 по споживачу ФОП Таран С.Б. на 19 арк.;

- копії відомостей про витрати електричної енергії за листопад 2019 по травень 2021 по споживачу ФО Куплевахский В.Н. на 19 арк,

- копії відомостей про витрати електричної енергії за листопад 2019 по травень 2021 по споживачу ФО Луценко Л.Г. на 19 арк.

Також, на виконання вказаного клопотання судового експерта Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" до пояснення від 23.06.2023 за вх.№ надано наступні документи:

- копію актів купівлі-продажу електроенергії за період з листопада 2019 року по травень 2021 року (арк. 9-65 ).

- копію платіжного доручення № 18 від 28.11.2019 (арк. 66 ).

- копію актів звіряння розрахунків за договором ПОН від 27.12.2018 станом на 31.12.2019, 30.04.2020, 30.06.2020 (арк. 67-73).

- копію додатків №№ 3.1, 8, 11, 11а до договору про постачання електричної енергії № 702 від 31.10.2010 (арк. 74-94).

- копію відомостей/звітів електроспоживання за період з листопада 2019 року по травень 2021 року (арк. 95-547).

- копію адвокатського запиту від 14.12.2021 до АТ "Харківобленерго" (арк. 548-549).

- копію адвокатських запитів від 24.12.2021 до ТОВ Лайфсел (нова назва ТОВ Астеліт), ФО Луценко Л.Г., СПДФО Касьянов О.С., ТОВ НВП Система-А, ФОП Таран С.Б., ФО Куплевахський В.М. (арк.550-555).

- копію супровідного листа від 11.01.2022 № 1, договору про постачання електричної енергії, укладеного між АТ "Харківобленерго" та ТОВ "НВП Ситема-А" № 4-2490С від 23.05.2013, копії додатків №№ 3.3, 8, 11, 11а, узгодження про підключення електроустановки до електричної мережі (арк. 556-572).

- копію листа КП "Харківські теплові мережі" від 07.02.2022 № 73 (арк. 573).

- копію відповіді Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР у м. Полтаві від 16.02.2022 № 2623/15-02-2 (арк. 574).

Крім того, Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" до пояснень від 21.06.2023 за вх.№16043 надано копію висновку експерта № 004-РСВ/21 за результатами проведення судової економічної експертизи від 03.11.2022 (арк. 575-609), який не зазначений у переліку витребуваних судовим експертом документів.

Однак в судовому засіданні представник Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" пояснив, що протоколи розбіжностей не складалися, розрахунки прогнозованого обсягу споживання електричної енергії та висновок судової електротехнічної експертизи № 1-3979 від 28.09.2021 у кримінальному провадженні №0000037 від 26.03.2021 ОНДІСЕ МЮУ відсутні у підприємства.

Натомість представник Акціонерного товариства "Харківобленерго" звернув увагу, що розрахунки прогнозованого обсягу споживання електричної енергії не складались окремим документом та зазначені окремим стовпчиком в повідомленнях операторів системи про споживачів, постачання електричної енергії, за якими здійснюється постачальником "останньої надії" ДПЗД "Укрінтеренерго", які приєднані до електричних мереж або відносяться до території ліцензованої діяльності операторів системи розподілу (передачі) за період з листопада 2019 року по травень 2021 року.

Отож, приймаючи до уваги вище вказане, колегія суддів задовольняє клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів частково та вважає за необхідне направити на адресу судового експерта документи, зазначені в клопотанні, в обсязі, наданому учасниками справи.

Розглянувши клопотання судового експерта про погодження строку проведення судової експертизи у цій справі понад 90 календарних днів, колегія суддів зазначає наступне.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Так, згідно з п. 1.13 вказаної Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багато об`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

В обґрунтування проведення судової експертизи у цій справі у строк понад 90 календарних днів судовий експерт посилається на значну завантаженість фахівців КНДІСЕ електротехнічного та економічного напрямку різної категорії складності.

Приймаючи до уваги необхідність проведення у цій справі судової експертизи та ураховуючи доводи заступника керівника експертної установи (судового експерта) про значну завантаженість фахівців КНДІСЕ електротехнічного та економічного напрямку різної категорії складності, те, що експертиза налічує понад п`ять томів матеріалів справи та є комплексною, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання судового експерта та погодити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи по справі № 922/2091/21 понад 90 календарних днів.

У п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 69, 100, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Направити на адресу судового експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз документи, зазначені в клопотанні, в обсязі, наданому учасниками справи.

Погодити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи по справі № 922/2091/21 понад 90 календарних днів.

Провадження у справі № 922/2091/21 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи № 922/2091/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Ухвала набирає законної сили 26.06.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу щодо зупинення провадження у справі.

Ухвалу складено (підписано) 03.07.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя І.О. Чистякова Н.А. Новікова О.О. Присяжнюк