overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року справа № 927/892/23
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №100 від 23 червня 2023 року та додані до неї документи, яка подана заявником (стягувачем):
Товариством з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення основної заборгованості у сумі 239828,56 грн виходячи з наступного.
Подана заява про стягнення основної заборгованості у сумі 239828,56 грн, що заявлена на підставі письмового договору, відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 239828,56 грн підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року справа № 927/898/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року справа № 927/901/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн. згідно платіжної інструкції № 324 від 05.06.2023.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2023 року справа № 927/905/23
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 215030,62 грн. заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію за травень 2023 року, поставленої згідно договору про постачання електричної енергії споживачу №3133810 від 02.01.2023, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2660/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Юдицького К.О.

представників учасників справи:

від позивача : не з`явився

від відповідача : не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Літвінов С.В.

від 10.01.2022

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Таран С.В., Аленіна О.Ю., Богатир К.В.,

від 26.12.2022

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.04.2023 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2023 року о 14:00 год. касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022.

30.05.2023 Верховний Суд оголосив перерву у розгляді касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін у судовому засіданні 27 червня 2023 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №916/2660/21.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Електрон" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 у справі № 916/2660/21 до 18 липня 2023 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/1150/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Харківський автомобільний завод",

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023

за позовом Міністерства оборони України

до державного підприємства "Харківський автомобільний завод"

про стягнення 3 448 675,23 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-система",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 зі справи № 922/1150/22 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 13.07.2023 о 10:00.

У зв`язку з відрядженням суддів у період з 12.07.2023 по 14.07.2023, розгляд вказаної касаційної скарги 13.07.2023 не відбудеться.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського Верховного Суду звертає увагу, що ухвалою про відкриття даного касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 зі справи № 922/1150/22 в засіданні Касаційного господарського суду на 11 липня 2023 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Повторно довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 903/486/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго",

на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2023 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023

за позовом приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

про стягнення 25 505 713,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 зі справи № 903/486/22 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 13.07.2023 о 10:20.

У зв`язку з відрядженням суддів у період з 12.07.2023 по 14.07.2023, розгляд вказаної касаційної скарги 13.07.2023 не відбудеться.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського Верховного Суду звертає увагу, що ухвалою про відкриття даного касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 зі справи № 903/486/22 зі справи № 903/486/22 в засіданні Касаційного господарського суду на 11 липня 2023 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Повторно довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/2848/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод",

на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод"

про звернення стягнення на заставлене майно,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 зі справи № 914/2848/20 й призначено її до розгляду в засіданні Касаційного господарського суду на 13.07.2023 о 10:40.

У зв`язку з відрядженням суддів у період з 12.07.2023 по 14.07.2023, розгляд вказаної касаційної скарги 13.07.2023 не відбудеться.

З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити іншу дату та час проведення судового засідання у цій справі.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського Верховного Суду звертає увагу, що ухвалою про відкриття даного касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.05.2023 зі справи № 914/2848/20 зі справи № 903/486/22 в засіданні Касаційного господарського суду на 11 липня 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Повторно довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1733/23 (904/2678/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 (суддя Суховаров А.В.)

у справі № 904/1733/23 (904/2678/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Агро Інвест"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

про визнання правочину недійсним,

в межах справи № 904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" 29.06.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2678/23).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга не містить підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" - Кириченка А.Ю., про що у Верховному Суді складено акт від 29.06.2023 № 29.1-25/355.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2678/23) повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк
УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/1733/23 (904/2680/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 (суддя Суховаров А.В.)

у справі № 904/1733/23 (904/2680/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Вінстар"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

про визнання правочину недійсним,

в межах справи № 904/1733/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Артойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" 29.06.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2680/23).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга не містить підпису керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" - Кириченка А.Ю., про що у Верховному Суді складено акт від 29.06.2023 № 29.1-25/356.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2023 у справі № 904/1733/23 (904/2680/23) повернути без розгляду.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути заявнику. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк