ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2023 рокуСправа № 912/766/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/766/23

за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області

до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, управління справами якої здійснює Комісія з реорганізації Бобринецької районної ради,

Кропивницької районної ради,

та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області,

про визнання протиправними та скасування актів місцевого самоврядування, рішення державного реєстратора, припинення права власності,

представники:

від позивача - Рожкован С.М., виписка з ЄДР;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - Іванченко В.В., ордер від 25.05.2023 серія ВА № 1054118;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Бобринецької міської ради Кіровоградської області, яка містить вимоги до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, управління справами якої здійснює Комісія з реорганізації Бобринецької районної ради, Кропивницької районної ради та Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про наступне:

- визнати протиправним та скасувати рішення Бобринецької районної ради від 22.09.2020 № 481 "Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради" у частині, що стосується передачі із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення), що знаходиться за адресою: місто Бобринець, вул. Незалежності, 80;

- визнати протиправним та скасувати рішення Кетрисанівської сільської ради від 23.09.2020 № 791 "Про надання згоди та прийняття у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району" у частині, що стосується безоплатної передачі із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення), що знаходиться за адресою: місто Бобринець, вул. Незалежності, 80;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Бобринецької районної ради від 30.09.2020 № 22-гр "Про затвердження акта з приймання-передачі цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення)";

- визнати протиправним та скасувати Акт приймання-передачі цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення) по факту безоплатної передачі нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району, а саме: цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення) за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80 з балансу Малого комунального підприємства "Дім Бобринець" на баланс Кетрисанівської сільської ради у кількості 1 [шт.], первісною (переоціненою) вартістю 716 948,51 грн, зносом 289 451,09 грн, залишковою вартістю станом на 01 вересня 2020 року 427 497,42 грн, затверджений розпорядженням голови Бобринецької районної ради від 30.09.2020 № 22-гр "Про затвердження акта з приймання-передачі цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення)";

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Бобринецької районної державної адміністрації () Демецької Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 54405061 від 05.10.2020 щодо державної реєстрації права власності, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 38501229; дата, час державної реєстрації: 01.10.2020 13:44:43; Державний реєстратор: Демецька Тетяна Миколаївна, Бобринецька районна державна адміністрація, Кіровоградська обл.; Підстава для державної реєстрації: розпорядження голови Бобринецької районної ради "Про затвердження акта з приймання-передачі цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення)", серія та номер: 22-гр, виданий 30.09.2020, видавник Бобринецька районна рада; рішення органу місцевого самоврядування "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради", серія та номер: 791, виданий 23.09.2020, видавник: Кетрисанівська сільська рада; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54405061 від 05.10.2020 10:17:32, Демецька Тетяна Миколаївна, Бобринецька районна державна адміністрація, Кіровоградська обл.; форма власності: комунальна; Власники: КЕТРИСАНІВСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА, , країна реєстрації: Україна;

- припинити право власності Кетрисанівської сільської ради на об`єкт нерухомого майна - будівлю, реєстраційний номер 208, зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54405061 від 05.10.2020 10:17:32, Демецька Тетяна Миколаївна, Бобринецька районна державна адміністрація, Кіровоградська обл.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачами було порушено публічний (спеціально-дозвільний) характер/порядок діяльності Бобринецької районної ради, Кетрисанівської сільської ради та державного реєстратора, як органів публічної влади, передбачений ч. 2 ст. 2 ст. 19 Конституції України. Оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 09.05.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/766/23 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 05.06.2023 на 11:00 год. Клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області (вх. № 767/23 від 04.05.2023) про витребування доказів задовольнив частково. Витребував від Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" (): інвентаризаційну справу на цілу нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, будинок 80, для дослідження. У задоволенні іншої частини клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області (вх. № 767/23 від 04.05.2023) про витребування доказів відмовив. Відмовив у задоволенні клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області (вх. № 768/23 від 04.05.2023) про витребування доказів. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

25.05.2023 до господарського суду від Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву від 25.05.2023 № б/н, в якому відповідач 3 заперечує щодо задоволення позову в повному обсязі. Також просить стягнути з позивача на його користь витрати на надання правничої допомоги у даній справі в сумі 20 000,00 грн.

29.05.2023 до господарського суду від Кропивницької районної ради та Комісії з реорганізації Бобринецької районної ради надійшли клопотання від 26.05.2023 № 01-21/82/1 та від 26.05.2023 № 01-21/83/1 відповідно, в яких відповідач 2 та 1 просять суд здійснити розгляд даної справи без участі їх уповноважених представників.

05.06.2023 до господарського суду від Бобринецької міської ради Кіровоградської області надійшла відповідь на відзив від 05.06.2023 № б/н.

05.06.2023 суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 05.06.2023 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 23.06.2023 на 11:00 год.

06.06.2023 на виконання вимог ухвали суду від 09.05.2023 від Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" надійшли матеріали інвентаризаційної справи на цілу нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, будинок 80.

07.06.2023 до господарського суду від Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшли заперечення на відповідь на відзив від 07.06.2023 № б/н, в яких відповідач 3 заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просить визнати обов`язковою явку Бобринецької районної ради Кіровоградської області з метою надання пояснень по справі.

23.06.2023 до господарського суду від Бобринецької міської ради Кіровоградської області надійшло клопотання від 23.06.2023 про колегіальний розгляд даної справи.

23.06.2023 до господарського суду від Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшли додаткові пояснення.

23.06.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 23.06.2023 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача від 23.06.2023 про колегіальний розгляд справи. Відмовив у задоволенні клопотання відповідача 3, викладеного у запереченні на відповідь на відзив від 07.06.2023, про визнання обов`язковою явки Бобринецької районної ради Кіровоградської області та Кропивницької районної ради. Зобов`язав позивача викласти клопотання про витребування доказів, заявлене представником у підготовчому засіданні, у письмовій формі. Відклав підготовче засідання у справі № 912/766/23 до 03.07.2023 на 11:00 год.

28.06.2023 до господарського суду від Бобринецької міської ради Кіровоградської області надійшла заява від 28.06.2023 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, в якій позивач просить: задовольнити цю заяву про огляд доказів у справі № 912/766/23 за їх місцезнаходженням у мережі Інтернет через прикладний програмний інтерфейс, що забезпечує доступ посадових осіб господарського суду до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; провести огляд реєстраційної справи у електронній формі, сформованої за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 208 - будівлею, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що доказ, про огляд якого заявляється, дозволить повно та всебічно встановити обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, та/або інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

29.06.2023 до господарського суду від Бобринецької міської ради Кіровоградської області надійшли заперечення проти додаткових пояснень, поданих відповідачем 3, від 29.06.2023, в яких позивач просить прийняти та розглянути ці заперечення з відповідними аргументами, поясненнями та міркуваннями проти додаткових пояснень Кетрисанівської сільської ради, датованих 22.06.2023, та залишити їх без розгляду.

Обґрунтовуючи свої заперечення позивач зазначає, що відповідач 3 не просив дозволу подати додаткові пояснення, які надійшли до суду 23.06.2023, а суд за межами строку для подання відзиву на позовну заяву не визначав їх подання необхідним. Тому такі додаткові пояснення слід залишити без розгляду.

03.07.2023 до господарського суду від Бобринецької міської ради Кіровоградської області надійшло клопотання про надання дозволу на подання додаткових пояснень від 03.07.2023, в якому позивач у зв`язку з ознайомленням з матеріалами інвентаризаційної справи на цілу нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, просить в порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України надати дозвіл на подання додаткових письмових пояснень щодо обставин державної реєстрації права власності на спірну будівлю органом БТІ.

03.07.2023 до господарського суду від Бобринецької міської ради Кіровоградської області надійшла заява про доповнення позовних вимог від 03.07.2023, в якій позивач просить доповнити позовні вимоги, викладені у позовній заяві від 04.05.2023, позовною вимогою наступного змісту:

- зобов`язати Кропивницьку районну раду передати у комунальну власність Бобринецької міської територіальної громади об`єкт нерухомого майна - будівлю, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що з врахуванням викладених у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2023 у справі № 912/265/23, (аналогічній за обставинами, складом учасників та вимогами даній справі) підстав відмови у позові, Бобринецька міська рада Кіровоградської області вважає за необхідне доповнити позов ще однією похідною (від основної) нематеріальною вимогою та доповнити позов новими обставинами при збереженні первісних.

03.07.2023 до господарського суду від Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про призначення колегіального розгляду справи від 03.07.2023.

В обґрунтування заяви відповідач 3 зазначає, що враховуючи характер позовних вимог, складність справи та необхідність з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цього спору, необхідністю подання додаткових доказів та вирішення клопотання про можливе залучення третіх осіб, сільська рада вбачає підстави для призначення колегіального розгляду даної справи.

03.07.2023 суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 03.07.2023 брали участь уповноважені представники позивача та відповідача 3.

Згідно приписів п. 3, 10, 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Розглядаючи клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області, викладене у прохальній частині заперечення проти додаткових пояснень, поданих відповідачем 3, від 29.06.2023, щодо залишення пояснень без розгляду, господарський суд враховує наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Відповідно до вимог ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що до основних засад (принципів) господарського судочинства, відноситься, зокрема, змагальність сторін (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням принципу змагальності сторін та з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області, викладеного у прохальній частині заперечення проти додаткових пояснень, поданих відповідачем 3, від 29.06.2023, щодо залишення пояснень без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи надходження до суду матеріалів інвентаризаційної справи на цілу нежитлову будівлю, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, буд. 80, факт ознайомлення з нею представника позивача, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 03.07.2023 про надання дозволу на подання додаткових пояснень та на підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України надати дозвіл Бобринецькій міській раді Кіровоградської області на подання додаткових пояснень щодо обставин державної реєстрації права власності на спірну будівлю органом БТІ.

Розглядаючи заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 03.07.2023 про доповнення позовних вимог, господарський суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ст. 46 Господарського процесуального кодексу України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Як встановлено у ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 Цивільного кодексу України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 922/53/19).

Водночас під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанови Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19, від 09.07.2020 у справі № 922/404/19).

Заяву позивача про зміну предмета або підстав позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2023 по справі № 922/313/20 (922/598/22).

У даному випадку, позивач фактично доповнив позовну заяву новою позовною вимогою - зобов`язання передати у комунальну власність об`єкт нерухомого майна. Одночасно в обґрунтування нової позовної вимоги позивач зазначив нові обставини та правові підстави, зокрема, щодо розмежування видатків по БКУ, щодо переважного права міської ради, щодо відсутності у Кропивницької районної ради альтернативного вибору діяти на власний розсуд при вирішенні питання передачі спірної будівлі. Отже, позивач одночасно змінив предмет та підстави позову, що за своїм змістом є новим позовом.

Крім того заява про доповнення позовних вимог не відповідає вимогам ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України в частині її скерування учасникам процесу у цій справі. Наявність на заяві двох відбитків штампів Кропивницької районної ради Кіровоградської області без зазначення особи, яка прийняла заяву, та її підпису, не дає можливості встановити факт направлення заяви як Бобринецькій районній раді Кіровоградської області, управління справами якої здійснює Комісія з реорганізації Бобринецької районної ради, (який з двох відбитків штампів належить саме Комісії з реорганізації), так і Кропивницькій районній раді Кіровоградської області, а отже, не є належним доказом направлення позивачем заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд відмовляє у прийнятті та повертає заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 03.07.2023 про доповнення позовних вимог.

Розглядаючи заяву Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.07.2023 про призначення колегіального розгляду справи, господарський суд враховує наступне.

Справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Частиною 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Суд зазначає, що законодавцем не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду у суді першої інстанції, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

В той же час Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони, свідчать про складність справи та/або її суспільний інтерес.

Положення ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України встановлюють можливість, а не обов`язок розгляду судом справи у колегіальному складі, про що зазначено самими позивачем у зазначеному клопотанні.

Враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 912/766/23, обсяг та характер поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для визначення категорії даної справи, як складної та призначення її до колегіального розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.07.2023 про призначення колегіального розгляду справи.

Розглядаючи заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 28.06.2023 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Статтею 96 Господарського процесуального кодексу України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною 7 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Враховуючи викладене, а також той факт, що посадовим особам судів інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ДРП) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до ДРП, господарський суд вважає за необхідне заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 28.06.2023 про огляд доказів за їх місцезнаходженням задовольнити частково та провести огляд реєстраційної справи у електронній формі, сформованої за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 208 - будівлею, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, в частині доказів, що стосуються рішення державного реєстратора від 05.10.2020 № 54405061.

У задоволенні іншої частини заяви Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 28.06.2023 про огляд доказів за їх місцезнаходженням господарський суд відмовляє, у зв`язку з її необґрунтованістю.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/766/23 на тридцять днів та відкласти підготовче засідання у справі № 912/766/23 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 46, 80, 82, 161, 177, 182, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області, викладеного у прохальній частині заперечення проти додаткових пояснень, поданих відповідачем 3, від 29.06.2023, щодо залишення пояснень без розгляду.

2. Задовольнити клопотання Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 03.07.2023 про надання дозволу на подання додаткових пояснень.

3. Надати дозвіл Бобринецькій міській раді Кіровоградської області на подання додаткових пояснень щодо обставин державної реєстрації права власності на спірну будівлю органом БТІ. Додаткові пояснення можуть бути подані до суду із доказами направлення їх іншим учасникам справи не пізніше 19.07.2023.

4. Відмовити у прийнятті та повернути заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 03.07.2023 про доповнення позовних вимог.

5. Відмовити у задоволенні заяви Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.07.2023 про призначення колегіального розгляду справи.

6. Заяву Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 28.06.2023 про огляд доказів за їх місцезнаходженням задовольнити частково.

7. Провести огляд реєстраційної справи у електронній формі, сформованої за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час проведення реєстраційних дій з об`єктом нерухомого майна з реєстраційним номером 208 - будівлею, яка знаходиться за адресою: м. Бобринець, вул. Незалежності, 80, в частині доказів, що стосуються рішення державного реєстратора від 05.10.2020 № 54405061.

8. У задоволенні іншої частини заяви Бобринецької міської ради Кіровоградської області від 28.06.2023 про огляд доказів за їх місцезнаходженням відмовити.

9. Повідомити учасників справи, що огляд доказів за їх місцезнаходженням відбудеться 31.07.2023 о 13:45 год в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області, зал судових засідань № 315.

10. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/766/23 на тридцять днів.

11. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/766/23 до 31.07.2023 на 13:45 год.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 315.

12. Повідомити учасників справи, що ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині повернення заяви у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати Бобринецькій міській раді Кіровоградської області (27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Незалежності, 80); Бобринецькій районній раді Кіровоградської області, управління справами якої здійснює Комісія з реорганізації Бобринецької районної ради (на електронну пошту: ), Кропивницькій районній раді Кіровоградської області (на електронну пошту: , ); Кетрисанівській сільській раді Кіровоградської області (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2023.

Суддя О.Л. Бестаченко