ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2023 м.Дніпро Справа № 912/8/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2023 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/8/23

за позовом: Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Є Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006)

в інтересах держави в особі:

Управління освіти Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна 41, м Кропивницький, 25022)

Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна 41, м Кропивницький, 25022)

Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2. м. Дніпро, 49600) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" (вул. Велика Перспективна, 78, м. Кропивницький, 25006)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 1 664 962,30 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Орджонікідзевське міське комунальне підприємство Орджонікідзетеплоенерго, в особі - ліквідатора арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича з позовною заявою, в якій просить застосувавати наслідки недійсності нікчемного правочину договору №1 купівлі-продажу майна на другому повторному аукціоні від 09.08.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Ареддітум-Інвест та Орджонікідзевським міським комунальним підприємством Орджонікідзетеплоенерго, зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю Ареддітум-Інвест повернути Орджонікідзевському міському комунальному підприємству Орджонікідзетеплоенерго нерухоме майно у кількості 30 одиниць, отримане за результатами проведеного 09.08.2019 року другого повторного аукціону (лот №1). Визнати за Орджонікідзевським міським комунальним підприємством Орджонікідзетеплоенерго право господарського відання на об`єкти нерухомого майна.

До господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ареддітум-Інвест до Орджонікідзевського міського комунального підприємства Орджонікідзетеплоенерго, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Проскуріна Дмитра Олександровича про визнання майнових прав на нерухоме майно, придбане на другому повторному аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство, зобов`язання Продавця вчинити певні дії, визнання Покупця добросовісним набувачем майна та витребування майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1276/21 (908/576/23) затверджено, укладену між Позивачем за первісним позовом (Відповідачем за зустрічним позовом) Орджонікідзевським міським комунальним підприємством « 0РДЖ0НІКІДЗЕТЕПЛ0ЕНЕРГ0» та Відповідачем за первісним позовом (Позивачем за зустрічним позовом) ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» Мирову угоду по справі №908/1276/21(908/576/23) від 24.04.2023 року; закрито провадження у справі №908/1276/21(908/576/23) за первісним та за зустрічним позовом.

Не погодившись з вказаною ухвалою Покровською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1276/21 (908/576/23) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2023 у справі № 912/8/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2023 у справі № 912/8/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 44 904, 65 грн.

Апелянтами усунено недоліки апеляційної скарги.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2023 у справі № 912/8/23.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 04.05.2023 у справі № 912/8/23.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко