ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3222/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Босовій Ю.С.,

розглядаючи справу № 916/3222/22

за позовом Державного підприємства «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (03190, м. Київ, вул. Януша Корчака, буд. 9/12; )

до відповідачів:

1) Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65023, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пастера, буд. 58; ),

2) Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; ),

про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії;

представники сторін:

від позивача Баранишина Л.В. (в режимі відеоконференції),

від відповідача-1 не з`явився,

від відповідача-2 не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:

- визнати право господарського відання на нижчевказані автотранспортні засоби, зазначені в акті приймання-передачі майна від 15 вересня 2017 року, за Позивачем, Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», а саме: ВАЗ 2107, держ. номер: НОМЕР_1 ; ВАЗ 21113, держ. номер: НОМЕР_2 ; ГАЗ 31029, держ. номер: НОМЕР_3 ; ВАЗ 2107, держ. номер: НОМЕР_4 ; ЗАЗ 110307, держ. номер: НОМЕР_5 ; ВАЗ 21099, держ. номер: НОМЕР_6 ; ALFA ROMEO 164, держ. номер: НОМЕР_7 ; VOLKSVAGEN MULTIVAN, держ. номер : НОМЕР_8 ; ВАЗ 210994-20, держ. номер: НОМЕР_9 ; ВАЗ 210994-20, держ. номер: НОМЕР_10 ; DAEWOO SENS, держ. номер НОМЕР_11 ; MAZDA 626, держ. номер НОМЕР_12 ; DAEWOO NEXIA, держ. номер НОМЕР_13 ; DAEWOO LANOS, держ. номер НОМЕР_14 ;

- зняти арешт, накладений Відповідачем на автотранспортні засоби в межах виконавчого провадження № АСВП 54720813 та які зазначені в акті приймання- передачі майна від 15 вересня 2017 року, а саме: ВАЗ 2107, держ. номер: НОМЕР_1 ; ВАЗ 21113, держ. номер: НОМЕР_2 ; ГАЗ 31029, держ. номер: НОМЕР_3 ; ВАЗ 2107, держ. номер: НОМЕР_4 ; ЗАЗ 110307, держ. номер: НОМЕР_5 ; ВАЗ 21099, держ. номер: НОМЕР_6 ; ALFA ROMEO 164, держ. номер: НОМЕР_7 ; VOLKSVAGEN MULTIVAN, держ. номер : НОМЕР_8 ; ВАЗ 210994-20, держ. номер: НОМЕР_9 ; ВАЗ 210994-20, держ. номер: НОМЕР_10 ; DAEWOO SENS, держ. номер НОМЕР_11 ; MAZDA 626, держ. номер НОМЕР_12 ; DAEWOO NEXIA, держ. номер НОМЕР_13 ; DAEWOO LANOS, держ. номер НОМЕР_14 .

В обґрунтування позову посилається на незаконне накладення відповідачем-1 арешту на транспортні засоби в рамках виконавчого провадження ВП № 54720813 з примусового виконання рішення господарського суду у справі № 916/3429/16, яке набрало законної сили 07.02.2017, що зумовлює виникнення у позивача перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.02.2023 до суду надійшов відзив особи, яка не є учасником справи № 916/3222/22, - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ).

У поданому відзиві було зазначено, що відповідно до АСВП ВП № 54720813 було передано до Відділу відповідною постановою про передачу виконавчого провадження та прийнято до виконання Відділом 03.05.2018. Вказано, що на виконанні у Відділі перебувало ВП № 54720813 з примусового виконання наказу № 916/3429/16, виданого Господарським судом Одеської області 07.02.2017, про стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Одеській області 5737,39 грн на користь ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт». Водночас зазначено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.02.2019 у справі № 522/7613/18, що набрало законної сили 14.03.2019, скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 19.01.2018 № 54720813 та постанову про розшук майна боржника від 19.01.2018. Додатково вказано, що постановою державного виконавця Відділу від 21.01.2021 ВП № 54720813 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Крім того, Відділ звернув увагу, що позов подано до неналежного відповідача та звернув увагу, що саме він є належним відповідачем у даній справі.

Ухвалою від 09.03.2023 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Державне підприємство «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81; ).

Протокольною ухвалою від 03.05.2023 закрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В процесі розгляду справи по суті судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання відповідачів, явка яких визнавалася судом обов`язковою.

Як вже було зазначено, 14.02.2023 від особи, яка не є учасником справи, - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшов документ з назвою «Відзив», який у розумінні ст. 161 ГПК України є заявою по суті справи.

Відповідно до ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Таким чином, відзив у даній справі було подано особою, яка фактично не є учасником справи № 916/3222/22, у зв`язку з чим суд вважає доцільним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З аналізу зазначеної законодавчої норми вбачається, що підставою для залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Зі змісту наведених норм випливає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою участі у справі такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме - ймовірність виникнення в неї у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, з аналізу поданого Відділом документа суд вбачає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Відділу, який не є стороною у справі, у зв`язку з чим суд залучає Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Викладені у відзиві посилання Відділу на те, що саме він є належним відповідачем у даній справі судом відхиляються, оскільки визначення складу відповідачів, предмету та підстав позову у господарському процесі є прерогативою позивача.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд вважає доцільним повернутися до стадії підготовчого судового провадження задля забезпечення залученій третій особі можливості надати пояснення по суті спору з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

Водночас, у відповідності зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, за ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Враховуючи, що документ з назвою «Відзив» у даній справі було подано Відділом на час, коли останній не був учасником справи, й водночас без підтвердження викладеної позиції жодними доказами, після залучення Відділу до участі у справі у якості третьої особи суд вважає доцільним витребувати у останнього належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54720813, що забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 74, 177, 181, 182, 198, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 916/3222/22.

2. Залучити до участі у справі № 916/3222/22 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 37).

3. Зобов`язати позивача у триденний термін надіслати залученій третій особі копії позовних матеріалів та надати до суду докази такого надсилання до наступного судового засідання.

4. Запропонувати залученій третій особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням ст. 168 ГПК України.

5. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 54720813.

6. Відкласти підготовче судове засідання на "17" липня 2023 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 27 червня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков