ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3718/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаунч Україна", м. Харків

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за Договором № ПР/НАС-21808/НЮ від 21.12.2021 у загальному розмірі 46 521,27 грн.

ПРОЦЕДУРА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаунч Україна" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - відповідач) заборгованість за Договором № ПР/НАС-21808/НЮ від 21.12.2021 у загальному розмірі 46 521,27 грн, яка складається з наступних сум: основний борг у сумі 39 288,60 грн, відсотки річних (0,1%) у сумі 24,22 грн, інфляційні втрати у сумі 7 208,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 27.10.2022 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази направлення на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) позовної заяви з додатками.

02.11.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви з додатками за вих.№01/2810 від 28.10.2022.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

29.11.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.12.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

10.01.2023 від відповідача до суду надійшла заява, у якій повідомлено про погашення основного боргу.

31.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору № ПР/НАС-21808/НЮ від 21.12.2021, а саме в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару, внаслідок чого позивачем на підставі 10.2. договору та ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення відсотки річних (0,1%) у сумі 24,22 грн та інфляційні втрати у сумі 7 208,45 грн.

31.01.2023 від позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у якому просить .

Позиція відповідача

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що обов`язок щодо оплати вартості поставленого товару виникає у Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця лише після отримання квитанції про реєстрацію податкової накладної.

Відповідач зазначив, що ТОВ Лаунч Україна вперше надало залізниці квитанцію про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН лише разом з позовом, а тому на момент звернення до суду строк оплати за договором не настав. Відповідно заявлені ТОВ Лаунч Україна вимоги с передчасними.

10.01.2023 від відповідача до суду надійшла заява, у якій повідомлено про погашення основного боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

21.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ЛАУНЧ УКРАЇНА (далі - Постачальник, Позивач) та Акціонерним товариством Українська залізниця в особі начальника структурного підрозділу Адміністративно-господарська служба регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - Покупець, Відповідач) було укладено Договір №ПР/НАС-21808/НЮ (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору предметом договору є поставка, монтаж та пусконалагоджувальні роботи Постачальником Покупцю Гідропрес: Прес пневмогідравлічний 50 т. код ДК 021-2015-42636100-4 код ДК 021-2015-42630000-1 Металообробні верстати (далі - Товар) згідно зі Специфікацією (Додаток №1).

Вартість товару, що є предметом договору складає 39 288, 60 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 60 копійок).

Згідно п.4.1. Договору поставка Товару, проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт здійснюється Постачальником протягом 20 календарних днів з моменту направлення письмової рознарядки від Покупця про готовність приймання Товару, але не пізніше 31.12.2021 року, проведення монтажних робіт здійснюється Постачальником протягом 2 (двох) робочих днів з моменту поставки Товару, проведення Пусконалагоджувальних робіт здійснюється Постачальником протягом 2 (двох) робочих днів з моменту виконання монтажних робіт.

Пунктом 4.3. Договору визначено, що датою поставки товару, монтажу та пусконалагоджувальних робіт вважається дата підписання Сторонами акту приймання-передачі товару та актів проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Товар постачається на територію Покупця (Структурний підрозділ Дніпровська автобаза регіональної філії Придніпровська залізниця АТ Укрзалізниця, 41049, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 64) на умовах ООР (згідно з ПМСОТЕКМЗ 2010).

Згідно з умовами п.6.1. Договору Постачальник передає у власність Покупцю Товар, а Покупець сплачує товар, визначений в кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток №1), що додається до договору про закупівлю і є його невід`ємною частиною, на умовах поставки на склад Покупця ВИР (Інкотермс у редакції 2010 року).

Відповідно до п.6.3. Договору розрахунок за поставлений та змонтований товар здійснюється таким чином: 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Згідно п.6.4. Договору оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем по факту постачання, проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт на підставі підписаних актів приймання-передачі, актів проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт на 45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Постачальником отримано рознарядку від Покупця №НЗЕ/НГ-2-3/1347 від 24.12.2021 року, підписана головним інженером та заступником директора з фінансово-економічних питань Регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, що відповідає вимогам п.4.1. Договору.

На виконання умов договору та на підставі отриманої від Покупця рознарядки №НЗЕ/НГ-2-3/1347 від 24.12.2021 року Постачальником було виконано постачання товару згідно Специфікації на адресу Покупця у відповідності з п.4.4. Договору, а також виконано монтажні та пусконалагоджувальні роботи.

Постачання товару Покупцеві підтверджується підписанням Сторонами акту приймання-передачі №1 від 29.12.2021 року.

Виконання Постачальником монтажних та пусконалагоджувальних робіт підтверджується підписанням Сторонами акту надання послуг (Монтаж та пусконалагоджувальні роботи пресу пневмогідравлічного 50т TY50001 TORSN) від 29.12.2021 року.

Постачальником за фактом здійсненої господарської операції було складено податкову накладну №3753 від 29.12.2021 р. та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 30.12.2021 р.

Таким чином, з врахуванням положень ст.253 Цивільного кодексу України, починаючи з 31.12.2021 року почався перебіг строку на оплату вартості поставленого Покупцеві товару.

45-й банківський день з дати реєстрації податкової накладної в ЄРПН припадає на 07.03.2022. Починаючи з 08.03.2022 р. Покупець має заборгованість з оплати вартості поставленого товару.

У зв`язку а невиконанням боржником обов`язку з оплати вартості поставленого товару, ТОВ ЛАУНЧ УКРАЇНА звернулося з письмовою претензією від 07.07.2022 р. вих. №0707/1 до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця.

У відповідь на претензію боржник надіслав на електронну пошту лист-відповідь вих. №НГ-2-3/616 від 27.07.2022 року та повідомив про наявність труднощів в оплаті товару, але, разом з тим, не зазначив навіть орієнтовних строків погашення боргу.

Таким чином, у Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця наявна заборгованість перед ТОВ ЛАУНЧ УКРАЇНА за поставлений згідно Договору №ПР/НАС-21808/НЮ від 21.12.2021 р. товар у розмірі 39 288, 60 грн. (тридцять дев`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 60 копійок).

Несвоєчасне та неповне виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості та нарахованих на ним 0,1% річних та інфляційних втрат.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно із ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаного договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договорами поставки.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивачем надано платіжне доручення, відповідно до якого Відповідачем, після відкриття провадження у справі - 03.11.2023, перераховано на рахунок Позивача 39 288,60 грн.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору відбувається, зокрема, у випадку сплати суми боргу боржником.

За таких обставин, оскільки відповідачем сплачено позивачеві суму заборгованості у розмірі 39 288,60 грн, то провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо сум 0,1% річних та інфляційних втрат

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення 0,1% річних у розмірі 24,22 грн за період з 08.03.2022 по 18.10.2022 та інфляційних втрат у розмірі 7 208,45 грн за період з березня 2022 по вересень 2022.

відповідності до положень ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 10.2. Договору передбачено, що Покупець за даним договором несе таку відповідальність: сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності Покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 (нуль цілях одна десята) процента річних від простроченої суми грошових зобов`язань за цим договором.

Сплата 0,1 процентів річних від простроченої суми встановлений договором не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Суд, перевіривши надані позивачем розрахунки 0,1% річних та інфляційних втрат, приходить до висновку, що вони здійснені правильно та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частина третя статті 2 ГПК України визначає основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема змагальність сторін та диспозитивність, які конкретизовані у статтях 13, 14 ГПК України відповідно.

Відповідно до вищевикладеного, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд же розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Пунктом 5 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 385,72 грн.

Щодо повернення судового збору

Крім того, господарський суд вважає за доцільне надати роз`яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у сумі 39 288,60 грн закрито, у зв`язку відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема в разі закриття провадження.

Відтак, у позивача наявна можливість повернути судовий збір у загальному розмірі 2 095,28 грн.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження в частині стягнення основного боргу у розмірі 39 288,60 грн - закрити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Єжи ґедройця, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 108, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаунч Україна" (61058, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 99-А; ) відсотки річних (0,1%) у сумі 24,22 грн., інфляційні втрати у сумі 7 208,45 грн, а також витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 385,72 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано - 05.07.2023.

Суддя В.Г. Бєлік