ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"03" липня 2023 р. Справа № 916/2568/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН про відстрочення виконання рішення суду, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро (51000, Дніпропетровська область, Царичанський район, смт Царичанка, вул. Царичанська, б. 168, ),

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, б. 115, ),

про стягнення 242 371, 92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.01.2023 (суддя Смелянець Г.Є.) у справі № 916/2568/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро суму боргу у розмірі 242371,92 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3635,58 грн.

20.02.2023 Господарським судом Одеської області видано наказ на виконання рішення суду від 27.01.2023.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2023 у справі № 916/2568/22 скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі № 916/2568/22 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.23 (суддя Смелянець Г.Є.) у справі № 916/2568/22 залишено без змін.

29 червня 2023 року до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду у справі № 916/2568/22.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 заяву по справі № 916/2568/22 розподілено на розгляд судді Нікітенка С.В.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Статтею 13 Закону України Про поштовий зв`язок передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість. У договорі, стороною якого є національний оператор зв`язку, укладеному у будь-якій формі, має міститися попередження про недопущення пересилання письмової кореспонденції, виконаної і розтиражованої друкарським способом, без вихідних даних (тираж, назва друкарні, номер замовлення та інше). За недотримання цієї вимоги несе відповідальність оператор поштового зв`язку.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто, належними доказами надсилання позивачу заяви про відстрочення виконання рішення суду та доданих до неї документів - є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа із зазначенням номеру поштового відправлення, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу позивача.

Як встановлено судом, матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН про відстрочення виконання рішення суду, що надійшли до суду 29.06.2023 (вх. № 2-974/23), не містять належних доказів відправлення позивачу копії заяви про відстрочення виконання рішення суду та доданих до неї документів відсутній лист опису вкладення та квитанція, чек тощо.

Таким чином, відсутність належних доказів відправлення позивачу копії заяви про відстрочення виконання рішення суду та доданих до неї документів, унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення заяви з додатками учасникам справи.

Із вище викладеного слідує, що відповідачем не виконано вимогу щодо належного надсилання заяви про відстрочку виконання рішення суду іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, з огляду на неподання Товариством з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН доказів направлення заяви з додатком позивачу, відповідна заява підлягає поверненню без розгляду.

У той же час, господарський суд враховує, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН, представлено через систему Електронний суд (тобто в електронній формі), відтак з метою економії бюджетних коштів заява про відстрочення виконання рішення суду заявнику надсилатись не буду.

Керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 2-974/23) Товариства з обмеженою відповідальністю ТАІС-ДІСТРИБЬЮШН про відстрочення виконання рішення суду у справі № 916/2568/22 - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.07.2023.

Суддя Нікітенко С.В.