ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 Справа № 908/254/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали,

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. (вул.Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (юридична адреса: вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7-Д, м. Київ, 03134; адреса для листування: вул.Симиренка, буд.1/2, а/с 85, м. Київ, 03134; )

про визнання договору недійсним частково

у справі №908/254/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика (юридична адреса: вул. Сім`ї Сосніних, буд. 7-Д, м. Київ, 03134; адреса для листування: вул. Симиренка, буд.1/2, а/с 85, м. Київ, 03134; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. (вул. Героїв 55-ї бригади, буд. 3, м. Запоріжжя, 69068; )

про стягнення 1 658 981,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/254/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. про стягнення 1 658981,79грн.

Ухвалою суду від 06.06.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. про повернення справи на стадію підготовчого провадження - задоволено. Вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №908/254/23. Підготовче засідання призначено на 05.07.2023 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання, призначене на 05.07.2023 об 11 год. 00 хв. вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EasyCon.

27.06.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика про визнання договору недійсним частково.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2023 вказану зустрічну позовну заяву розподілено для розгляду судді ПроскуряковуК.В.

Розглянувши зазначену зустрічну позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно п. 2.2.2 п. 2.2 цієї ж статті за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 становить 2 684,00 гривень.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме про визнання договору недійсним частково.

У попередньому розрахунку судових витрат позивачем вказано, що судовий збір становить 2 684,00 грн.

Отже, при подачі цього позову до суду позивач повинен сплатити суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн., однак до матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати ним судового збору в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст.164 ГПК України.

Разом з тим, у позові міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цього зустрічного позову до суду до вирішення справи. В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ Агро-Імпульс.М. посилається на скрутне фінансове становище товариства зумовлене збройною агресією російської федерації та окупацією російськими військами частини Запорізької області, зокрема території м. Мелітополя, де був зареєстрований, фактично перебував та здійснював свою господарську діяльність відповідач. Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309 (із змінами), територія Мелітопольської міської територіальної громади з 25.02.2022 по сьогодні належить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Все нерухоме майно, яке належить на праві власності позивачу за зустрічним позовом, перебуває в м. Мелітополі, що вбачається, зокрема, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №333084968 від 22.05.2023, яка міститься в матеріалах справи. 07.06.2022 позивач за зустрічним позовом змінив своє місце реєстрації з міста Мелітополь на місто Запоріжжя, що підтверджується витягом з ЄДР від 23.05.2023, однак фактично не здійснює господарську діяльність. Станом на сьогодні позивач за зустрічним позовом не отримує жодних прибутків. Відтак, вважає, що у зв`язку з обставинами, які склалися, зокрема з тим, що все майно, яке належить позивачу за зустрічним позовом, перебуває на окупованій ворожими військами території, існують поважні причини для надання позивачу за зустрічним позовом відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є певні категорії фізичних осіб; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №940/2276/18, суд може відстрочити сплату судового збору враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду, а юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, за результатами розгляду якого суд не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити таку сплату.

Суд зазначає, що ТОВ Агро-Імпульс.М. не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, а отже суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання цього зустрічного позову до суду до вирішення справи.

Суд звертає увагу ТОВ Агро-Імпульс.М., що оплата судового збору за подання позову до Господарського суду Запорізької області здійснюється за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача № UA3008513; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика про визнання договору недійсним частково та надати ТОВ Агро-Імпульс.М. строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. на вказані вище реквізити, оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. про відстрочення сплати судового збору за подання цього зустрічного позову до суду до вирішення справи, відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю ДСВ Логістика про визнання договору недійсним частково, залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Імпульс.М. строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн. на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача № UA3008513; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), оригінал платіжного документа на підтвердження сплати судового збору надати до суду у вказаний вище строк.

4. Копію ухвали суду направити на електронну пошту позивача за зустрічним позовом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков