ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2564/23

за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080)

до Фізичної особи-підприємця Лещенко Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 172 045 грн. 66 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Акцент - Банк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2472/23 від 19.05.2023) до Фізичної особи-підприємця Лещенко Миколи Анатолійовича про стягнення 172 045 грн. 66 коп. - заборгованості за кредитним договором від 15.06.2021 №20.01.000000063, що складає 127 993 грн. 03 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 23 512 грн. 63 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами та 20 540 грн. 00 коп. - загальний залишок заборгованості за винагородою.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2023 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№26721/23 від 01.06.2023), відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 24.05.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач у заяві (вх.№32021/23 від 29.06.2023) просить закрити провадження у справі №904/2564/23 за позовом АТ "А-Банк" до Фізичної особи-підприємця Лещенко Миколи Анатолійовича про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що після звернення банком до суду з зазначенням позовом та після відкриття провадження у справі відповідачем було погашено заборгованість за договором від 15.06.2021 №20.01.000000063, у зв`язку з чим, за зазначеним в позові кредитним договором заборгованість відсутня, як і предмет спору між сторонами.

Розглянувши заяву позивача щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, та надавши їй оцінку суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається, позивачем надано виписку по особовому рахунку з 15.06.2021 по 23.06.2023, відповідно до якої станом на 23.06.2023 дебіторська заборгованість Фізичної особи-підприємця Лещенко Миколи Анатолійовича становить 0,00 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається, платіжним дорученням від 16.04.2023 №143 за подання до господарського суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Таким чином, на користь позивача підлягає поверненню з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Станом на день закриття провадження у справі, клопотання про повернення судового збору від платника судового збору (позивача) не надходило.

Керуючись статтями 123, 130, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080) (вх.№32021/23 від 29.06.2023) щодо закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №904/2564/23 за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; ідентифікаційний код 14360080) до Фізичної особи-підприємця Лещенко Миколи Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення 172 045 грн. 66 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.06.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко