ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1020/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Тімочкіна М.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ

до Константинова Сергія Васильовича , Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 21 940,46 грн

Представники:

від позивача: Воловик С.С.;

від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Константинова Сергія Васильовича про стягнення 21 940,46 грн, з яких: 12 139,10 грн - основний борг, 1089,19 грн - пеня, 5048,54 грн - 30% річних, 3663,63 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 200473 від 30.01.2018.

Суд ухвалою від 27.02.2023 зобов`язав Дніпровську міську раду у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Константинова Сергія Васильовича (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

16.03.2023 від Дніпровської міської ради до суду надійшов лист № 6/5-2450 від 07.03.2023, відповідно до якого згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра та картотеки з питань реєстрації місця проживання осіб - відсутні відомості щодо реєстрації/зняття місця проживання Константинова Сергія Васильовича ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 17.03.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 15.05.2023 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1020/23 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче судове засідання на 12.06.2023.

В підготовче засідання 12.06.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 12.06.2023 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 03.07.2023.

У судове засідання 03.07.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Відзив відповідач до суду не подав.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (експедитор) та Фізичною особою-підприємцем Константиновим Сергієм Васильовичем (замовник) було укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень № 200473 (далі - договір).

Експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі за текстом - послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором (п. 2.1. договору).

Експедитор надає замовнику послуги на умовах цього договору та згідно з умовами, затвердженими експедитором (п. 2.2. договору).

За надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua (п. 2.3. договору).

Тарифи можуть змінюватися експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті (п. 2.4. договору).

Прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експреснакладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора (п. 2.5. договору).

Загальна ціна цього договору складається із вартості послуг наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 (двох) банківських днів з моменту погодження актів наданих послуг експедитора (п. 5.1. договору).

Оплата послуг експедитора може здійснюватися попередньою оплатою (авансовим платежем), на підставі рахунку-фактури експедитора. Списання грошових сум з попередньої оплати (авансу платежу) здійснюється згідно з актами наданих послуг (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.3. договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником (п. 5.3.1. договору);

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами (п. 5.3.2. договору).

Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг. Мотивована відмова від підписання акту в електронному вигляді може надсилатися через систему електронного документообігу, через механізм відхилення електронного документа з обов`язковим надання коментарів про обґрунтовані причини відхилення або шляхом направлення письмової мотивованої відмови на адресу експедитора (п. 5.4. договору).

За несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30 % річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГКУ, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (п. 6.3.1. договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 (одного) року з дати підписання, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із сторін договору, письмово за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах (п. 8.1. договору).

Після закінчення строку дії договору його умови залишаються дійсними щодо всіх відправлень, прийнятих експедитором для організації їх транспортування та остаточного розрахунку між сторонами згідно з цим договором (п. 8.2. договору).

10.09.2018 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 9), в якій домовились достроково припинити дію договору з 05.09.2018. Сторони підтверджують, що виконали всі свої зобов`язання за договором та не мають претензій одна до одної.

Позивач зазначає, що на момент підписання вказаної угоди сторони вважали, що всі зобов`язання за договором було виконано,

про що й було зазначено в додатковій угоді. Однак, після аудиту діяльності вказаного контрагента було виявлено факт несплачених експрес-накладних, які ввійшли до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № НП-000649346 від 10.09.2018 про надання послуг на суму 3960,00 з ПДВ (а.с. 12);

- № НП-000874665 від 20.09.2018 про надання послуг на суму 1054,40 з ПДВ (а.с. 13);

- № НП-001040574 від 10.10.2018 про надання послуг на суму 35,00 з ПДВ (а.с. 14);

- № НП-001199902 від 31.10.2018.

Господарський суд зазначає, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-000649346 від 10.09.2018, № НП-000874665 від 20.09.2018 та № НП-001040574 від 10.10.2018 підписані лише зі сторони виконавця/експедитора та відповідно не містять підпису відповідача. Господарський суд наголошує, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-001199902 від 31.10.2018 взагалі відсутній в матеріалах позовної заяви.

Також позивачем долучено до позовної заяви акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № НП-000404978 від 20.07.2018 про надання послуг на суму 3363,70 з ПДВ (а.с. 10);

- № НП-000589733 від 31.08.2018 про надання послуг на суму 3671,00 з ПДВ (а.с. 11).

Господарський суд зазначає, що будь-які посилання на вказані акти, як на підставу заявлених позовних вимог, в позовній заяві відсутні. До того ж зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-000404978 від 20.07.2018 та № НП-000589733 від 31.08.2018 також підписані лише зі сторони виконавця/експедитора та відповідно не містять підпису відповідача.

Позивач стверджує, що Константинов С.В. продовжував користуватися послугами ТОВ «Нова Пошта» протягом вересня, не сплачуючи за послуги доставки, посилаючись на безготівковий розрахунок за договором № 200473 від 30.01.2018. Фактично відповідачем було вчинено дії, які підтверджують, що він бере на себе зобов`язання за договором та підтверджує продовження його дії до фактичного виконання зобов`язань за ним. Всі факти користування послугами ТОВ «Нова Пошта» з розшифруванням всіх даних по кожній експрес-накладній наведено в специфікаціях (а.с. 15-19).

Господарський суд зазначає, що надані позивачем специфікації являють собою аркуші паперу із надрукованими на них таблицями із зазначенням інформації, зокрема, документ ЕН, дата ЕН, відправник, отримувач, тощо, складені та підписані позивачем одноособово.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач всіляко ухиляється від підписання актів, то ТОВ «Нова Пошта» направило їх на його адресу цінним листом з описом вкладення 02.07.2021. Цінний лист від 02.07.2021 з актами пролежав на поштовому відділенні відповідача, поштарю не вдалося вручити лист під час доставки, у зв`язку з чим лист було повернуто позивачу поштою за закінченням нормативно встановленого терміну зберігання листа. Позивач вважає, що неотримання відповідачем цінного листа з актами від служби пошти є його власною відповідальністю, таким чином відповідач є таким, що отримав акти від часу, коли міг би їх отримати у поштаря. Враховуючи викладене, позивач вважає, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до п. 5.3. договору вважаються погодженими, послуги за замовленням надані в повному обсязі, претензії від замовника відсутні, а відповідач зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з актами, яка становить 12 139,10 грн.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що фізична особа - підприємець Константинов Сергій Васильович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 30.01.2019 припинив свою діяльність як фізична особа - підприємець. У разі припинення підприємницької діяльності фізичною особою її права й обов`язки за укладеними під час здійснення підприємницької діяльності договорами не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

Як вказано вище, 10.09.2018 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 9), в якій домовились достроково припинити дію договору з 05.09.2018. Сторони підтверджують, що виконали всі свої зобов`язання за договором та не мають претензій одна до одної.

Позивач зазначає, що на момент підписання вказаної угоди сторони вважали, що всі зобов`язання за договором було виконано, про що й було зазначено в додатковій угоді. Однак, після аудиту діяльності вказаного контрагента було виявлено факт несплачених експрес-накладних, які ввійшли до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № НП-000649346 від 10.09.2018 про надання послуг на суму 3960,00 грн з ПДВ (а.с. 12);

- № НП-000874665 від 20.09.2018 про надання послуг на суму 1054,40 грн з ПДВ (а.с. 13);

- № НП-001040574 від 10.10.2018 про надання послуг на суму 35,00 грн з ПДВ (а.с. 14);

- № НП-001199902 від 31.10.2018.

Також позивачем долучено до позовної заяви акти здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № НП-000404978 від 20.07.2018 про надання послуг на суму 3363,70 грн з ПДВ (а.с. 10);

- № НП-000589733 від 31.08.2018 про надання послуг на суму 3671,00 грн з ПДВ (а.с. 11).

Господарський суд зазначає, що будь-які посилання на вказані акти як на підставу заявлених позовних вимог, в позовній заяві відсутні.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (п. 1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів (п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи) (п. 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг (п. 2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку).

За своєю правовою природою акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) є первинними документами, оскільки підтверджують факти підприємницької діяльності, що впливають на стан майна, містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Таким чином до оформлення акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) застосовуються вимоги встановлені діючим законодавством.

Наявні в матеріалах справи акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-000649346 від 10.09.2018, № НП-000874665 від 20.09.2018, № НП-001040574 від 10.10.2018 підписані лише зі сторони виконавця/експедитора та відповідно не містять підпису відповідача, у зв`язку із чим відповідно до положень чинного законодавства України вказані акти не можуть бути належними та достовірними доказами в підтвердження надання відповідачу відповідних послуг. Також, господарський суд наголошує, що акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-001199902 від 31.10.2018 позивачем до матеріалів позовної заяви не додано.

Також, позивач стверджує, що Константинов С.В. продовжував користуватися послугами ТОВ «Нова Пошта» протягом вересня не сплачуючи за послуги доставки, посилаючись на безготівковий розрахунок за договором № 200473 від 30.01.2018. Всі факти користування послугами ТОВ «Нова Пошта» з розшифруванням всіх даних по кожній експрес-накладній наведено в специфікаціях (а.с. 15-19).

Господарський суд зазначає, що надані позивачем специфікації, являють собою аркуші паперу із надрукованими на них таблицями із зазначенням інформації, зокрема документ ЕН, дата ЕН, відправник, отримувач, тощо, складені та підписані позивачем одноособово.

Таким чином, надані позивачем специфікації, які складені та підписані ним одноособово, не можуть бути належними та достовірними доказами в підтвердження надання відповідачу послуг.

Більше того, відповідно до п. 2.5. договору прийняття експедитором відправлення для надання послуг, визначених цим договором, оформляється експреснакладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг експедитора.

Будь-яких експрес накладних в підтвердження надання відповідачу спірних послуг за договором позивачем до суду не надано.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач всіляко ухиляється від підписання актів, то направив їх на його адресу цінним листом з описом вкладення 02.07.2021. Цінний лист від 02.07.2021 з актами пролежав на поштовому відділенні відповідача, поштарю не вдалося вручити лист під час доставки, у зв`язку з чим лист було повернуто позивачу поштою за закінченням нормативно встановленого терміну зберігання листа. Позивач вважає, що неотримання відповідачем цінного листа з актами від служби пошти є його власною відповідальністю, таким чином відповідач є таким, що отримав акти від часу, коли міг би їх отримати у поштаря. Враховуючи викладене, позивач вважає, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до п. 5.3. договору вважаються погодженими, послуги за замовленням надані в повному обсязі, претензії від замовника відсутні, а відповідач зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з актами, яка становить 12 139,10 грн.

Господарський суд зауважує, що загальна вартість наданих за наявними в матеріалах справи актами становить 12 084,10 грн.

Як вказано вище, 10.09.2018 сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору (а.с. 9), в якій домовились достроково припинити дію договору з 05.09.2018. Сторони підтверджують, що виконали всі свої зобов`язання за договором та не мають претензій одна до одної.

Господарський суд зазначає, що акти № НП-000649346, № НП-000874665 та № НП-001040574 складені позивачем (10.09.2018, 20.09.2018 та 10.10.2018 відповідно) після припинення дії договору (05.09.2018).

Таким чином, положення договору, який припинив свою дію, не можуть розповсюджуватися на правовідносини, що виникли між сторонам (за твердженням позивача) після його припинення.

Отже, застосування позивачем до спірних правовідносин (які за твердженням позивача виникли 10.09.2018, 20.09.2018 та 10.10.2018 відповідно) положень п. 5.3. та п. 5.4. договору (який припинив свою дію 05.09.2018) є необґрунтованим та безпідставним.

Стосовно актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-000404978 від 20.07.2018 про надання послуг на суму 3363,70 грн з ПДВ (а.с. 10) та № НП-000589733 від 31.08.2018 про надання послуг на суму 3671,00 грн з ПДВ (а.с. 11) господарський суд зазначає наступне.

Із вказаних актів вбачається, що вони складені позивачем під час дії договору (20.07.2018 та 31.08.2018). В той же час, як вказано вище, зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-000404978 від 20.07.2018 та № НП-000589733 від 31.08.2018 також підписані лише зі сторони виконавця/експедитора та відповідно не містять підпису відповідача.

Відповідно до п. 5.3. договору експедитор щомісячно складає акти наданих послуг на підставі фактично наданих послуг і надсилає замовнику одним з наступних способів:

- шляхом направлення підписаних та скріплених печаткою актів наданих послуг у двох паперових примірниках для підписання замовником (п. 5.3.1. договору);

- шляхом направлення актів в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів. Підписання актів наданих послуг в електронному вигляді здійснюється сторонами з урахуванням порядку та строків, що визначені умовами п. 5.4. договору. Адреса електронної пошти замовника для обміну електронними документами (п. 5.3.2. договору).

Замовник упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 (два) примірники актів наданих послуг (далі за текстом - акт) та повертає експедитору 1 (один) примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 (двох) робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг. Мотивована відмова від підписання акту в електронному вигляді може надсилатися через систему електронного документообігу, через механізм відхилення електронного документа з обов`язковим надання коментарів про обґрунтовані причини відхилення або шляхом направлення письмової мотивованої відмови на адресу експедитора (п. 5.4. договору).

Належні та достовірні докази направлення відповідачу вказаних актів, зокрема, в паперових примірниках або в електронному вигляді, з накладенням електронних цифрових підписів, протягом дії договору в матеріалах справи відсутні.

В той же час, в додатковій угоді № 2 від 10.09.2018 до договору (а.с. 9) сторони підтвердили, що виконали всі свої зобов`язання за договором (на момент припинення його дії 05.09.2018) та не мають претензій одна до одної.

Таким чином, господарський суд не приймає до уваги факт направлення їх відповідачу 02.07.2021 (майже через три роки після складання вказаних актів та припинення строку дії договору).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не вважає надані позивачем акти № НП-000404978 від 20.07.2018 та № НП-000589733 від 31.08.2018 належними та достовірними доказами в підтвердження надання відповідачу відповідних послуг.

З огляду на викладене, позивачем належними та достовірними доказами не доведено факту надання відповідачу послуг за договором на заявлену до стягнення суму 12 139,10 грн, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 12 139,10 грн є безпідставними, недоведеними та необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1089,19 грн.

Відповідно до п. 6.3.1. договору за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30 % річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГКУ, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 30 % річних у розмірі 5048,54 грн та інфляційні втрати у розмірі 3663,63 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вказано вище господарський суд визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 12 139,10 грн безпідставними, недоведеними та необґрунтованими, а отже такими, що не підлягають задоволенню. За викладених обставин нарахування на вказану суму заборгованості пені, 30% річних та інфляційних втрат також є необґрунтованим. Таким чином позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.07.2023

Суддя І.В. Мілєва