УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11027/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва

у складі судді Ярмак О. М.

від 24.01.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

від 09.05.2023

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка"

до: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_1 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України

про стягнення 76 929 136,71 грн шкоди, заподіяної пов`язаними особами,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (далі - Банк) до 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 , 5. ОСОБА_6 , 6. ОСОБА_7 , 7. ОСОБА_8 , 8. ОСОБА_9 , 9. ОСОБА_1 , 10. ОСОБА_10 , 11. ОСОБА_11 , 12. ОСОБА_12 , 13. ОСОБА_13 , 14. ОСОБА_14 про солідарне стягнення 76 929 136,71 грн шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.12.2018 у справі № 910/11027/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019, у позові відмовлено.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 скасовано та ухвалено нове рішення у справі. Позов Фонду задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Фонду, що діє як ліквідатор ПАТ "АБ "Укооспілка", 76 929 136,71 грн шкоди.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.08.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 910/11027/18 скасовано. Справу № 910/11027/18 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 12.09.2022 Господарський суд міста Києва прийняв справу до свого провадження та призначив підготовче засідання у справі.

Ухвалою від 13.12.2022 Господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Центральну спілку споживчих товариств України (Укоопспілка) на стороні позивача та Національний банк України на стороні відповідачів.

24.01.2023 представником відповідача 9 - ОСОБА_1., подано клопотання про заміну правонаступника у справі, в якому він просив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" у якості правонаступника Центральної спілки споживчих товариств України, яка є третьою особою.

24.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до протоколу судового засідання від 24.01.2023 суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про заміну правонаступника у справі заявленого представником відповідача 9 - ОСОБА_1. та оголосив перерву у судовому засіданні на 21.02.202.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 21.02.2023, в той же час в мотивувальній частині ухвали зазначено, що клопотання представника відповідача 9 - ОСОБА_1. про заміну правонаступника у справі належить залишити без задоволення.

Мотивуючи ухвалу, суд зазначив, що з відкритих джерел, а також відповідно до змісту клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" вбачається, що в 2022 році Центральна спілка споживчих товариств України (Укоопспілка) змінила свою назву на товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти", тому належною назвою третьої особи на стороні позивача є товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти".

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі № 910/11027/18 скасувати в частині вирішення питання за клопотанням представника відповідача 9 - ОСОБА_1 про заміну правонаступника та ухвалити нове рішення, яким клопотання про залучення правонаступника у справі №910/11027/18 задовольнити, залучити у справі №910/11027/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" у якості правонаступника Центральної спілки споживчих товариства України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №910/11027/18 скасовано в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про заміну Центральної спілки споживчих товариств України на її правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти". Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанцій скасовуючи частково ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 в мотивувальній частині ухвали зазначив, що судом першої інстанції помилково було розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 9 - ОСОБА_1. про заміну правонаступника у вигляді протокольної ухвали, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні клопотання представника відповідача 9 - ОСОБА_1. про заміну правонаступника викладеного в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, а справа - передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про заміну правонаступника.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023 у справі №910/11027/18 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: статей 2, 17, 52, 202, 222, 233, 242, 255, 275 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), статті 111 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 84, 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, згідно із статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним вимогам до касаційної скарги не додано листа з описом вкладення про направлення касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" та Національному банку України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені частиною третьою статті 2 ГПК України.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваних судових рішень підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України

УХВАЛИВ:

1 Відкрити касаційне провадження у справі №910/11027/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.05.2023.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 липня 2023 року.

4. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти" та Національному банку України.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи №910/11027/18. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва/Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець