ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2023 року м.Харків Справа № 913/721/19

Провадження №17/913/721/19

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Іванов А.В., судді Зюбанова Н.М., Cмола С.В.,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 13.06.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК», м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича, м. Старобільськ Луганської області,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Старобільське ремонтно-будівельне підприємство», м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_1 , с. Піщане Старобільський район Луганської області;

- ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_2 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_3 , м. Синельникове Дніпропетровської області;

- ОСОБА_4 м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_5 , с. Лиман Старобільського району Луганської області;

- ОСОБА_6 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_7 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_8 , м. Старобільськ Луганської області;

- ОСОБА_9 , м. Старобільськ Луганської області;

про стягнення 11 356 959 грн. 16 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки і предмет застави на загальну суму 8 131 520 грн. 40 коп.,

орган примусового виконання рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Канів Черкаської області,

У засіданні брали участь:

від позивача: адвокат Легка О.Ю. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: представник не прибув;

від третіх осіб: представники не прибули;

від органу примусового виконання рішень: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі №913/721/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп., штраф у розмірі 23% річних, що складає 2 610 987 грн. 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн. 72 коп.

У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень у розмірі 11 356 959 грн. 16 коп., з яких: 8 745 971 грн. 81 коп. - сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - штраф у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1123, на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.04.2017 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним М.М. за реєстровим номером 388, у встановленому чинним законодавством порядку.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1122 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1122, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича , а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ 1828, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Спеціалізований вантажний фургон, бежевого кольору, 1999 року випуску; - Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , Вантажний фургон малотонажний-В, сірого кольору, 2007 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 384 581 грн. 40 коп.;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1147 від 21.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1147, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на наступне майно - Ford Тransit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , Вантажний фургон малотонажний-В, чорного кольору, 2006 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 78 217 грн. 30 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області 03.03.2021 у справі №913/721/19, яке набрало законної сили 06.04.2021, було видано накази Господарського суду Луганської області від 06.04.2021 №913/721/19.

14.06.2023 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» до суду надійшла скарга від 13.06.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року.

Зобов`язати начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніну Маргариту Володимирівну поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.06.2023 скарга у справі №913/721/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іванов А.В., судді: Смола С.В., Зюбанова Н.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.06.2023 у справі №913/721/19 прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 13.06.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду та відкрито провадження за скаргою. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 04.07.2023 о 14 год. 15 хв.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.06.2023 зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду наступні відомості із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо Зіньковського Максима Миколайовича : дані про фактичне місце проживання на дату звернення; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції; номер телефону.

29.06.2023 до суду від Міністерства соціальної політики України надійшла відповідь, в якій повідомило, що станом на 23 червня 2023 року в ЄІБД ВПО інформація про запитувану особу відсутня.

В судовому засіданні 04.07.2023 в режимі відеоконференції взяв участь представник скаржника, надав усні пояснення та підтримав скаргу.

Представники інших учасників справи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Судом враховується, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

04.07.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

При цьому, судом враховано, що місцезнаходженням відповідача (боржника) - Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: АДРЕСА_2.

Вказане підтверджується також відповіддю з Міністерства соціальної політики України.

До моменту відкриття провадження за скаргою Старобільську міську територіальну громаду було включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №75 від 25.04.2022, а в подальшому до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій №309 від 22.12.2022, відповідно до якого дана територіальна громада перебуває в тимчасовій окупації до теперішнього часу.

Тому суд був фактично позбавлений можливості надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України (з посиланням на вебадресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З огляду на викладене, на офіційному сайті Господарського суду Луганської області було розміщено повідомлення для боржника про прийняття скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 13.06.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця до розгляду, відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2023 о 14 год. 15 хв.

Також електронний варіант ухвали від 14.06.2023 у справі №913/721/19, якою про прийнято скаргу до розгляду, відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2023 о 14 год. 15 хв. було відправлено на електронну пошту боржника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, судом здійснювались спроби повідомити боржника про прийняття скарги у справі №913/721/19 до розгляду, відкриття провадження та призначення її до розгляду. Однак, встановити зв`язок з абонентом за номером телефону НОМЕР_7 , який міститься у матеріалах справи, не вдалося.

Відтак, суд вважає відповідача (боржника) належним чином повідомленим про відкриття за скаргою у справі №913/721/19 та призначення її до розгляду в умовах воєнного стану.

Розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця, заслухавши представника скаржника, судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.03.2021 у справі №913/721/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» основний борг в сумі 8 745 971 грн. 81 коп., штраф у розмірі 23% річних, що складає 2 610 987 грн. 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн. 72 коп.

У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця Зіньковського Максима Миколайовича перед Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» за Агентським договором №А-10/2017 від 27.07.2017 і усіма додатками до нього, додатковими угодами та договорами про внесення змін та доповнень у розмірі 11 356 959 грн. 16 коп., з яких: 8 745 971 грн. 81 коп. - сума основного боргу, 2 610 987 грн. 35 коп. - штраф у розмірі 23% річних від простроченої суми за порушення строків повернення передплати:

- звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №1123 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1123, на квартиру АДРЕСА_1 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 20.04.2017 приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Пульним М.М. за реєстровим номером 388, у встановленому чинним законодавством порядку.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1122 від 19.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1122, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича , а саме: автомобіль MERCEDES-BENZ 1828, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , Спеціалізований вантажний фургон, бежевого кольору, 1999 року випуску; - Ford Transit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , Вантажний фургон малотонажний-В, сірого кольору, 2007 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 384 581 грн. 40 коп.;

- звернуто стягнення на предмет застави за Договором застави №1147 від 21.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» та Фізичною особою-підприємцем Зіньковським Максимом Миколайовичем, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Л.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1147, на майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що є власністю Зіньковського Максима Миколайовича на наступне майно - Ford Тransit Connect, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , Вантажний фургон малотонажний-В, чорного кольору, 2006 року випуску.

Встановлено спосіб реалізації предмета застави шляхом передачі предмету застави у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в порядку, передбаченому ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання у сумі 78 217 грн. 30 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду Луганської області 03.03.2021 у справі №913/721/19, яке набрало законної сили 06.04.2021, було видано накази Господарського суду Луганської області від 06.04.2021 №913/721/19.

Постановою начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієвою Оленою Володимирівною від 21.07.2021 відкрито виконавче провадження НОМЕР_8 про стягнення з Зіньковського М.М. на користь ТОВ «Асканія-Пак» основного боргу у сумі 8 745 971 грн 81 коп., штраф у розмірі 25% річних, що складає 2 610 987 грн 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн 72 коп.

В подальшому постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 03.02.2023 передано виконавчого провадження НОМЕР_8.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 03.02.2023 прийнято виконавче провадження НОМЕР_8.

Як стверджує скаржник, начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не вчинено дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року.

Наведене стало підставою для його звернення до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року та зобов`язати начальника відділу поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали скарги та об`єктивно оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» унормовує, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Положеннями ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Водночас, положеннями ст. 339 ГПК України унормовано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина перша статті 340 ГПК України).

Приписами статей 339, 340 ГПК України передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій/бездіяльності державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Своєчасне та повне виконання рішення суду забезпечується завдяки використанню, зокрема, державним виконавцем повного обсягу повноважень, процесуальних інструментів та сукупності різних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", та які є необхідними для примусового виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Відповідно до пунктів 2-4 Розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 за №2432/5 (далі - Положення), виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

З інформації про виконавче провадження НОМЕР_8 станом на 26.05.2023 вбачається, що постановою начальника відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієвою Оленою Володимирівною від 21.07.2021 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_8 про стягнення з Зіньковського М.М. на користь ТОВ «Асканія-Пак» основного боргу у сумі 8 745 971 грн 81 коп., штраф у розмірі 25% річних, що складає 2 610 987 грн 35 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 183 885 грн 72 коп.

Також 21.07.2021 було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

При цьому, 15.12.2021 старший державним виконавцем відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення на доходи боржника Зіньковського М.М. ; постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати суми боргу; зобов`язано боржника щомісяця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати у встановлений строк; зобов`язано боржника щомісяця надсилати виконавця звіт про здійснені відрахування.

В подальшому постановою начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніної Маргарити Володимирівни від 03.02.2023 було передано виконавче провадження НОМЕР_8 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В свою чергу, постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пихоніною Маргаритою Володимирівною від 03.02.2023 було прийнято виконавче провадження НОМЕР_8.

Відтак, у виконавчому провадженні НОМЕР_8, крім постанови від 21.07.2021 про відкриття провадження та постанов від 03.02.2023 про передачу та прийняття виконавчого провадження, на які посилався скаржник, були також винесені постанова від 21.07.2021 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та постанова від 15.12.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Отже, у вказаному виконавчому провадженні вживалися передбачені законом заходи, спрямовані на вчасне і повне виконання рішення суду у цій справі.

Натомість заява скаржника до Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 30.11.2022 про вчинення виконавчих дій стосувалась не необхідності вчинення державним виконавцем дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року, а звернення до Міністерства соціальної політики України щодо надання відомостей із Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо Зіньковського Максима Миколайовича , а саме даних про фактичне місце проживання на дату звернення.

Аналогічно заява скаржника про надання інформації від 10.05.2023 стосувалася надання інформації про перебування у Відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Луганській області СМУМЮ (м. Харків) в матеріалах виконавчого провадження НОМЕР_8 оригіналу Наказу Господарського суду Луганської області № 17/913/721/19 виданого 06.04.2021.

Також скаржник стверджував, що 28.04.2023 представником ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» було направлено заяву про вчинення виконавчих дій, проте самої заяви та доказів її направлення суду надано не було.

Посилання скаржника на те, що нібито транспортний засіб боржника було виявлено у Полтавській області, а отже існує можливість того, що Зіньковський М.М. виїхав з м. Старобільськ до Полтавської області набувши статус внутрішньо переміщеної особи стосується іншого виконавчого провадження, про що вказує сам скаржник, тому не стосується предмету розгляду даної скарги, а також спростовується вищенаведеним повідомлення Міністерства соціальної політики України про те, що Зіньковський М.М. статусу внутрішньо переміщеної особи не набував.

З огляду на викладене, враховуючи виконання судового рішення у порядку, встановленому законом, суд вважає твердження скаржника про невчинення дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року безпідставними.

В зв`язку з наведеним, вимога скаржника про визнання неправомірною бездіяльності начальника відділу в частині невжиття заходів примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року не підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання начальника відділу поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, визнаючи бездіяльність державного виконавця неправомірною суд зобов`язує його усунути порушення шляхом зобов`язання вчинити конкретні виконавчі дії, які державний виконавець зобов`язаний вчинити безальтернативно відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», виходячи з конкретних обставин справи, з метою повного та своєчасного виконання рішення суду, і від вчинення яких державний виконавець безпідставно ухиляється.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.12.2019 у справі №911/2417/14.

Поряд з цим, скарга стягувача в частині зобов`язання начальника відділу поновити порушене право заявника шляхом забезпечення виконання рішення та невідкладно вжити всі необхідні заходи примусового виконання рішення Господарського суду Луганської області у справі №913/721/19 від 03.03.2021 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» не містить переліку таких конкретних дій, що їх зобов`язаний вчинити державний виконавець у вказаному виконавчому провадженні, і від вчинення яких він безпідставно ухиляється.

З огляду на наведене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» в цій частині також не підлягає задоволенню.

До того ж, в прохальній частині скарги стягувач не зазначає, про яку саме бездіяльність начальника відділу йдеться, що само по собі виключає можливість її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необґрунтованість вимог заявлених скаржником, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 13.06.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №913/721/19 слід відмовити повністю.

Статтею 343 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 232-234, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» від 13.06.2023 на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №913/721/19 відмовити повністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.07.2023.

Головуючий суддя Антон ІВАНОВ

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА

Суддя Сергій СМОЛА