УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 927/874/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник)

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021

у справі № 927/874/21

за позовом Заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області

про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.06.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 у справі № 927/874/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Також, до матеріалів касаційної скарги додані заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 927/874/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) одним із принципів господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Аналогічні положення закріплено і в частині першій статті 17 ГПК України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Водночас, відповідно до частини четвертої цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Отже, право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.

Водночас, частина четверта статті 287 ГПК України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 у справі № 927/874/21.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021, у справі № 927/874/21 позов задоволено повністю. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 10.12.2020 №441-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" у частині передачі у власність Киселівської територіальної громади земельної ділянки площею 12,8677 га кадастровий номер :04:000:8603. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав індексний номер №56642909 від 16.02.2021, номер запису про право власності 40576207, та одночасно припинено за Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області () у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право комунальної власності на земельну ділянку площею 12,8677 га кадастровий номер :04:000:8603, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням господарського суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 у справі № 927/874/21.

За наслідками апеляційного розгляду, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 у справі № 927/874/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 264 ГПК України.

Таким чином, рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 у справі № 927/874/21 не було переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що виключає можливість його оскарження у касаційному порядку.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до касаційного провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 у справі № 927/874/21, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Право на касаційне оскарження не є безумовним, а тому встановлення законодавцем процесуальних фільтрів доступу до касаційного суду не є обмеженням в отриманні судового захисту, оскільки це викликано виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість та єдність судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку з наявністю підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, додані до матеріалів касаційної скарги заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, залишаються Судом без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.11.2021 у справі № 927/874/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв