ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/18022/21 (910/19404/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Сотнікова С.В.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року

у справі №910/18022/21(910/19404/21) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест"

2.Компанії "Harmo Tech Group GmbH" ("Хармо Тех Груп Гмбх")

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хармо Тек Енерджі Юкрейн"

4. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Кабісової Юлії Тенгізівни

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Даровський Ігор Ігоревич;

2.Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дімітрова Тетяна Андріївна

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав учасника, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, визначення розміру статного капіталу товариства та розміру часток учасників товариства

у межах справи № 910/18022/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство

"Укрзовніштрейдінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі №910/18022/21(910/19404/21) позов ПрАТ "Севєродонецьке Об`єднання Азот" задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу корпоративних прав учасника ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", укладений 14.09.2021 року між Компанією "INTER V.T.I GROUP HOLDING B.V." ("ІНТЕР З.Т.І ГРУП ХОЛДИНГ Б.В.") та Компанією "Harmo Tech Group GmbH" ("Хармо Тех Груп Гмбх"); визнано недійсним Акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", укладений 14.09.2021 між Компанією "INTER V.T.I GROUP HOLDING B.V." ("ІНТЕР З.Т.І ГРУП ХОЛДИНГ Б.В. ") та Компанією "Harmo Tech Group GmbH" ("Хармо Тех Груп Гмбх"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даровським І.І., та зареєстрований в реєстрі за №1696,1697; визнано протиправною та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію - "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.09.2021 22:09:47, 016001391, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Кабісова Ю.Т., Приватний нотаріус Кабісова Ю.Т.", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кабісовою Ю.Т., щодо ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест"; визначено розмір статного капіталу ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" у розмірі 573 383,94 грн.; визначено розмір частки учасника ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" Компанії "INTER V.T.I GROUP HOLDING B.V. " ("ІНТЕР З.Т.І ГРУП ХОЛДИНГ Б.В. ") у розмірі 287 265,35 грн., що становить 50,1% статного капіталу ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест", ПрАТ "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот" у розмірі 286 118,59 грн., що становить 49,9% статного капіталу ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест"; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі №910/18022/21 (910/19404/21) та прийняти нове, яким у задоволенні позову ПрАТ "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот" відмовити у повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 апеляційну скаргу ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 22.05.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі №910/18022/21 (910/19404/21), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18022/21(910/19404/21).

03.07.2023 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/18022/21(910/19404/21)/3994/2023 від 30.06.2023 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником в апеляційному порядку у повному обсязі оскаржується рішення суду першої інстанції, прийняте за наслідками розгляду позовної заяви, за подання якої позивач сплатив 18 160,00 грн. судового збору (2270х8), а відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 27 240,00 грн. (18 160х150%).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, до неї додано платіжну інструкцію від 08.05.2023 про сплату судового збору у розмірі 10 215,00 грн. з призначенням платежу: *;101;14295594;22030101; судовий збір (Північний апеляційний господарський суд) за позовом по справі №910/18022/21; ТОВ СП Укрзовніштрейдінвест ч/з Буковський В.Є., #П Буковський Владислав Володимирович#

При цьому судова колегія зауважує, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону).

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є „Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит „Призначення платежу„ платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення „Призначення платежу".

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Тобто, необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акта, що оскаржується.

Також слід наголосити, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Отже, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає саме оскаржуване наразі рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі №910/18022/21(910/19404/21).

Водночас, судом встановлено, що за доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією оплачувався судовий збір за оскарження процесуального документу в іншій справі (№910/18022/21).

Перевіривши зарахування судового збору за цією платіжною інструкцією до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів зазначає, що відповідно до виписки про зарахування судового збору, судовий збір на суму 10 215,00 грн. у справі №910/18022/21(910/19404/21) не зарахований.

Водночас, згідно з долученої канцелярією суду довідки, наявні справи, в яких зазначено однакові платіжні інструкції, а саме: вх.№09.1-04.1/3694/23 справа №910/18022/21(910/19405/21), де знаходиться оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 10215,00 грн.

Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір на суму 10 215,00 грн. був зарахований у справі №910/18022/21(910/19405/21), провадження в якій було відкрито ухвалою суду від 30.05.2023 року (головуючий суддя Сотніков С.В.).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що надана суду платіжна інструкція від 08.05.2023 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі у справі №910/18022/21(910/19404/21).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником до неї додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу ПрАТ "Сєвєродонецьке Об`єднання Азот", ТОВ "Хармо Тек Енерджі Юкрейн", Приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Кабісовій Ю.Т., Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Даровському І.І., Приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Дімітровій Т.А.

Однак, всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу-2 - компанії "Harmo Tech Group GmbH".

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ СП "Укрзовніштрейдінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 року у справі №910/18022/21(910/19404/21) підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення відповідачу-2 - компанії "Harmo Tech Group GmbH" з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2023 у справі №910/18022/21(910/19404/21) залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство "Укрзовніштрейдінвест" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

С.В. Сотніков