УХВАЛА

27 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/21572/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Юдицького К. О.,

представників учасників справи:

від позивача - Тимошик І. О.,

від відповідача - не з`явився,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вронської Г. О.

про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/21572/21 у Касаційному господарському суді

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А., Шапран В.В.

від 30.01.2023

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Квант"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонду Державного майна України

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/21572/21.

06 березня 2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи № 910/21572/21 у такому складі: головуючий - Вронська Г. О., судді: Губенко Н. М., Кондратова І. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 09.05.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 910/21572/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/21572/21. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 року.

У судовому засіданні 13 червня 2023 року Верховним Судом оголошено перерву в розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/21572/21 до 27 червня 2023 року, про що постановлено ухвалу від 13.06.2023.

13 червня 2023 року суддею Верховного Суду Вронською Г. О. було подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 910/21572/21 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Вронська Г. О. зазначила, що обставиною, яка виключає можливість її участі при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 у справі № 910/21572/21, є надання нею при здійсненні адвокатської діяльності правничої допомоги Акціонерному товариству "Завод "Квант", який є відповідач у цій справі.

За розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.06.2023 (у зв`язку із запланованою відпусткою судді Кондратової І. Д.) автоматизованої системою документообігу сформовано склад колегія суддів для розгляду справи № 910/21572/21 Вронська Г.О. - головуюча суддя, судді - Губенко Н. М., Студенець В. І., про що свідчить протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023.

Стаття 35 ГПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді (пункт 5 частини 1 статті 35 ГПК України).

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий суд насамперед повинне забезпечуватись безсторонністю судді. Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, для запобігання упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді. Визначення належного та безстороннього суду є первинним щодо вчинення процесуальних дій у справі (пункти 183, 184 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.11.2021 у справі № 11-202сап21).

За приписами частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Вронської Г. О., з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді Вронської Г. О., суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись нормами статей 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Вронської Г.О. про самовідвід у справі № 910/21572/21 Господарського суду міста Києва задовольнити.

2. Відвести суддю Вронську Г.О. від розгляду справи № 910/21572/21 в Касаційному господарському суді за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2023.

3. Справу № 910/21572/21 передати на автоматизований розподіл для визначення складу суду у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець