ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2023р. Справа № 904/3362/23
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня №4" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Дорпроект Буд", м. Дніпро

Про: визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ :

КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд» (відповідача) про:

- визнання недійсним договору №03/21 від 10.01.22р., укладеного між КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради та ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд»;

- застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з ТОВ «Будівельна компанія Дорпроект Буд» на користь КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпровської міської ради грошових коштів у розмірі 35 233 294,15грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на умисне укладання відповідачем оспорюваного договору на конкурсних умовах з порушенням процедури закупівлі (шляхом наданням неправдивої інформації та документів щодо наявності досвіду виконання аналогічних робіт) «з метою уникнення прозорої конкуренції між учасниками та незаконного заволодіння коштами громади міста».

Одночасно, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до дати ухвалення судом рішення у цій справі, обґрунтованим посиланням на відсутність в бюджеті закладу охорони здоров`я видатків на сплату судового збору у розмірі 528 499,41грн.

Вимоги до змісту та форми позовної заяви (які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 , 164 ГПК України.

В порушення вимог позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують умислу ( вини ) на вчинення правочину з метою, що завідомо суперечать інтересам держави і суспільства та незаконного заволодіння коштами громади міста лише у відповідача. (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00грн. (з позовних вимог про визнання недійсним договору) та у розмірі 528 449,41грн. (з позовних вимог про стягнення 35 233 294,15грн.), а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову до його розгляду по суті, у зв`язку з відсутністю в бюджеті закладу охорони здоров`я видатків на сплату судового збору у розмірі 528 499,41грн.

Відповідно до приписів ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки вищезазначеною статтею Закону України «Про судовий збір» передбачено право надання відстрочки сплати судового збору юридичним особам лише за позовами про захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю ; а позивачем не надано доказів в підтвердження відсутності у нього коштів в розмірі , достатньому для сплати судового збору ; та реальності сплати ним судового збору напередодні ухвалення судового рішення у цій справі у разі задоволення судом клопотання про відстрочення сплати судового збору ; тому суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення заяви позивача про відстрочку сплати судового збору за даним позовом.

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 164 , 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору у встановлених ЗУ «Про судовий збір» порядку і розмірі; вказати докази появи у нього коштів , достатніх для сплати судового збору , напередодні ухвалення рішення у цій справі (у разі задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору ); вказати докази, що підтверджують навність умислу на вчинення оспорюваного правочину з метою, що завідомо суперечать інтересам держави і суспільства , виключно у відповідача.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.