ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа№ 910/18376/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Полякова Б.М.

секретар судового засідання Абраменко М.К.

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 28.06.2023;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Росава"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020

у справі №910/18376/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "F&C REALTY"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПОГЕЙ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Росава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 про передачу заяви ПрАТ "F&C REALTY" до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "АПОГЕЙ" про відкриття провадження у справі про банкрутство за підсудністю.

27.06.2023 від ПрАТ "F&C REALTY" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з тих підстав, що заявник апеляційної скарги - ПрАТ "Росава", не довів обставин щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог частини 2 статті 261 ГПК України.

Також, в судовому засіданні 28.06.2023 представник ПрАТ "F&C REALTY" звернувся з клопотанням про витребування матеріалів справи №910/18376/20 з Господарського суду Рівненської області.

Окрім того, 28.06.2023 від ліквідатора ПрАТ "Росава" арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши вказані вище клопотання ПрАТ "F&C REALTY" та заяву ліквідатора ПрАТ "Росава", заслухавши думку учасників процесу, після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про залишення цих клопотань та заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023, згідно з якою відкрито провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Росава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20, надіслана учасникам справи в установленому порядку.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

У силу приписів частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №906/72/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у даній справі клопотання ПрАТ "Росава" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 задоволено; поновлено ПрАТ "Росава" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Росава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 28.06.2023; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 19.06.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.06.2023.

Також згідно з пунктом 7 вищевказаної ухвали суду учасники справи попереджені про те, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у межах строку, встановленого вищевказаною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 про відкриття апеляційного провадження у даній справі (не пізніше 26.06.2023), учасники справи не звертались до Північного апеляційного господарського суду із заявами про продовження строків для подання відповідних клопотань чи заяв у даній справі.

З урахуванням викладеного, вказані вище клопотання ПрАТ "F&C REALTY" та заява ліквідатора ПрАТ "Росава", які подані після закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 07.06.2023 у даній справі, без клопотань про продовження цього строку, залишаються судом без розгляду на підставі частини 2 статті 118 ГПК України, частини 2 статті 207 ГПК України.

Також, колегія суддів наголошує, що за результатом вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для поновлення ПрАТ "Росава" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 та відкриття провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Росава" Північним апеляційним господарським судом прийнята ухвала від 07.06.2023 у даній справі, яка набрала законної сили, відтак, відповідні питання не підлягають повторному вирішенню.

До того ж, при відкритті апеляційного провадження судом встановлено, що надісланих Господарським судом Рівненської області матеріалів справи №910/18376/20 достатньо для розгляду апеляційної скарги ПрАТ "Росава" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20.

Враховуючи положення частини першої статті 9 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР і яка для України набрала чинності 11.09.1997, застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Таке право кореспондується з обов`язком добросовісного використання як сторонами, так і судом, своїх процесуальних прав та необхідністю утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати наданих процесуальним законом заходів до скорочення періоду судового провадження. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989, § 35,) "Смірнова проти України" (від 08.11.2005, § 66, § 69).

Колегія суддів вважає, що звернення з вказаними вище клопотаннями ПрАТ "F&C REALTY" та заявою ліквідатора ПрАТ "Росава", крім іншого, зумовлює порушення розумності строків розгляду даної апеляційної скарги та справи №910/18376/20 в цілому.

Керуючись ст.ст. 234, 266, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПрАТ "F&C REALTY" про витребування матеріалів справи №910/18376/20 та про закриття апеляційного провадження залишити без розгляду.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №910/18376/20 залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадку, порядку та строк, передбачені ст.ст. 288-291 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.М. Поляков