СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2023 року м. Харків справа №905/1840/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену 29.06.2023
у справі №905/1840/21 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом ОСОБА_1 , м. Київ
до 1. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD), Кіпр, 2. Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.), Нідерланди, 3. ОСОБА_2 , м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів 1 та 2 Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя
про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення на відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 у справі №905/1840/21, де зазначило, що оскаржуваною ухвалою суду було безпідставно повернуто без розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Своєю чергою, апеляційним судом з програми «Діловодство спеціалізованого суду» при дослідженні матеріалів справи №905/1840/21 встановлено, що означена справа не містить процесуального документу, а саме - ухвали Господарського суду Донецької області від 29.06.2023, що оскаржується Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя. В обгрунтування наявності такої ухвали апелянт джерелом відомостей вказує на інформацію, отриману у телефонній розмові із секретарем суду, яка (навіть у разі, якщо фактично відбулася) не визначена діючим процесуальним законодавством формою постановлення відповідної ухвали щодо зустрічного позову та доведення її до відома заявника у розумінні вимог ст.ст.233, 235 та 242 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, або на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що посилання на ст.ст.97, 98 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) кореспондуються з нормами ст.254 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017), з урахуванням п.1 ч.1 ст.261 цього Кодексу, адже у розглядуваному випадку мова не йде про реалізацію права на апеляційне оскарження, виникнення та існування якого за змістом ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України передбачає попереднє ухвалення та існування оскаржуваного судового акту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. За висновком апеляційного суду, у світді телеологічного тдлумачення означене формулювання законодавця за своїм змістом та спрямованістю охоплює і розглядуваний випадок, оскільки відсутнє судове рішення вочевидь не підлягає оскарженню.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується у даному випадку протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги (ч.3 ст.261 Господарського процесуального кодексу України), та без вирішення питання щодо наявності/відсутності недоліків за змістом і формою, оскільки відсутність оскаржуваного документу як такого є обставиною, яка не може бути в принципі усунутою.

Таким чином, з огляду на оскарження Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя ухвали Господарського суду Донецької області від 29.06.2023, яка не постановлялась та відсутня у справі №905/1840/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Донецької області від 29.06.2023 у справі №905/1840/21.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Оскільки апеляційна скарга №06/29/231840 від 29.06.2023 з додатками подана в електронному вигляді на електрону пошту Східного апеляційного господарського суду, суд апеляційної інстанції не здійснює повернення роздрукованої апеляційної скарги у паперовому вигляді Скаржнику.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна