ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/250/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за участі секретаря судового засідання Василишин О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧИНА-2014, вул. Промислова, буд 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08132 ( адреса для листування а/c 281, м. Тернопіль, 46007);

до відповідача-1: Головного сервісного Центру МВС, вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071, в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області) (вул. Стрийська, 5, с. Підгороднє, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46400);

відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича (вул. Громадська, буд. 45, м. Чернігів, Чернігівської області, 14037);

відповідача-3: Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича (проспект Перемори, 139, офіс №1004, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14013);

відповідача-4: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд.35В, м.Київ, 01054)

про: 1/ усунення перешкод Товариству з обмеженою відповідальністю Галичина 2014 в реалізації права власності на придбане рухоме майно, а саме транспортний засіб PEUGEOT, модель ТЗ: PARTNER, категорія ТЗ: ВАНТАЖНИЙ, рік виробництва 2014, VIN: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: білий, тип пального: дизель, а саме зобов`язання:

- приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана О.О, зняти арешт (обтяження) і відомості про розшук вищевказаного транспортного засобу, внесеного ним до інформаційного ресурсу 19.01.2021 за категорією розшук ТЗ боржника приватним виконавцем у виконавчому провадженні №62750923;

- приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія І.М., зняти арешт (обтяження) і відомості про розшук вищевказаного транспортного засобу, внесеного ним до інформаційного ресурсу 21.10.2021 за категорією розшук ТЗ боржника приватним виконавцем у виконавчому провадженні №67129852;

- приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. зняти арешт (обтяження) і відомості про розшук вищевказаного транспортного засобу, внесеного ним до інформаційного ресурсу 17.11.2021 за категорією розшук ТЗ боржника приватним виконавцем у виконавчому провадженні №67546474;

2/ зобов`язання Головного сервісного центру МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області) здійснити в установленому порядку реєстрацію (перереєстрацію) вищевказаного транспортного засобу.

За участі представників:

позивача Миронова Вадима Анатолійовича, довіреність №б/н від 26.06.2023;

відповідача 1 Андрощук Василя Васильовича, Витяг з ЄДР; Ємельянової Інни Олександрівни, Витяг з ЄДР, в режимі відеоконференції;

відповідача 3 - Веремія Івана Миколайовича, посвідчення №0675 від 30.04.2021, в режимі відеоконференції.

В порядку ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 02.06.2023 оголошено перерву до 27.06.2023, сторони повідомлені про дату і час судового розгляду (02.06.2023; 12.06.2023; 13.06.2023).

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 та розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області від 24.02.2022 № 10-р, враховуючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні (в редакції Указів № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023), з 24.02.2022 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Тернопільської області, а саме: - суддям проводити судові засідання в режимі відеоконференції; - помічникам суддів, секретарям судового засідання вчасно повідомляти учасників судового процесу про запроваджені тимчасові обмеження та можливість участі представників в режимі відеоконференції, а також шляхом направлення письмових заяв, клопотань; - суддям, по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів), та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; - справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; - зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою); - виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану, про що оприлюднено інформацію на офіційному сайті Господарського суду Тернопільської області.

Представник позивача (адвокат Стеців Р.) подала відповідь на відзив відповідача-2 №б/н від 08.06.2023 (вх. №4995 від 12.06.2023) та відповідь на відзив відповідача-3 №б/н від 08.06.2023 (вх. №4994 від 12.06.2023), з доказами надіслання іншим сторонам, які на дату і час судового засідання отримані ними.

Відповідач-3 ( ОСОБА_1 ) подав заперечення на відповідь на відзив №2629 від 16.06.2023 (вх. №5429 від 26.06.2023), з доказами надіслання іншим сторонам, які відповідно до відстеження на офіційному сайті "Укрпошта", не отримані відповідачем-4.

Представник позивача (Миронов В.А.) заявив усне клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він як новий представник не мав можливості ознайомитись із поданими сторонами заявами по суті та клопотаннями.

Представники відповідача-1 (Андрощук В.В.; Ємельянова І.О.) не заперечили щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідач-4 заяв по суті та клопотань з процесуальних питань не подав, причин не пояснив.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, не отримання відповідачем-4 заперечення на відповідь на відзив та не подання ним заяв по суті, заслухавши думку присутніх представників, для надання можливості сторонам подати заяви по суті, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод продовжує строк підготовчого провадження та оголошує перерву, що занесено у протокол судового засідання, з повідомленням представника позивача та відповідача-1 під розписку, представника відповідача-1 та відповідача-3 під звукозапис, а інших сторін ухвалою суду.

Суд, вважає за необхідне запропонувати сторонам висловитися щодо можливості закриття підготовчого провадження та розгляду справи по суті без участі представників, за наявними матеріалами, у разі відсутності пояснень та доказів у справі та неможливості взяти участь представників у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 120, 121, п. 1 ч. 2 ст. 202, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача-2: Приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Мазана Олексія Олександровича (вул. Громадська, буд. 45, м. Чернігів, Чернігівської області, 14037) та відповідача-4: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд.35В, м.Київ, 01054), що підготовче засідання у справі №921/250/23 відбудеться 04.08.2023 на 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 - й поверх).

2.Сторонам подати:

позивачу: - письмові заяви по суті, з врахуванням заявлених клопотань відповідачем -3 (відповідь на відзив із доказами, що її підтверджують та доказами її направлення відповідачам), клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

відповідачам-1, -2: - письмові заяви по суті (заперечення на відповідь на відзив із доказами, що його підтверджують та доказами його направлення сторонам), клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

відповідачу-3: письмові заяви по суті, клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності);

відповідачу-4: - письмові заяви по суті (відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив, із доказами, що його підтверджують та доказами його направлення сторонам), клопотання, передбачені нормами ГПК України (за наявності).

3. Повідомити учасників справи про можливість подати заяви, клопотання на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http:/reyestr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити: 1) Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Мазану Олексію Олександровичу (вул. Громадська, буд. 45, м. Чернігів, Чернігівської області, 14037); 2) Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Пишному Артему Володимировичу (вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд.35В, м.Київ, 01054).

Суддя М.С. Стадник