ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа № 924/651/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТРУА ТРЕЙД

до CARDIFF TEKSTIL TURIZM ITH.VE IHR. SAN. TIC. LTD. STI

про розірвання контракту та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю ТРУА ТРЕЙД до CARDIFF TEKSTIL TURIZM ITH.VE IHR. SAN. TIC. LTD. STI про розірвання контракту № 25-07/22 від 25 липня 2022 року, укладеного між сторонами у справі, та стягнення заборгованості за контрактом № 25-07/22 від 25 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 21.06.2023р. позовну заяву залишено без руху. 26.06.2023р. на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд враховує таке.

Статтею 3 ГПК України визначено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як убачається зі змісту позовної заяви, відповідач - CARDIFF TEKSTIL TURIZM ITH.VE IHR. SAN. TIC. LTD. STI є іноземною юридичною особою із місцезнаходженням у Турецькій Республіці.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. У випадках, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, підсудність справ за участю іноземних осіб може бути визначено за угодою сторін (ст. 366 ГПК України).

Питання, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом, зокрема і питання підсудності судам України справ з іноземним елементом, визначені Законом України "Про міжнародне приватне право" (ст. 2 Закону "Про міжнародне приватне право").

Згідно зі ст. 4-1 зазначеного Закону учасники приватноправових відносин з іноземним елементом можуть укласти угоду про вибір суду, якою визначити підсудність судам певної держави або одному чи декільком конкретним судам певної держави справ у спорах, що виникли або можуть виникнути між ними у зв`язку з такими правовими відносинами.

У п. 9.1. контракту № 25-07/22 від 25 липня 2022 року сторони вказали, що всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути з даного договору або у зв`язку з ним, з яких сторони не зможуть досягти згоди шляхом переговорів, підлягають розгляду в «Господарському суді м.Хмельницький, Україна, відповідно до законодавства України» (при цьому, чітко не зазначено дійсне повне найменування суду, до якого звернувся позивач - «Господарський суд Хмельницької області»). Більше того, в англомовній частині п. 9.1. контракту № 25-07/22 від 25 липня 2022 року (вочевидь, складеній для розуміння іноземним контрагентом) при зазначенні суду вказано «District Court in Khmelnytskyi, Ukraine», тобто, попри вказівку на територіальну юрисдикцію суду у вищенаведеній назві «Окружний суд в м.Хмельницький, Україна», взагалі відсутнє зазначення визначальної частини найменування суду (тобто, «господарський» суд). Відтак, відсутні підстави вважати, що обидві сторони чітко та явно виразили своє волевиявлення, спрямоване на розгляд справи в суді, до якого звернувся позивач - «Господарському суді Хмельницької області».

Таким чином, з аналізу наведених умов контракту № 25-07/22 від 25 липня 2022 року випливає, що вони не передбачають чіткої та явно вираженої згоди сторін на розгляд спорів між сторонами щодо виконання договору господарським судом Хмельницької області, чи узгодження правил, згідно з якими такий спір підлягав би вирішенню господарським судом Хмельницької області.

За приписами ст. 75 Закону України Про міжнародне приватне право підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача.

Доказів про те, що відповідач на даний час має місцезнаходження на території України або на території України знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, відповідно до ст. 3 Закону України Про міжнародне приватне право, якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Угодою між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах (ратифікованою Законом України N2605-III від 05.07.2001) передбачено, що громадяни Договірних Сторін мають право на рівний правовий захист на території другої Договірної Сторони щодо своїх прав та інтересів в цивільних справах так як би вони були громадянами другої Договірної Сторони. Громадяни однієї Договірної Сторони на території другої Договірної Сторони мають право на вільний доступ до суду та інших компетентних органів для подання позовів та захисту своїх прав та інтересів щодо цивільних справ на тих самих умовах, як і громадяни другої Договірної Сторони. До юридичних осіб, місце діяльності яких є на території однієї з Договірних Сторін і які були створені згідно з законом цієї Договірної Сторони, також застосовуються положення цієї Угоди (стаття 1).

Якщо ця Угода не встановлює іншого, то суди Договірних Сторін мають юрисдикцію розглядати будь-які спори щодо цивільних справ, де відповідач має місце проживання. За позовами до юридичних осіб суди Договірних Сторін є компетентними, де юридична особа має орган управління чи представництво (стаття 17).

Отже, зважаючи на умови контракту № 25-07/22 від 25 липня 2022 року, відсутність підстав вважати, що обидві сторони чітко та явно виразили своє волевиявлення, спрямоване на розгляд справи господарським судом Хмельницької області, беручи до уваги вищенаведені положення Закону України Про міжнародне приватне право та Угоди між Україною та Турецькою Республікою про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах, суд доходить висновку про те, що поданий позов не підлягає розгляду господарським судом Хмельницької області.

При цьому суд зауважує, що позивачем у позові не обґрунтовано та не надано будь-яких підтверджень щодо підсудності справи за поданим позовом саме господарському суду Хмельницької області.

Суд також зважає на практику Європейського суду з прав людини, яка згідно із ч. 4 ст. 11 ГПК України підлягає застосуванню судом при розгляді справ як джерело права.

Згідно зі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, позовна заява не підлягає розгляду господарським судом Хмельницької області, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

З огляду на вказане, відмова господарського суду в прийнятті даної позовної заяви не суперечить ч. 3 ст. 124 Конституції України, оскільки це не позбавляє позивача права на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів у спосіб і в порядку, встановленому Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Водночас, суд роз`яснює позивачу, що з огляду на вищезазначене та місцезнаходження відповідача в Турецькій Республіці, цей позов для його розгляду може бути поданий до компетентного суду Турецької Республіки.

Керуючись ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТРУА ТРЕЙД до CARDIFF TEKSTIL TURIZM ITH.VE IHR. SAN. TIC. LTD. STI про розірвання контракту та стягнення заборгованості.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами (позивачу).

Ухвала набирає законної сили 03.07.2023р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз