РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.06.2023Справа № 910/14805/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/14805/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" (Україна, 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11, корп. А, оф. 501; ідентифікаційний код: 41747399)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" (Україна, 04123, м. Київ, вул. Світлицького, буд. 35, оф. 108/4; ідентифікаційний код: 36804863)

про стягнення 23 197 200,00 грн

Представники сторін:

від позивача: Маншиліна К.О., ордер серії СВ № 1041038 від 21.12.2022;

від відповідача: Кулачко Т.М., ордер серії АІ № 1353910 від 21.02.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" (далі - відповідач) про стягнення 23 197 200,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 2022/AM/AN-02 від 04.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

26.01.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14805/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.03.2023.

06.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечує, з тих підстав, що ним виконано свої договірні зобов`язання та доставлено товар у місце призначення, а неотримання товару в повному обсязі відбулось з вини позивача. Також відповідач наголошує на тому, що вимога про повернення суми попередньої оплати була направлена за неналежною адресою.

16.03.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що вимога була направлена за адресою, вказаною у договорі, а заперечення відповідача щодо факту поставки ґрунтуються на неправильному розумінні базису поставки FCA відповідно до правил Інкотермс 2010.

У підготовче засідання 22.03.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 22.03.2023 судом було прийнято до розгляду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, а також подані відповідачем заперечення щодо відповіді на відзив, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 26.04.2023.

21.04.2023 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 26.04.2023 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 26.04.2023 суд відмовив у задоволенні клопотань сторін про витребування доказів, присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2023.

У судове засідання 24.05.2023 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 24.05.2023 суд оголосив перерву до 21.06.2023.

У судове засідання 21.06.2023 з`явились представники сторін.

Представник позивача надала суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечував.

У судовому засіданні 21.06.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аматекс-Україна" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрі-Сістем" (покупець) було укладено Договір № 2022/АМ/AN-02 (далі - Договір) згідно з пунктами 1.1, 1.2 якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець оплатити та прийняти товар (мінеральні добрива - Аміачна селітра 34.4% N. Код УКТ ЗЕД ) в кількості, за ціною та в строки відповідно до умов даного Договору та Специфікації, які є його невід`ємною частиною.

Покупець зобов`язується здійснити оплату товару на підставі отриманого від постачальника рахунку на умовах, визначених відповідною Специфікацією (п. 3.1 Договору).

За умовами пунктів 4.1, 4.2 Договору поставка товару здійснюється узгодженими партіями в залізничних напіввагонах власності Укрзалізниці (Філії "ЦТЛ") та/або автотранспортом покупця, на умовах, у терміни та в кількості, що зазначені в Специфікаціях до даного Договору. Поставка товару здійснюється на умовах, що зазначені в Специфікаціях до даного Договору, у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010".

Відповідно до пункту 4.5 Договору право власності на товар від постачальника до покупця переходить в момент поставки товару в місце призначення, визначене відповідною Специфікацією до цього Договору, та супроводжується передачею покупцеві необхідних товарно-транспортних, видаткових, податкових документів і документів щодо якості товару. Перехід ризиків на товар відбувається у момент переходу права власності.

Згідно з пунктом 4.6 Договору покупець зобов`язаний прийняти товар у місці призначення, на умовах і в строки, що визначені відповідною Специфікацією до даного Договору.

Пунктами 5.3, 5.5 Договору передбачено, що приймання товару по кількості і якості здійснюється за участі уповноваженого представника покупця, в момент переходу права власності на товар в місці призначення (відповідно до умов поставки, вказаних у Специфікаціях). Товар вважається прийнятим по кількості та якості з моменту підписання видаткової накладної уповноваженим представником покупця.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання. Закінчення терміну дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії Договору (п. 8.1 Договору).

У пункті 1 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору сторони узгодили постачання товару "Аміачна селітра 34.4% N" у кількості 1 500 тон, загальною вартістю 39 000 000,00 грн.

Ціна товару вказана на умовах FCA ПП "Дніпрянський річковий порт", вул. Новолагерська, 2а, смт. Дніпряни, Херсонська обл. (по узгодженню постачальника та покупця), у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010" (п. 3 Специфікації №1 від 04.02.2022 до Договору).

Згідно з пунктом 5 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору поставка товару здійснюється автотранспортом покупця, обсяг партій товару і графік відвантаження узгоджуються сторонами додатково.

У пункті 6 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору визначено термін відвантаження товару з порту Дніпряни: товар має бути готовий до відвантаження з порту Дніпряни до 15.02.2022. Про таку готовність постачальник повідомляє покупця письмово на електронну адресу покупця. Сторони домовилися про те, що у зв`язку з негативними погодними умовами, які перешкоджають своєчасному відвантаженню/навантаженню товару з/на порт, термін відвантаження продовжується пропорційно терміну таких негативних погодних умов. У такому разі штрафні санкції за порушення терміну відвантаження товару до постачальника не застосовуються.

Пунктом 7 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору передбачено здійснення покупцем 100% передоплати за партію товару.

На підставі виставленого відповідачем рахунку № 20401 від 04.02.2022, позивач перерахував відповідачеві 39 000 000,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 4759 від 04.02.2022 на суму 32 500 000,00 грн, № 4761 від 04.02.2022 на суму 2 500 000,00 грн та № 4765 від 07.02.2022 на суму 4 000 000,00 грн.

З наявного в матеріалах справи коносаменту (Bill of lading №1) та пояснень капітана судна "m/v Steel Cougar" щодо терміну доставки вантажу вбачається, що судно із передплаченим позивачем товаром пришвартувалося до причалу порту Дніпряни 19.02.2022, вивантаження почалося 19.02.2022 та закінчилося 22.02.2022.

Починаючи з 22.02.2022 позивач направляв відповідачеві заявки на відвантаження товару.

Відповідно до наявних в матеріалах справи заявок, товарно-транспортних накладних та видаткових накладних, позивач у період з 22.02.2022 по 20.04.2022 отримав товар у кількості 607,8 тон загальною вартістю 15 802 800,00 грн, шляхом його завантаження у автотранспорт залучених ним перевізників.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

Як стверджує позивач, він отримав від відповідача листи № 2022/004 від 16.03.2022 та № 2022/006 від 21.04.2022, які адресовані невизначеному колу осіб, у яких повідомлялось про настання обставин непереборної сили та про привласнення невстановленими особами 500 тон належного ТОВ "Аматекс-Україна" товару - "Аміачної селітри 34.4% N".

Відповідач направлення таких листів заперечує.

Позивач, листом № АР/477 від 02.05.2022, у відповідь на лист № 2022/006 від 21.04.2022, сповістив відповідача про те, що після припинення існування форс-мажорних обставин вважатиме чинними зобов`язання відповідача з поставки оплаченого товару в кількості 892,2 тон на умовах Договору.

Зі змісту листа позивача № АР/500 від 06.05.2022 вбачається, що він отримав від відповідача пакет документів на відвантаження товару в кількості 42 тони, водночас позивач не ініціював та не погоджує переміщення товару, не визнає, що таке переміщення свідчить про передачу товару у власність позивача і просить відповідача надати пояснення з цього приводу.

Листом № 2022/009 від 10.05.2022 відповідач зазначив, що з урахуванням умов Договору та Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору, він виконав своє зобов`язання, здійснивши поставку товару та надання його у розпорядження позивачеві. У зв`язку з порушенням позивачем свого обов`язку щодо своєчасного прийняття товару, починаючи з 22.04.2022 невстановлені особи розпочали викрадення даного товару з території Дніпрянського річкового порту.

Листом № АР/503 від 10.05.2022 позивач вказав, що товар, не навантажений у його транспорті засоби, не вважається поставленим і твердження відповідача про те, що ризики щодо товару несе позивач не відповідають умовам Договору та Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору. Зважаючи на викладене, а також з огляду на неможливість відповідача виконати зобов`язання з поставки залишку товару, позивач пред`явив вимогу про повернення попередньої оплати в сумі 23 197 200,00 грн.

Аналогічна вимога викладена позивачем у листі № 59 від 12.10.2022, який 14.10.2022 направлено відповідачу засобами поштового зв`язку.

Докази вручення зазначеного листа відповідачу, як і докази його розгляду останнім у матеріалах справи відсутні.

З огляду на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь 23 197 200,00 грн попередньої оплати за непоставлений товар.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків, та за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу (поставки), який підпадає під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Суд встановив факт перерахування позивачем в якості попередньої оплати товару на рахунок відповідача грошових коштів у сумі 39 000 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 4759 від 04.02.2022 на суму 32 500 000,00 грн, № 4761 від 04.02.2022 на суму 2 500 000,00 грн та № 4765 від 07.02.2022 на суму 4 000 000,00 грн.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Приписами статті 664 Цивільного кодексу України визначено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Відповідно до пункту 4.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах, що зазначені в Специфікаціях до даного Договору, у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010".

У пункті 3 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору зазначено, що ціна товару вказана на умовах FCA ПП "Дніпрянський річковий порт", вул. Новолагерська, 2а, смт. Дніпряни, Херсонська обл. (по узгодженню постачальника та покупця), у відповідності з міжнародними правилами "Інкотермс-2010".

З буквального тлумачення змісту умов Договору та Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору слідує, що сторони не узгодили місце призначення та умови поставки відповідно до правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс в редакції 2010 року, обмежившись лише визначенням ціни з урахуванням базису поставки FCA, що зазвичай включає витрати продавця на митне очищення для експорту та доставку призначеному покупцем перевізнику у названому місці.

Разом із цим, з наданих сторонами пояснень вбачається, що вони тлумачать Договір однаково та таким чином, що у пункті 3 Специфікації № 1 від 04.02.2022 до Договору ними узгоджено місце призначення та умови поставки відповідно до Інкотермс-2010, відтак суд при вирішенні даного спору враховує справжню волю осіб, які вчинили правочин.

Термін FCA (Free carrier (... named place), франко-перевізник (... назва місця)) означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. Слід зазначити, що вибір місця поставки впливає на зобов`язання щодо завантаження й розвантаження товару у такому місці. Якщо поставка здійснюється на площах продавця, продавець відповідає за завантаження. Якщо ж поставка здійснюється в іншому місці, продавець не несе відповідальності за розвантаження товару.

Згідно зі статтею А.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року продавець зобов`язаний надати товар перевізнику або іншій особі, призначеній покупцем або обраній продавцем у відповідності зі статтею А.3 "а", у названому місці у день чи в межах періоду, що узгоджені сторонами для здійснення поставки.

Поставка вважається здійсненою:

а) якщо названим місцем поставки є площі продавця: коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього;

б) якщо назване місце перебуває за межами площ продавця: коли товар наданий у розпорядження перевізника чи іншої особи, призначеної покупцем або обраної продавцем відповідно до статті А.3 "а", нерозвантаженим з транспортного засобу продавця.

Якщо сторони не узгодили конкретного пункту в межах названого місця поставки, і наявні декілька придатних для цього пунктів, продавець може вибрати пункт у межах місця поставки, який найбільш задовольняє його цілям.

За відсутності точних вказівок від покупця, продавець може поставити товар для перевезення у спосіб, що зумовлюється видом транспорту та/або кількістю та/або характером товару.

З наведеним кореспондуються обов`язки покупця, передбачені статтями Б.3, Б.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, за власний рахунок укласти договір перевезення товару від названого місця, окрім випадків, коли договір перевезення укладено продавцем відповідно до статті А.3 та прийняти поставку товару, як тільки її здійснено у відповідності з статтею А.4.

Відповідно до статей А.5, Б.5 Інкотермс у редакції 2010 року, які визначають перехід ризиків, продавець зобов`язаний, з урахуванням положень статті Б.5, нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки у відповідності з статтею А.4. Покупець зобов`язаний нести всі ризики втрати чи пошкодження товару:

- з моменту, коли він є поставленим у відповідності з статтею А.4;

- від настання погодженої сторонами дати чи дати закінчення будь-якого періоду, узгодженого для поставки, - що виникають або внаслідок непризначення покупцем перевізника чи іншої особи у відповідності зі статтею А.4, або внаслідок неприйняття перевізником чи іншою особою, призначеною покупцем, товару у своє відання в узгоджений термін, чи внаслідок ненадання покупцем належного повідомлення у відповідності зі статтею Б.7, але за умови, що товар був належним чином індивідуалізований за договором, тобто явно відокремлений або іншим чином визначений як товар, що є предметом цього договору.

Суд встановив, що оплачений позивачем товар було доставлено у місце призначення (ПП "Дніпрянський річковий порт", вул. Новолагерська, 2а, смт. Дніпряни, Херсонська обл.) та вивантажено 22.02.2022, а відтак, з урахуванням статті А.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, поставка вважається здійсненою, і з цього часу ризики щодо товару несе позивач.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 22.02.2022 по 20.04.2022 одержав товар у кількості 607,8 тон загальною вартістю 15 802 800,00 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином засвідчені копії заявок № АР/323 від 22.02.2022, № КЕ/2 від 22.02.2022, № КЕ/1 від 22.02.2022, № ВЧ/52 від 22.02.2022, № АР/324 від 22.02.2022, № КЕ/3 від 23.02.2022, № КЕ/52 від 10.03.2022, № КЄ/35 від 30.03.2022, № КЄ/36 від 03.04.2022, № КЄ/37 від 04.04.2022, № КЕ/38 від 05.04.2022, № КЕ/43 від 19.04.2022, № КЕ/44 від 19.04.2022, товарно-транспортних накладних № 301 від 23.02.2022, № 309 від 22.02.2022, № 310 від 23.02.2022, № 311 від 23.02.2022, № 315 від 23.02.2022, № 324 від 23.02.2022, № 333 від 11.03.2022, № 338 від 31.03.2022, № 339 від 31.03.2022, № 340 від 31.03.2022, № 341 від 31.03.2022, № 342 від 04.04.2022, № 343 від 04.04.2022, № 344 від 05.04.2022, № 345 від 05.04.2022, № 346 від 06.04.2022, № 347 від 06.04.2022, № 348 від 20.04.2022, № 349 від 20.04.2022, № 350 від 20.04.2022, № 351 від 20.04.2022, № 352 від 20.04.2022, № 353 від 20.04.2022, № 354 від 20.04.2022, № 355 від 20.04.2022, видаткових накладних № 22323 від 23.02.2022, 22208 від 22.02.2022, № 22321 від 23.02.2022, 22319 від 23.02.2022, № 22322 від 23.02.2022, № 22320 від 23.02.2022, № 31102 від 11.03.2022, № 33102 від 31.03.2022, № 33103 від 31.03.2022, № 33104 від 31.03.2022, № 33105 від 31.03.2022, № 40401 від 04.04.2022, № 40402 від 04.04.2022, № 40501 від 05.04.2022, № 40502 від 05.04.2022, № 40601 від 06.04.2022, № 40602 від 06.04.2022, № 42001 від 20.04.2022, № 42002 від 20.04.2022, № 42003 від 20.04.2022, № 42004 від 20.04.2022, № 42005 від 20.04.2022, № 42006 від 20.04.2022, № 42007 від 20.04.2022, № 42008 від 20.04.2022.

Інша частина товару перебувала у його розпорядженні в межах ПП "Дніпрянський річковий порт", але не була ним одержана.

За приписами статті 689 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що територія ПП "Дніпрянський річковий порт" є площами продавця, тому, з урахуванням пункту "а" статті А.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, поставка вважається здійсненою, коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем, чи іншою особою, що діє від імені останнього.

У даному випадку територія ПП "Дніпрянський річковий порт" не є площею продавця у розумінні терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, безвідносно до наявності у відповідача цивільних правовідносин із ПП "Дніпрянський річковий порт", а є названим місцем, відтак зобов`язання відповідача по передачі позивачу товару стало виконаним у момент, коли позивач дізнався про надання товару у його розпорядження.

Суд враховує положення пункту 5.5 Договору, відповідно до якого товар вважається прийнятим по кількості та якості з моменту підписання видаткової накладної уповноваженим представником покупця, однак відсутність у даному випадку видаткової накладної не спростовує того факту, що відповідач виконав своє зобов`язання та надав товар у розпорядження позивача.

Не змінює обсягу взаємних прав та обов`язків сторін і та обставина, що вантажовідправником згідно з товарно-транспортними накладними було ПП "Дніпрянський річковий порт" за дорученням відповідача, адже згідно з п. 4.5 Договору право власності на товар від відповідача до позивача переходить в момент поставки товару в місце призначення, визначене відповідною Специфікацією до цього Договору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З урахуванням положень частини першої статті 664 Цивільного кодексу України, статті А.4 терміну FCA Інкотермс у редакції 2010 року, а також зважаючи на положення пункту 4.5 Договору, обов`язок відповідача передати товар позивачеві є виконаним у момент надання товару в розпорядження покупця у визначеному сторонами місці призначення, водночас невиконання позивачем обов`язку щодо одержання товару виключає можливість застосування до спірних правовідносин положень частини другої статті 693 Цивільного кодексу України та повернення попередньої оплати за поставлений, але не одержаний товар.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищенаведене, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 347 958,00 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, про які зазначено в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розподілу вказаних витрат між сторонами.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 347 958,00 грн покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.06.2023

Суддя О.В. Нечай