номер провадження справи 18/98/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.06.2023 справа № 908/1665/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

2. Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м.Дніпро, 49101) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 129, м. Запорожжя, 69005)

до відповідачів:

1. комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів (вул. Волгоградська, буд. 23, м. Запоріжжя, 69035)

2. товариства з обмеженою відповідальністю Ріф Січ (пр. Маяковського, буд. 11, м.Запоріжжя, 69035)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору, застосування наслідків їх недійсності

учасники справи:

від прокуратури: Стешенко В.Є., посвідчення № 075793 від 01.03.2023

від позивача-1: Базік О.Д., посвідчення № 904 від 19.05.2022, посадова інструкція

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Колодій А.О., ордер АР № 1120890 від 28.06.2023;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Виконуючого обов`язки керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради (позивач-1) та Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (позивач-2) до комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю Ріф Січ (відповідача-2), в якій прокурор просить:

1) Визнати недійсним рішення, оформлене протоколом №50 від 23.03.2018 тендерного комітету комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів, про визнання переможцем та намір укласти договір з товариством з обмеженою відповідальністю Ріф Січ за результатами процедури відкритих торгів на закупівлю товару (Нафта і дистиляти за кодом CPV за ДК 021:2015-09130000-9) (Дизельне паливо);

2) Визнати недійсним договір №16/ЕЗ про закупівлю товару від 03.04.2018, укладений КП Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів та ТОВ Ріф Січ;

3) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ріф Січ на користь комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів 534000,00 грн., а з комунального підприємства Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів одержані ним за рішенням суду 534000,00 грн. стягнути в дохід держави в особі Східного офісу Держаудитслужби.

4) Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ріф Січ на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в суді, в сумі 13378,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 справу № 908/1665/23 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі №908/1665/23, присвоєно справі номер провадження 18/98/23, призначено підготовче судове засідання на 28.06.2023.

Від прокуратури 13.06.2023 надійшов лист, в якому повідомлено, що відповідач-1 визнав позов, відповідь на відзив прокурором сторонам та до суду не направлялась, від відповідача-2 відзив не надходив.

Від позивача-2 05.06.2023 надійшли пояснення, в яких він просив здійснювати розгляд справи без участі його представників. Представник позивача-2 у судове засідання не з`явився.

Від відповідача-1 06.06.2023 надійшов відзив, в якому він проти задоволення позову не заперечив.

Представник позивача-1 у судовому засіданні усно позов підтримав.

Від відповідача-2 представник у судове засідання не з`явився, копія ухвали від 23.05.2023, направлена на його адресу, повернулась з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Клопотання позивача-2 про розгляд справи без його участі судом задоволено.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, суд, за своєю ініціативою, визнає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на строк більший ніж тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, в інших випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи неявку представника відповідача-2, суд визнає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті. Прокурор, позивач-1 та відповідач-1 про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.07.2023 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання.

3. Відповідачу-2 пропонується виконати вимоги ухвали від 23.05.2023 (строк на подання відзиву може бути продовжений судом).

4. Повідомити учасників справи про дату і час судового засідання та визнати їх явку необов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.ст. 56, 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут