СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/401/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" вх. №1267 Х/1

на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., дата складання повного тексту рішення - 09.06.2023, у справі № 922/401/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 позов задоволено; ухвалено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" кукурудзу 3 кл. у кількості 68 487кг; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" 2 684, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 30.05.2023, відповідач 29.06.2023 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 року у справі № 922/401/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також просить надати відповідачу можливість протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат відповідачем у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи міє суддями 29.06.2023 визначено склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А,, суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 220, 80 грн (2 684, 00 грн * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додають докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Крім того, суддею-доповідачем встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" 15.06.2023 було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 визначено склад суду для розгляду скарги: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 апеляційна скарга залишена без руху з підстав відсутності доказів судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

20.06.2023 від апелянта надійшла заява про відкликання апеляційної скарги з огляду на встановлення судом недоліків апеляційної скарги і необхідності її доопрацювання і подання до суду у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі №922/401/23 без розгляду у зв`язку з поданням апелянтом відмови від апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційної скарги.

Отже, апелянт вже звертався з апеляційною скаргою на те саме рішення суду першої інстанції. Після постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та наданням апелянту строку для усунення встановлених судом недоліків скарги, апелянтом подано подано заяву про відкликання поданої ним скарги. В заяві про відкликання зазначено, що він обізнаний про встановлені судом недоліки і йому потрібен час для підготовки скарги, яка відповідатиме вимогам закону.

Натомість через 8 днів після постановлення апеляційним господарським судом ухвали про повернення апеляційної скарги та будучи обізнаним щодо вимог до апеляційної скарги ТОВ "Новаагро" повторно звернувся з апеляційною скаргою, яка містить ТАКІ САМЕ недоліки, як і подана ним 15.06.2023 скарга.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не додані докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 року у справі № 922/401/23 залишити без руху.

2. Встановити апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю "Новаагро" десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі 3 220, 80грн (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко