ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.06.2023р. Справа №905/646/22

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс», м.Краматорськ

до відповідача 2: ОСОБА_1 , с.Хотянівка

до відповідача 3: ОСОБА_2 , с.Петропавлівська Борщагівка

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оскар», м.Краматорськ

про стягнення 275907,72 євро

Суддя Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Шуть А.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Таскомбанк», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс», м.Краматорськ, ОСОБА_1 , м.Краматорськ, ОСОБА_2 , м.Лиман, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Оскар», м.Краматорськ про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 275907,72 євро, з яких: 267962,39 євро заборгованість по тілу кредиту, 7945,33 євро заборгованість по процентам.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Деревообробний комплекс «Промліс» (боржник, позичальник) кредитного договору №Т20.11.2013К1571 від 01.09.2017р. (кредитна лінія, що поновлюється з графіком зменшення ліміту) (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого у позичальника утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Водночас, з огляду на те, що в забезпечення вказаного кредитного договору, між банком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Оскар» були укладені договори поруки №Т11.03.2014І4274 від 01.09.2017р., №Т11.03.2014І4273 від 01.09.2017р., №Т11.03.2014І4275 від 01.09.2017р. відповідно, Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до суду з вимогами про солідарне стягнення заборгованості з усіх відповідачів.

Ухвалою суду від 03.10.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/646/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ухвалою від 22.03.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2023р.

Ухвалами від 26.04.2023р., 23.05.2023р. в протокольній формі судові засідання з розгляду справи по суті відкладались на 23.05.2023р. та 28.06.2023р. відповідно.

Представники сторін у судове засідання 28.06.2023р. з розгляду справи по суті не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені, судом не викликались.

Від відповідачів заяв чи клопотань не надходило.

Разом з тим, 15.06.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 14.06.2023р. Акціонерного товариства «Таскомбанк», згідно з якою позивач просив залучити до участі у справі правонаступника банку Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс».

До вказаної заяви додано договір б/н від 13.06.2023р. факторингу (з додатками), за змістом якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» (клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» (фактор) узгодили, що фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитним договором №Т20.11.2013К1571 від 01.09.2017р. в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Разом з тим, згідно з п.2.4 договору б/н від 13.06.2023р. відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, та їх перехід від клієнта до фактора відбувається у дату відступлення прав вимоги за умови повного виконання фактором грошових зобов`язань за цим договором щодо сплати клієнту суми фінансування.

Фактор зобов`язаний в день укладення сторонами цього договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 3656860 грн без ПДВ на банківський рахунок клієнта (п.3.1 договору б/н від 13.06.2023р.).

З огляду на наведене, до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» в порядку норм ст.52 Господарського процесуального кодексу України, суд має пересвідчитись у тому, що умови п.п.2.4, 3.1 договору б/н від 13.06.2023р. факторингу виконані належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи по суті відкласти на 03.08.2023 року об 11:45 год. зал судового засідання №105.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Таскомбанк» та/або Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» надати докази виконання п.п.2.4, 3.1 договору б/н від 13.06.2023р. факторингу в строк до 28.07.2023р.

Присутність сторін і Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт файненс» у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу на те, що:

1) в умовах дії на території України воєнного стану з урахуванням розпорядження голови суду та керівника апарату суду №6-р від 25.05.2023р. «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області» у зв`язку з широкомасштабною збройною агресію проти України, відповідно до ст.3 Конституції України, ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», рішень Ради суддів України №9 від 24.02.2022р. та №10 від 14.03.2022р., розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з метою створення умов для відправлення правосуддя:

- участь представників учасників справи у судовому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду);

- заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області .

2) у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2023 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

Вступну та резолютивну частину ухвали складено 28.06.2023р.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Суддя Ю.О.Паляниця