УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 908/2470/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратейя»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФ Білдинг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратейя»

про стягнення 593 504,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «РУФ Білдинг» до ТОВ «Кратейя» про стягнення 593 504,11 грн безпідставно набутих грошових коштів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 19.10.2020 по 01.04.2021 ОСОБА_1 , являючись директором та засновником ТОВ «Кратейя», яка на той час надавала бухгалтерські послуги ТОВ «РУФ Білдинг» та мала електронні ключі від його клієнт-банку, безпідставно перерахувала на користь відповідача грошові кошти в загальному розмірі 593 504,11 грн., згідно перелічених платіжних доручень. В той же час, вказані у платіжних дорученнях договори та угоди між сторонами фактично не були укладені, також не було укладено правочинів на відповідні господарські операції у спрощений спосіб. Отже, перерахування ТОВ «РУФ Білдинг» на рахунок відповідача коштів у загальному розмірі 593504,11 грн. було здійснено без достатньої правової підстави. Претензія про повернення вказаних коштів, що надсилалася відповідачу, була проігнорована останнім та залишилась без задоволення. З посиланням на положення ст. 1212 ЦК України, позивач вважає, що отримані відповідачем грошові кошти мають бути стягнені з відповідача, як безпідставно набуті.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №908/2470/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Кратейя» на користь ТОВ «РУФ Білдинг» 593 504, 11 грн та 8 902, 56 грн судового збору.

До Верховного Суду від ТОВ «Кратейя» (далі в тексті - скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 908/2470/22 і направити вказану справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/2470/22 визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. (головуючий), Огороднік К.М., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2023.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частина перша статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Приписами пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Отже, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведений у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України, є вичерпним.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ТОВ «Кратейя» є рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023, якими розглядався позов про стягнення 593 504,11 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Позов у справі № 908/2470/22 був поданий 28.11.2022.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня було встановлено у сумі 2481, 00 грн.

Предметом позову у справі № 908/2470/22 є стягнення збитків в сумі 593 504,11 грн, що є меншим ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Верховний Суд звертає увагу на те, що за такого правового регулювання можливість відкриття касаційного провадження у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залежить виключно від значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики та обставин конкретної справи, за наявності підстав, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьою статті 287 ГПК України.

При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьою статті 287 ГПК України, покладається на скаржника.

Оцінивши доводи Скаржника щодо застосування норм права, Верховний Суд дійшов висновку, що аргументи та мотиви, викладені у касаційній скарзі, не є переконливими, доречними і достатніми, що вказана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики і її розгляд Верховним Судом є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

При цьому, касаційна скарга взагалі не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевказане, з огляду на принципи господарського судочинства (змагальності та диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом) колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 908/2470/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратейя», яка подана на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293, статтею 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кратейя», яка подана на рішення Господарського суду Запорізької області від 11.04.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 908/2470/22.

2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги із доданими до скарги матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кратейя».

3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Я. Погребняк