ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

після відкриття провадження

"05" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2305/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу №916/2305/23

за позовом: фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ВЕЙ" /, адреса - 67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, оф. 7/2, e-mail: /

про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 365 649,55 грн

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ВЕЙ" /, адреса - 67571, Одеська обл., Лиманський р., с. Фонтанка, вул. Грецька, 2, оф. 7/2, e-mail: , , /

до відповідача за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 /

про стягнення заборгованості у розмірі 365 649,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2305/23 за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ВЕЙ" про повернення помилково сплачених коштів у розмірі 365 649,55 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ВЕЙ" до фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про стягнення заборгованості у розмірі 365 649,56 грн.

Відповідно до ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 162 ГПК України регламентовано вимоги до позовної заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" до зустрічної позовної заяви надано докази, складені англійською мовою без належно посвідченого перекладу українською мовою. Тоді як у відповідності до ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 10 ГПК України судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою та за положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Положеннями ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зустрічний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162, 164 ЦПК України, а саме ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" до зустрічної позовної заяви надано докази, складені англійською мовою без належно посвідченого перекладу українською мовою.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до господарського суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність залишення зустрічної позовної заяви ТОВ "ФЬОРСТ ВЕЙ" без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом, що способом усунення недоліків зустрічної позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 124, 162, 164, 174, 176, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ВЕЙ" вх. № 3120/23 від 20.06.2023 року у справі № 916/2305/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "ФЬОРСТ ВЕЙ" надати суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні зустрічної позовної заяви:

- належно посвідчений переклад українською мовою додатків до зустрічної позовної заяви, які складені англійською мовою.

3. Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що якщо позивач якщо позивач усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала складена та підписана 05.07.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко