УХВАЛА

м. Київ

30.06.2023Справа № 910/10024/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО"

до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"

про стягнення 24 735,96 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" (далі - позивач, АТ "СК "ІНГО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" (далі - відповідач, ПРАТ "УСК "КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП") про стягнення 24 735,96 грн.

Безпосередньо у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви АТ "СК "ІНГО" №б/н від 14.06.2023 (вх. № 10024/23 від 26.06.2023), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач вказав, що такі реквізити відповідача йому невідомі, тоді як інформація про засоби зв`язку, адресу електронної пошти відповідача міститься у Єдиному державному реєсрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач на стор. 1, 2 позовної заяви зазначає, що "28.12.2021 року по вул. Мухи у м. Рогатин, Івано-Франківської області сталась ДТП за участю транспортних засобів марки: «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , «Рено Логан» р.н. НОМЕР_2 та «Нісан Кашкай» р.н. НОМЕР_3 ". Проте, докази на підтвердження того, що спірна ДТП відбулась 28.12.2021 та за участі певних учасників (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь НПУ тощо) у позовній заяві не зазначені та до позовної заяви не додані, що підтверджується переліком додатків до позовної заяви.

На стор. 2 позовної заяви позивач також зазначає, що "Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Сітроен» р.н. НОМЕР_1 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «УАСК «Княжа ВІТ» ... згідно полісу № 206659292 з франшизою - 0.00 грн", проте докази на підтвердження наведеного до позовної заяви не додані (поліс № 206659292, витяг з бази даних МТСБУ стосовно полісу № 206659292).

З огляду на наведене позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- надати докази на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь НПУ тощо);

- надати належним чином засвідчену копію полісу № 206659292 або витяг з бази даних МТСБУ стосовно полісу № 206659292.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- надати докази на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, відповідь НПУ тощо);

- надати належним чином засвідчену копію полісу № 206659292 або витяг з бази даних МТСБУ стосовно полісу № 206659292.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА