УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 920/648/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Кириківської селищної ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023

та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023

у справі № 920/648/22

за позовом Фермерського господарства "Алфьоров"

до Кириківської селищної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагропромбіржа";

2. Гетьманський національний природний парк

про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 27.04.2023 надійшла касаційна скарга Кириківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 (повний текст складено 12.04.2023) та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 у справі № 920/648/22, подана до Суду 24.04.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2023 касаційну скаргу Київської міської ради залишено без руху з підстав недодержання скаржником вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та вказано на необхідність надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 4 962 грн.

Зазначену ухвалу від 08.05.2023 скаржник отримав 15.05.2023, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 25.05.2023 включно.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала (ч. 2 ст. 292 ГПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 5 ст. 292 ГПК України, зокрема, визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.05.2023, касаційна скарга Кириківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 у справі № 920/648/22 підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кириківської селищної ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 та рішення Господарського суду Сумської області від 02.02.2023 у справі № 920/648/22 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.