РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м. КиївСправа № 910/7915/23

За позовом: акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК";

до: фізичної особи-підприємця ОПАНАСЕНКО НАТАЛІЇ МИКОЛАЇВНИ;

про: стягнення 132.084,90 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ОПАНАСЕНКО НАТАЛІЇ МИКОЛАЇВНИ (далі - відповідач) про стягнення 132.084,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору кредитним договором від 23.04.2021 № 20.43., що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 132.084,90 грн., з яких: 98.853,28 грн. - основна заборгованість, 20.196,62 грн. - заборгованість за процентами та 13.035,00 грн. - заборгованість за винагородою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7915/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалися судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як банком, та відповідачем, як позичальником, укладено кредитний договір від 23.04.2021 № 20.43. (далі - Договір) відповідно до предмету якого позивач за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати відповідачу кредит у вигляді згідно з п. А.1 цього Договору, з лімітом та на цілі, зазначені у п. А.2 цього Договору, не пізніше 5 днів з моменту зазначеного у третьому абзаці п. 2.1.2 цього Договору, в обмін на зобов`язання відповідача щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, в обумовлені цим Договором терміни (п. 1.1 Договору).

Вид кредиту - строковий кредит (А1); Ліміт - 110.000,00 (А3); Термін повернення - 22.04.2024 (А3).

За користування кредитом відповідач сплачує фіксовані проценти у розмірі 20,90 % ( А6).

Відповідач щомісячно сплачує позивачу винагороду за кредитне обслуговування у розмірі 0,79 %.

Пунктом 2.3.2 Договору визначено, що при настанні будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами Договору, зокрема, у випадку порушення відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, позивач, на свій розсуд має право,зокрема, змінити умови цього Договору - зажадати від відповідача дострокове повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за цим Договором у повному обсязі шляхом відправлення повідомлення. При цьому, згідно зі ст. 212, 611, 651 ЦКУ за зобов`язаннями, терміни виконання яких не наступили, терміни вважаються такими, що наступили, у зазначену у повідомленні дату. У цю дату відповідач зобов`язується повернути позивачу суму кредиту у повному обсязі, проценти за фактичний строк його користування, повністю виконати інші зобов`язання за цим Договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, позивачем, на підставі Договору, були надані відповідачу в користування грошові кошти в сумі 110.000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 23.04.2021 № TR.17546248.30617.70198, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, відповідачем не здійснено вчасного та повного повернення кредиту на користь позивача, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 98.853,28 грн.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 20.196,62 грн. та заборгованості за винагородою в сумі 13.035,00 грн.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги порушення відповідачем грошового зобов`язання за Договором, позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості від 07.03.2023 № б/н із визначенням терміну погашення заборгованості - до 14.03.2023.

Вказана вимога направлена на адресу місцезнаходження відповідача 10.03.2023, що підтверджується описом вкладення до поштового відправлення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, така вимога залишена відповідачем без виконання.

Жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за Договором в сумі 98.853,28 грн. сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 98.853,28 грн.

Перевіривши наданий позивачем, арифметичний розрахунок сум заборгованості за процентами та заборгованості за винагородою суд визнав їх арифметично вірними у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами в сумі 20.196,62 грн. та заборгованості за винагородою в сумі 13.035,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОПАНАСЕНКО НАТАЛІЇ МИКОЛАЇВНИ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (Україна, 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок 11, ідентифікаційний код: 14360080) основну заборгованість в сумі 98.853 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот п`ятдесят три) грн. 28 коп., заборгованість за процентами за в сумі 20.196 (двадцять тисяч сто дев`яносто шість) грн. 62 коп., заборгованість за винагородою в сумі 13.035 (тринадцять тисяч тридцять п`ять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац