УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/8919/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Київського національного лінгвістичного університету

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц."

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "ОЛІМПІЯ"

про визнання недійсними правочинів

Представники учасників справи: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Київський національний лінгвістичний університет (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП" (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "ОЛІМПІЯ" (відповідач-3) про визнання недійсними правочинів, відповідно до якого просить суд:

-визнати недійсним договір іпотеки (зареєстрований за номером 6129), укладений 16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП";

-визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки (зареєстрований за номером 6129), укладеним 16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Л-ГРУП";

-визнати недійсним договір іпотеки (зареєстрований за номером 6130), укладений 16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "ОЛІМПІЯ";

-визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки (зареєстрований за номером 6130), укладеним 16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Л.С.Ц." та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спортивний комплекс "ОЛІМПІЯ";

-скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Оніщук Оксани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55171364 від 16.11.2020;

-скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Оніщук Оксани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55171601 від 16.11.2020;

-скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Оніщук Оксани Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 55171712 від 16.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання суду:

-письмового обгрунтування з посиланням на спільні докази щодо необхідності заявлення одного позову по двом різним договорам;

-доказів сплати судового збору у розмірі 18 788,00 грн.

26.06.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків. У поданій до суду заяві позивачем надано обґрунтування з посиланням на спільні докази щодо необхідності заявлення одного позову по двом договорам іпотеки, проте не усунуто недоліки в частині надання доказів сплати судового збору у розмірі 18 788,00 грн.

Разом з тим, у поданій заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивачем подано позов з метою захисту житлових прав.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вищевказаної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до позивачів - фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 940/2276/18.

З аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Слід зазначити, що встановлений ст. 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, для звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення є вичерпним та вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті вбачається, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 цієї ж норми можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 року у справі № 940/2276/18).

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів іпотеки, визнання припиненою іпотеки за договорами та скасування рішень державного реєстратора.

Отже, позовні вимоги за поданим позовом не підпадають під визначення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тож підлягають оплаті судовим збором.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.06.2023.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, позовна заява Київського національного лінгвістичного університету підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву Київського національного лінгвістичного університету та додані до неї документи заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. В. Стасюк