ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/7130/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гончарова С.А.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023, повний текст якої складений 29.05.2023

у справі № 910/7130/23 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Кутіна Артема Олексійовича

до Державної податкової служби України

про стягнення 1 500 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/7130/23 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича до Державної податкової служби України про стягнення 1 500 000,00 грн з доданими до неї документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кутін Артем Олексійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/7130/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2023, справу № 910/7130/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Гончаров С.А., Шаптала Є.Ю..

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю., який не є головуючим суддею, на лікарняному розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2023/23 від 06.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7130/23.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи № 910/7130/23, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Гончаров С.А., Станік С.Р..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/7130/23, витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7130/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/7130/23.

21.06.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/7130/23 залишено без руху, а також надано Фізичній особі-підприємцю Кутіну Артему Олексійовичу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

03.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява, в якій скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи та вказану вище заяву, колегією суддів зазначається наступне.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; а за подання касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Об`єднана палата Верховного Суду у постанові від 20.06.2018 у справі №914/1748/17 здійснюючи системне телеологічне тлумачення приписів статей 3 та 4 Закону України "Про судовий збір" дійшла висновку, що законодавець обрав спосіб справляння судового збору із застосуванням процентного співвідношення ставки судового збору в апеляційному та касаційному суді від ставки в суді першої інстанції. Відтак, позивач, звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір", звільнений від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Крім того, правовий висновок щодо застосування статті 3 Закону України «Про судовий збір» викладений зокрема у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2019 у справі № 906/770/17, щодо поширення на позивача вимог законодавства щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг у справах за позовами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи вказані правові висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про те, що на позивача при поданні апеляційної скарги у цій справі поширюються вимоги законодавства про щодо звільнення від сплати судового збору.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, У відповідності до ч.3 ст.270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) та про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 235, 251, 252, 254, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/7130/23.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кутіна Артема Олексійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/7130/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: .

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.А. Гончаров

С.Р. Станік