ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" липня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/725/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023

у справі № 17-14-01/1494(925/725/22)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

про стягнення 15 119,08 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про виконання зобов`язань в натурі

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 04.07.2023

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі також ПАТ "Черкасиобленерго") звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" (далі також ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА") про стягнення 15119,08 грн боргу за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії.

В обґрунтування первісного позову ПАТ "Черкасиобленерго" вказало на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 щодо оплати наданих позивачем в 2019 році послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Ухвалою від 22.08.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов ПАТ "Черкасиобленерго" до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/725/22), вирішив розглядати її в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14 вересня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" до ПАТ "Черкасиобленерго" про:

1) зобов`язання відповідача за зустрічним позовом виконати зобов`язання за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018 в спосіб:

- визначити відповідно до підпунктів 6.12, 6.13 пунктів 6 розділу XIII Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії та розрахувати за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду (в даному випадку період з 02.09.2019 по 09.10.2019), що визначені із показів електричного лічильника ЦЭ6803В №62015270 (власність Звенигородського РЕМ) та актом прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2019 року - з обсягом прийнятої активної електроенергії в кількості 422 кВт/год.;

- надати усім учасникам ринку отриману розрахункову величину про обсяг розподіленої та спожитої активної електричної енергії у проміжок часу з 20.06.2019 по 02.09.2019 з метою їх подальшого використання для проведення розрахунків за використану електроенергію за липень, серпень 2019 року.

2) зобов`язати відповідача за зустрічним позовом виконати зобов`язання за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018, поновити надавати позивачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03. 2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії споживача, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових даних оператора системи розподілу в спосіб:

- провести заміну ЗВТ, після чого надати протокол заміни позивачу, як заінтересованій особі. ЗВТ перед їх введенням в експлуатацію має пломбуватися заінтересованими сторонами;

- приєднати струмоприймачі позивача до мережі відповідача в точці розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін відповідно до додатку № 6 за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018;

- надати позивачу паспорт точки відповідно додатку 2 договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ключовими мотивами рішення є:

- ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" не виконало грошові зобов`язання за Договором щодо оплати ПАТ "Черкасиобленерго" вартості наданої останнім станом на 02.09.2019 послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в сумі 15119,08 грн і тим самим порушило право ПАТ "Черкасиобленерго" на своєчасне одержання вказаних сум коштів;

- ПАТ "Черкасиобленерго", визначаючи обсяг використаної ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" електричної енергії станом на 02.09.2019 за показаннями лічильника електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284 і припиняючи на вимогу постачальника електричної енергії "Черкасиенергозбут" постачання електричної енергії ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у зв`язку із наявністю у останнього заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, діяло правомірно.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Ключовими аргументами скарги є:

- з огляду на встановлений 02.09.2019 факт порушення роботи вузла обліку електричної енергії на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" за відсутності вини останнього, яке (порушення) тривало з 20.06.2019 по 02.09.2019, ПАТ "Черкасиобленерго" в порушення вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії безпідставно застосувало для визначення обсягу фактично спожитої ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у вказаний період електричної енергії показання непрацюючого лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В №2242284, хоча мало визначати його (обсяг) відповідно до пунктів 6.12 та 6.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії розрахунковим шляхом за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, а саме періоду з 02.09.2019 по 09.10.2019, виходячи з показань лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В №62015270 та акта прийняття передавання товарної продукції за жовтень 2019 року. Неправильне визначення ПАТ "Черкасиобленерго" обсягу спожитої ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у період з 20.06.2019 по 02.09.2019 електричної енергії й призвело до безпідставного визначення ПАТ "Черкасиобленерго" стягуваної за первісним позовом суми боргу за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, припинення надання послуг з розподілу електричної енергії і не проведення заміни засобу вимірювальної техніки.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 17-14-01/1494(925/725/22)сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/725/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 05.06.2023 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(925/725/22).

Розпорядженням керівника апарату від 26.06.2023 у зв`язку перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №17-14-01/1494(925/725/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/725/22), зобов`язано учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.07.2023, розгляд справи призначено на 04.07.2023.

В судове засідання 04.07.2023 з`явився представник апелянта та надав суду свої посненння.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила відкласти розгляд справи до 15.08.2023 на 14:00, повторно зобов`язати ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надати відзив на апеляційну скаргу, визнати явку всіх учасників апеляційного провадження обов`язковою.

Колегія суддів попередила учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №17-14-01/1494(925/725/22) відкласти на 15.08.2023. Судове засідання відбудеться о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 1.

2. Визнано явку всіх учасників апеляційного провадження обов`язковою.

3. Повторно зобов`язано ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надати відзив на апеляційну скаргу ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА".

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко