ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа№ 910/2670/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року

у справі №910/2670/22 ( суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд»

про стягнення 173 674,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попов Євген Миколайович (далі - позтвач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» (далі - відповідач) про стягнення 173 674,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» на користь фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича грн 00 коп. основної заборгованості, 16 594 грн 00 коп. інфляційних втрат, 4 722 грн 02 коп. трьох процентів річних, 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 2 243 грн 78 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джотто-фуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року у справі №910/2670/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 року залишено без змін.

На адресу суду від Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича надійшла заява про розподіл судових витрат.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/2670/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/2670/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Суд зазначає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ст. 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня находження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на те, що розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), колегія суддів дійшла висновку, що указана зава Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, а ії розгляд буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 126, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2670/22 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Попова Євгена Миколайовича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/2670/22 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Надати можливість позивачу не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко