ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Тернопільсправа №921/243/23

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П.,

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма БМ ЛТД (провулок Галицький, 3, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46010)

до відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС (проспект Перемоги, 65, м. Київ, 03117),

Тернопільська філія Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС (вул. Ю.Словацького, 6/1, м. Тернопіль, 46001)

про стягнення 251 621 грн.

За участі від:

позивача: Нужда Ф. Т.

відповідача: не прибув

Суть справи:

06.04.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма БМ ЛТД, надалі позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС (надалі відповідач) в особі Тернопільської філії Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про стягнення 251621 грн. - страхової виплати за настання страхового випадку з застрахованим наземним транспортним засобом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 справу передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/243/23; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі № 921/243/23 на 25.05.2023.

В подальшому підготовчі засідання відкладались, востаннє на 10.07.2023 року.

Строк підготовчого провадження продовжувався.

Підставою позову визначено порушення виконання ПрАТ Страхова група ТАС умов Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) Правильне каско FO-01107023 від 23 липня 2021 року.

У відзиві на позов ПрАТ Страхова група ТАС проти позову заперечило, посилаючись на його безпідставність.

Відповідачем також подано клопотання від 25.05.2023 № 00843/0123 про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва, через невірне застосування позивачем положень ч.3 ст.29 ГПК України та необґрунтоване подання ним позову до Господарського суду Тернопільської області (за місцезнаходженням Тернопільської філії відповідача).

Позивачем у свою чергу надано відповідь на позов та заперечення проти передачі справи за підсудністю до іншого суду з посиланням на те, що спір виник саме з діяльності Тернопільської філії відповідача (ч.3 ст.29 ГПК України), а також позивач додатково вказав, з посиланням на ч.5 ст.29 Кодексу, на місце виконання договору, яке також співпадає з юрисдикцією Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року вирішення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю відкладено на 10.07.2023.

В підготовчому судовому засіданні 10.07.2023 представником позивача підтримано свої заяви по суті та позицію щодо визначеної ним юрисдикції суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на пропозицію суду не подав письмових заперечень, в порядку ст.167 ГПК України, однак надав письмове клопотання/пояснення вих. №01351/0123 від 28.06.23 (вх..5672 від 04.07.2023), з додатками.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа №921/243/23 підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва, з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності. Юрисдикція місцевих судів щодо окремих категорій справ, а також порядок їх розгляду визначаються законом.

Згідно ч.3 ст.3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 6 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частина другою та третьою цієї статті (ч. 1 ст. 24 ГПК України).

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч.2 ст. 27 ГПК України).

Відповідно до інформації витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого судом за запитом №77 станом на 07.04.2023 місцезнаходженням визначеного у позові відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС є проспект Перемоги, 65 м. Київ, 03117 ідентифікаційний код 30115243.

Тернопільська філія відповідача знаходиться за адресою - вул. Ю.Словацького, 6/1, м. Тернопіль 46001 (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформований судом за запитом №29 станом на 07.04.2023).

Згідно з ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Зокрема, за ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Предмет спору у даній справі стосується стягнення з відповідача - ПрАТ Страхова група ТАС (пр. Перемоги, 65 м. Київ) - страхової виплати за настання страхового випадку з застрахованим наземним транспортним засобом.

В якості підстави позову заявником вказано порушення власне ПрАТ Страхова група ТАС, а не його філії умов Договору добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) Правильне каско FO-1107023 від 23 липня 2021 року.

Як вбачається із змісту даного правочину його сторонами є ТОВ ВКФ БМ ЛТД (страхувальник) та ПрАТ Страхова група ТАС (страховик), без застереження про філію останнього.

В якості місця укладення договору сторонами погоджено - місцезнаходження страховика - проспект Перемоги, 65 м. Київ (п.8.40 угоди).

Відповідно до п.8.34,8.37 вчиненого сторонами правочину та п.1.5,1.10,4.1,4.2,5.3,5.4 Положення про Тернопільську філію відповідача виконання зобов`язання по сплаті страхових виплат, з приводу якого виник спір належить до виключної компетенції ПрАТ Страхова група ТАС (страховика).

Його філія не наділена відповідними повноваженнями та коштами.

Відтак спір, що подано на розгляд Господарського суду Тернопільської області виник не з діяльності Тернопільської філії, яка оформляла договір, а власне з дій самого відповідача - ПрАТ Страхова група ТАС (пр. Перемоги, 65 м. Київ), що полягають у відмові здійснювати відшкодування за договором.

На це також вказує перед позовне листування з приводу спірних виплат, яке мало місце виключно між сторонами по справі та за договором (без участі Тернопільської філії).

А також офіційна відмова позивачу у проведенні страхових оплат, викладена у Страховому акті №00504/28/923 від 10.01.2023, який складено спеціалістом Головного офісу ПрАТ Страхова група ТАС (пояснення відповідача вих. №01351/0123 від 28.06.23).

За таких обставин відсутні підстави для застосування позивачем приписів ч. 3 ст. 29 ГПК України.

Щодо посилань позивача на ч. 5 ст. 29 цього Кодексу слід зазначити наступне.

Відповідно до змісту названої норми позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Зі змісту вказаного вище правочину та обставин його виконання не вбачається жодних застережень щодо місця виконання зобов`язань за договором, у тому числі й щодо безготівкових розрахунків за ним.

За п.8.39 укладеного між сторонами правочину територією дії договору страхування є: Україна, інші країни Європи, країни СНД.

А відтак умова щодо місця виконання зобов`язання сторін за договором FO-01107023 від 23 липня 2021 року не пов`язана виключно з межами Тернопільської області.

Слід зазначити, що подія з якою пов`язане настання страхового випадку сталась в с.Коськів, Шепетівського району, Хмельницької області.

Інших обставин, пов`язаних із застосуванням ст. 29 ГПК України (підсудність справ за вибором позивача) заявником не наведено.

З огляду на це, предмет та підстави позову, приписи ст. 27 ГПК України, вирішення справи №921/243/23 належить до юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ст. ст. 279, 310 ГПК України недотримання судами першої інстанції правил територіальної юрисдикції є безумовною підставою для скасування постановлених у справі рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи №921/243/23 за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч. 6 ст. 31 ГПК України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 14, 20, 27, 29, 31, 73-86, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання АТ СГ ТАС вих. №01351/0123 від 28.06.23 (вх..5672 від 04.07.2023), з додатками.

2. Клопотання відповідача від 25.05.2023 № 00843/0123 задовольнити. Передати справу №921/243/23 за підсудністю на розгляд до Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054).

3. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, в порядку та строки встановлені ст. ст. 256,257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2023 року.

Суддя І.П. Шумський