ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/104/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" Олени Хливнюк, поданого в системі "Електронний суд" від 06.07.23р. (вх. г/с №01-44/2229/23 від 06.07.23р.) про виправлення описки у рішенні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО"

про стягнення 484 095, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року у справі №906/104/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ ЕНД КО" про стягнення 484 095,54 грн - задоволено частково. Зменшено розмір пені на 50% з обґрунтованої до стягнення суми 59 989,51 грн до суми 29 994,75 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЕНД КО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаркетпром»: 340 002,66 грн основного боргу за поставлений товар; 29 994,75 грн пені; 8 774,86 грн 3 % річних; 75328,51 грн інфляційних витрат; 7261,43 грн судового збору. У стягненні 29 994,75 грн пені відмовлено.

У клопотанні , поданому в системі "Електронний суд" від 06.07.23р. (вх. г/с №01-44/2229/23 від 06.07.23р.), представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" Олена Хливнюк просить виправити описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Житомирської області від 13 квітня 2023 року у справі №906/104/23 в частині зазначення вірної юридичної адреси та коду ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 05.04.2023 у cправі № 904/2473/22.

Як свідчить зміст резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.23р., у скороченому та повному тексті реквізити місцезнаходження позивача та його ідентифікаційний код вказані ті, що належать відповідачу і, навпаки, зазначені реквізити, що належать останньому вказані ті, що належать позивачу.

Суд ухвалює виправити допущені описки, які не змінюють зміст судового рішення, однак ускладнюють його виконання, про що суд постановляє цю ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у пункті 3 резолютивної частини скороченого тексту рішення та повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 13.04.23р., зазначивши: фактичну адресу місцезнаходження та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю «КУБ ЕНД КО» - 10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5-А, офіс 313, , замість "01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, оф.1/26, ", а також - фактичну адресу місцезнаходження та ідентифікаційний код Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" - 01011, м. Київ, вул. Мирного Панаса, буд. 11, оф. 1/26, , замість "10014, м. Житомир, вул. Кафедральна, буд. 5-ф, офіс 313, ".

Ухвала про виправлення описки набрала законної сили 07.07.23р. та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2- позивачу (рек. з повідомл. на адресу 11500, Житом. обл., м. Коростень, вул. Б.Шосе, буд. 12-А) + на ел. пошту:

3- відповідачу (рек. з повідомл.) + на ел. пошту: kubandco.com.ua,