УХВАЛА

06 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/3572/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 (у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Філінюк І.Г.)

та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2023 (суддя Смелянець Г.Є.) про залишення позову без розгляду

у справі № 916/3572/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК-ТРАНС ГРУП «ФОРВАРД»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» - Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України,

про визнання недійсним договору про встановлення права сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.03.2023 у справі № 916/3572/21.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом частини третьої статті 290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини третьої статті 56 ГПК юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Із огляду на касаційну скаргу її підписано начальником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях Олександром Славським, однак жодних документів на підтвердження повноважень цієї особи як керівника до касаційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 ГПК в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 ГПК, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Керуючись підпунктом статтями 174, 234, 235, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринг Групп Україна» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 915/590/21 залишити без руху.

2. Надати скаржникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24.07.2023, але не пізніше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Берднік