ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"06" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1646/23

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Босової Ю.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шавров І.І. на підставі ордеру;

Від відповідача: Безуглий К.В. на підставі довіреності;

Розглянувши у підготовчому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс (вх. №22399/23 від 06.07.2023р.) про відмову від частини позовних вимог та спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс та комунального некомерційного підприємства „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради (вх. №2-853/23 від 16.06.2023р.) про затвердження мирової угоди, подану по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс до комунального некомерційного підприємства „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради про визнання недійсними правочинів та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс (далі по тексту ТОВ „Харчування плюс) звернулось до господарського суду із позовною заявою до комунального некомерційного підприємства „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради (далі по тексту Лікарня) про визнання недійсним правочину про односторонню відмову відповідача від договору №355 від 31.12.2021р. та рамкової угоди №32 від 12.02.2020р. та застосування наслідків недійсності одностороннього правочину; про визнання розміщеної відповідачем інформації недостовірної та зобов`язання її спростувати у той же самий спосіб.

Ухвалою суду від 08.05.2023р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.06.2023р. до суду від ТОВ „Харчування плюс та Лікарні надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, направленої на врегулювання спірних правовідносин, які є предметом розгляду в межах даної справи. З наданої мирової угоди вбачається досягнення сторонами по справі згоди про наступне:

1) Відповідач визнає позовну заяву в частині визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради від договору № 355 від 31.12.2021 року.

2) Позивач відмовляється від вимоги щодо визнання такою, що паплюжить ділову репутацію позивача інформацію ««ч. 3. ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 1 та 2 ст. 188 Господарського кодексу України»», опубліковану на сайті Prozorro та зобов`язання її спростувати в той же самий спосіб протягом місяця з дня вступу рішення суду в законну силу».

3) Відповідач та позивач домовилися визнати, що договір № 355 від 31.12.2021 року між ТОВ «Харчування плюс» та КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради розірваний за взаємною згодою сторін з 01.11.2022 року.

4) Сторони не мають будь-яких претензій один до одного щодо виконання договору №355 від 31.12.2021 року між ТОВ «Харчування плюс» та КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради.

5) ТОВ «Харчування Плюс» відмовляється від вимоги щодо розподілу судових витрат.

6) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7) Сторони підтверджують, що цією мировою угодою вони дійшли згоди щодо узгодження всіх спірних питань, що є предметом судового спору, та не мають і не будуть мати один до одного будь-яких інших претензій та вимог з приводу предмету даного спору.

8) Сторони попереджені про всі наслідки укладення даної мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі.

9) Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню господарським судом Одеської області.

10) Цю мирову угоду укладено українською мовою, в трьох однакових примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один для господарського суду Одеської області.

06.07.2023р. до суду від ТОВ „Харчування плюс надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд прийняти відмову від позовних вимог до Лікарні про визнання недійсним правочину про односторонню відмову відповідача від рамкової угоди №32 від 12.02.2020р. та застосування наслідків недійсності правочину; про застосування наслідків недійсності правочину про односторонню відмову відповідача від договору №355 від 31.12.2021р.

Приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приймаючи до уваги викладення ТОВ „Харчування плюс відмови від частини позовних вимог у письмовій заяві, підписаній представником, повноваження якого згідно з наявним в матеріалах справи ордером не обмежуються договором про надання правової допомоги, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від частини позовних вимог, пред`явлених до Лікарні, та закриття провадження у справі в силу приписів п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Розглянувши подану сторонами по справі на затвердження мирову угоду, укладену в процесі вирішення спору по справі №916/1646/23, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Приписами ст. 193 ГПК України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1, ч. 3-5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком надання правової оцінки поданій сторонами по даній справі на затвердження мирової угоди, господарський суд дійшов висновку, що шляхом укладення даної мирової угоди сторонами по справі було досягнуто домовленості на припинення спірних правовідносин, які є предметом спору по даній справі. Суд зазначає, що зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства та її затвердження судом не призведе до порушення прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди - це форма закінчення розгляду господарської справи без вирішення спору по суті.

Суд вважає за необхідне вказати, що затвердження судом мирової угоди, до першого пункту якої включено умову про визнання відповідачем заявленої до нього вимоги про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору № 355 від 31.12.2021 року, за своїми правовими наслідками не призводить до визнання правочину недійсним, оскільки оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише на підставі рішення суду за результатами вирішення спору по суті, а лише відображає правову позицію відповідача з приводу заявленої до нього вимоги.

Вищевикладені обставини в їх сукупності свідчать про відповідність мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, положенням чинного законодавства.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулюванні спірних відносин, які є предметом спору по даній справі, підписана повноважними особами (керівником ТОВ „Харчування плюс та керівником Лікарні) та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

За таких обставин, враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, направленої на врегулювання правовідносин щодо предмету спору, відповідно до п.7 ч.1 ст. 231 ГПК України провадження у справі №916/1646/23 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 191, 192, 193, 231, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс від позовних вимог до комунального некомерційного підприємства „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради про визнання недійсним правочину про односторонню відмову відповідача від рамкової угоди №32 від 12.02.2020р. та застосування наслідків недійсності правочину; про застосування наслідків недійсності правочину про односторонню відмову відповідача від договору №355 від 31.12.2021р.

2. Провадження у справі №916/1646/23 в частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс до комунального некомерційного підприємства „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради про визнання недійсним правочину про односторонню відмову відповідача від рамкової угоди №32 від 12.02.2020р. та застосування наслідків недійсності правочину; про застосування наслідків недійсності правочину про односторонню відмову відповідача від договору №355 від 31.12.2021р. закрити.

3. Спільну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс та комунального некомерційного підприємства „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради про затвердження мирової угоди задовольнити.

4. Затвердити мирову угоду по справі №916/1646/23, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс та комунальним некомерційним підприємством „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради від 14.06.2023р., у відповідності до якої:

1) Відповідач визнає позовну заяву в частині визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради від договору № 355 від 31.12.2021 року.

2) Позивач відмовляється від вимоги щодо визнання такою, що паплюжить ділову репутацію позивача інформацію ««ч. 3. ст. 651 Цивільного кодексу України, ч. 1 та 2 ст. 188 Господарського кодексу України»», опубліковану на сайті Prozorro та зобов`язання її спростувати в той же самий спосіб протягом місяця з дня вступу рішення суду в законну силу».

3) Відповідач та позивач домовилися визнати, що договір № 355 від 31.12.2021 року між ТОВ «Харчування плюс» та КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради розірваний за взаємною згодою сторін з 01.11.2022 року.

4) Сторони не мають будь-яких претензій один до одного щодо виконання договору №355 від 31.12.2021 року між ТОВ «Харчування плюс» та КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради.

5) ТОВ «Харчування Плюс» відмовляється від вимоги щодо розподілу судових витрат.

6) Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7) Сторони підтверджують, що цією мировою угодою вони дійшли згоди щодо узгодження всіх спірних питань, що є предметом судового спору, та не мають і не будуть мати один до одного будь-яких інших претензій та вимог з приводу предмету даного спору.

8) Сторони попереджені про всі наслідки укладення даної мирової угоди, приймають їх та погоджуються з ними в повній мірі.

9) Ця мирова угода відповідно до законодавства України підлягає затвердженню господарським судом Одеської області.

10) Цю мирову угоду укладено українською мовою, в трьох однакових примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін та один для господарського суду Одеської області.

5. Провадження у справі №916/1646/23 закрити.

Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю „Харчування плюс /65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 4/6; ідентифікаційний код 39234512/.

Боржником за даною ухвалою є комунальне некомерційне підприємство „Міська клінічна лікарня №1 Одеської міської ради /65007, м. Одеса, вулиця М`ясоєдовська, буд. 32; ідентифікаційний код 01998986/.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню у строк, передбачений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції згідно із Законом N 1404-VІІІ від 02.06.2016р.).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання

Повний текст ухвали складено 10.07.2023р.

Суддя Желєзна Світлана Петрівна