ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/4185/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач) розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. у справі №904/4185/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" , м.Дніпро

про стягнення 960 453 грн. 16 коп.

за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"

про визнання договору недійсним в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області 25.04.2023р. у справі №904/4185/22 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " ВК Вінкор Транс " на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг" заборгованість 960 453 грн. 16 коп., судовий збір 14 406 грн. 80 коп.

Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано п. 4.7 Рамкового договору фінансового лізингу №11157-FL від 20.09.2021р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю " ОТП Лізинг " та товариством з обмеженою відповідальністю " ВК Вінкор Транс " недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог ТОВ"ОТП Лізинг" у сумі 960453,16грн.

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2022 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Вечірко І.О., судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. у справі №904/4185/22 залишено без руху. Рекомендовано скаржнику протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: - докази сплати судового збору у розмірі 21610грн.20коп.; - належні докази на підтвердження повноважень представника.

08.06.2023 на електронну пошту Центрального апеляційного господарського суду від скаржника/ТОВ "ВК Вінкор Транс" надійшло клопотання про усунення недоліків; заява про відстрочення сплати судового збору та документи, що підтверджують повноваження представника.

Заява про відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що ТОВ "ВК Вінкор Транс" не має можливості сплатити у визначений судом строк суму судового збору через скрутне фінансове становище та воєнний стан в країні, однак, вказаний позов стосується погашення заборгованості перед позивачем у значному розмірі, дана справа має важливе значення для ТОВ "ВК Вінкор Транс" та потребує апеляційного перегляду.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023р. визначено для розгляду справи №904/4185/22 колегію суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді: Орєшкіна Е.В., Кощеєв І.М.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч.4 ст.6 Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.

При цьому з урахуванням вимог позовної заяви та апеляційної скарги сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 21610грн 20коп. ((14406грн 80коп. - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150%).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі. Подане клопотання обґрунтовано, зокрема, скрутним фінансовим становищем.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави стверджувати, що, зокрема, звільнення від сплати судового збору здійснюється судом з огляду на суб`єктний склад заявника (п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Закону) та предмет позову (п.3 ч.1 ст.8 Закону). До суб`єктів, яким Законом надається право на відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати відносяться тільки фізичні особи, предметом позову має бути захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав та відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт не є фізичною особою, а предмет позову не становить захист вище перелічених категорій прав, отже, зазначена норма Закону до скаржника не може бути застосована; крім того, підстави, наведені у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення/розстрочення сплати судового збору або звільнення від такої сплати.

Жодних змін до вказану Закону з урахуванням запровадження у країні воєнного стану не вносилось.

Суд звертає увагу скаржника, що визначений частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких допускається відстрочення сплати судового збору заявнику або звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених частиною 1 статті 8 цього Закону; при цьому, зазначених заявником апеляційної скарги підстав для відстрочення сплати судового збору дана норма Закону України "Про судовий збір" не містить.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання ТОВ «ВК Вінкор Транс» про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №904/4185/22 відсутні.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2023р. у справі №904/4185/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 21610грн 20коп.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор Транс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чус