ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2708/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Гут С.Ф.)

від 10.11.2022

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Таран С.В., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

від 29.03.2023

у справі № 916/2708/21

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрринторг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Буд Капітал"

про визнання недійсними рішень та акту прийому-передачі, скасування записів про державну реєстрацію та документів, припинення права власності та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явилися

відповідача 1 - не з`явилися

відповідача 2 - не з`явилися

відповідача 3 - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" (далі - ОК "Тіан Конг"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрринторг" (далі - ТОВ "Укрринторг") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Буд Капітал" (далі - ТОВ "Прайд Буд Капітал"), в якому просив:

- визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів ОК "Тіан Конг" від 25.02.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови ОК "Тіан Конг";

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК "Тіан Конг" запис щодо зміни керівника ОК "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951;

- визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів ОК "Тіан Конг" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів ОК "Тіан Конг" №1/24-03 від 24.03.2021, про створення ТОВ "Укрринторг";

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Укрринторг" запис про державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Укрринторг", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469;

- визнати повністю недійсним правочин - акт прийому-передачі нерухомого майна без номеру, який укладено 26.03.2021 між ОК "Тіан Конг" та ТОВ "Укрринторг", з моменту його укладення;

- скасувати документи, а саме: протокол загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг" №1/24-03 від 24.03.2021 та акт прийому-передачі нерухомого майна без номеру, який укладено 26.03.2021 між ОК "Тіан Конг" і ТОВ "Укрринторг", на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Укрринторг", та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права власності ТОВ "Укрринторг" на таке нерухоме майно;

- визнати повністю недійсним рішення ОК "Тіан Конг" та ТОВ "Прайд Буд Капітал" від 24.03.2021 про створення ТОВ "Укрринторг", оформлене протоколом загальних зборів засновників ТОВ "Укрринторг" №1/24-03 від 24.03.2021;

- скасувати документи, а саме: протокол №1/08-04 від 08.04.2021, видавником якого є ТОВ "Прайд Буд Капітал" і ОК "Тіан Конг", та акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021, видавником якого є ТОВ "Укрринторг" та ТОВ "Прайд Буд Капітал", на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Прайд Буд Капітал", та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права власності ТОВ "Прайд Буд Капітал" на таке нерухоме майно;

- визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів ОК "Тіан Конг" від 04.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення ОК "Тіан Конг" в результаті його ліквідації;

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ОК "Тіан Конг", яку проведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК "Тіан Конг" запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ОК "Тіан Конг" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача у зв`язку з незаконністю оскаржуваних ним рішень, що, в свою чергу, зумовлює протиправність правочинів, укладених в подальшому на виконання цих рішень, а також проведених на їх підставі реєстраційних дій.

2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

2.2. Судове рішення мотивоване необґрунтованістю позовних вимог, оскільки позивач належним чином повідомлявся про призначення загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", на яких було прийнято оскаржувані ОСОБА_1 рішення, у зв`язку з чим підстави для визнання їх недійсними відсутні. При цьому, відмова у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень зумовила необхідність відмови у задоволенні вимог про скасування реєстраційних дій, які носять похідний характер. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що за умови відсутності вимог про скасування рішення загальних зборів, оформленого відповідним протоколом, вимоги позивача про скасування протоколу №1/08-04 від 08.04.2021, видавником якого є ТОВ "Прайд Буд Капітал" і ОК "Тіан Конг", а також акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021, видавником якого є ТОВ "Укрринторг" та ТОВ "Прайд Буд Капітал", і який взагалі не є правочином у розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, є безпідставними.

2.3. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 скасовано частково, позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОК "Тіан Конг" від 25.02.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови ОК "Тіан Конг". Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК "Тіан Конг" запис щодо зміни керівника ОК "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951. Визнано повністю недійсним рішення загальних зборів членів ОК "Тіан Конг" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів ОК "Тіан Конг" №1/24-03 від 24.03.2021, про створення ТОВ "Укрринторг". Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "Укрринторг" запис про державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Укрринторг", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469. Визнано недійсним рішення ОК "Тіан Конг" та ТОВ "Прайд Буд Капітал" від 24.03.2021 про створення ТОВ "Укрринторг", оформлене протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрринторг" №1/24-03 від 24.03.2021. Визнано недійсним рішення загальних зборів членів ОК "Тіан Конг" від 04.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення ОК "Тіан Конг" в результаті його ліквідації. Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОК "Тіан Конг" запис про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи - ОК "Тіан Конг" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОК "Тіан Конг" та ТОВ "Прайд Буд Капітал" відмовити. Провадження у справі №916/2708/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Укрринторг" закрито.

2.4. Суд апеляційної інстанції, не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду та скасовуючи рішення, зокрема в частині визнання недійсними рішень загальних зборів та пов`язаних з ними вимог про скасування реєстраційних дій, виходив з того, що ОК "Тіан Конг" не було вжито необхідних заходів для забезпечення реального персонального повідомлення позивача про проведення спірних загальних зборів, оскільки, маючи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких неможливо встановити факт вручення/не вручення відповідних поштових відправлень, даний відповідач не діяв добросовісно, розумно та обачливо, адже замість вчинення будь-яких додаткових дій для повідомлення ОСОБА_1 (зокрема, каналами електронного/телефонного зв`язку, що узгоджується з вимогами статуту, або шляхом повторного надіслання поштою) формально поставився до виконання своїх обов`язків, безпідставно вважаючи позивача належним чином сповіщеним. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доведеність порушення оспорюваними рішеннями його корпоративних прав.

Крім того, враховуючи задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ОК "Тіан Конг" про створення ТОВ "Укрринторг", оформленого протоколом №1/24-03 від 24.03.2021, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність визнання недійсним також і прийнятого на його підставі спільного з ТОВ "Прайд Буд Капітал" рішення про створення ТОВ "Укрринторг", оформленого протоколом загальних зборів №1/24-03 від 24.03.2021, тим більше, що вказане рішення від імені кооперативу було прийнято без повідомлення позивача про відповідні збори засновників та виключно однією особою - Ван Дженань , якого на посаду голови кооперативу було обрано замість ОСОБА_1 оформленим протоколом №1/25-02 від 25.02.2021 рішенням загальних зборів членів ОК "Тіан Конг", вимога про визнання недійсним якого також була задоволена.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції підтримав висновки місцевого господарського суду щодо відмови у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - ОК "Тіан Конг", виходячи з того, що на теперішній час даний кооператив лише перебуває у процесі припинення і цей процес не завершено, адже відповідний запис про припинення юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування документів та припинення права власності, суд апеляційної інстанції, застосовуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у низці постанов, зокрема, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 15.10.2019 у справі №905/2559/17 та від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, виходив з того, що укладення ОК "Тіан Конг" правочину, оформленого актом прийому-передачі нерухомого майна б/н від 26.03.2021, щодо передачі нерухомого майна в статутний капітал ТОВ "Укрринторг", подальша реєстрація права власності на це майно за ТОВ "Укрринторг", а потім і за ТОВ "Прайд Буд Капітал" може свідчити про порушення прав та інтересів самого кооперативу, а не корпоративних прав ОСОБА_1 - члена кооперативу.

При цьому, суд апеляційної інстанції врахував, що ОК "Тіан Конг" хоча і перебував на момент звернення позивача з даним позовом у процесі припинення, проте останній не ліквідовано, у зв`язку з чим його органи управління продовжують здійснювати свої повноваження у порядку, передбаченому законодавством України та статутом кооперативу, відтак у випадку порушення прав кооператив може самостійно звернутись за їх захистом через свої уповноважені органи.

Також суд апеляційної інстанції в частині позовних вимог до ТОВ "Укрринторг" дійшов висновку про закриття на підставі пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі, виходячи з того, що станом на момент ухвалення місцевим господарським судом судового рішення було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Укрринторг.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнений виклад позиції інших учасників справи

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №916/2708/21, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, якою просить рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

3.2. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 визначив пункти 2, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Згідно із пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

3.4. ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що необхідно відступити від правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, яку суд апеляційної інстанції застосував до спірних правовідносин, оскільки вказана позиція на даний час вже не є актуальною, зокрема, виходячи з того, що правовий висновок має загальний характер; стаття 167 Господарського кодексу України, яку застосовувала Велика Палата Верховного Суду, виключена; діюча станом на час апеляційного перегляду зазначеної справи редакція статті 80 Господарського кодексу України визначає перелік видів господарських товариств, який є вичерпним, і кооперативу в переліку не вказано тощо.

З поміж зазначеного, скаржник також вказує на поверхневий аналіз застосованої судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, оскільки спірні правовідносини не є подібними спірним правовідносинам у справі, що переглядається, ні за змістовним, ні за суб`єктним, ні за об`єктним критеріями.

3.5. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

3.6. Також підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо правильного застосування норм права до спірних правовідносин між членом кооперативу та кооперативом за вимогою члена кооперативу про визнання недійсним правочину, укладеного кооперативом.

3.7. Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №359/571/17 стосовно захисту майнових прав, та від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 стосовно застосування конкретного способу захисту.

3.8. У відзиві на касаційну скаргу ОК "Тіан Конг" проти вимог касаційної скарги заперечує, та просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Відзив обґрунтовано тим, що за умовами статуту саме кооператив, володіє майном, виступає від свого імені у цивільному обігу, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки; володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють його органи управління відповідно до їхньої компетенції, визначеної статутом. Також зазначає, що позивач безпідставно ототожнює відмінні за своєю природою корпоративні права члена кооперативу та право власності кооперативу як самостійного учасника правовідносин.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судами попередніх інстанцій

04.12.2013 проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0047951.

Відповідно до пункту 1.1 статуту ОК "Тіан Конг", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1-2019 від 08.05.2019, даний кооператив створений внаслідок добровільного об`єднання осіб на основі членства для спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань на засадах самоврядування з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав, надання економічної та соціальної допомоги фізичним та юридичним особам з метою зростання їх матеріального добробуту та задоволення потреб у веденні садівництва, відпочинку та дозвілля членів та асоційованих членів кооперативу.

В силу пунктів 1.2, 1.3 статуту ОК "Тіан Конг" цей кооператив є юридичною особою та набуває права юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Кооператив діє на засадах самофінансування, у тому числі у вільно конвертованій валюті, володіє майном, виступає від свого імені у цивільному обігу, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у загальному, господарському, адміністративному та третейському суді, володіє іншими правами, наданими законодавством України та міжнародними договорами для юридичних осіб.

Згідно з пунктами 5.1-5.4 статуту ОК "Тіан Конг" кооператив є первиною ланкою системи кооперації і створюється шляхом об`єднання осіб на основі членства (простого та асоційованого). Кооператив створюється для обслуговування своїх членів та асоційованих членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів та асоційованих членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків та витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності кооперативу не є отримання прибутку. Кооператив здійснює виключно некомерційну господарську діяльність, надаючи послуги членам та асоціативним членам кооперативу за їх рахунок, не маючи при цьому на меті отримання прибутку.

Виключним видом некомерційної господарської діяльності кооперативу за рахунок паїв членів та асоційованих членів кооперативу є забезпечення будівництва єдиного садового комплексу (садових будинків і господарських споруд) "Тіан Конг" за адресою (будівельна): Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), масив №29 (об`єкт будівництва). Введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію шляхом отримання декларації (сертифіката) про готовність об`єкту до експлуатації, отримання документу про адресу об`єкта нерухомого майна для подальшого оформлення ними права власності на садовий будинок або його частину і господарські споруди, що входять до складу об`єкту будівництва після вводу об`єкту будівництва в експлуатацію (повністю або за будівельними чергами) передача його за наявності виплачених внесків та паїв членам та асоційованим членам кооперативу, передбачені цим статутом одночасно з отриманням особою довідки про повну сплату паю (підпункт 5.5.1 пункту 5.5 статуту ОК "Тіан Конг").

У підпункті 5.5.3 пункту 5.5 статуту ОК "Тіан Конг" визначено, що кінцевою метою використання паїв та інших внесків членів та асоційованих членів кооперативу є виключно досягнення соціального ефекту, що полягає у задоволенні потреб його членів та асоційованих членів у забезпеченні ведення садівництва, відпочинку та дозвілля.

Положеннями підпункту 5.7.8 пункту 5.7 статуту ОК "Тіан Конг" передбачено, що кооператив має право після введення об`єкту будівництва в експлуатацію (повністю або за будівельними чергами) прийняти на власний баланс (повністю або за будівельними чергами) усе майно, яке створене за рахунок цільових внесків членів та асоційованих членів кооперативу.

Відповідно до пункту 6.1 статуту ОК "Тіан Конг" засновниками кооперативу є громадянин Народної Республіки Китай Ван Дженань , громадянин України ОСОБА_1 та громадянка Народної Республіки Китай Чжун Кеке .

Згідно з пунктом 7.1 статуту ОК "Тіан Конг" членство у кооперативі поділяється на просте та асоційоване.

В силу пункту 7.2 статуту ОК "Тіан Конг" членами кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених цим статутом, додержуються вимог статуту та користуються правом ухвального голосу (просте членство).

За змістом підпунктів 7.2.3.1, 7.2.3.2, 7.2.3.5, 7.2.3.6 пункту 7.2 статуту ОК "Тіан Конг" член кооперативу має право: брати участь в управлінні кооперативом; брати участь у загальних зборах членів кооперативу з правом ухвального голосу; після внесення у повному обсязі всіх внесків і паїв, передбачених цим статутом, отримати від кооперативу документи, зазначені у підпункті 5.5.1 пункту 5.5 цього статуту, для оформлення у встановленому законом порядку свого права власності на садовий будинок і господарські споруди, які входять до складу об`єкту будівництва; відповідно до повністю та своєчасно сплаченого паю отримати у власність жилі та/або нежитлові приміщення, які входять до складу об`єкту будівництва.

У пунктах 8.4, 8.5 статуту ОК "Тіан Конг" вказано, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів та асоційованих членів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених чинним законодавством, а також доходів від їх реалізації. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють його органи управління відповідно до їхньої компетенції, визначеної цим статутом.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належать, зокрема, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майно кооперативу, а також прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу (пункт 9.1, підпункти 9.2.17 та 9.2.19 пункту 9.2 статуту ОК "Тіан Конг").

Пунктами 9.6, 9.7 статуту ОК "Тіан Конг" передбачено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів голова загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою.

Положеннями пунктів 9.10, 9.11 статуту ОК "Тіан Конг" визначено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, ревізора кооперативу або органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є кооператив. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення головою кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані членами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 (двадцяти) календарних днів.

Відповідно до пунктів 9.12, 9.15 статуту ОК "Тіан Конг" загальні збори членів кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше 75% його членів, що мають право ухвального голосу. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються шляхом відкритого голосування.

Виконавчим органом кооперативу є голова кооперативу. Головою кооперативу може бути виключно член кооперативу (пункти 10.1, 10.2 статуту ОК "Тіан Конг").

В силу пунктів 15.1-15.3 статуту ОК "Тіан Конг" припинення діяльності кооперативу може відбуватися шляхом його реорганізації або ліквідації. Кооператив може бути ліквідований за рішенням загальних зборів членів кооперативу, за рішенням суду, у випадках, передбачених чинних законодавством України. Ліквідація кооперативу проводиться ліквідаційною комісією, яка призначається загальними зборами членів кооперативу, а у випадку збанкрутування та припинення діяльності за рішенням суду - ліквідаційною комісією, що призначається судом.

Відомості про наявність, кількість асоційованих членів ОК "Тіан Конг" у матеріалах справи відсутні.

Рішенням загальних зборів членів ОК "Тіан Конг", оформленим протоколом №1-2019 від 08.05.2019, вирішено, зокрема, обрати головою даного кооперативу ОСОБА_1 з 28.05.2019.

В подальшому рішенням загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг", оформленим протоколом №1/25-02 від 25.02.2021, вирішено:

- обрати на посаду голови зборів кооперативу Чжун Кеке , обрати на посаду секретаря зборів кооперативу Ван Дженань ;

- звільнити ОСОБА_1 з посади голови кооперативу з 25.02.2021;

- призначити на посаду голови кооперативу з 26.02.2021 Ван Дженань ;

- зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України, надавши повноваження на проведення державної реєстрації змін директору з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.

Відповідно до протоколу №1/25-02 від 25.02.2021 на вказаних загальних зборах були присутні Чжун Кеке та Ван Дженань , що володіють 2/3 голосів на загальних зборах, при цьому ОСОБА_1 значився відсутнім на цих зборах.

Справжність підписів Чжун Кеке та Ван Дженань у протоколі №1/25-02 від 25.02.2021 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

Державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ОК "Тіан Конг", а саме: внесено запис №012047951 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи".

Рішенням загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг", оформленим протоколом №1/24-03 від 24.03.2021, вирішено:

- обрати на посаду голови зборів кооперативу Чжун Кеке , обрати на посаду секретаря зборів кооперативу Ван Дженань ;

- створити ТОВ "Укрринторг" з внесенням частки до статутного капіталу вказаного товариства у розмірі 120 000 грн, що складає 54,5% статутного капіталу товариства, у вигляді нерухомого майна, а саме: садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 279,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 284,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 285,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 282,6 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 285,4 кв.м розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 287,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 278,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 237; земельна ділянка №366/1, масив №29. Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0175, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка площею 0,07 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0164, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0202, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/47, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0159, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/43, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область. Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0200, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/29, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/17, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0189, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/2, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0188, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/28, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0179, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/48, масив №296 Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0173, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0172, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/42, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0174, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/10, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0197, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/8, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0198, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/6, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0203, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/31, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,06 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0186, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/30, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0187, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/25, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0194, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 22, кадастровий номер: :01:001:0176, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:001:0167, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/45, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0169, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/34, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,0693 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0165, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 24, кадастровий номер: :01:001:0166, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/46, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0206, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/44, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0191, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/33, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,0624 га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0168, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/27, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0195, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/26, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0170, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/7, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0160, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/9, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська: кадастровий номер: :01:001:0171, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/24, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0193, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/20, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0161, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/18, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0162, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/15, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,071 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0196, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/12, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0182, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/3, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0177, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка, площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вулиця Яблунева, земельна ділянка 28, кадастровий номер: :01:001:0201, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/5, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0181, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/14, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район. с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0192, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/4, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0180, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/16, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,0711 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0199, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/11, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0205, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/23, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0183, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/13, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0185, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/19, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0178, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/21, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/22, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0184, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37; земельна ділянка №366/32, масив №29, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), площею 0,07 га, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с/рада Сухолиманська, кадастровий номер: :01:001:0204, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37;

- уповноважити директора кооперативу Ван Дженань підписати відповідні документи щодо створеного кооперативом товариства, у тому числі акт/акти приймання-передачі майнового внеску ОК "Тіан Конг" до статутного капіталу ТОВ "Укрринторг".

Згідно з протоколом №1/24-03 від 24.03.2021 на вказаних загальних зборах були присутні Чжун Кеке , Ван Дженань та ОСОБА_1 , що володіють 100% голосів на загальних зборах, при цьому даний протокол підписаний лише Чжун Кеке та Ван Дженань , у той час як підпис ОСОБА_1 не проставлено.

Справжність підписів Чжун Кеке та Ван Дженань у протоколі №1/24-03 від 24.03.2021 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

18.03.2021 проведено державну реєстрацію ТОВ "Прайд Буд Капітал", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000077405 (єдиним засновником з розміром внеску до статутного фонду у розмірі 100 000 грн є ОСОБА_4 ).

Через кілька днів після державної реєстрації ТОВ "Прайд Буд Капітал" спільним рішенням загальних зборів ОК "Тіан Конг" та ТОВ "Прайд Буд Капітал", оформленим протоколом №1/24-03 від 24.03.2021, вирішено:

- створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрринторг";

- затвердити статут товариства;

- обрати на посаду директора товариства - громадянина України Андронова О.О. ;

- затвердити місцезнаходження товариства за адресою: АДРЕСА_2 ;

- затвердити статутний капітал товариства у розмірі 220 000 грн та розподілити його наступним чином: ТОВ "Прайд Буд Капітал" - 100 000 грн (що складає 45,5% статутного капіталу товариства); ОК "Тіан Конг" - 120 000 грн (що складає 54,5% статутного капіталу товариства) у вигляді нерухомого майна за переліком, який було наведено вище у рішенні загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг", оформленому протоколом №1/24-03 від 24.03.2021;

- ОК "Тіан Конг" здійснює передачу зазначеного майнового внеску до статутного капіталу ТОВ "Укрринторг" шляхом оформлення відповідного акту/актів прийому-передачі;

- зареєструвати товариство у встановленому законом порядку.

З протоколу вбачається, що на вказаних загальних зборах були присутні представники ТОВ "Прайд Буд Капітал" в особі директора ОСОБА_4 та ОК "Тіан Конг" в особі директора Ван Дженань. Вказані особи підписали цей протокол, а справжність їх підписів засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

Приватним нотаріусом Швидкою М.Г. 25.03.2021 було проведено державну реєстрацію створення юридичної особи - ТОВ "Укрринторг", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №000077469.

Між ОК "Тіан Конг" та ТОВ "Укрринторг" 26.03.2021 було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна б/н, на підставі якого кооператив передав товариству нерухоме майно (садові будинки з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки), зазначене в протоколі загальних зборів учасників №1/24-03 від 24.03.2021.

На підставі протоколу загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг" №1/24-03 від 24.03.2021 та акту прийому-передачі нерухомого майна б/н від 26.03.2021, підписаного між ТОВ "Укрринторг" та кооперативом, за ТОВ "Укрринторг" було проведено державну реєстрацію права власності на наведені об`єкти нерухомого майна.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Укрринторг", оформленим протоколом №1/08-04 від 08.04.2021, вирішено:

- виключити ТОВ "Прайд Буд Капітал" зі складу учасників ТОВ "Укрринторг" на підставі поданої заяви про вихід зі складу учасників з передачею ТОВ "Прайд Буд Капітал" майнового внеску із статутного капіталу ТОВ "Укрринторг";

- передати ТОВ "Прайд Буд Капітал" шляхом оформлення відповідного акту прийому-передачі майновий внесок із статутного капіталу ТОВ "Укрринторг" у вигляді нерухомого майна, а саме: садові будинки з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки, які раніше були внесені ОК "Тіан Конг" до статутного капіталу ТОВ "Укрринторг";

- зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України, надавши повноваження на проведення державної реєстрації змін директору товариства з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.

Згідно з вказаним протоколом №1/08-04 від 08.04.2021 на цих загальних зборах учасників ТОВ "Укрринторг" були присутні учасники: ТОВ "Прайд Буд Капітал" в особі директора ОСОБА_4 та ОК "Тіан Конг" в особі директора Ван Дженань. Зазначені особи підписали цей протокол, а справжність їх підписів засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г.

Між ТОВ "Прайд Буд Капітал" та ТОВ "Укрринторг" 08.04.2021 було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна б/н, відповідно до якого ТОВ "Прайд Буд Капітал" передано зазначене в протоколі загальних зборів учасників №1/08-04 від 08.04.2021 нерухоме майно, а саме: садові будинки з господарськими будівлями і спорудами та земельні ділянки, які раніше були внесені ОК "Тіан Конг" до статутного капіталу ТОВ "Укрринторг".

На підставі протоколу №1/08-04 від 08.04.2021 (видавники: ТОВ "Прайд Буд Капітал" та ОК "Тіан Конг") і акта прийому-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021, підписаного між ТОВ "Прайд Буд Капітал" та ТОВ "Укрринторг", за ТОВ "Прайд Буд Капітал" було проведено державну реєстрацію права власності на наведене нерухоме майно.

В подальшому рішенням загальних зборів учасників ОК "Тіан Конг", оформленим протоколом №1/04-06 від 04.06.2021, вирішено:

- обрати на посаду голови зборів кооперативу Чжун Кеке , обрати на посаду секретаря зборів кооперативу Ван Дженань та уповноважити останніх підписати даний протокол;

- припинити кооператив шляхом його ліквідації;

- призначити головою ліквідаційної комісії кооперативу Ван Дженань ;

- визначити кредиторські вимоги щодо припинення кооперативу в строк два місця після публікації оголошення про припинення;

- внести відповідний запис до ЄДР щодо припинення кооперативу.

Відповідно до зазначеного вище протоколу №1/04-06 від 04.06.2021 на вказаних загальних зборах були присутні Чжун Кеке , Ван Дженань та ОСОБА_1 . Даний протокол підписаний Чжун Кеке та Ван Дженань (справжність їх підписів засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М.), підпис ОСОБА_1 у цьому протоколі не проставлено.

Державним реєстратором юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №013047951 "Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації".

На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку про скликання загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", які відбулися 25.02.2021, 24.03.2021 та 04.06.2021, даним кооперативом до місцевого господарського суду було подано оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №170, №857, №53, №415, а також описів вкладень у цінні листи №170 від 10.02.2021, №857 від 10.02.2021, №53 від 01.03.2021 та №415 від 15.04.2021.

Обґрунтовуючи звернення з позовом ОСОБА_1 , серед іншого посилається на те, що ним, як одним із засновників та учасників ОК "Тіан Конг", станом на 31.12.2020 внесено пайовий внесок у пайовий фонд кооперативу у загальному розмірі 101 371 119,00 грн та якого з 28.05.2019 обрано головою, проте загальні збори учасників ОК "Тіан Конг", проведено із порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки ОСОБА_1 як учасника та голову кооперативу не повідомлено про проведення відповідних зборів. Порушення прав позивача обґрунтовані незаконністю оскаржуваних ним рішень, що, в свою чергу, зумовлює протиправність правочинів, укладених в подальшому на виконання цих рішень, а також проведених на їх підставі реєстраційних дій.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

5.1. Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.2. Верховний Суд у постанові від 17.01.2023 у справі №910/20309/21 зазначив, що касаційне провадження у справах залежить виключно від доводів та вимог касаційної скарги, які наведені скаржником і стали підставою для відкриття касаційного провадження. При цьому самим скаржником у касаційній скарзі з огляду на принцип диспозитивності визначається підстава, вимоги та межі касаційного оскарження, а тому тягар доказування наявності підстав для касаційного оскарження, передбачених, зокрема, статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (що визначено самим скаржником), покладається на скаржника.

5.3. Позивач, визначаючи підставою касаційного оскарження пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, вказав на необхідність відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, оскільки вказана позиція на даний час вже не є актуальною, зокрема, виходячи з того, що правовий висновок має загальний характер; стаття 167 Господарського кодексу України, яку застосовувала Велика Палата Верховного Суду, виключена; діюча станом на час апеляційного перегляду зазначеної справи редакція статті 80 Господарського кодексу України визначає перелік видів господарських товариств, який є вичерпним, і кооперативу в переліку не вказано тощо.

5.4. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 наведено наступні правові висновки:

Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі статтями 92, 97 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Відповідно до статті 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацією, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг узяти участі у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, у зв`язку з чим не зміг належним чином реалізувати свої права учасника (акціонера, члена).

Повноваження діяти від імені юридичної особи є можливістю створювати, змінювати, припиняти цивільні права та обов`язки юридичної особи (стаття 239 ЦК України).

Частиною другою статті 207 цього ж Кодексу визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Повноваження органу управління товариства (на надання зазначеної згоди), який діє від імені товариства, не можна ототожнювати з корпоративними правами його учасників, які діяти від імені товариства не мають права.

За договором, укладеним товариством, права та обов`язки набуває таке товариство як сторона договору. При цьому правовий стан (сукупність прав та обов`язків) безпосередньо учасників товариства жодним чином не змінюється.

Підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди вищого органу цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів товариства, на підставі якого уповноваженою особою укладено спірний договір, не може бути підставою для визнання його недійсним, оскільки не порушує права та законні інтереси учасника цього товариства.

5.5. Суд апеляційної інстанції, застосовуючи правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, виходив з того, що укладення ОК "Тіан Конг" правочину, оформленого актом прийому-переді нерухомого майна б/н від 26.03.2021, щодо передачі нерухомого майна в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрринторг", подальша реєстрація права власності на це майно за цим товариством, а потім і за ТОВ "Прайд Буд Капітал" може свідчити про порушення прав та інтересів самого кооперативу, а не корпоративних прав ОСОБА_1 - члена кооперативу.

Укладення оспорюваного правочину (який в подальшому призвів до проведення оскаржуваних позивачем державних реєстрацій права власності) є не прямим порушенням прав позивача на участь у кооперативі та управлінні ним, а виступає наслідком господарської діяльності кооперативу та результатом розпорядження юридичною особою власним майном, натомість визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів, на підставі якого укладено зазначений правочин, не може бути підставою для визнання його недійсним, оскільки останній не порушує права та законні інтереси позивача.

5.6. Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) і стабільності.

Єдність однакового застосування закону забезпечує правову визначеність та втілюється шляхом однакового застосування судом того самого закону в подібних справах.

У пункті 70 рішення від 18.01.2001 у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом він не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

Причинами для відступу можуть бути вади попереднього рішення чи групи рішень (їх неефективність, неясність, неузгодженість, необґрунтованість, незбалансованість, помилковість); зміни суспільного контексту.

З метою забезпечення єдності та сталості судової практики для відступу від висловлених раніше правових позицій Верховного Суду суд повинен мати ґрунтовні підстави: попередні рішення мають бути помилковими, неефективними чи застосований у цих рішеннях підхід повинен очевидно застаріти внаслідок розвитку в певній сфері суспільних відносин або їх правового регулювання.

Такі висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16.

5.7. Стосовно доводів скаржника про те, що Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" не є господарським товариством, а тому не слід вважати правомірним застосування апеляційним судом правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексу України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (стаття 3 Господарського кодексу України).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (статті 93 Господарського кодексу України).

За змістом статті 94 Господарського кодексу України кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів.

Зазначені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями статті 12 Законом України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Відповідно, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Особливості діяльності обслуговуючих кооперативів містяться у статтях 2, 23, 26 Закону України "Про кооперацію".

Так, обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Норма про кооперативні виплати не поширюється на сільськогосподарські обслуговуючі кооперативи.

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 509/577/18, від 17.12.2019 у справі №904/4887/18, від 14.01.2020 у справі №910/1702/17 та в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2023 у справі №910/10891/21.

5.8. Крім того, скаржник зазначає, що правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 є не актуальною в силу того, що 01.01.2023 набув чинності Закон України "Про акціонерні товариства", яким статтю 167 виключено з Господарського кодексу України.

Відповідно до вказаної норми корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) зазначеної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частина перша статті 167 Господарського кодексу України визначала загальний зміст корпоративних прав та корпоративних відносин і не визначала право учасника господарського товариства на звернення до суду з позовом на захист інтересів товариства від власного імені.

При цьому, колегія суддів враховує, що цим же Законом було доповнено Цивільний кодекс України статтею 96-1, яка також містить визначення прав учасників юридичних осіб (корпоративні права).

5.9. Згідно з частиною четвертою статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Велика Палата Верховного Суду послідовно та вже неодноразово висловлювала в подібних правовідносинах правові позиції щодо змісту прав та законних інтересів учасників господарського товариства та способів їх належного та ефективного захисту, підстав для звернення до суду учасника товариства з позовом в інтересах самого товариства, наслідків вчинення правочину органом юридичної особи з перевищенням повноважень, необхідності уникати зайвого втручання в питання внутрішньої діяльності товариства, які вирішуються зборами учасників товариства.

Так, зокрема, правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17, від 15.10.2019 у справі № 905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 та від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц щодо застосування статей 92, 97, 98, 116 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, Суд не вбачає підстав для відступу від правових позицій, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18, оскільки такі висновки є чіткими, зрозумілими і сприяють однозначному застосуванню норм права.

При цьому, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для надання висновку щодо застосування норм права до спірних правовідносин між членом кооперативу та кооперативом за вимогою члена кооперативу про визнання недійсним правочину, укладеного кооперативом.

Не приймаються до уваги доводи касаційної скарги стосовно не врахування правових позицій, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №359/5719/17 (позивач, як інвестор житлового будівництва, звернувся з позовом про визнання за собою майнових прав на проінвестовану квартиру та витребування її у іншої особи, за якою зареєстроване право власності на цю квартиру), та від 04.06.2019 у справі №916/3156/17 (про застосування наслідків недійсності договору про розірвання договору застави майнових прав, повернувши сторони у стан, який існував до укладання договору шляхом скасування державної реєстрації припинення обтяжень щодо майнових прав), з огляду на те, що правовідносини у зазначених справах та у справі, що переглядається, не є подібними.

5.10. Щодо визначення правової природи акта приймання-передачі нерухомого майна як правочину.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 11.08.2022 у справі № 916/546/21 зазначила, що залежно від встановлених судами обставин конкретної справи, документ, який сторони справи іменують як "акт приймання-передачі", може як підтверджувати певні факти та бути документом первинного бухгалтерського обліку, так і мати ознаки правочину, тобто бути спрямованим на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Встановлення правової природи акта приймання-передачі - це питання дослідження як змісту такого акта приймання-передачі, так і інших доказів, наявних у матеріалах справи. Таким чином, суд досліджує акт в кожному конкретному випадку та надає йому оцінку в залежності від того, чи підтверджує він волевиявлення сторін, а також чи має він юридичні наслідки, в залежності від чого суд робить висновок щодо того, чи є акт правочином та щодо ефективного способу захисту.

Верховний Суд зазначає, що відповідно до обставин даної справи акт приймання-передачі нерухомого майна не є самостійним непоіменованим видом договору, оскільки зазначений акт укладений на виконання протоколу загальних зборів учасників №1/24-03 від 24.03.2021, а відтак за своєю правовою природою не є правочином. Втім, зазначене не призвело до прийняття судом апеляційної інстанції неправильного по суті рішення з огляду на не встановлення порушень корпоративних прав позивача як члена кооперативу в цій частині.

5.11. При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позовні вимоги про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права власності ТОВ "Прайд Буд Капітал" на таке нерухоме майно також не відповідають належному способу захисту прав позивача.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц (пункти 152, 153) сформульовано висновки про те, що скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності не є належним способом захисту (при цьому Велика Палата Верховного Суду вказала на відступлення від протилежного висновку).

Якщо позивач прагне набути або відновити втрачене володіння нерухомим майном, яке посвідчується державною реєстрацією права власності (принцип реєстраційного підтвердження володіння, сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц (пункти 43, 89) та інші), то застосовуються способи захисту прав, які приводять до набуття позивачем володіння нерухомим майном, наприклад, віндикаційний позов (стаття 387 Цивільного кодексу України); позов про примусове виконання обов`язку в натурі (пункт 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України), зокрема позов про витребування нерухомої речі у продавця, який відмовився передати річ (частина друга статті 665, частина перша статті 620 Цивільного кодексу України); позов про повернення нерухомої речі, переданої на виконання недійсного правочину, тобто нікчемного або визнаного судом недійсним оспорюваного правочину (абзац другий частини першої статті 216, частина перша, пункт 1 частини третьої статті 1212, частина перша статті 1213 Цивільного кодексу України); позов про повернення нерухомої речі, переданої на виконання неукладеного правочину, чи в інших випадках набуття нерухомого майна без достатньої правової підстави або на підставі, яка згодом відпала (частина перша статті 1212, частина перша статті 1213 Цивільного кодексу України).

Зазначені способи захисту прав опосередковуються вимогами про витребування (повернення, стягнення) нерухомого майна. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном введення його у володіння полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно; такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою. Близькі за змістом висновки наведені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 95-98), від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 (пункти 85, 86, 115), від 19.05.2020 у справі № 916/1608/18 (пункт 80), від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13 (пункт 10.29), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункти 63, 74), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 146) та інших.

Відповідачем за позовними вимогами про витребування (повернення, стягнення) нерухомого майна завжди є особа, за якою зареєстроване право на нерухоме майно, оскільки саме така особа як книжковий володілець (постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 70), від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц (пункт 61) та постанови Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 329/1114/19-ц, від 01.08.2021 у справі № 329/253/20, від 21.04.2022 у справі №759/10589/13-ц) може бути позбавлена майна в разі задоволення позову.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.2. Згідно з частиною першою статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

6.3. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходячи із меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

7. Судові витрати

7.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №916/2708/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко