УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/6166/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000»

до Міністерства економіки України

про визнання договору недійсним

у справі № 910/6166/23

за позовом Міністерства економіки України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000»

про стягнення 105.315,35 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

20.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Міністерства економіки України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000» про стягнення 105.315,35 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 83 на закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2022 відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивачу товар на загальну суму 595.002,00 грн з дати підписання договору до 15.12.2022. Умовами договору встановлено, що місце постачання - м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2; датою поставки є дата підписання сторонами акту приймання-передачі товару та видаткової накладної; у випадку порушення зобов`язань щодо строку поставки товару, відповідач сплачує на рахунок позивача пеню у розмірі 0,1% вартості товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. У зв`язку з тим, що відповідачем не поставлено товар у встановлені строки, позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 4001-12/82060-07 від 30.12.2022 з вимогою повідомити про причини невиконання умов договору, проте відповідь від відповідача не отримано. Листом № 2131-156444-07 від 16.02.2023 у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань за договором, відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2. договору, відповідача було повідомлено про розірвання договору в односторонньому порядку. Даний лист разом із претензією № 2131-15/6443-07 від 16.02.2023 щодо сплати пені та штрафу було вручено відповідачу 17.03.2023, проте залишено останнім без відповіді. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 105.315,35 грн, з яких 63.665,21 грн пені та 41.650,14 грн 7% штрафу за прострочення поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/6166/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

25.05.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Міністерства економіки України про визнання договору № 83 на закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2022 недійсним.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір № 83 на закупівлю товару за державні кошти від 13.12.2022 укладений за результатами проведення відкритих торгів. На автоматизованому електронному майданчику «Prozorro» було оприлюднено оголошення про здійснення закупівлі UA-2022-11-16-013164-а Комплектуючі для ПЕОМ (код за ДК 021:2015 - 30230000-0 - Комп`ютерне обладнання), з очікуваною вартістю 600.000,00 грн. Згідно оголошення про проведення відкритих торгів (з особливостями), строк поставки товарів: до 25.12.2022. Відповідно до п. 5.4. Тендерної документації строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) до 25.12.2022. З метою участі у процедурі здійснення закупівлі за ідентифікатором: UA-2022-11-16- 013164-а, ТОВ «Компаком - 2000» направило замовнику тендерну пропозицію за вих. № 8 від 26.11.2022, в якій вказано, що строк поставки товару до 25.12.2022. Дана тендерна пропозиція за змістом відповідає Додатку 2 до Тендерної документації, у якому також вказано, що строк поставки товару до 25.12.2022. За результатом розгляду даної тендерної пропозиції, ТОВ «Компаком - 2000» визнано переможцем процедури закупівлі, про що складено протокол № 217 від 29.11.2022 щодо прийняття рішення уповноваженою особою. В даному протоколі також зазначено, що кінцевий строк поставки товару до 25.12.2022. У відповідності до наведеного протоколу між Міністерством економіки України та ТОВ «Компаком - 2000» було укладено договір № 83 від 13.12.2022 на закупівлю товару за державні кошти, згідно п. 6.2 якого товар постачається на склад замовника у комплектності разом з документами, які підтверджують, що комплектуючі для ПЕОМ є оригінальними (новими та з гарантією) та підлягають передаванню разом із товаром, відповідно до вимог чинного законодавства України, з дати підписання договору до 15.12.2022. Позивач вважає, що умова договору про здійснення поставки до 15.12.2022 суперечить умовам, викладеним у тендерній документації і відрізняється від змісту тендерної пропозиції, а отже укладений з порушенням ч. 6 ст. 33 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підлягає визнанню недійсним на підставі ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6166/23 від 30.05.2023 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 2.684,00 грн.

Ухвалу суду № 910/6166/23 від 30.05.2023 надіслано позивачу за зустрічним позовом 30.05.2023 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 928.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 928 вбачається, що позивач ухвалу суду № 910/6166/23 від 30.05.2023 отримав 14.06.2023.

28.06.2023 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви (подана до відправлення до поштового відділення зв`язку 21.06.2023) до якої додано відповідні документи.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, враховуючи, що вони виникають з одних правовідносин.

Відповідно до ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду не те, що судом прийнято до розгляду зустрічний позов, спір підлягає вирішенню в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаком-2000» для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/6166/23 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Перейти до розгляду справи № 910/6166/23 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.07.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

4. Встановити відповідачу (за зустрічним позовом):

- у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

5. Повідомити сторони, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь на відзив позивача у строк до закінчення підготовчого провадження.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

11. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

13. Ухвала набрала законної сили 04.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова