ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1549/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури

01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2,

в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції України

01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2,

2. Димерської селищної ради

07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Соборна, будинок 19,

до Димерського комбінату комунальних підприємств

07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 18,

про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1335/22 від 31.08.2022) Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції України та Димерської селищної ради до Димерського комбінату комунальних підприємств про стягнення заборгованості за шкоду заподіяну внаслідок порушення законодавства.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2022 позовну заяву (вх. №1335/22 від 31.08.2022) залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. №13189/22 від 26.09.2022), відповідно до якого прокурор усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №15823/22 від 08.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.11.2022 підготовче засідання відкладено на 29.11.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача - 1 надійшли письмові пояснення (вх. №16181/22 від 14.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №17003/22 від 23.11.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання доказів (вх. №17316/22 від 29.11.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.11.2022 підготовче засідання відкладено на 27.12.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача - 1 надійшло клопотання (вх. №17799/22 від 06.12.2022), відповідно до якого підтримано позовні вимоги.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача - 1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №17941/22 від 08.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача - 1 надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (вх. №17799/22 від 15.12.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача - 1 надійшло клопотання (вх. №17799/22 від 15.12.2022), відповідно до якого підтримано позовні вимоги.

У судове засідання 27.12.2022 з`явився прокурор, представники позивачів та відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Перед судовим засіданням у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу повітряна тривога суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.12.2022 підготовче засідання відкладено на 24.01.2023.

У судове засідання 24.01.2023 з`явився прокурор та представник відповідача, представники позивачів у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Перед судовим засіданням у місті Києві оголошено повітряну тривогу.

Відповідно до розпорядження Голови Господарського суду Київської області №6-А від 19.07.2022 "Про порядок дій при оголошенні повітряної тривоги", у разі оголошення сигналу повітряна тривога суддям, працівникам апарату та відвідувачам суду необхідно негайно залишити приміщення суду та прослідувати до найближчого укриття.

Через канцелярію Господарського суду Київської області відповідачем подане клопотання (вх. № 1417/23 від 24.01.2023) про долучення доказів направлення іншим учасникам справи заперечень на відповідь на відзив та заявлене клопотання про продовження строку на подання вказаних заперечень, що обгрунтоване отриманням відповіді на відзив в останній день строку, що встановлений судом для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023 закрито підготовче провадження у справі №911/1549/22 та призначено справу до розгляду по суті на 21.02.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання (вх. №3318/23 від 21.02.2023) про призначення іншої дати судового розгляду справи.

У судове засідання з`явився прокурор, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2023 повідомлено учасників справи №911/1549/22, що судове засідання відбудеться 21.03.2023.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання (вх. №5243/23 від 17.03.2023) про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 21.03.2023 заявився прокурор та представник відповідача, представники позивачів не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені на офіційні адреси електронної пошти.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Судом встановлено, що у резолютивній частині скороченого рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі № 911/1549/22 судом допущено описку, а саме: не зазначено банківських реквізитів прокуратури для стягнення судового збору.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зокрема, у пункті 3 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 вказано «Стягнути з Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 18, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви у розмірі 45942,12 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні дванадцять копійок).», замість вірного: «Стягнути з Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 18, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви у розмірі 45942,12 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні дванадцять копійок) за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Київської області; назва банку Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача UA0015641.».

Те, що вказане є опискою підтверджується прохальною частиною позовної заяви (вх.№ 1335/22 від 31.08.2022) та мало бути зазначено судом відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" про зазначення у виконавчому документі даних, які відомі суду, які ідентифікують стягувача та можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема реквізити рахунків стягувача.

Зважаючи на встановлене та беручи до уваги вищевказані вимоги законодавства, описка, допущена в пункті 3 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями статей 234, 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини скороченого рішення Господарського суду Київської області від 21.03.2023 у справі №911/1549/23 та викласти вказаний пункт у такій редакції: «Стягнути з Димерського комбінату комунальних підприємств (07330, Київська область, Вишгородський район, селище міського типу Димер, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 18, ) на користь Київської обласної прокуратури (01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2, ) судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви у розмірі 45942,12 грн. (сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок дві гривні дванадцять копійок) за наступними реквізитами: отримувач прокуратура Київської області; назва банку Держказначейська служба України м. Київ; МФО 820172; рахунок отримувача UA0015641.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 07.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук