ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2023м. ДніпроСправа № 904/11028/15

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Дніпропетровська область

про визнання грошових вимог

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання (помічник за дорученням) Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від кредитора: повноважний представник не з`явився.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи - підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка, Кіровоградської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" ().

Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Христенко Вадим Васильович.

До відділу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" в розмірі 253 991, 88 грн. Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання від сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 253 991, 88 грн - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 5- ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати докази направлення на адресу боржника та розпорядника майна копію заяви про визнання грошових вимог листом з описом вкладення.

19.05.2023 до відділу канцелярії суду від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12.05.2023 надійшла заява про усунення недоліків (вх. суду №24605/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2023 прийнято заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про визнання грошових вимог в розмірі 253991, 88 грн. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12.06.2023 об 10:30 год. Зобов`язано розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Кредитор у судове засідання не з`явився, проте 09.06.2023 надіслав на адресу суду клопотання (вх. суду №28189/23), за змістом якого просить суд розглянути заяву без її участі.

Боржник та розпорядник майна не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 відкладено розгляд заяви в судовому засіданні на 04.07.2023 об 11:30 год. Запропоновано кредитору письмово повідомити чи пред`являвся виконавчий документ про примусове стягнення з ТОВ "Мік" до виконання та чи здійснювалось боржником погашення заборгованості за даним виконавчим документом. Повторно зобов`язано розпорядника майна надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

26.06.2023 до відділу канцелярії суду від розпорядника майна банкрута ОСОБА_2 надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог від 23.06.2023 вих. №02-01/30/573 (вх. суду №30979/23). За змістом повідомлення розпорядник майна визнав грошові вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

03.07.2023 до відділу канцелярії суду від кредитора ОСОБА_1 надійшло клопотання. В своєму клопотанні кредитор повідомив суд про те, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області на виконання рішення вона не отримувала, рішення суду не виконано.

Відповідно до акту від 03.07.2023 №932/23 Господарського суду Дніпропетровської області про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкоджень конверта (паковання) зазначено, що під час надходження електронного листа на електронну пошту суду по справі №904/11028/15 суддя Первушин Ю.Ю., який надійшов від ОСОБА_1 , не виявилося електронного цифрового підпису.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частини четверта-шоста статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму (частина перша статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Створення паперового примірника електронного документа відбувається шляхом його виготовлення на папері разом з усіма обов`язковими для даного виду документа реквізитами з дотриманням встановленого законодавством порядку їх розміщення, а також з іншими наявними необов`язковими реквізитами (пункт 2 глави 6 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2014 року № 1886/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2014 року за № 1421/26198, у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги в електронній формі).

Відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» тут і далі у редакції, чинній на момент подання апеляційних скарг).

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними.

Перевірка кваліфікованого електронного підпису чи печатки проводиться будь-якою особою з метою отримання інформації про дійсність чи недійсність кваліфікованого електронного підпису чи печатки (пункт 82 Вимог у сфері електронних довірчих послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2018 року № 992).

Міністерство цифрової трансформації України (далі - Мінцифри) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері електронних довірчих послуг і виконує функції центрального засвідчувального органу.

Згідно із наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року №115 «Про затвердження Регламенту роботи центрального засвідчувального органу», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, Державне підприємство «ДІЯ» визначено адміністратором інформаційно-телекомунікаційної системи центрального засвідчувального органу, що здійснює технічне та технологічне забезпечення виконання функцій центрального засвідчувального органу.

Згідно із пунктом 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого наказом Мінцифри від 27 серпня 2021 року №115 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935, адресою електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово (далі - офіційний вебсайт ЦЗО) є: www.czo.gov.ua.

Отже, висновок про те, що електронний документ не підписаний ЕЦП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 2-317/11 (провадження № 61-6880св22)).

Вказана правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі №755/1549/22.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що клопотання яке надійшло електронною поштою 03.04.2023 від кредитора - ОСОБА_1 , не підписано електронним цифровим підписом, суд не може прийняти його до розгляду.

Кредитор у судове засідання не з`явилась, проте 03.07.2023 надіслала на адресу суду клопотання (вх. суду №32518/23), за змістом якого просить суд розглянути заяву без її участі.

Розпорядник майна не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою учасників справи технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви кредитора без участі учасників справи за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 по справі 904/10096/17 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" позов задоволено повністю. Судом прийнято рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 182 (двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 16 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2015р. по 28.02.2017 у розмірі 224 809 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн. 72 коп.

За даними Єдиного реєстру судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/72759319 рішення суду набрало законної сили 05.04.2018.

Кредитор, боржник та розпорядник майна не надали суду відомостей про повне або часткове виконання боржником рішення суду. Таким чином заборгованість боржника перед кредитором підтверджена рішення суду та складає заборгованість по заробітній платі у розмірі 29 182 (двадцять дев`ять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 16 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2015 по 28.02.2017 у розмірі 224 809 (двісті двадцять чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн. 72 коп. разом - 253991,88 грн.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судових рішень встановлена статтею 326 ГПК України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПУ України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 до боржника у загальному розмірі 253991,88 грн. є конкурсними та мають бути включені до реєстру вимог кредиторів Боржника з віднесенням:

- 29182,16 грн. - до першої черги задоволення (заборгованість по заробітній платі );

- 224 809,72 грн. - до четвертої черги задоволення (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2015 по 28.02.2017).

Відповідно до частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги кредитора правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах кредиторів згідно частини 4 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо клопотання кредитора про звільнення від сплати судового збору.

Матеріали заяви кредитора ОСОБА_1 місять заяву про звільнення від сплати судового збору, довідки про доходи за 2022 та 2023 роки на суму 47249,89 грн. та відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела доходів про наявний дохід, станом на 19.04.2023, лише від Управління праці та соціального захисту населення.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Пунктом 15) статті 5 (Пільги щодо сплати судового збору) Закону України "Про судовий збір встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, законом звільнено заявника від сплати судового збору за розгляд грошових вимог по заборгованості по заробітній платі.

Статтею 8 (звільнення від його сплати) Закону України "Про судовий збір" встановлено наступне. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дохід ОСОБА_1 за 2022 рік складає 37159,38 гривень. П`ять відсотків від даної суми складає лише 1857,97 грн. Розмір судового збору встановленого для даної категорії у 2023 році складає 5368,00 грн. Сплата встановленої суми судового збору за розгляд заявлених грошових вимог, за оцінкою суду, є надмірним фінансовим навантаженням для заявника.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити кредитора від оплати судового збору за розгляд заяви про визнання грошових вимог в частині суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (с. Надеждівка, Дніпропетровська область, ) в розмірі 29 182,16 грн - до першої черги задоволення (заборгованість по заробітній платі ) та 224 809,72 грн - до четвертої черги задоволення ( середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 01.05.2015 по 28.02.2017).

Ухвала набирає законної сили 04.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.07.2023.

Суддя Ю.Ю. Первушин