УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа №910/8517/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Крисько О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/8517/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Форіч"

про стягнення 1183019,77 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Качкурова С.В.;

від відповідача: Бондарчук З.В.;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 1183019,77 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022, позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 1136845,17 грн та судові витрати пов`язані з розглядом справи, в іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02.08.2022 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Район-Сервіс" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі №910/8517/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/8517/20.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №910/8517/20 між суддями, справу передано на розгляд судді Васильченко Т.В., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2022, прийнято справу до провадження судді Васильченко Т.В., постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

У судовому засіданні 19.05.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Форіч» в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі та відкладення підготовчого засідання у справі на 13.06.2023.

У судовому засіданні 13.06.2023, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, зокрема, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті на 23.06.2023. При цьому, суд постановив про виклик свідків під час розгляду справи по суті.

У судовому засіданні судом, у відповідності до приписів статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27.06.2023.

У судове засідання 27.06.2023 з`явилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті поданих клопотань та заяв. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка представника третьої особи у розписці про оголошення перерви у судовому засіданні до 27.06.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що третя особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, суд на місці постановив судове засідання проводити за її відсутності.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Показання свідка, що ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, не беруться судом до уваги.

Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №161/5372/17.

Так, частина 1 статті 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Приписами статті 88 Господарського процесуального кодексу України установлено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Частиною 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини (частина 2 статті 66 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами статті 211 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що допит свідка здійснюється тільки за ухвалою суду у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що про обставини самовільного включення відповідачем до теплових мереж позивача, про що стверджує позивач, свідчить акт обстеження №604/312 від 12.04.2019, який складений ОСОБА_1 , втім свідок ОСОБА_2 у заяві свідка такі події не визнає, а свідок ОСОБА_1 у поданій ним заяві стверджує про їх дійсність, суд дійшов висновку про необхідність для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для надання ними пояснень щодо відомих їм обставин справи.

Приписами частини 1 та 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на наведені приписи процесуального законодавства, враховуючи висновки суду щодо наявності обставин, за яким Господарський процесуальний кодекс України надає суду повноваження щодо виклику для допиту свідка, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

При цьому, приписами частини 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Керуючись статтями 66, 87, 89, 211, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.07.23 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться на 21.07.2023 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2 для допиту у якості свідка ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікізде РВ Маріупольськ МУ УМВС України в Донецькій області 06 квітня 2004 року). Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться на 21.07.2023 о 14:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2 для допиту у якості свідка ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 17 червня 1995 року). Свідку мати при собі документ, що посвідчує його особу.

4. Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України) та відмову від давання показань (ст. 385 КК України).

5. В порядку ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати відповідача забезпечити явку ОСОБА_2 у судове засідання 21.07.2023 о 14:00 год. до приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. В порядку ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання 21.07.2023 о 14:00 год. до приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

Ухвала набирає законної сили 27.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2023.

Суддя Т.В. Васильченко