РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/5240/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ»

до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ»

про визнання укладеною додаткової угоди до договору

за участю представників:

від позивача: Іванов А.В.

від відповідача: Гаркавенко І.Г.

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст і підстави позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання укладеною додаткової угодо до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 10.09.2021 в редакції викладеній позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на істотну зміну обставин, що є підставою для внесення змін до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2023 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

12.04.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/5240/23, постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 17.05.2023.

15.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов.

16.05.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшли пояснення до відзиву.

У судовому засіданні 17.05.2023 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 07.06.2023.

25.05.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 07.06.2023 враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/5240/23 до судового розгляду по суті на 27.06.2023, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 27.06.2023 надав пояснення по суті позову, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.06.2023 проти позову заперечив, надав пояснення по суті заперечень.

У судовому засіданні 27.06.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведення процедури закупiвлi, а саме вiдкритиx тopгiв UA-2021-06-30-007940-c, 10.09.2021 мiж позивачем та вiдповiдачем було укладено договiр пiдряду №П3/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 10.09.2021.

Позивач зазначає, що внаслідок 24.02.2022 повномасштабної військової агресії з боку Росiйської Федерацiп сторони не могли належним чином виконувати свої зобов`язання по даному договору 25.02.2022, 18.10.2022 позивач повідомив відповідача про настання форс-мажорних обставини та на підтвердження надав лист Торгово-промислової палати Украпни № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022.

13.01.2023 позивач звернувся до відповідача з листом про наявність форс-мажорниx обставин, надав доказами їx виникнення - сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати № 3200-22-1896, та запропонував продовжити термін виконання робiт (строку дiп договopy) до 30.03.2023.

Оскільки відповідач відмовився щодо укладення додаткової угоди до договору пiдряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021 та не погодив продовження строку дії договору та виконання робіт, позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021 щодо продовження строку дії договору до 31.12.2023 та строку виконання робіт до 31.12.2023.

Позиція відповідача

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що обставини, які зазначені в сертифікаті Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №289/03.23 від 23.12.2022 мали місце через шість місяців після спливу строку виконання робіт, а тому не можуть бути підставою для продовження строку виконання робіт.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» (підрядник, позивач) та Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (замовник, відповідач) укладений договір підряду №П3/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (далі - договір) за результатами проведення процедури закупівлі відкритих торгів № UA-2021-06-30-007940-c, відповідно до умов якого замовник доручає, а пiдрядник зобов`язується виконати роботи з реконструкції диспетчерської централiзаціп на дільницi Козятин - Шепетiвка - Здолбунiв (прокладання кабелiв СЦБ та зв`язку) регiональної фiлiп «Південно-Заxiдна залiзниия» (далi - Роботи).

Обсяги pобiт визначаються проектною документацією стадiп «РII» на роботи з реконструкцiї диспетчерської централізації на дільниці Козятин-Шепетiвка-Здолбунiв (прокладання кабелiв СЦБ та зв`язку) регiональної фiлiп «Пiвденно-Заxiдна залiзниця» (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 1.3. та п. 1.5. договору склад та обсяги робiт можуть бути переглянутi в процесi виконання робiт без збiльшення загальної вартостi робiт у разi внесення змiн до проектної документації у порядку, зазначеному у пунктi 53 3агальних умов укладення та виконання договорiв підряду в капiтальному будiвництвi, затверджениx постановою Кабiнетy Miнiстрiв Украпни вiд 01.08.2005 № 668 (дaлi - зaгальнi умови). Істотні умови цього договору не можуть змiнюватися пiсля його пiдписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязi, крiм випадкiв, передбачениx чинним законодавством України.

Згідно із п. 3.1. договору, датотою початку робiт є день наступний за днем надання замовником підряднику фронту робiт (iз пiдписанням відповiдного акту), передачi затвердженоп проектної документацiї та отримання письмової рознарядки на початок виконання робiт з реконструкшiп диспетчерської централiзацiп на дiльницi Козятин-Шепетiвка-Здолбунiв (проклалання кабелiв СЦБ та зв`язку) регiональної фiлiп «Пiвденно-Заxiдна залiзниця», яка вважається дозволом на виконання робiт та є підтвердженням готовності замовника до приймання робiт.

Пунктом 3.5. договору визначено, що датою закінчення робіт вважається дата пx прийняття замовником на пiдставi оформлениx акту приймання-передачi закiнчениx робiт, актiв приймання виконаниx робiт за фоpмою КБ-2B та довiдок про вартiсть виконаниx робiт за формою №КБ-3, при безумовному виконаннi роздiлу 9 цього договору.

Пiдрядник зобов`язаний виконати роботи до 24.12.2021 poку (п. 3.6. договору).

Цей договiр набирає чинності з моменту його підписання сторонами i дiє до « 31» грудня 2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих зобов`язань за договором (п. 17.1. договору).

Відповідно до Графіку виконання робіт з реконструкції диспетчерської централiзаціп на дільницi Козятин - Шепетiвка - Здолбунiв (прокладання кабелiв СЦБ та зв`язку) регiональної фiлiп «Південно-Заxiдна залiзниця», що є Додатком №3 до договору, сторони погодили термін виконання робіт - до 24.12.2021.

Відповідно до п. 18.1. договору зміни та доповнення до договору можуть бути внесені в порядку, передбаченому чинним законодавством України, тiльки за домовленістю сторiн, що оформляється додаковими угодами до цього договору, якi є його невід`ємною частиною.

31.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» та Акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» укладено Додаткову угоду до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021, якою сторони внесли зміни в п. 3.6. договору та виклали його в наступній редакції: «Пiдрядник зобов`язаний виконати роботи до 24.03.2022 poку».

Також сторони Додатковою угодою від 31.12.2021 до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021 погодили строк дії договору до 30.03.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що в період виконання договору відбулась істотна зміна обставин, які істотно вплинули на можливість виконання позивачем зобов`язань за договором підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021 щодо строків виконання робіт, а саме 24.02.2022 відбулась повномасштабна військова агресія з боку Росiйської Федерацiп та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану» наразі триває воєнний стан.

В підтвердження неможливості своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач посилається на лист Торгово-промислової палати Украпни № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати № 3200-22-1896.

25.02.2022 позивач направив на адресу відповідача повідомлення за вих.№25/02 від 25.02.2022 про настання обставин непереборної сили з посиланням на п. 14.1. та 14.3. договору та зобов`язався виконати роботи у разі усунення та/або скасування форс-мажорних обставин. Відповідно до відмітки за вхід.№556 відповідач отримав лист 25.02.2022.

Листом №ШЧ-6-3/310 від 22.03.2022 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин.

Також, листом №ШЧ-6-3/402 від 05.04.2022 відповідач повідомив позивача про настання форс-мажорних обставин та неможливість здійснювати вчасні розрахунки, у зв`язку з чим запропонував реструктурувати заборгованість.

18.10.2022 позивач повторно направив на адресу відповідача повідомлення за вих.№18/10 від 18.10.2022 про настання обставин непереборної сили з посиланням на п. 14.1. та 14.3. договору та зобов`язався виконати роботи у разі усунення та/або скасування форс-мажорних обставин. Відповідно до відмітки за вхід.№2135 відповідач отримав лист 19.10.2022.

Листом за вих.№ШЧ-6-3/203 від 18.10.2022 відповідач просив позивач надати підтверджуючий сертифікат Торгово-промислової палати України.

13.10.2023 позивач надіслав відповідачу лист за вих.№12/01 від 12.01.2023 про настання форс-мажорних обставин та просив продовжити термін виконання робіт за договором підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021. Разом із вказаним листом позивач направив відповідачу копію сертифікату Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати № 3200-22-1896 та листа ПАО «Одеський кабельний завод «Одескабєль» від 16.12.2022 №337/ТН. Відповідно до відмітки за вхід.№96 відповідач отримав лист 13.01.2023.

Однак, відповідач не погодив продовження терміну виконання робіт посилаючись на не своєчасне надання документів, які засвідчують настання форс-мажорних обставин, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 10.09.2021 в редакції викладеній у прохальній частині позову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище, між сторонами укладений договір підряду №П3/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 10.09.2021, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання виконати роботи з реконструкції диспетчерської централiзаціп на дільницi Козятин-Шепетiвка-Здолбунiв (прокладання кабелiв СЦБ та зв`язку) регiональної фiлiп «Південно-Заxiдна залiзниия».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено судом вище, позивач взяв на себе зобов`язання виконати роботи з реконструкції диспетчерської централiзаціп на дільницi Козятин-Шепетiвка-Здолбунiв (прокладання кабелiв СЦБ та зв`язку) регiональної фiлiп «Південно-Заxiдна залiзниия» у строки, встановлені у Графіку виконання робіт (додаток №3 до договору) та п. 3.6. договору. Зокрема, у Графіку виконання робіт та п. 3.6. договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 31.12.2021, вказано, що пiдрядник зобов`язаний виконати роботи до 24.03.2022.

Відповідно до п. 17.1. договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 31.12.2021, договiр набирає чинності з моменту його підписання сторонами i дiє до 30.03.2022.

Листом вих.№25/02 від 25.02.2022 та листом вих.№18/10 від 18.10.2022 позивач повідомляв відповідача про настання обставин непереборної сили з посиланням на п. 14.1. та 14.3. договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021 та зобов`язувався виконати роботи у разі усунення та/або скасування форс-мажорних обставин.

Згідно із матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із листом вих.№12/01 від 12.01.2023, у якому, у зв`язку із настанням істотної зміни обставин за договором просив відповідача продовжити термін виконання робіт за договором підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021.

У підтвердження неможливості своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач посилається на сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати № 3200-22-1896, який також, було надано відповідачу разом із зазначеним вище листом.

Відповідно до частин 1-2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 18.1. та 18.2. договору визначено, що змiни та доповнення до договору можуть бути внесені в порядку, передбаченому чинним законодавством України, тiльки за домовленістю сторiн, що оформлюється додатковими угодами до цього договору, якi є його невід`ємною частиною. Сторона договору, яка вважає за необxiдне внести змiни у цей договiр чи розiвати його, повинна надiслати вiдповiдну пропозицію другiй сторонi або повiдомлення про розiрвання (крім повідомлення про розірвання договору в односторонньо порядку). Сторона договору, яка одержала пропозицію про внесення змiн у договiр або його розiрвання (крім повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку), у десятиденний строк повідомляє іншу сторону про своє рішення.

У разi коли сторони не досягли згоди щодо внесення змiн у договiр або pозiрвання його чи у разi неодержання відповіді в установлений строк з урахуванням часу поштового обiгy, заінтересована сторона може звернутися до суду (п. 18.6. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК України).

Згідно із ч. 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною четвертою статті 188 ГК України передбачено, що в разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, відповідно до вище наведених норм, чинне законодавство дозволяє вносити зміни в договір за умови наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, та не виключає реалізацію цієї можливості як в добровільному порядку за взаємною згодою сторін, так і за рішенням суду (частина 2 статті 651 ЦК України).

Стаття 652 Цивільного кодексу України визначає, що зміна або розірвання договору у зв`язку з істотною зміною обставин.

Згідно із ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина четверта статті 652 ЦК України встановлює, що зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, можливість зміни договору пов`язана безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин.

Оцінка зміни обставин як істотних повинна здійснюватись судом відповідно до критерію, що встановлений ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Отже, укладаючи договір, сторони розраховують на його належне виконання і досягнення поставлених ним цілей, проте, під час виконання договору можуть виникати обставини, які не могли бути враховані сторонами при укладенні договору, але істотно впливають на інтереси однієї чи обох сторін.

При укладенні договору та визначенні його умов сторони повинні розумно оцінювати ті обставини, за яких він буде виконуватися. Інтереси сторін можуть порушуватися будь-якою зміною обставин, що виникає під час виконання договору, проте, лише істотна зміна обставин визнається підставою для пред`явлення вимоги про внесення змін до договору.

Разом з тим, при зверненні з вимогами про зміну договору, на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України, на позивача у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається.

У підтвердження істотної зміни обставин та неможливості своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач надав суду лист Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 та сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати № 3200-22-1896, а також листи вих.№25/02 від 25.02.2022, вих.№18/10 від 18.10.2022, вих.№12/01 від 12.01.2023.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про торгово-промислові палати в України", торгово-промислові палати мають право, зокрема, проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв`язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців; виконувати інші повноваження, що не суперечать законодавству України.

Згідно ч. 1 ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Пунктом 4.2. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого Рішення президії ТПП України від 18 грудня 2014 № 44(5) (надалі - Регламент), визначено, що ТПП України уповноважує регіональні ТПП засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, за винятком засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що стосуються зобов`язань за: умовами зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України; умовами зовнішньоекономічних договорів, контрактів, типових договорів, угод, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України; умовами договорів, контрактів, типових договорів, угод між резидентами України, в яких безпосередньо передбачено віднесення такої функції до компетенції ТПП України.

Отже, Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата є уповноваженим органом ТПП України та входить до її структури та у відповідності до Закону України "Про торгово-промислові палати в України" може засвідчувати форс-мажорні обставини.

Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата надала сертифікат № 3200-22-1896, в якому засвідчила форс-мажорнi обставини (обставини неперебориоп сили): вiйськова агресiя Російської Федеpацпп проти України, шо стало підставою введення воєнного стану, ракетнi обстрiли та повітрянi тривоги в зв`язку з цим, як наслiдок унеможливлення виконання роботи тривалий час; тривале аварiйне, позапланове відключення електроенергії в наслiдок пошкодження об`єктів енергетичної інфраструктури у Києвi та Київській області Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: виконання робiт з реконструкції диспетчерської централізації на дільницi Козятин-Шепетiвка-Здолбунiв (прокладання кабелiв СЦБ та зв`язку) регiональноп фiлiп "Пiвденно-заxiдна залiзниця" у термін: 24.03.2022, за договором підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021.

У сертифікаті № 3200-22-1896 Київська обласна (регіональна) торгово-промислова палата засвідчила період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання: 18.10.2022; дата закінчення: тривають на 23 грудня 2022 року.

У відповідності до ч. 2 ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Настання форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) в силу приписів ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в України" засвічується відповідними сертифікатами.

Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою видано сертифікат № 3200-22-1896 про настання форс-мажорних обставин (обставини непереборноп сили) за договором підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021, що відповідає приписам Закону України "Про торгово-промислові палати в України".

Відповідно до пунктів 14.1, 14.2., 14.5. договору сторони не несуть відповідальності за невиконання своїх зобов`язань, передбачениx цим договором, якщо таке невиконання обумовлено настанням форс-мажорниx обставин (обставин непереборної сили). Пiд форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) слiд розуміти обставини, визначенi ч.2 ст.14-1 3акону Украпни "Про торгово-промислові палати в України".

Hалежним доказом наявності вищезазначених обставин та їx тривалостi є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою Украпни або регiональною торгово-промисловою палатою та/або країни, у якiй виникли такi обставини, або яка постраждала внаслiдок такиx обставин. У випадку, якщо пiдрядник надає документи, що є доказом виникнення обставин непереборної сили та строку пx дiп, виданi iншим уповноваженим органом, нiж Торгово промислова палата, пiдрядник зобов`язаний надати документи, що педтверджують повноваження такого оpганy.

Враховуючи встановлені судом обставини, оцінивши сертифікат № 3200-22-1896 про настання форс-мажорних обставин (обставини непереборноп сили) виданий Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою від 23.12.2022, суд приймає вказаний сертифікат як належний та допустимий доказ у розумінні ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, який документально підтверджує наявність форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): вiйськової агресiї Російської Федеpацпп проти України, що вплинуло на виконання позивачем своїх зобов`язань за договором підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021 у строк 24.03.2022.

Заперечення відповідача з приводу того, що сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати №289/03.23 від 23.12.2022 виданий через шість місяців після спливу строку виконання робіт, а тому не може бути підставою для продовження строку виконання робіт, суд вважає необґрунтованими, з урахуванням наступного.

У пунктах 14.3. та 14.4. договору сторони погодили, що сторона, яка посилається на форс-мажорнi обставини, через якi не може виконувати свої договірні зобов`язання, повинна негайно (не пiзнiше 3 (трьоx) календарниx днiв) письмово повiдомити iншу сторону про такi обставини та їx вплив на виконання відповідних зобов`язань. Hеповiдомлення або не своєчасне повідомлення про настання форс-мажорниx обставин позбавляє сторону посилатись на ниx, як на підставу звільнення від відповідальності за невиконання своїх договірних зобов`язань.

Згідно із матеріалами справи 25.02.2022 позивач повідомив відповідача листом за вих.№25/02 від 25.02.2022 про настання обставин непереборної сили з посиланням на п. 14.1. та 14.3. договору.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується виконання позивачем умов п. 14.3. договору шляхом повідомлення відповідача не пiзнiше 3 (трьоx) календарниx днiв про настання форс-мажорниx обставин, що унеможливлювало подальше виконання зобов`язань за договором підряду.

Військова агресія Російської Федеpацпп проти України має початок 24.02.2022.

На підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена Указами Президента та діє станом на день розгляду справи.

Частиною 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини повномасштабної військової агресії Російської Федеpацпп проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також неодноразові ракетні обстріли, які призвели до пошкодження енергосистем, активні бойові дії в Київській області, зокрема в Вишгородському районі, в лютому-березні місяцях 2022 року, є загальновідомими обставинами та не підлягають окремому доведенню.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходження позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» є: Київська обл., місто Вишгород, вулиця Київська, будинок 10, офіс 7, тобто на території де відбувались активні бойові дії.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Кожна людина має невід`ємне право на життя. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань (ст. 27 Конституції України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість позивачем виконання своїх зобов`язань за договором, а також неможливість вчинення дій позивачем щодо організації укладення додаткової угоди та отримання сертифікату про настання форс-мажорних обставин.

За встановлених судом обставин, суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача на відсутність підстав для продовження строку виконання робіт.

Більш того, згідно із наданим позивачем у матеріали справи листами №ШЧ-6-3/310 від 22.03.2022, №ШЧ-6-3/402 від 05.04.2022 відповідач також повідомляв позивача про настання форс-мажорних обставин.

Проаналізувавши зміст листування між позивачем та відповідачем, можна дійти висновку, що обставини непереборної сили та як їх наслідки, не виконання сторонами своїх зобов`язань за договором підряду у визначений термін, сторонами не заперечувались.

Як встановлено судом виконання умов договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021 пов`язане з прокладання кабелів СЦБ та зв`язку на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів регіональної філії «Південно-Західна залізниця».

На протязі дії воєнного стану мали місце неодноразові ракетні обстріли та повітряні тривоги, зокрема по житловим об`єктам та об`єктам критичної інфраструктури, в результаті чого мали місце неодноразові пошкодження енергосистем, що унеможливлювало виконання робіт.

Тобто, порушення позивачем строків виконання робіт договору обумовлено збройною агресією, як обставиною, яку сторони договору не могли передбачити при його укладенні.

Підсумовуючи вищевикладене, вказані вище обставини, в їх сукупності, за висновками суду, суттєво вплинуло на виконання позивачем робіт за договором підряду.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи сертифікат Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати № 3200-22-1896, листи вих.№25/02 від 25.02.2022, вих.№18/10 від 18.10.2022, вих.№12/01 від 12.01.2023, враховуючи погоджені сторонами умови договору щодо повідомлення сторін про настання форс-мажорних обставин, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про наявність істотної зміни обставин, які виникли після укладення договору і суттєво впливають на можливість виконання позивачем обов`язків за договором підряду №П3/Ш-21692/НЮ від 10.09.2021.

Суд зазначає, що статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок документально підтвердженої істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання позивачем як підрядником обов`язків за договором, суд дійшов висновку, що обставинами справи підтверджується наявність умов, визначених ч. 2 ст.652 Цивільного кодексу України, та підстав, визначених ч. 4 ст. 652 Цивільного кодексу України, для продовження строків виконання робіт та строку дії договору, оскільки військова агресії Російської Федеpацпп проти України та пошкодження енергосистем в результаті ракетних обстрілів, та як наслідок, затримка у виконанні робіт не залежали від позивача та призвели до порушення його майнових інтересів.

Суд зазначає, що вище зазначена зміна обставин мала місце після укладення договору; усунення такої обставини не залежало від позивача; виконання умов договору на існуючих на даний час умовах щодо строків виконання робіт порушує співвідношення майнових інтересів сторін і позбавляє ТОВ «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» того, на що останнє розраховувало при укладенні договору.

При цьому, покладення на позивача ризику настання непередбаченої військової агресії та введення в Україні воєнного стану, та як наслідок, затримка у виконанні робіт не узгоджуються із такими засадами цивільного законодавства як справедливість та розумність, визначених ст. 3 Цивільного кодексу України.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що запропоновані позивачем зміни до договору у вигляді Додаткової угоди № 2, а саме збільшення строку виконання робіт та строку дії договору не суперечить чинному законодавству України та є доцільним, та з урахуванням сертифікату Київської обласної (регіональної) Торгово-промислової палати № 3200-22-1896 є обґрунтованими.

ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи наведене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд задовольняє позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» до Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про визнання укладеною додаткову угоду до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 10.09.2021 в редакції викладеній позивачем.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору підряду №П3/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 10.09.2021 в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА №2

До договору підряду № ПЗ/Ш-21692/НЮ на виконання робіт з реконструкції диспетчерської централізації на дільниці Козятін-Шепетівка-Здолбунів (прокладання кабелів СЦБ та зв`язку) регіональної філії «Південно-Західна залізниця» від 10.09.2021 р.

м. Київ

Замовник: Акціонерне товариство «Укрзалізниця», яке є платником податку на прибуток підприємств за основною ставкою, в особі начальника виробничого підрозділу Шепетівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» Лихошапка Олександра Михайловича, який діє на підставі довіреності та в особі головного інженера виробничого підрозділу Шепетівська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» Чухно Сергія Миколайовича, який діє на підставі довіреності із однієї сторони та

Підрядник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокатмеханізація», яке є платником податку на прибуток на загальних підставах, в особі директора Крутікова Михайла Геннадійовича, що діє на підставі Статуту з іншої сторони, а разом іменовані як сторони, уклали дану додаткову угоду до договору від 10.09.2021 № ПЗ/Ш-21692/НЮ про наступне:

1. Внести зміни в п. 3.6 договору та викласти його в наступній редакції: « 3.6. Підрядник зобов`язаний виконати роботи до 31 грудня 2023 року».

2. Внести зміни в п. 17.1 договору та викласти його в наступній редакції:

« 17.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2023 року включно».

3. Інші умови договору, що необумовлені даною додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання

4. Дана додаткова угода складена в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному кожній із сторін.

Замовник Акціонерне товариство «Укрзалізниця»

03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5

Регіональна філія «Південно-Західна залізниця AT «Укрзалізниця»

01601, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6

Виробничий підрозділ Шепетівська дистанція сигналізації та зв`язку

30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Хвильового, буд. 5

Платник: AT «Укрзалізниця»

НОМЕР_1

ІПН 55

Числовий номер виробничого підрозділу: 432 (для податкових накладних)

Начальник Шепетівської дистанції сигналізації та зв`язку

_________________ О.М. Лихошапко

Головний інженер Шепетівської дистанції сигналізації та зв`язку

__________________ С.М. Чухно

Підрядник

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокатмеханізація»

07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 10, офіс 7

НОМЕР_2

ІПН 55

Директор

__________________ М.Г. Крутіков»

3. Стягнути з Акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОКАТМЕХАНІЗАЦІЯ» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вулиця Київська, будинок 10, офіс 7 ; ідентифікаційний код 32707963) судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 07.07.2023.

Суддя О.В. Гулевець