номер провадження справи 24/124/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 Справа № 908/1566/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1566/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» (юридична адреса: вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, м. Дніпро, 49038; фактична адреса: вул. Перемоги, буд. 52, м. Запоріжжя, 69018, ідентифікаційний код 30295729)

до відповідача: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» (вул. Незалежної України, буд. 60-Б, м. Запоріжжя, 69126, ідентифікаційний код 04054151)

про стягнення 50039,18 грн.

за участю представників:

від позивача: Височин А.В., в.о. директора, наказ № 01/12-35к від 01.12.2022;

Руднєв В.О., юрисконсульт, наказ № 23/12-1 від 23.12.2022

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

10.05.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 76-ПЗ від 05.05.2023 (вх. № 1703/08-07/23) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» до Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» про стягнення грошових коштів (завдатку) у розмірі 50039,18 грн, перерахованих в забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду № 012/21/76 від 22.10.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.05.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1566/23та визначено до розгляду судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1566/23 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/124/23. Судове засідання призначено на 19.06.2023.

31.05.2023 до суду від відповідача надійшов відзив про визнання позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 19.06.2023 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Оскільки судом належним чином виконано обов`язок та вжито заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами.

В засіданні 19.06.2023 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» (позивач, підрядник) та Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» (відповідач, замовник) укладений Договір підряду № 012/21/76 (Договір), за умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Підрядник на свій ризик, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки, власними або залученими силами, виконати роботи з капітального ремонту, які забезпечать введення в експлуатацію об`єкта: «ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт ліфтів (заміна одиниць та вузлів технологічного устаткування та їх інженерних мереж, систем управління та автоматизації, які застаріли та технічний ресурс вичерпано, в існуючих приміщеннях) житлового будинку розташованого по вул. Деповська, 85(5,6), м. Запоріжжя в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої документації та узгодженої ціни робіт, вимог національних стандартів, будівельних норм і правил, вимог техніки безпеки і охорони праці.

18.10.2021 між сторонами укладено Договір про надання завдатку для забезпечення виконання Договору підряду.

Згідно з п. 1 Договору про надання завдатку, сторони дійшли згоди в тому, що грошова сума у розмірі 5% від вартості договору підряду, що складає 50039,18 грн сплачена позивачем на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання (внесення забезпечення виконання Договору) є завдатком.

Платіжним дорученням № 2006 від 21.10.2021 завдаток в сумі 50039,18 грн сплачений позивачем відповідачеві.

Додатковою угодою №1 від 13.01.2022 до Договору про надання завдатку Сторони дійшли згоди повернути Учаснику (ТОВ «СП «Сансет Ліфтсервіс») суму завдатку у розмірі 50039,18грн, яка була сплачена Учасником на підтвердження зобов`язання і на забезпечення виконання Договору підряду.

03.04.2023 позивачем вручено відповідачеві нарочно лист щодо повернення завдатку із зазначенням реквізитів позивача.

Проте, станом на 05.05.2023 грошові кошти у сумі завдатку відповідачем не перераховані, відповіді на лист не надано.

Стягнення з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс» суми завдатку в розмірі 50039,18 грн є предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про Публічні закупівлі»:

1. Замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

2. Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

3. Розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору про закупівлю.

4. Кошти, що надійшли як забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо вони не повертаються учаснику у випадках, визначених цим Законом, підлягають перерахуванню до відповідного бюджету, а в разі здійснення закупівлі замовниками не за бюджетні кошти - перераховуються на рахунок таких замовників.

На підтвердження виконання робіт відповідно до умов Договору підряду Сторонами складено та підписано наступні документи:

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2021 року;

- Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року;

- Підсумкову відомість ресурсів за листопад 2021 року;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт ліфта за листопад 2021 року;

- Акт вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт за листопад 2021 року;

- Акт№1 прийомки-передачі змонтованого обладнання від 26.11.2021;

- Акт №2 передачі обладнання від 26.11.2021;

- Видаткова накладна № 1 за листопад 2021 року;

- Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2021 року;

- Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року;

- Підсумкову відомість ресурсів за грудень 2021 року;

- Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 на капітальний ремонт ліфта за грудень 2021 року;

Відповідно до пункту 3 Договору про надання завдатку замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі договору про закупівлю, за згодою сторін, за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним та у випадках, передбачених статтею 43 Закону України «Про публічні закупівлі», а також згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дим настання зазначених обставин.

Стаття 193 Господарського кодексу України визначає, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Додатковою угодою №1 від 13.01.2022 до Договору про надання завдатку Сторони дійшли згоди повернути Учаснику (ТОВ «СП «Сансет Ліфтсервіс») суму завдатку у розмірі 50039,18 грн, яка була сплачена Учасником на підтвердження зобов`язання і на забезпечення виконання Договору підряду.

03.04.2023 позивачем вручено відповідачеві лист щодо повернення завдатку не пізніше ніж п`ять банківських днів із зазначенням реквізитів позивача.

Відповідачем відповідь на лист позивача не надано, завдаток не повернуто.

На підставі наведеного, заявлена позивачем до стягнення сума завдатку у розмірі 50039,18 грн, є обґрунтованою

З письмових доказів, наданих до матеріалів справи, вбачається, що на час вирішення справи судом відповідач завдаток позивачу не повернув.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі у розмірі 50039,18 грн, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, тому дійшов висновку про можливість прийняття визнання позову відповідачем та ухвалення відповідного рішення.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» грошових коштів (завдатку) у розмірі 50039,18 грн, перерахованих в забезпечення виконання зобов`язань за договором підряду № 012/21/76 від 22.10.2021 задовольняються судом у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону Україн «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачеві (за відповідним його клопотанням, яке належить подати до суду) підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача, враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слід стягнути інші 50 відсотків сплаченого судового збору при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», ідентифікаційний код юридичної особи 04054151 (вул. Незалежної України, 60Б, м. Запоріжжя, 69126) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Сансет Ліфтсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 30295729 (вул. Князя Ярослава Мудрого, 68, м. Дніпро, 49038; місцезнаходження: вул. Перемоги, 52, м. Запоріжжя, 69018) суму завдатку у розмірі 50039 (п`ятдесят тисяч тридцять дев`ять) грн 18 коп. та 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян

03.07.2023