overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
до фізичної особи - підприємця Дмитрієва Романа Германовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 8 400 грн заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 05.11.2021 №12639809,
- заява подана про стягнення: 8 400 грн заборгованості та 600 грн штрафу;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява в частині стягнення 8 400 грн заборгованості підлягає задоволенню;
- за подання заяви сплачено судовий збір у сумі 268,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 23.06.2023 №325.
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
Боржник: фізична особа - підприємець Дмитрієв Роман Германович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 63 390,38 грн заборгованості за договором від 01.03.2020 №192-20,
- заява подана про стягнення: 63 390,38 грн заборгованості; 13 271,50 грн втрат від інфляції; 3 % річних, нарахованих за період з грудня 2021 року по серпень 2022 року;
- згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- отже, заява в частині стягнення 63 390,38 грн заборгованості, 13 271,50 грн втрат від інфляції; 1 968,47 грн 3 % річних (враховуючи позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену в постанові від 24.07.2018 зі справи №903/125/18) підлягає задоволенню;
Відповідно до статей 11, 509, 530, 525, 629, 901 Цивільного кодексу України, статей 276, 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 151, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва
4. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України, видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»____________20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу «____»____________20__ року.
Суддя Оксана Володимирівна Марченко
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10393/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Адвокатське об`єднання "Новіков і Партнери"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фан-Гейм"

про стягнення 114 619,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/14588/21
За позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "ТЕРРА"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Транс"

про стягнення 127580,54 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Білоголовська Л.А.

від відповідача - Куць О.В.

від третьої особи - не з`явився.

Керуючись ст. 86, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "ТЕРРА" (64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Забавне, ВУЛИЦЯ ХАРКІВСЬКА, будинок 1-Б; ідентифікаційний код 32168543) 127580 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят) грн 54 коп. майнової шкоди, 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

03.07.2023Справа № 910/6669/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДО ЕНД КО КИЇВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ»

про стягнення 595 886,96 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДО ЕНД КО КИЇВ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ» про стягнення 595 886,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 затверджено мирову угоду від 17.05.2023 по справі №910/6669/23, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДО ЕНД КО КИЇВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНА КОМПАНІЯ «РОЗА ВІТРІВ», провадження у зазначеній справі закрито.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, сторонами укладену мирову угоду у справі №910/6669/23, яка затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023, то суд вирішив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДО ЕНД КО КИЇВ» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 469,15 грн (50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову), сплачений згідно із платіжною інструкцією №262 від 27.04.2023, яке міститься в матеріалах справи №910/6669/23.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130, ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДО ЕНД КО КИЇВ» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Запорізька, будинок 6; ідентифікаційний код 20582919) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 469,15 грн, сплачений згідно із платіжною інструкцією №262 від 27.04.2023, оригінал якої міститься в матеріалах справи №910/6669/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 03.07.2023.

Суддя О.В. Гулевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
"03" липня 2023 р. Справа № 911/1414/13
Суддя Господарського суду Київської області Горбасенко Павло Володимирович
На виконання ухвали Господарського суду Київської області від 19.05.2023 у справі № 911/1414/13, яка набрала законної сили 01.06.2023.
Стягувач Фізична особа підприємець Костюк Ігор Йосифович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1557/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПІЛОТ (02068, м. Київ, вул.Лісова, буд. 80, код 25587911)

як відповідача у справі №911/1557/23

за позовом Державного підприємства Міжнародний Аеропорт Бориспіль (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль-7, код 20572069)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІЛОТ (02068, м. Київ, вул.. Лісова, буд. 80, код 25587911)

про стягнення 124102,10 грн.

про наступне: підготовче судове засідання у справі відбудеться 20.07.2023 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2023 р. Справа № 911/1939/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області
до Приватного підприємства «Студія подорожей «Магрітур»
про стягнення 11 725,19 гривень
Комунальне підприємство «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (далі КП «Вишнівськтеплоенерго»/позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Студія подорожей «Магрітур» про стягнення 11 725,19 гривень.
30.06.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області надійшла заява, відповідно до якої позивач повідомив про необхідність доопрацювання документів, а тому просив суд відкликати позовну заяву у порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідну заяву позивача, подану до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області з доданими до неї документами в порядку 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Приватного підприємства «Студія подорожей «Магрітур» про стягнення 11 725,19 гривень разом з доданими до неї документами повернути.
Ухвала складена та підписана 03.07.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/529/22

Суддя Господарського суду Київської області Гребенюк Т.Д.,

розглянувши матеріали у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" (Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, )

без участі представників учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ" про банкрутство.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 911/529/22, у зв`язку із відкриттям касаційного провадження, Господарським судом Київської області матеріали справи №911/529/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МП БІОПРОДУКТ", Київська область, Рокитнянський район, смт. Рокитне, про банкрутство, про що свідчить супровідний лист № 02-03/911/529/22 від 29 березня 2023 р. були передані до Верховного Суду.

22 червня 2023 року матеріали справи №911/529/22 були повернуті до Господарського суду Київської області, про що свічить штемпель вхідної кореспонденції Суду.

Враховуючи наведені обставини, Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі №911/529/22.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі призначити на 20.07.2023 о 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодксом України з процедур бнкрутства.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1272/23

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

1) Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вулиця Серпова, будинок 3/14, місто Київ,03115, )

2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

як учасників справи №911/1272/23

за позовом Фермерського господарства «Альберта» (вулиця Радянська, будинок 4, кв. 36, м. Миронівка, Київська область, 08800, )

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (вулиця Серпова, будинок 3/14, місто Київ,03115, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркава-Плюс» (вулиця Вишнева, буд. 23, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08800)

про визнання укладеною додаткової угоди

про наступне: підготовче судове засідання у справі відбудеться 20.07.2023 о 14:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №7.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1693/23

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут, м. Київ

до Державного підприємства Завод порошкової металургії, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 491790,03 грн.

встановив:

05.06.2023 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут до Державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення 491790,03 грн., з яких 272963,30 грн. заборгованості, 4426,24 грн. 3 % річних, 14097,31 грн. інфляційних втрат, 126532,55 грн. штрафу та 73770,63 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Твій Газзбут залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази сплати 7376,85 грн. судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Київської області; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу, нарахованих на вартість газу, поставленого у липні та серпні 2022 р., уточненого переліку,доданих до позовної заяви документів та інформації щодо наявності у позивача та відповідача офіційної електронної адреси, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 113, ухвала господарського суду Київської області від 12.06.2023 р. отримана позивачем 16.06.2023 р. Отже останнім днем строку, встановленого ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2023 р. для усунення недоліків позовної заяви, є 26.06.2023 р.

Проте, станом на 03.07.2023 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 12.06.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати не поданими та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/853/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про долучення доказів заявлених витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСЕРВІС», Київська обл., Фастівський р-н., с. Тарасівка

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.06.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОГАЗСЕРВІС» про стягнення заборгованості задоволено частково.

До суду від позивача надійшло клопотання б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про долучення доказів заявлених витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО ДОСЛІДНИЙ ЦЕНТР ЕКОЛОГІЧНОЇ БЕЗПЕКИ ТА ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ» б/н від 28.06.2023 року (вх. №12703/23 від 30.06.2023) про долучення доказів заявлених витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 18.07.2023 о 11:00. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3.

3. Зобов`язати відповідача надати суду пояснення щодо клопотання позивача про долучення доказів заявлених витрат на правничу допомогу у справі №911/853/23.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць