ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
06.07.2023 Справа №905/508/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за позовом керівника Слов`янської окружної прокуратури, м.Слов`янськ Донецької області, в інтересах держави в особі Департамента охорони здоров`я Донецької обласної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, та Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ», м.Слов`янськ Донецької області,
до відповідача, Приватного підприємства «Адора», м.Слов`янськ Донецької області,
ВСТАНОВИВ:
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/508/22 визначено суддю Кротінову О.В.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 апеляційну скаргу керівника Слов`янської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.06.2022 у справі №905/508/22 задоволено; ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.06.2022 у справі №905/508/22 скасовано; справу передано на розгляд Господарському суду Донецької області.
Повідомлень про результати вирішення спору по справі №905/1907/21 від учасників справи не надходило.
Одночасно, як встановлено судом станом на сьогодні, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 (оприлюднено 26.06.2023) касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково; ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради; визначено справу в цій частині передати до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду; в іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 залишено без змін.
Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на встановлене судом, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по означеній справі.
Відтак, провадження у справі №905/508/22 підлягає поновленню.
Одночасно, якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України. Такі правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та від 06.07.2021 у справі № 911/2169/20 (підпункти 8.33-8.41).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 суд дійшов висновку про відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради» та вважає правильними висновки судів попередніх інстанції про необхідність залишення позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі Комунального закладу «Канівська санаторна школа Черкаської обласної ради», без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок щодо застосування норм права, відповідно до якого у відносинах щодо розрахунків з постачальником природного газу за договором комунальний заклад, який є розпорядником бюджетних коштів, виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах.
Положення п.3 ч.2 ст.287 Господарського процесуального кодексу України спрямовані на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію правовідносин, та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.
Виходячи з критеріїв визначення подібності правовідносин, правові відносини у справах №905/1907/21 та №905/508/22 є подібними.
Відтак, досліджуючи питання щодо представництва прокурором інтересів держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Словянськ, суд зазначає таке.
Пунктом 3 ч.1 ст.131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано статтею 23 Закону України Про прокуратуру. Частина перша цієї статті визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Згідно з абзацами 1, 2 ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч.4 цієї статті, крім випадку, визначеного абз.4 цієї частини.
Згідно Статуту Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ є юридичною особою, неприбутковим закладом, має самостійний баланс, відокремлене майно, розрахунковий рахунок, веде самостійний бухгалтерський облік.
Статутом визначено, що безпосереднє управління Комунальним некомерційним підприємством "Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ здійснює директор, який користується в установленому порядком майном і розпоряджається коштами закладу, планує і організовує господарську діяльність та здійснює контроль за її виконанням, укладає угоди з юридичними та фізичними особами. Підприємство має повну фінансову самостійність і працює за власним штатним розкладом і кошторисом видатків, затверджених встановленим порядком
Комунальне некомерційне підприємство "Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ не є суб`єктом владних повноважень, у спірних правовідносинах виступає як сторона у зобов`язальних правовідносинах.
Отже, відповідно до положень чинного законодавства України та висновків Верховного Суду, прокурор не має підстав представляти інтереси означеної особи у суді.
Таким чином, позов поданий прокурором в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня м.Слов`янськ підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.
Суд доводить до відома сторін про те, що з метою раціонального і цільового використання наявних у Господарському суді Донецької області канцелярських товарів в умовах воєнного стану, можливістю фактичної доставки поштового відправлення за місцем призначення, враховуючи запроваджений режим роботи суду на теперішній час, першочергово підлягають використанню альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).
Керуючись ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", п.2 ч.1 ст.226, п.3 ч.2 ст.287, ст.230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
3.Прокурору та Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної адміністрації, м.Краматорськ Донецької області, надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 04.08.2023 разом із доказами її направлення на адресу відповідача.
4.Відповідачу надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 21.07.2023, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.
5.Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
6.Звернути увагу на пункт 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
7.Роз`яснити учасникам справи про право подання доказів у відповідності до приписів ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
8.Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги вчинені процесуальні дії, у справі №905/508/22 з 05.08.2023..
9.Роз`яснити учасникам справи, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.
10.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Дата підписання ухвали 06.07.2023.

Суддя О.В. Кротінова