overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023 Справа № 38/5005/5752/2012

За заявою голови ліквідаційної комісії комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

до боржника комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Фітісова Д.В.

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Бурлаченко О.Л. - прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

в засіданні приймали участь: Марінеско А.В. - представник Дніпровської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №38/5005/5752/2012 про банкрутство комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпро перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зибін А.О.

06.06.2023 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист (клопотання) №б/н від 06.06.2023 ліквідатора Зибіна А.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі на 6 місяців у зв`язку з тим, що ліквідатором найближчим часом буде подана до суду заява про притягнення відповідальних осіб до субсидіарної відповідальності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 призначено судове засідання на 06.07.2023 на 12:00 год. та зобов`язано ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, повторно зобов`язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2023.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 31.07.2023 на 12:00 год., зал судових засідань №3-201.

Строк ліквідаційної процедури комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпро та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Зибіна А.О. продовжити до 31.07.2023.

Повторно зобов`язати ліквідатора подати до дати судового засідання рішення комітету кредиторів про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури по даній справі.

Явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 06.07.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2372/22
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2023, яке набрало законної сили 28.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.06.2026.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2023р. Справа № 904/1126/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», м. Київ

До: ОСОБА_1 , м. Нікополь

Про: стягнення 1 128 452, 70 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023р. задоволено заяву ТОВ «Фірма Ерідон» про заміну боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження; замінено відповідача у справі №904/1126/22 та боржника у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2023: Фізичну особу - підприємця Доля Катерину Петрівну на боржника: ОСОБА_1 .

Одночасно, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали у резолютивній частині ухвали помилково вказано дату набрання нею законної сили, а саме вказано: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-15.08.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.», а слід було вказати :«Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-06.06.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.».

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023р. у справі №904/1126/22, виклавши її у наступній редакції: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання-06.06.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.».

Ухвала набирає законної сили 07.07.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2080/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023, яке набрало законної сили 07.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1847/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2023, яке набрало законної сили 07.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/2099/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2023, яке набрало законної сили 07.07.2023.
Боржник: Фізична особа-підприємець Сефіханов Руслан Хукметович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.07.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

07.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3568/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС - ЛАЙФ", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", 49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКС - ЛАЙФ", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", 49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, .

Згідно зі ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Вивчивши подану кредитором заяву та додані до неї документи, господарським судом Дніпропетровської області встановлено, що до заяви кредитора не додано доказів, які б підтверджують процесуальну дієздатність особи, яка підписала заяву.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема, у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Повернення позовної заяви не перешкоджають повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст. 174 ГПК України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства).

На підставі вищевикладеного, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність повернення заяви ТОВ "ФОКС - ЛАЙФ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", 49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ч.1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ТОВ "ФОКС - ЛАЙФ" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРД МЕД", 49000, м.Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд.15, кв. 3-А, з додатками на 65-ти аркушах, в тому числі квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №211 від 04.07.2023 на суму 26 840, 00 грн. за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №4 від 05.07.2023 про сплату авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 60 300,00 грн., без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 07.07.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2023 Справа № 904/3516/23

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ", м.Дніпро

до Фермерського господарства "МАКСИМУМ-2007", с.Богуслав, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про стягнення 726 003,34 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КВАРТАЛ" (далі-Позивач) 04.07.2023 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Фермерського господарства "МАКСИМУМ-2007" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу за Договором поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року в розмірі 492000,00 грн, пеню в сумі 121989,04 грн, 30% річних в сумі 112014,30 грн та 8712,04 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки сільськогосподарської техніки №АК-69/22 від 07.04.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Так, в порушення наведеного, до позовної заяви, яка надійшла до суду через "Електронний суд" Позивач не додав (не завантажив в електронний суд) докази надіслання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 с. 164, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1435/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2023, яке набрало законної сили 30.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.06.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/4875/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальності "Енергоопора"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон"

про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу

та за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаватт Партнер"

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Логістик Юніон" на користь ТОВ "Енергоопора" 395 195,11 грн. основного боргу, 5 927,93 грн. судового збору.

03.07.2023 електронною поштою від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 85 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2023 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу на 10:30 год. 13.07.2023.

До Господарського суду Дніпропетровської області від представника Позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, однак за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, о 10:30 год. 13.07.2023 зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/4875/22 у режимі відеоконференції неможливе.

За таких обставин, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання призначеного на 10:30 год. 13.07.2023, у режимі відеоконференції, заява представника Позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Енергоопора" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про розгляд справи в режимі відеоконференції

07.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/3240/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення" ( м. Павлоград, Дніпропетровська область)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про скасування арешту нерухомого майна

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Укрпромзабезпечення" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) про скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 11.07.2023 о 15:10 год.

Від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду № 33360/23 від06.07.2023.), в якому він просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з інформацією, наданою відділом інформаційно-технічного забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, 11.07.2023 о 15:10 год. відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon у зв`язку з наявністю справ, призначених до розгляду у залах Господарського суду Дніпропетровської області на 11.07.2023 о 15:10 год. (зайнятістю залів судових засідань обладнаних відповідними технічними засобами).

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 904/3240/23 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 11.07.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 07.07.2023м. ДніпроСправа № 904/898/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023, яке набрало законної сили 05.07.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.07.2026.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/53/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2023, які набрали законної сили 27.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 30.05.2023
05.07.2023р. Справа № 905/2/23
Рішення набрало чинності 21.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 18.05.2023
05.07.2023р. Справа № 905/957/22
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
Рішення набрало чинності 08.06.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 13.04.2023
Рішення набрало чинності 25.05.2023.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
на примусове виконання рішення
29.06.2023 Справа № 905/3/21 (905/995/22)
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2023 у справі №905/3/21 (905/995/22), яке набрало законної сили 25.05.2023, наказує:
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ТЕПЛОБУД.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34959708.
Боржник - Приватне акціонерне товариство Машинобудівний завод Вістек.
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31226457.
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання 25.05.2026.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік
(Д.М. Огороднік)