ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"06" липня 2023 р. Справа № 918/884/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Керівника Дубенської окружної прокуратури (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Івана Франка, 10, ) в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Дубенське лісове господарство" (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Берестецька, 77, )

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Демидівська селищна рада Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494)

про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами, повернення лісової ділянки та стягнення 10 826 грн. 69 коп..

Заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури про роз`яснення рішення суду

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

від прокуратури: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної військової адміністрації звернувся в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шепшелея Сергія Степановича

Рішенням Господарського суду Рівненської області 16.02.2023 року позов задоволено. Розірвано Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.10.2012, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Шепшелеєм Сергієм Степановичем. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, ) за актом приймання-передачі лісову ділянку загальною площею 0,5 га.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р UA0017449, МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плату за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826 грн. 69 коп.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7443 грн. 00 коп..

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.02.2023 року видано накази на примусове виконання рішення від 14.03.2023 року №918/884/22.

08.06.2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Керівника Дубенської окружної прокуратури надійшла Заява, в якій просить роз`яснити резолютивну частину Рішення Господарського суду Рівненської області 16.02.2023 року в частині місцезнаходження лісової ділянки площею 0,5 га, яка підлягає поверненню за актом приймання-передачі. Дану заяву обгрунтовує відсутністю адреси місцезнаходження, що не дозволяє безпомилково ідентифікувати лісову ділянку, яка підлягає поверненню за актом приймання-передачі.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року Заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури про роз`яснення рішення суду призначено до розгляду у судовому засіданні на "04" липня 2023 року.

У судове засідання 04.07.2023 року не з`явились представники сторін та третіх осіб, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Крім того, суд зазначає, що явка в судове засідання учасників справи не визнавалась обов`язковою.

Розглянувши Заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури про роз`яснення рішення суду та документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що Заява підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 ГПК України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України , заява N 71186/01, п. 84).

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Рішенням Господарського суду Рівненської області 16.02.2023 року позов задоволено. Розірвано Договір на право довгострокового тимчасового користування лісами від 28.10.2012, укладений між Рівненською обласною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Шепшелеєм Сергієм Степановичем. Зобов`язано ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) повернути Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, ) за актом приймання-передачі лісову ділянку загальною площею 0,5 га.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Демидівської селищної ради Дубенського району, Рівненської області (35200, Рівненська область, Дубенський район, смт. Демидівка, вул. Миру, 21, код ЄДРПОУ 38012494, р/р UA0017449, МФО 899998, банк одержувача ГУК у Рівненській обл./ОТГ Демидівка) плату за довгострокове тимчасове користування лісами у розмірі 10 826 грн. 69 коп.. Стягнуто із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь Рівненської обласної прокуратури судовий збір у сумі 7443 грн. 00 коп..

На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 16.02.2023 року видано накази на примусове виконання рішення 14.03.2023 року №918/884/22.

Згідно з ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За усталеною практикою господарських судів, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз`яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз`ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, роз`яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз`ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Звертаючись до суду із заявою про роз`яснення рішення, заявник просить суд роз`яснити рішення суду від 16.02.2023 у справі № 918/884/22, яке було б спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі, без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення Заяви Керівника Дубенської окружної прокуратури про роз`снення рішення суду

Керуючись статтями 232-235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Дубенської окружної прокуратури про роз`яснення рішення суду задоволити.

2. Роз`яснити що в Рішенні Господарського суду Рівненської області від 16.02.2023 року в частині повернення Рівненській обласній військовій адміністрації (Рівненській обласній державній адміністрації) (33028, м. Рівне, майдан просвіти,1, ) за актом приймання-передачі лісової ділянки загальною площею 0,5 га., йде мова про лісову ділянку, яка знаходиться на території Дублянського лісництва ДП «Млинівський лісгосп», квартал 23, виділ 29 (на території колишньої Хрінницької сільської ради, з жовтня 2017 Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.