РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/104/21 (927/154/23)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, за участю секретаря судового засідання Репех О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ») про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення 313 845 грн 00 коп., поданої в межах справи за заявою КРЕДИТОРА: Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 167 18018, м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса ліквідатора Юдицького О.В.)
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участю представників учасників справи:

від позивача: Опанасенко В.В. - адвокат (ордер серії СВ № 1050144 від 10.04.2023)

від відповідача: Юдицький О.В. - ліквідатор

від третіх осіб: Гапон В.С. - предст. АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», дов. від 26.12.2021

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 12.06.2023 по 27.06.2023, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.06.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним товариством «СБЕРБАНК» (надалі - Кредитор) подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (надалі - Боржник) на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.02.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Білика О.А.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.12.2021 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та повноваження розпорядника майна боржника Білика О.А.; боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Юдицького О.В. на шість місяців до 28.06.2023 включно.

25.01.2023, в межах даної справи про банкрутство, до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про визнання результатів аукціону недійсними (присвоєно єдиний унікальний номер 927/154/23), якою позивач просить визнати недійсним результат електронного аукціону BRE001-UA-560, проведеного 11.01.2023 з продажу майна боржника - Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» () в рамках провадження у справі № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», оформлений протоколом про проведення електронного аукціону № BRE001-UA-560 від 11.01.2023 щодо продажу лоту № 1.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на його думку, відповідний аукціон є таким, що проведений з порушенням встановлених чинним законодавством України правил підготовки та проведення торгів, а тому підлягає визнанню недійсним.

Нормативно-правовим обґрунтуванням позову визначено ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.01.2023:

позовну заяву ОСОБА_1 про визнання результатів аукціону недійсними залишено без руху;

зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

докази сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.;

докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви і доданих до неї документів;

роз`яснено ОСОБА_1 , що в разі неусунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказана вище ухвала суду від 30.01.2023 отримана позивачем 08.02.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 397.

20.02.2023 (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 17.02.2023), з метою усунення виявлених недоліків, ОСОБА_1 до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані документи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2023:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/104/21 (927/154/23);

розгляд позовної заяви постановлено здійснювати в межах справи № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» за правилами загального позовного провадження;

залучено Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

призначено розгляд заяви в підготовчому засіданні на 28 березня 2023 року;

встановлено процесуальний строк для подання Публічним акціонерним товариством «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» відзиву на заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника ОСОБА_1 в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду від 27.02.2023 отримана позивачем 03.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 086, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 28.03.2023 підготовчому засіданні останній не скористався.

28.03.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 28.03.2023 позивача про проведення даного засідання за його відсутності, однак вона була залишена судом без розгляду як така, що не підписана ЕЦП.

09.03.2023 позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані докази направлення третій особі (Акціонерному товариству «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК») копії позовної заяви з додатками.

13.03.2023, у встановлений судом процесуальний строк, на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 09.03.2023 № 02-01/337/927-104-21 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що на думку відповідача, під час організації та проведення спірного аукціону будь-яких порушень приписів Кодексу України з процедур банкрутства з боку його замовника та організатора допущено не було.

Крім того, відповідач зазначає, що з приводу факту нестачі майна ним було запропоновано позивачеві звернутись до правоохоронних органів з метою фіксації даної обставини, однак такі дії ОСОБА_1 вчинені не були і в подальшому останній взагалі відмовився від сплати повної ціни за майно, а тому організатором аукціону було прийнято рішення визнати його таким, що не відбувся.

Також відповідач вважає, що позивачем обрано неправильний спосіб захисту порушеного права та при підготовці позову застосовано норми права, які в даному випадку не підлягають застосуванню; як наслідок - на переконання товариства відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

27.03.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення третьої особи щодо позову, зі змісту яких вбачається, що банк вважає позовні вимоги такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

В підготовчому засіданні 28.03.2023 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання третьої особи про поновлення процесуального строку на подання відповідної заяви по суті справи.

За клопотаннями відповідача та третьої особи, задоволеними ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2023, призначене на 28.03.2023 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

28.03.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 11.04.2023; одночасно:

залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ») письмових пояснень щодо позову - до 06.04.2023 включно;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - до 03.04.2023 включно; для подання відповідачем та третьою особою (Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК») заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив;

повідомлено третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ») про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду постановлено задовольнити;

проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 28.03.2023 отримана третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» 04.04.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 020, однак процесуальним правом на участь в призначеному на 11.04.2023 підготовчому засіданні (як і процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову) остання не скористалась.

06.04.2023, у встановлений судом процесуальний строк (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 03.04.2023) до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 03.04.2023 на відзив, зі змісту якої вбачається, що позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими, що не можуть братись до уваги судом при вирішенні даного спору; на думку ОСОБА_1 , наведені відповідачем обставини є такими, що спрямовані на уникнення повернення сплаченого гарантійного внеску в розмірі 313 845,00 грн.

Згідно засвідчених судом витягів з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідь на відзив отримана відповідачем 10.04.2023, а третьою особою - Акціонерним товариством «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» - 07.04.2023, тобто станом на 11.04.2023 встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачем та банком заперечення не закінчився.

В підготовчому засіданні 11.04.2023 позивач повідомив про намір подати заяву про зміну предмету позову.

11.04.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 27.04.2023; одночасно:

повідомлено третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ») про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено;

проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» належним чином було повідомлено про дату, час та місце проведення даного підготовчого засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 984, однак не скористалось своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

До початку підготовчого засідання 27.04.2023 позивачем подана заява від 21.04.2023 про зміну предмету позову, якою предметом даного позову ОСОБА_1 визначено:

визнання недійсним результату електронного аукціону BRE001-UA-560, проведеного 11.01.2023 з продажу майна боржника - Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» () в рамках провадження у справі № 927/104/21 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», оформлений протоколом про проведення електронного аукціону № BRE001-UA-560 від 11.01.2023 щодо продажу лоту № 1;

стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» на користь ОСОБА_1 313 845,00 грн. гарантійного внеску.

Також позивачем до початку підготовчого засідання 27.04.2023 подана заява від 24.04.2023 про забезпечення позову, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.04.2023 залишена без задоволення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2023 постановлено:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16 травня 2023 року;

викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликати для участі в судовому засіданні представника Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликати для участі в судовому засіданні представників Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Разом з тим, враховуючи перебування судді Сидоренка А.С. у період з 08.05.2023 по 26.05.2023 включно у відпустці, призначене на 16.05.2023 судове засідання не відбулось, про що сторони та треті особи були повідомлені в телефонному режимі.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.2023:

призначено судове засідання на 12 червня 2023 року;

повідомлено третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду заяви;

проведення судового засідання постановлено здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 29.05.2023, направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 29.05.2023, є такою, що отримана третьою особою 09.06.2023, а тому остання є такою, що належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення призначеного на 12.06.2023 судового засідання.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 12.06.2023 судовому засіданні Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» не скористалось.

05.06.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.06.2023 позивача про долучення доказів, а саме: фотоматеріали огорожі, розташованої в м. Бахмач, та заяви свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також докази направлення даного клопотання з додатками учасникам справи.

В судовому засіданні 12.06.2023 позивачем заявлено усне клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів в обґрунтування якого останній вказав, що ухвалою суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; на момент вчинення судом відповідної процесуальної дії позивачу не було відомо фактичне місцезнаходження частини майна, що було предметом проведеного 11.01.2023 електронного аукціону з продажу майна банкрута, а саме - Загорожі площадки (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, 16), інвентарний номер 110404 вартістю 262 942,00 грн; на момент звернення з позовом до суду позивачу був відомий лише факт відсутності вказаного майна за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, пров. Базовий, 9.

Лише в подальшому під час бесіди з колишніми працівниками ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», відповідальними за зберігання майна як у м. Бахмача, так і в м. Ніжин, позивачу стало відомо, що зазначене вище майно з майданчика у м. Бахмач, яке мало би бути переміщено до м. Ніжин, взагалі нікуди не переміщувалось.

На думку позивача, відповідні докази можуть бути використані судом під час вирішення даного спору та вплинути на прийняття відповідного судового рішення.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2023 вище вказане клопотання позивача залишено без задоволення, виходячи з наступного:

відповідно до ст. 161, 162, 166 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Статтею 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем окрім позовної заяви, була подана відповідь на відзив, із запереченнями проти позиції відповідача.

При цьому, жодна із заяв по суті справи не містить посилання на докази, які є додатком до клопотання від 02.06.2023 та неможливість їх подання у встановлений законом процесуальний строк.

Оскільки в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність частини майна, яке продавалося на аукціоні, то слід зробити висновок, що він не був позбавлений можливості до звернення до суду з позовом вжити заходів з метою отримання необхідних доказів та подати їх разом з позовною заявою до суду.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Клопотання будь-якого обґрунтування того, що додані до нього докази не могли бути подані у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, не містить; як наслідок - відсутні поважні причини для поновлення строку на подання доказів.

09.06.2023 до Господарського суду Чернігівської області до Господарського суду Чернігівської області надійшли додаткові пояснення від 06.06.2023 позивача по даній справі.

В судовому засіданні 12.06.2023 суд звернув увагу позивача на те, що всі заяви по суті справи сторонами вже були подані і в силу приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України подання додаткових пояснень можливе лише з дозволу суду.

Натомість на подання вказаних вище додаткових пояснень дозвол суду наданий не був, а тому такі пояснення судом до уваги не беруться.

В судовому засіданні 12.06.2023 оголошено перерву до 27.06.2023; одночасно постановлено:

повідомити третю особу (Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ») про призначення судового засідання, а також про те, що її участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою;

клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. та Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Ухвала суду від 12.06.2023, направлялась Товариству з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ» на адресу, зазначену в позові і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Отже, з урахуванням вищенаведених приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідний процесуальний документ є таким, що отриманий третьою особою 20.06.2023, а тому остання є належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення призначеного на 27.06.2023 судового засідання, однак не скористалась своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Процесуальним правом на подання заперечень відповідач та третя особа (Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК») не скористались.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників учасників справи з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Згідно з абз. 12 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення, зокрема проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За змістом ст. 62, 63 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Згідно ст. 68, 70, 77, 83 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній до 15.04.2023), продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Замовник аукціону повинен оголосити про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна або визначення умов аукціону судом відповідно до цього Кодексу.

Оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; дату і час початку та закінчення аукціону; початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні; розмір гарантійного внеску; крок аукціону; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); строк і час подання заявок на участь в аукціоні; порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону; замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; можливість надання переможцю податкової накладної. Оголошення про проведення аукціону на веб-сайті авторизованого електронного майданчика, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинно містити: розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок.

Негайно після завершення аукціону електронною торговою системою формується протокол про проведення аукціону, який надсилається всім учасникам та замовнику аукціону. У протоколі зазначаються: майно, запропоноване для продажу; кількість учасників аукціону; початкова вартість; ціна, запропонована переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; ціна або частина ціни, сплачена переможцем; найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця аукціону; інформація про авторизований електронний майданчик, через який переможцем аукціону придбано майно; розмір винагороди оператора авторизованого електронного майданчика; реквізити, за якими мають бути перераховані кошти за придбане майно. Оригінал протоколу про проведення аукціону підписується оператором авторизованого електронного майданчика та переможцем. Після підписання протоколу оператор електронного майданчика не пізніше п`яти календарних днів розміщує його в електронній торговій системі. Кожен учасник аукціону може вимагати надання йому копії протоколу, засвідченої авторизованим електронним майданчиком, через який такий учасник брав участь в аукціоні. Така копія надається у день звернення. Інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в електронній торговій системі, на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків.

Як вбачається з матеріалів справи, після покладення обов`язків ліквідатора на арбітражного керуючого Юдицького О.В. останньому було передано майно банкрута частина з якого знаходилась в м. Ніжин Чернігівської області, а частина - в м. Бахмач Чернігівської області, яке в подальшому було переміщено також до м. Ніжин Чернігівської області.

Після проведення інвентаризації майна банкрута ліквідатор Юдицький О.В. вирішив розпочати процедуру продажу майна товариства на аукціоні.

14.01.2022 між банкрутом в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСМЕТПРОМ» в особі директора Неслуженко Л.М. (Зберігач) був укладений договір № 02-ВЗ/927-104-21 відповідального зберігання майна, за умовами якого останній прийняв на відповідальне зберігання майновий комплекс виробничого майданчика Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», який розташований за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, провулок Базовий, 9, до складу якого входить наступне майно:

Майно-1 - Комплекс нерухомого майна вартістю 699 148,00 грн у складі:

1. Адміністративно-побутова будівля з ваговою, літ. А загальною площею 425,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

2. Тамбур літ. а загальною площею 7,7 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

3. Склад літ. Б, загальною площею 9,1 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

4. Будівля щитової, літ. В, загальною площею 9,3 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

5. Трансформаторна підстанція, літ. Г, загальною площею 37,9 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

6. Склад ПММ, літ. Д, загальною площею 43,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

7. Навіс, літ. И, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

8. Вбиральня, літ. У, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

9. Огорожа, літ. 1, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

10. Огорожа, літ. 2, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

11. Огорожа, літ. 3, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

12. Ворота, літ. 4, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

13. Ворота, літ. 5, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

14. Залізнична колія, літ. 6, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

15. Підкранова колія, літ. 7, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

Майно-2 - Обладнання:

16. Автоестакада, 1,2 т, інвентарний номер 113208, дата введення в експлуатацію - 2009 рік, вартістю 18 463,00 грн.,

17. Залізничний під`їзд, інвентарний номер 203014, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 113 190,00 грн.,

18. Асфальтова площадка, інвентарний номер 203015, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 64 282,00 грн.,

19. Автодорожній під`їзд, інвентарний номер 203016, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 50 045,00 грн.,

20. Fax. Panasonic kx, інвентарний номер 223019, дата введення в експлуатацію - 2001 рік, вартістю 270,00 грн.,

21. Низьковольтна сітка, інвентарний номер 303023, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 1 126,00 грн.,

22. Вод. сітка позаплощ., інвентарний номер 303024, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 938,00 грн.,

23. Котел ЕКО 2ЭКО 2-6/8 220В нап, інвентарний номер 333155, дата введення в експлуатацію - 2006 рік, вартістю 4 680,00 грн.,

24. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413039, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 92 250,00 грн.,

25. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413040, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 101 475,00 грн.,

26. Настольно-сверд. станок, інвентарний номер 413042, дата введення в експлуатацію - 1979 рік, вартістю 900,00 грн.,

27. Погрузчик Феррарі, інвентарний номер 41718, дата введення в експлуатацію - 1992 рік, вартістю 1 276 598,00 грн.,

28. Зварювальний апарат, інвентарний номер 425034, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 810,00 грн.,

29. Грохот барабан, інвентарний номер 426070, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 98 010,00 грн.,

30. Автомобільні ваги, інвентарний номер 473066, дата введення в експлуатацію - 1974 рік, вартістю 28 845,00 грн.,

31. Шафа прихожа, інвентарний номер 700030, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

32. Шафа пл., інвентарний номер 700031, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

33. Шафа пл., інвентарний номер 700032, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

34. Шафа пл., інвентарний номер 700033, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

35. Шафа пл., інвентарний номер 700034, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

36. Пиш. маш, «Оптіма», інвентарний номер 70027, дата введення в експлуатацію - 1997 рік, вартістю 180,00 грн.,

37. Короб совковий, інвентарний номер 703035-0, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 234,00 грн.,

38. Контрольний груз, інвентарний номер 703234, дата введення в експлуатацію - 1967 рік, вартістю 2 700,00 грн.,

Обладнання, яке переміщено з м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16:

1. Загорожа площадки (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 110404, вартістю 262 942,00 грн.,

2. Подкрановий путь (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114121, вартістю 60 584,00 грн.,

3. Станція водяна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114209, вартістю 1 275,00 грн.,

4. Fax. Panasonic kx (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 224020, вартістю 270,00 грн.,

5. Компресор (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334015, вартістю 1 296,00 грн.,

6. Загорожа із м/брухту, довжиною 30 м (5,5 т) (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334200, вартістю 43 606,00 грн.,

7. Бочковоз/2, 46 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41005, вартістю 2 457,00 грн.,

8. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41338, вартістю 101 475,00 грн.,

9. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41339, вартістю 101 475,00 грн.,

10. Короб совковий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704041-0, вартістю 234,00 грн.,

11. Пиш. маш. «Україна» (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704131, вартістю 225,00 грн.,

12. Цистерна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 70436, вартістю 1 080,00 грн.,

13. Короб розкривчатий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд.16), інвентарний номер 70437, вартістю 187,00 грн., всього 3 138 450,00 грн.

Дане майно належить Публічному акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» на праві власності, що підтверджено відповідними документами.

Дане майно знаходиться на балансі ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та перебуває у іпотеці/заставі АТ «МР БАНК» (АТ «СБЕРБАНК»).

Сторони визнали, що нерухоме майно та технологічне обладнання перебуває в технічному стані придатному для використання за призначенням.

Після підписання сторонами Акту приймання-передачі майна, переданого Поклажодавцем, Зберігач приймає на себе обов`язки по належному його зберіганню.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту укладення ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» Договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні та підписання акту приймання-передач майна новому власнику, але в будь-якому випадку він діє до 30.04.2022.

Вказане вище майно було передано Поклажодавцем Зберігачу на відповідальне зберігання на підставі акту приймання-передачі від 17.01.2022 без жодних претензій та зауважень, зокрема щодо відсутності тієї чи іншої його частини.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.11.2022 постановлено:

визначити наступні умови першого аукціону по продажу майна Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» (код 00193178), що є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК» (код 25959784), зокрема:

1 Склад майна (ЛОТ): Лот № 2 - майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ «МР БАНК» (АТ «СБЕРБАНК»):

Чернігівська область, м. Ніжин, пров. Базовий, 9

Майно-1 - Комплекс нерухомого майна вартістю 699 148,00 грн. у складі:

1. Адміністративно-побутова будівля з ваговою, літ. А загальною площею 425,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

2. Тамбур літ. а загальною площею 7,7 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

3. Склад літ. Б, загальною площею 9,1 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

4. Будівля щитової, літ. В, загальною площею 9,3 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

5. Трансформаторна підстанція, літ. Г, загальною площею 37,9 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

6. Склад ПММ, літ. Д, загальною площею 43,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

7. Навіс, літ. И, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

8. Вбиральня, літ. У, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

9. Огорожа, літ. 1, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

10. Огорожа, літ. 2, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

11. Огорожа, літ. 3, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

12. Ворота, літ. 4, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

13. Ворота, літ. 5, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

14. Залізнична колія, літ. 6, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

15. Підкранова колія, літ. 7, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

Майно-2 - Обладнання:

16. Автоестакада, 1,2 т, інвентарний номер 113208, дата введення в експлуатацію - 2009 рік, вартістю 18 463,00 грн.,

17. Залізничний під`їзд, інвентарний номер 203014, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 113 190,00 грн.,

18. Асфальтова площадка, інвентарний номер 203015, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 64 282,00 грн.,

19. Автодорожній під`їзд, інвентарний номер 203016, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 50 045,00 грн.,

20. Fax. Panasonic kx, інвентарний номер 223019, дата введення в експлуатацію - 2001 рік, вартістю 270,00 грн.,

21. Низьковольтна сітка, інвентарний номер 303023, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 1 126,00 грн.,

22. Вод. сітка позаплощ., інвентарний номер 303024, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 938,00 грн.,

23. Котел ЕКО 2ЭКО 2-6/8 220В нап, інвентарний номер 333155, дата введення в експлуатацію - 2006 рік, вартістю 4 680,00 грн.,

24. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413039, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 92 250,00 грн.,

25. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413040, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 101 475,00 грн.,

26. Настольно-сверд. станок, інвентарний номер 413042, дата введення в експлуатацію - 1979 рік, вартістю 900,00 грн.,

27. Погрузчик Феррарі, інвентарний номер 41718, дата введення в експлуатацію - 1992 рік, вартістю 1 276 598,00 грн.,

28. Зварювальний апарат, інвентарний номер 425034, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 810,00 грн.,

29. Грохот барабан, інвентарний номер 426070, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 98 010,00 грн.,

30. Автомобільні ваги, інвентарний номер 473066, дата введення в експлуатацію - 1974 рік, вартістю 28 845,00 грн.,

31. Шафа прихожа, інвентарний номер 700030, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

32. Шафа пл., інвентарний номер 700031, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

33. Шафа пл., інвентарний номер 700032, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

34. Шафа пл., інвентарний номер 700033, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

35. Шафа пл., інвентарний номер 700034, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

36. Пиш. маш, «Оптіма», інвентарний номер 70027, дата введення в експлуатацію - 1997 рік, вартістю 180,00 грн.,

37. Короб совковий, інвентарний номер 703035-0, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 234,00 грн.,

38. Контрольний груз, інвентарний номер 703234, дата введення в експлуатацію - 1967 рік, вартістю 2 700,00 грн.,

Обладнання, яке переміщено з м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16:

1. Загорожа площадки (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 110404, вартістю 262 942,00 грн.,

2. Подкрановий путь (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114121, вартістю 60 584,00 грн.,

3. Станція водяна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114209, вартістю 1 275,00 грн.,

4. Fax. Panasonic kx (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 224020, вартістю 270,00 грн.,

5. Компресор (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334015, вартістю 1 296,00 грн.,

6. Загорожа із м/брухту, довжиною 30 м (5,5 т) (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334200, вартістю 43 606,00 грн.,

7. Бочковоз/2, 46 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41005, вартістю 2 457,00 грн.,

8. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41338, вартістю 101 475,00 грн.,

9. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41339, вартістю 101 475,00 грн.,

10. Короб совковий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704041-0, вартістю 234,00 грн.,

11. Пиш. маш. «Україна» (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704131, вартістю 225,00 грн.,

12. Цистерна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 70436, вартістю 1 080,00 грн.,

13. Короб розкривчатий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд.16), інвентарний номер 70437, вартістю 187,00 грн., всього 3 138 450,00 грн.

Майно знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Базовий 9;

Початкова ціна: 3 138 450,00 грн. (Три мільйони сто тридцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят грн. 00 коп.) без ПДВ;

Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової вартості лоту;

Аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2022 на електронному майданчику Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-Тендер» Національної системи ПРОЗОРО.ПРОДАЖІ опубліковано оголошення про проведення електронного аукціону № BRE001-UA-560.

Для продажу виставлено вказане вище майно, що є предметом забезпечення вимог Акціонерного товариства «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК».

Відповідне оголошення містить інформацію про те, що станом на даний час майно перебуває в робочому стані, технічно справне та може використовуватись за функціональним призначенням.

Щодо переміщеного з виробничого майданчика в м. Бахмач рухомого майна зазначено, що воно було демонтовано та вивезено до м. Ніжин; технологічно для використання за призначенням без проведення додаткових монтажних та відновлювальних робіт непридатне.

Також оголошення містить інформацію щодо можливості оглянути майно та контактні дані.

Початкова ціна лоту становить 3 138 450,00 грн.

10.01.2023 електронною системою сформований протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-560, з якого вбачається, що переможцем останнього став Кізім Павло Олександрович; початкова ціна: 3 138 450,00 грн без ПДВ; ціна продажу лота: 3 171 000,00 грн без ПДВ; розмір мінімального кроку аукціону: 31 384,50 грн; розмір гарантійного внеску: 313 845,00 грн; дата, до якої переможець електронного аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота: 23 січня 2023 року (протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону (ст. 85 Кодексу України з процедур банкрутства)).

12.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до арбітражного керуючого Юдицького О.В. з претензією від 12.01.2023 з повідомленням про те, що він «12.01.2023 з`явився по місцезнаходженню майна, що було предметом аукціону і перебуває за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, провул. Базовий, 9, з метою перевірки наявності майна, згідно Переліку, вказаного у Протоколі.

В ході огляду було виявлено фактичну відсутність ряду майна, а саме:

обладнання, яке переміщене з м. Бахмач, вул. Роменська, 16:

-загорожа площадки, інв. номер 110404, вартістю 262 942,00 грн;

-підкрановий путь, інв. номер 114121, вартістю 60 584,00 грн;

-загорожа із м.брухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200, вартістю 43 606,00 грн;

-70% крану ГПК 5, інв. номер 41339, вартістю 104 475,00 грн;

-70% крану ГПК 5, інв. номер 41338., вартістю 104 475,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, прошу вас вжити негайних заходів щодо повернення відсутнього майна на місце, вказане в Протоколі про проведення аукціону № BRE001-UA-560 від 11 січня 2023 року для забезпечення повної наявності майна, зазначеного в Протоколі, та забезпечення виконання умов Аукціону його сторонами.

В іншому випадку, я буду змушений звернутись до правоохоронних органів з метою встановлення місцезнаходження майна та притягнення до відповідальності осіб, винних у його зникненні та відповідальних за його зберігання».

Враховуючи відповідну претензію позивача, 12.01.2023 між ним (Зберігач) та Публічним акціонерним товариством «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Юдицького О.В. (Поклажодавець) був укладений договір № 7-ВЗ/927-104-21 відповідального зберігання майна, за умовами якого останній передав ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майновий комплекс виробничого майданчика банкрута, розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, провул. Базовий, 9, до складу якого входить наступне майно:

Майно-1 - Комплекс нерухомого майна вартістю 699 148,00 грн у складі:

1. Адміністративно-побутова будівля з ваговою, літ. А загальною площею 425,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

2. Тамбур літ. а загальною площею 7,7 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

3. Склад літ. Б, загальною площею 9,1 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

4. Будівля щитової, літ. В, загальною площею 9,3 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

5. Трансформаторна підстанція, літ. Г, загальною площею 37,9 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

6. Склад ПММ, літ. Д, загальною площею 43,6 кв. м., дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

7. Навіс, літ. И, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

8. Вбиральня, літ. У, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

9. Огорожа, літ. 1, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

10. Огорожа, літ. 2, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

11. Огорожа, літ. 3, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

12. Ворота, літ. 4, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

13. Ворота, літ. 5, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

14. Залізнична колія, літ. 6, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

15. Підкранова колія, літ. 7, дата введення в експлуатацію - 2010 рік,

Майно-2 - Обладнання:

16. Автоестакада, 1,2 т, інвентарний номер 113208, дата введення в експлуатацію - 2009 рік, вартістю 18 463,00 грн.,

17. Залізничний під`їзд, інвентарний номер 203014, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 113 190,00 грн.,

18. Асфальтова площадка, інвентарний номер 203015, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 64 282,00 грн.,

19. Автодорожній під`їзд, інвентарний номер 203016, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 50 045,00 грн.,

20. Fax. Panasonic kx, інвентарний номер 223019, дата введення в експлуатацію - 2001 рік, вартістю 270,00 грн.,

21. Низьковольтна сітка, інвентарний номер 303023, дата введення в експлуатацію - 1971 рік, вартістю 1 126,00 грн.,

22. Вод. сітка позаплощ., інвентарний номер 303024, дата введення в експлуатацію - 1975 рік, вартістю 938,00 грн.,

23. Котел ЕКО 2ЭКО 2-6/8 220В нап, інвентарний номер 333155, дата введення в експлуатацію - 2006 рік, вартістю 4 680,00 грн.,

24. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413039, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 92 250,00 грн.,

25. Кран ГПК-5, інвентарний номер 413040, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 101 475,00 грн.,

26. Настольно-сверд. станок, інвентарний номер 413042, дата введення в експлуатацію - 1979 рік, вартістю 900,00 грн.,

27. Погрузчик Феррарі, інвентарний номер 41718, дата введення в експлуатацію - 1992 рік, вартістю 1 276 598,00 грн.,

28. Зварювальний апарат, інвентарний номер 425034, дата введення в експлуатацію - 1989 рік, вартістю 810,00 грн.,

29. Грохот барабан, інвентарний номер 426070, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 98 010,00 грн.,

30. Автомобільні ваги, інвентарний номер 473066, дата введення в експлуатацію - 1974 рік, вартістю 28 845,00 грн.,

31. Шафа прихожа, інвентарний номер 700030, дата введення в експлуатацію - 1986 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

32. Шафа пл., інвентарний номер 700031, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

33. Шафа пл., інвентарний номер 700032, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

34. Шафа пл., інвентарний номер 700033, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

35. Шафа пл., інвентарний номер 700034, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 1 440,00 грн.,

36. Пиш. маш, «Оптіма», інвентарний номер 70027, дата введення в експлуатацію - 1997 рік, вартістю 180,00 грн.,

37. Короб совковий, інвентарний номер 703035-0, дата введення в експлуатацію - 1982 рік, вартістю 234,00 грн.,

38. Контрольний груз, інвентарний номер 703234, дата введення в експлуатацію - 1967 рік, вартістю 2 700,00 грн.,

Обладнання, яке переміщено з м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16:

1. Загорожа площадки (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 110404, вартістю 262 942,00 грн.,

2. Подкрановий путь (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114121, вартістю 60 584,00 грн.,

3. Станція водяна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 114209, вартістю 1 275,00 грн.,

4. Fax. Panasonic kx (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 224020, вартістю 270,00 грн.,

5. Компресор (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334015, вартістю 1 296,00 грн.,

6. Загорожа із м/брухту, довжиною 30 м (5,5 т) (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 334200, вартістю 43 606,00 грн.,

7. Бочковоз/2, 46 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41005, вартістю 2 457,00 грн.,

8. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41338, вартістю 101 475,00 грн.,

9. Кран ГПК-5 (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 41339, вартістю 101 475,00 грн.,

10. Короб совковий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704041-0, вартістю 234,00 грн.,

11. Пиш. маш. «Україна» (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 704131, вартістю 225,00 грн.,

12. Цистерна (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд. 16), інвентарний номер 70436, вартістю 1 080,00 грн.,

13. Короб розкривчатий (майно переміщено з майданчика у м. Бахмач, вул. Роменська, буд.16), інвентарний номер 70437, вартістю 187,00 грн., всього 3 138 450,00 грн.

Дане майно належить Публічному акціонерному товариству «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» на праві власності, що підтверджено відповідними документами.

Дане майно знаходиться на балансі ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» та перебуває у іпотеці/заставі АТ «МР БАНК» (АТ «СБЕРБАНК»).

Сторони визнали, що нерухоме майно та технологічне обладнання перебуває в технічному стані придатному для використання за призначенням.

Після підписання сторонами Акту приймання-передачі майна, переданого Поклажодавцем, Зберігач приймає на себе обов`язки по належному його зберіганню.

Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту укладення ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» підписання Акту про придбання майна на аукціоні та передачі майна новому власнику, але в любому випадку він діє до 31.01.2023.

Вказане вище майно було передано Поклажодавцем Зберігачу на відповідальне зберігання на підставі акту приймання-передачі від 12.01.2023 із зазначенням про відсутність частини майна, переміщеного з м. Бахмач, вул. Роменська, 16, а саме:

-загорожа площадки, інв. номер 110404, вартістю 262 942,00 грн;

-підкрановий путь, інв. номер 114121, вартістю 60 584,00 грн;

-загорожа із м.брухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200, вартістю 43 606,00 грн;

-70% крану ГПК 5, інв. номер 41339, вартістю 104 475,00 грн;

-70% крану ГПК 5, інв. номер 41338., вартістю 104 475,00 грн.

13.01.2023 позивачем як переможцем електронного аукціону був підписаний вказаний вище протокол № BRE001-UA-560 (з боку оператора авторизованого електронного майданчика, через який переможцем аукціону придбано майно (ТОВ «АУКЦІОНІСТ») протокол підписаний 16.02.2023).

Стаття 86 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції, чинній до 15.04.2023) передбачає, що якщо у встановлений строк покупець не вніс належної до сплати суми, аукціон вважається таким, що не відбувся, а покупець втрачає гарантійний внесок. Замовник зобов`язаний надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після визнання аукціону таким, що не відбувся, та в той самий строк повідомити про це покупця і власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону. Після визнання аукціону таким, що не відбувся, замовник зобов`язаний протягом 10 робочих днів оголосити про проведення нового аукціону. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію всім учасникам попереднього аукціону.

Аналогічна норма щодо визнання аукціону таким, що не відбувся, міститься і в п. 90 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865 (надалі - Порядок).

Оскільки у визначений строк до 23.01.2023 включно позивач не сплатив запропоновану ним ціну лота (а звернувся до Господарського суду Чернігівської області з даним позовом), 27.01.2023 комісією у складі: ліквідатор - арбітражний керуючий Юдицький О.В. та фахівець з бухгалтерського обліку, залучений ліквідатором для забезпечення виконання власних повноважень на договірних засадах Зарецька Ольга Миколаївна, складений акт про визнання електронного аукціону № BRE001-UA-560 таким, що не відбувся (відповідна інформація оприлюднена оператором авторизованого електронного майданчика 29.01.2023); одночасно комісією визначено протягом 10 робочих днів оголосити про проведення нового аукціону з продажу майна Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», розташованого на виробничому майданчику банкрута за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, провулок Базовий, 9.

В подальшому ліквідатор Юдицький О.В., з урахуванням відповідної претензії позивача, звернувся до забезпеченого кредитора (АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК») із заявою (від 25.01.2023 № 02-01/303/927-104-21) про замовлення та проведення товарознавчої експертизи залишків майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог банку, з метою встановлення їх ринкової вартості.

22.02.2023 (вх. № 161) ліквідатором Юдицьким О.В. отримана відповідь (лист від 14.02.2023) банку, яка містить прохання останнього щодо вчинення арбітражним керуючим наступних дій:

провести інвентаризацію майна ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, провулок Базовий, 9;

провести дії з метою встановлення відповідальних/винних осіб, чиї дії, або бездіяльність призвели до зменшення кількості та вартості заставного майна ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»;

виходячи з результатів інвентаризації майна, прийняти рішення стосовно його подальшої реалізації, оскільки продаж майна з дефектами, або реалізація майна, яке відсутнє, може створити негативні наслідки.

Заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. про замовлення та проведення товарознавчої експертизи залишків майна, яке є предметом забезпечення, з метою встановлення їх ринкової вартості, банк визнав некоректною та передчасною.

Враховуючи відповідь банку, 24.02.2023 ліквідатором Юдицьким О.В. прийнятий наказ № 02-і/927-104-21 «Про проведення інвентаризації майнових активів Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» , які перебувають на виробничому майданчику в м. Ніжин Чернігівської області», яким наказано:

провести інвентаризацію майнових активів Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» , які є предметом забезпечення вимог АТ «МР Банк», та перебувають на виробничому майданчику банкрута за адресою: провул. Базовий, 9, м. Ніжин Чернігівської області;

інвентаризацію провести в наступні терміни: початок інвентаризації з 28 лютого 2023 року, завершення інвентаризації 01 березня 2023 року;

для проведення інвентаризації призначити комісію в наступному складі:

Юдицький О.В. - арбітражний керуючий - ліквідатор Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ»,

Зарецька О.М. - фахівець з бухгалтерського обліку, залучений ліквідатором для забезпечення виконання власних повноважень на договірних засадах,

запросити для участі в проведенні інвентаризації представника Зберігача - ТОВ «АЛЬЯНСМЕТПРОМ» Гречаного О.А.;

результати інвентаризації оформити відповідними документами, інвентаризаційні описи основних засобів надати на затвердження голові комісії до 02.03.2023.

01.03.2023 комісією був складений акт про встановлення наявності та стану майна Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», яке знаходиться на території виробничого майданчика в м. Ніжин Чернігівської області по пров. Базовий, 9, зі змісту якого вбачається, що комісія в результаті проведених заходів в цілому прийшла до наступних висновків:

1) інформація Кізіма О.П. про відсутність майна на виробничому майданчику в м. Ніжин Чернігівської області, яка стала підставою для проведення інвентаризації, не знайшла свого відображення в результаті огляду майна та не відповідає дійсності;

2) майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», а саме: загорожа площадки, інв. номер 110404, загорожа із металобрухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200, підкрановий путь, інв. номер 114121, кран ГПК 5, інв. номер 41339, кран ГПК 5, інв. номер 41338 було переміщено з м. Бахмач і перебуває в демонтованому стані;

3) майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», а саме: загорожа площадки, інв. номер 110404, загорожа із металобрухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200, підкрановий путь, інв. номер 114121, кран ГПК 5, інв. номер 41339, кран ГПК 5, інв. номер 41338 перебуває на виробничому майданчику в м. Ніжин в тому стані, в якому воно було передано 17.01.2022 на відповідальне зберігання ТОВ «АЛЬЯНСМЕТПРОМ»;

4) майно, яке є предметом забезпечення вимог АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», а саме: загорожа площадки, інв. номер 110404, загорожа із металобрухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200, підкрановий путь, інв. номер 114121, кран ГПК 5, інв. номер 41339, кран ГПК 5, інв. номер 41338 перебуває на виробничому майданчику в м. Ніжин в тому стані, в якому воно було виставлено на аукціон № BRE001-UA-560 21.12.2022;

5) дефекти майна, на думку комісії, виникли виключно у зв`язку з необхідністю демонтажу та перевезення майна з м. Бахмач до м. Ніжин у зв`язку з примусовим продажем нерухомого майна виробничого майданчика в м. Бахмач по вул. Роменська, 16, передачею його новому власнику до відкриття провадження у справі про банкрутство, відсутністю можливості забезпечити збереження рухомого майна в м. Бахмач по вул. Роменська, 16 та необхідністю понесення витрат на демонтаж та транспортування майна до м. Ніжин

6) для встановлення ринкової (справедливої) вартості майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК», а саме: загорожа площадки, інв. номер 110404, загорожа із м.брухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200, підкрановий путь, інв. номер 114121, кран ГПК 5, інв. номер 41339, кран ГПК 5, інв. номер 41338 необхідно проведення товарознавчої експертизи.

Додатками до даного акту є відповідні фотоматеріали із зображенням відповідного майна за його місцезнаходженням.

За змістом ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Згідно зі ст. 2, 13, 73, 74, 76, 79 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Господарського процесуального кодексу України.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У мотивувальній частині рішення зазначаються висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів (п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач вважає, що в силу приписів ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор Юдицький О.В. несе відповідальність за недостовірність відомостей щодо майна банкрута та перелік ліквідаційної маси.

На переконання позивача, відповідачем на аукціон було запропоновано майно, частина з якого фактично відсутня і місцезнаходження якого є невідомим.

Однак вищезгаданою ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства передбачені підстави визнання недійсним правочину щодо продажу майна, вчиненого на аукціоні, і відсутність майна або його частини не є підставою для визнання договору купівлі-продажу недійсним.

При цьому, суд зазначає, що до дня проведення аукціону та укладення спірного правочину позивач не був позбавлений можливості звернутись до відповідача з приводу майна, зокрема ознайомлення з ним за його місцезнаходженням та виявлення тих чи інших його недоліків (про таку можливість, а також контактні дані йшлося в оголошенні про проведення електронного аукціону (як і про застереження стосовно недоліків майна)).

Натомість після звернення 12.01.2023 до відповідача з претензією щодо відсутності частини майна, позивач вже 13.01.2023 підписав без жодних зауважень протокол відповідного аукціону та прийняв на себе зобов`язання сплатити запропоновану ним ціну лота.

Отже звертаючись з даним позовом ОСОБА_1 належними засобами доказування не довів факт відсутності частини виставленого на аукціон майна та наявності підстав для визнання спірного правочину недійсним.

Натомість зміст наданих відповідачем доказів, зокрема вищезгаданого акту від 01.03.2023 про встановлення наявності та стану майна Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», яке знаходиться на території виробничого майданчика в м. Ніжин Чернігівської області по пров. Базовий, 9 дає можливість встановити ту обставину, що переміщене з м. Бахмач майно (загорожа площадки, інв. номер 110404; загорожа із металобрухту довжиною 30 м (5,5 тон), інв. номер 334200; підкрановий путь, інв. номер 114121; кран ГПК 5, інв. номер 41339; кран ГПК 5, інв. номер 41338) фактично перебуває на території виробничого майданчика в м. Ніжин Чернігівської області по пров. Базовий, 9 в демонтованому стані, про що (як вже було неодноразово зазначено вище) позивач був обізнаний.

Щодо вимоги позивача повернути йому гарантійний внесок в сумі 313 845,00 грн, суд зазначає, що згідно приписів ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо у встановлений строк переможець аукціону не вніс належної до сплати суми, аукціон вважається таким, що не відбувся, а переможець аукціону втрачає гарантійний внесок.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 як переможець аукціону у встановлений строк не вніс належної до сплати суми, внаслідок чого аукціон був визнаний відповідачем таким, що не відбувся, він втратив гарантійний внесок в силу імперативної норми закону.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 84 Кодексу України з процедур банкрутства, гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов`язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Кодексу. Такі гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора авторизованого електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) перераховуються боржнику протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону без визначення переможця чи протягом трьох робочих днів з дня визнання аукціону таким, що не відбувся.

Аналогічна норма щодо повернення гарантійного внеску закріплена в п. 92, 95 Порядку.

Ухвалюючи дане рішення, суд також враховує наступне:

у процесуальному законодавстві діє принцип "jura novit curia" ("суд знає закони"), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). При вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Законодавець указує саме на "норму права", що є значно конкретизованим, аніж закон. Більше того, з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України така функціональність суду носить імперативний характер. Підсумок такої процесуальної діяльності суду знаходить своє відображення в судовому рішенні, зокрема у його мотивувальній й резолютивній частинах.

Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia (такий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19).

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі № 338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу (див. висновки у пунктах 72 - 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц).

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначено як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника, і такі способи мають бути доступними й ефективними. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Переважно спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати і на його ефективність з погляду зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, у рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави- учасниці Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, ЄСПЛ указав, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 Конвенції також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Проте засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2005 (заява № 38722/02).

Водночас ефективність позовної вимоги має оцінюватися, виходячи з обставин справи та залежно від того, чи призведе задоволення такої вимоги до дійсного захисту інтересу позивача без необхідності повторного звернення до суду (принцип процесуальної економії).

Отже, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тому ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Способи захисту цивільного права чи інтересу - це визначені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що зазвичай, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункти 5.5, 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16). Інакше кажучи - це дії, спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (пункт 14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц).

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та інших.

Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, пункт 99 постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі № 910/10011/19).

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № № 906/129/21.

Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац дванадцятий частини другої вказаної статті). Застосування конкретного способу захисту цивільного права чи інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Інакше кажучи, суд має захистити право чи інтерес у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відтак, право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2023 у справі № № 922/4338/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зважаючи на те, що внаслідок невиконання позивачем своїх зобов`язань по внесенню у встановлений строк належної до сплати суми, аукціон вважається таким, що не відбувся, то обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав, як переможця електронних торгів, не призведе до їх відновлення.

На думку суду, у спірних правовідносинах позивачеві слід було би сплатити запропоновану ним ціну лота і у разі неотримання частини виставленого на торги майна, керуючись загальними положеннями Цивільного кодексу України про договори купівлі - продажу (§ 1 глави 54), звертатись з вимогою до відповідача як замовника аукціону (продавця) про витребування цього майна.

Отже, враховуючи наведене, обраний позивачем у даній справі спосіб захисту не може забезпечити і гарантувати йому відновлення порушеного права, а тому не спроможний надати ефективний захист його прав.

Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне:

у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17 та від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17 зроблено висновок, що набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчужуваного майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна є державна виконавча служба та організатор електронних торгів. Покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Ухвалюючи судове рішення у справі про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів, порушеної за позовом учасника електронних торгів, в якості відповідачів мають залучатись всі сторони правочину (висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 910/856/17).

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17, яка підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/856/17. У наведених постановах касаційний суд висловив позицію, що відчуження майна на спірних електронних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально - правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

Звідси належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № № 14/325б.

Отже, в даному випадку, з урахуванням вищенаведених висновків Верховного Суду, відповідачами у цій справі мають бути Публічне акціонерне товариство «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», як продавець майна, та Товариство з обмеженою відповідальністю «АУКЦІОНІСТ», як організатор аукціону.

Позов у даній справі подано позивачем лише до ПАТ «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ», а ТОВ «АУКЦІОНІСТ» позивач не визначив відповідачем у справі. За ініціативою суду, організатор аукціону був залучений судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Позивачем за подання до господарського суду даної позовної заяви було сплачено 10 075,68 грн. судового збору, який за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на нього.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2, 13, 73, 74, 76, 79, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ» про визнання результатів аукціону недійсними та стягнення 313 845 грн 00 коп. залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 07.07.2023.

Суддя А.С.Сидоренко