УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

03.07.2023справа № 910/9217/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/9217/21

за позовом Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) (One Merck Drive P.O. Box 100, Whitehouse Station, NJ 08889, United States; Ван Мерк Драйв, П.О. Бокс 100, Вайтхауз Стейшн, ЕнДжей 08889, Сполучені Штати Америки)

до Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) (U Kabelovny 529/16, 102 00 Praha-Do Ini Mecholupy, Czech Republic; У Кабеловни 529/16, 102 00 Прага-Дольні Мехолупи, Чеська Республіка) та

Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського 7, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 00012925),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Антона Цедіка, буд. 14, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 20015794),

про зобов`язання припинити порушення прав на винахід за патентом України №55409, заборонити використання винаходу за патентом України №55409 та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Сопільняк В.Ю. (ордер від 30.03.2021 серія АІ №1103527);

відповідача-1 - Войкова (довіреність від 13.03.2023 №;б/н);

відповідача-2 - не з`явився;

третьої особи - Дарагана О.Ю. (довіреність від 27.12.2022 №17/Д/С №24/Д/С),

ВСТАНОВИВ:

Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) та Міністерства охорони здоров`я України (далі - Міністерство) про:

- зобов`язання Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) припинити порушення прав Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) на винахід «Фармацевтична композиція для внутрішньовенного введення, спосіб її одержання та спосіб лікування і /або профілактики грибкових захворювань (варіанти)» за патентом України №55409;

- заборону Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) використовувати винахід (сполука каспофунгін ацетат) за патентом України №55409 у лікарському засобі «КАСПОФУНГІН ЗЕНТІВА», що містить сполуку каспофунгін ацетат;

- зобов`язання Міністерства відмовити в державній реєстрації лікарського засобу «КАСПОФУНГІН ЗЕНТІВА», у формі ліофілізату для розчину для інфузій, по 50 мг, 70 мг, по 50 мг або по 70 мг порошку у флаконі, по 1 флакону в картонній коробці.

Позов мотивовано тим, що:

- Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) є власником патенту України №55409 на винахід «Фармацевтична композиція для внутрішньовенного введення, спосіб її одержання та спосіб лікування і/або профілактики грибкових захворювань (варіанти)» (дата подання 15.04.1997; дата реєстрації - 15.04.2003); вказаним патентом захищена сполука каспофунгін ацетат, спосіб її одержання та спосіб лікування і профілактики грибкових захворювань; строк дії патенту України №55409 подовжено до 15.04.2022;

- позивачу належать виключні права на виготовлення та реалізацію продуктів з використанням речовин та способу, які є об`єктами винаходу за зазначеним патентом, та права перешкоджати неправомірному використанню винаходу;

- сполука каспофунгін ацетат є активною діючою речовиною оригінального (інноваційного) лікарського засобу «КАНСИДАЗ®»; зазначений лікарський засіб виробляється компанією Мерк Шарп і Доум Б.В. (Нідерланди) та лабораторією Мерк Шарп і Доум Шибре (Франція) та поставляється в Україну, де реалізується в установленому законом порядку;

- лікарський засіб «КАНСИДАЗ®» був вперше зареєстрований в Україні у 2005 році, в подальшому його було перереєстровано згідно з наказом Міністерства від 11.05.2018 №907 та на нього видані реєстраційні посвідчення №UА/2841 /01 /02 та №UA/2841/01/01;

- Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) стало відомо, що 23.02.2021 Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) подано заяву на державну реєстрацію лікарського засобу «КАСПОФУНГІН ЗЕНТІВА» у формі ліофілізату для розчину для інфузій, по 50 мг, 70 мг, по 50 мг або по 70 мг порошку у флаконі, по 1 флакону в картонній коробці; вказаний лікарський засіб містить сполуку каспофунгінацестат, захищену патентом України № 55409;

- на думку позивача, діючою речовиною лікарського засобу «КАСПОФУНГІН ЗЕНТІВА», у формі ліофілізату для розчину для інфузій, по 50 мг, 70 мг, по 50 мг або по 70 мг порошку у флаконі, по 1 флакону в картонній коробці, є сполука каспофунгін ацетат, тотожна з композицією, яка захищена патентом України № 55409;

- Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) не надавав відповідачу-1 будь-якого дозволу на використання винаходу «Фармацевтична композиція для внутрішньовенного введення, спосіб її одержання та спосіб лікування і /або профілактики грибкових захворювань (варіанти)» за патентом України № 55409 у вказаному лікарському засобі;

- позивачем надіслано лист до державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Центр) та Міністерства з попередженням про порушення прав інтелектуальної власності позивача на винахід «Фармацевтична композиція для внутрішньовенного введення, спосіб її одержання та спосіб лікування і /або профілактики грибкових захворювань (варіанти)» за патентом України №55409 внаслідок подання відповідачем-1 заяви на державну реєстрацію лікарського засобу «КАСПОФУНГІН ЗЕНТІВА»;

- листом від 30.03.2021 №14/130/Б Центр надав відповідь, в якій зазначив про передчасність твердження позивача про порушення його прав за відсутності відповідного рішення суду;

- Міністерство листом від 05.05.2021 №24-04/13585/2-21 повідомило, що інформацію взято до відома;

- на думку Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) реєстрація лікарського засобу «КАСПОФУНГІН ЗЕНТІВА» має бути заборонена в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.11.2020; залучено до участі у справі Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» (далі - Центр) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; зобов`язано Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках в термін до 29.06.2021.

На виконання вимог ухвали суду 14.06.2021 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2021 у трьох примірниках та позовної заяви з додатками у трьох примірниках.

05.07.2021 Міністерство подало суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Центр 07.07.2021 подав суду письмові пояснення.

На виконання вимог ухвали суду 20.07.2021 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову ухвали господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у трьох примірниках та клопотання про забезпечення позову з додатками у трьох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 у зв`язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Чеської Республіки (Ministry of Justice of the Czech Republic International Department for Civil Matters; Vysehradskб 16 128 00 Praha 2) для вручення судових документів на території Чеської Республіки провадження у справі №910/9217/21 зупинено.

15.11.2021 до суду надійшло повідомлення від Міністерства юстиції Чеської Республіки про невручення Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) судових документів у зв`язку з необхідністю сплати запитуючим органом витрат на вручення документів у Чеській Республіці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 поновлено провадження у справі №910/9217/21.

20.12.2021 позивач подав суду письмові пояснення щодо належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи №910/9217/21 відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, в яких зазначив, що: 21.09.2021 до позивача звернувся представник Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) листом з пропозицією мирного врегулювання даного спору; на думку позивача, вказаний лист підтверджує належне повідомлення відповідача-1 та його ознайомлення із розглядом даної справи; таким чином, відсутня необхідність у повторному повідомленні Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) з відкладанням розгляду справи ще на 6 місяців, а тому, з огляду на докази поінформованості відповідача-1 про розгляд даної справи, будь-яких процесуальних перешкод для подальшого розгляду справи №910/9217/21 не існує.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2021 відкладено підготовче засідання на 31.01.2022 та витребувано у Центру докази.

Центр 18.01.2022 подав суду в електронному вигляді реєстраційні матеріали (матеріали реєстраційного досьє) на лікарський засіб «КАСПОФУНГІН ЗЕНТІВА».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.02.2022 призначено у справі №910/9217/21 судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії наук України Петренку Сергію Анатолійовичу.

31.01.2023 до господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/9217/21 разом з висновком за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності, підготовленим для використання в господарському судочинстві (справа №910/9217/21) від 25.01.2023 №120-01 (далі - Висновок), відповідно до якого: у лікарському засобі «Каспофунгін-Зентіва», виробництва Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) та у способі його застосування для лікування використано кожну ознаку, включену до незалежних пунктів 1, 7, 9, 11, 12, 14 формули винаходу за патентом України № 55409, або ознаку, еквівалентну їй.

03.03.2023 позивач подав суду письмові пояснення на Висновок, в яких зазначив, що оцінка Висновку у сукупності з іншими доказами у справі, а саме копіями реєстраційних матеріалів на лікарський засіб «КАСПОФУНГІН-ЗЕНТІВА», відповідно до яких вказаний лікарський засіб є генеричним по відношенню до оригінального лікарського засобу «КАНСИДАЗ®», діючою речовиною якого є еторикоксиб, дає підстави стверджувати, що у лікарському засобі «КАСПОФУНГІН-ЗЕНТІВА» використано винахід (сполука каспофунгін ацетат) за патентом України № 55409.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2023 провадження у справі №910/9217/21 поновлено; підготовче засідання призначено на 06.03.2023.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.04.2023.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.04.2023 та від 29.05.2023 відкладено розгляд справи №910/9217/21 по суті.

03.07.2023 Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) подало суду заяву про відмову від позову.

У судове засідання 03.07.2023 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третьої особи; представники відповідача-2 не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, відповідач-2 ухвалу суду отримав 05.06.2023 засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.07.2023 підтримав заяву про відмову від позову та просив суд її прийняти.

Представник відповідачів у судовому засіданні 03.07.2023 розгляд заяви позивача залишили на розсуд суду.

Представники відповідача-1 та третьої особи у підготовчому засіданні не заперечили проти прийняття судом відмови позивача від позову.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами першою, другою, третьою та п`ятою статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що відмова позивача від позову у справі №910/9217/21 не суперечить законодавству.

Подана суду заява про відмову від позову підписана представником Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) Вікторією Сопільняк, якій довіреністю від 14.10.2020 №б/н та ордером від 30.03.2021 серія АІ №1103527 надано у тому числі право відмовлятися від позову.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову у справі №910/9217/21.

Пунктом 4 частини першої статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки позивач відмовився від позову та така відмова прийнята судом, сплачений судовий збір поверненню Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 46, 191, 231, 234 та 235 ГПК України і частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) від позову до Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) та Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», про зобов`язання припинити порушення прав на винахід за патентом України №55409, заборонити використання винаходу за патентом України №55409 та зобов`язання вчинити дії зі справи №910/9217/21.

2. Закрити провадження у справі №910/9217/21 за позовом Merck Sharp & Dohme Corp. (Мерк Шарп Енд Доме Корп) до Zentiva, k.s. (Зентіва, к.с.) та Міністерства охорони здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», про зобов`язання припинити порушення прав на винахід за патентом України №55409, заборонити використання винаходу за патентом України №55409 та зобов`язання вчинити дії.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 03.07.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2023.

Суддя Оксана Марченко