ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/413/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Торчинюк В.Г., при секретарі судового засідання Гупалюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС"

до відповідача: Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД"

про стягнення в сумі 200 797 грн 00 коп.

за зустрічним позовом: Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС"

про визнання недійсним правочину

В засіданні приймали участь:

Представник позивача: Кухарук Ігор Миколайович (в залі суду) - посвідчення № 1472 від 28 вересня 2018 року;

Представник відповідача: Луцик Катерина Василівна (в залі суду) - посвідчення про наявність свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю № 720 від 14 січня 2010 року.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД" про стягнення в сумі 200 797 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 04 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 918/413/23 за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" до відповідача Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД" про стягнення в сумі 200 797 грн 00 коп. Визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 23 травня 2023 року.

19 травня 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД" (відповідач за первісним позовом) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №918/413/23. Об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №918/413/23. Підготовче засідання у справі №918/413/23 призначено на 06 червня 2023 року.

05 червня 2023 року через відділ канцелярії від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якому останній просить суд накласти арешт на грошові кошти та майно СП "Костопільагрошляхбуд".

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" про забезпечення позову на 13 червня 2023 року.

У судовому засіданні 06 червня 2023 року оголошено перерву до 13 червня 2023 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/413/23. Призначено справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2023 року, також відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

27 червня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору, у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами.

В судовому засіданні 27 червня 2023 року сторони не забезпечили явку уповноважених представників, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача за первісним позовом про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову, слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 46 ГПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Згідно із ст. 191 ГПК України позивач, зокрема, може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Господарський суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Перевіривши, що зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" від 27.06.2023 року, про відмову від позову не суперечить інтересам позивача, суд прийшов до висновку про її прийняття та закриття провадження у справі № 918/413/23 за первісним позовом щодо стягнення з Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД" заборгованості в сумі 200 797 грн 00 коп.

Окрім того, в заяві про закриття провадження у справі, позивач просив суд повернути останньому 50 відсотків сплаченого судового збору, щодо вказаного клопотання позивача за первісним позовом слід зазначити наступне.

При зверненні до суду з первісним позовом по справі №918/413/23 Позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 011 грн 95 коп. згідно ПІ № 0.0..1 від 01.05.2023 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічну норму містить ч. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Отже, оскільки суд прийняв відмову Позивача від позову, Позивачу слід повернути 50% судового збору виходячи із наступного розрахунку: 3 011 грн. 95 коп. * 50% = 1 505 грн. 97 коп.

Керуючись ст. 169, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/413/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" до відповідача Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "КОСТОПІЛЬАГРОШЛЯХБУД" про стягнення в сумі 200 797 грн 00 коп. закрити на підставі п. 4. ч. 1. ст. 231 ГПК України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХНОЛІС" (35009, Рівненська область, Костопільський район, село Мала Любава, вулиця Покровська, 35; ) з Державного бюджету України 1 505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн. 97 коп. судового збору, сплаченого згідно ПІ №0.0..1 від 01.05.2023 року, на підставі п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набрала законної сили 27.06.2023 року та може бути оскаржена в порядку ст.ст.253-259 ГПК України

Суддя Вадим Торчинюк