ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023 року м.Дніпро Справа № 908/814/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Антоніка С.Г.,

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: Гавкалюк В.В., адвокат (поза межами суду);

від відповідача: Вовк С.С., адвокат (поза межами суду);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 (суддя Науменко А.О., м. Запоріжжя, повний текст якого підписаний 02.12.2022), у справі №908/814/22

за позовом Публічного акціонерного товариства Центренерго, ідентифікаційний код юридичної особи 22927045 (вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс, ідентифікаційний код юридичної особи 43859282 (бул. Вінтера, 46, офіс 215, м. Запоріжжя, 69041)

про стягнення суми

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс, ідентифікаційний код юридичної особи 43859282 (бул. Вінтера, 46, офіс 215, м. Запоріжжя, 69041)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Центренерго, ідентифікаційний код юридичної особи 22927045 (вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська область, 08711)

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Центренерго з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс 5 385 744 грн. 00 коп. штрафу за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору, відповідач не здійснив оплати та відмовився від відбору обсягу електричної енергії, зазначеної у додатку № 1, за період з 02.06.2021 по 31.08.2021, у зв`язку з чим на підставі п. 4.4. договору позивачем нараховано штраф у розмірі 20% вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився відповідач, а саме на суму 5 385 744,00 грн.

03.08.2022 до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення заборгованості у розмірі 861 062,40 грн.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим , що на виконання умов договору № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 ПАТ Центренерго відпущено на користь ТОВ Запорізький енергетичний альянс електричну енергію обсягом 216 МВт*год загальною вартістю 355 104,00 грн. Враховуючи інформацію, зазначену у листі ПАТ Центренерго № 02/1261 від 29.04.2021, платіжному дорученні № 136 від 29.04.2021, відповідачем на користь позивача сплачено 1 216 166,40 грн. Відтак, вартість оплаченого покупцем, але не відпущеного продавцем обсягу електричної енергії становить 861 062,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.08.2022 вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/814/22.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 первісний позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс на користь Публічного акціонерного товариства Центренерго 20 % штрафу на суму 5 385 744 грн. 00 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 80 786 грн. 16 коп.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Центренерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс попередню оплату у розмірі 861 062 грн. 40 коп. та витрати зі сплати судового збору на суму 12 915 грн. 94 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині задоволення первісного позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його скасувати в частині задоволення первісних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову щодо стягнення 5 385 744,00 грн.; в частині задоволення зустрічного позову рішення суду першої інстанції просить залишити без змін.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що з Інформації з платформи MMS y форматі Історія завантажень (Версія 1 та Версія 2) вбачається, що на добу постачання 02.06.2021, 06.06.2021, 07.06.2021, 11.06.2021, 12.06.2021, 13.06.2021 - 30.06.2021 саме Позивачем першим було зареєстровано «нульові» обсяги відпуску електричної енергії (що вбачається із дати та часу завантажень версій), що автоматично нівелює будь-які зареєстровані ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» обсяги електричної енергії.

Звертає увагу, що згідно Правил ринку, надання неоднакових або нульових обсягів на реєстрацію не є відмовою від відпуску-відбору електричної енергії.

Таким чином, нічим не підтвердженим є висновок суду першої інстанції, що Покупець відмовився від обсягів електричної енергії зокрема у липні-серпні 2021 року, а також навіть наявними доказами спростовується позиція щодо того, що саме ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» першим не реєструвало договірні обсяги електричної енергії на платформі «Market management system» протягом червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції визнав встановленою обставину відмови Покупцем від договірних обсягів електричної енергії у зв`язку з реєстрацією Відповідачем першим «нульових» обсягів відпуску електричної енергії на платформі «Market management system» за відсутності будь-яких доказів на підтвердження такої позиції, внаслідок чого така обставина є недоведеною.

Оскільки обставина відмови Покупця від договірного обсягу електричної енергії за Договором є ключовою при вирішенні питання про задоволення первісного позову у справі, її недоведеність спричинила ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення по суті.

Більше того, з наданих Позивачем доказів вбачається, що саме ПАТ «Центренерго» в односторонньому порядку було припинено виконання зобов`язань за Договором шляхом застосування оперативно-господарської санкції, що не може одночасно вважатися відмовою ТОВ «Запорізький енергетичний альянс» від договірних обсягів відбору електричної енергії.

Так, згідно Листа ПАТ «Центренерго» Вих. № 29/1577 від 01 червня 2021 року: «ми будемо змушені припинити постачання електричної енергії з 02.06.2021 р.».

У Листі ПАТ «Центренерго» Вих. № 29/1767 від 18 червня 2021 року зазначено: «Починаючи з 02.06.2021 року ПАТ «Центренерго» керуючись п. 3.5. в односторонньому порядку призупинило виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії за вищезазначеними договорами».

Таким чином, Позивач у Листах підтвердив одностороннє припинення виконання зобов`язань саме з боку ПАТ «Центренерго» щодо відпуску електричної енергії, формулювання «призупинено з 02.06.2021 року» давало Товариству всі підстави вважати, що ПАТ «Центренерго» реєструватимуться «нульові» обсяги відпуску електричної енергії, що, як було зазначено вище, призведе до анулювання реєстрації обсягів Товариства.

Відтак, активна дія Продавця - застосування ПАТ «Центренерго» оперативно- господарської санкції щодо Відповідача, не може бути одночасно відмовою Покупця від договірних обсягів відпуску/відбору електричної енергії, відтак, внаслідок вжиття Позивачем заходів, передбачених п. 3.5. Договору, неможливим є здійснення активної дії чи бездіяльності Відповідача, що призводить до безпідставності застосування при вирішенні справи п. 4.4. Договору, як такого.

Отже, судом не було досліджено обставину призупинення Продавцем відпуску електричної енергії, що:

по-перше, давало Покупцеві підстави вважати, що ПАТ Центренерго реєструватимуться нульові обсяги відпуску електричної енергії, відтак не має значення, які обсяги були б зареєстровані Покупцем;

по-друге, призвело до неможливості застосування п. 4.4, Договору оскільки, виходячи з суті зазначеної у п. 4.4. Договору санкції, активна дія Продавця не може бути відмовою Покупця від договірних обсягів електричної енергії.

Також апелянт посилається на те, що базою нарахування штрафу у розмірі 20 % за пунктом 4.4. Договору є вартість обсягів електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець.

З рішення суду першої інстанції ж випливає, що базою нарахування штрафу суд визначив саме обсяг неоплаченої електричної енергії, не встановивши при цьому, від якого обсягу електричної енергії Відповідач відмовився.

Враховуючи вищенаведене, судом першої інстанції неправильно протлумачено та застосовано ч. 4 ст. 231 ГК України щодо визначення бази нарахування штрафної санкції, як обов`язкової умови для застосування такої штрафної санкції та наявності можливості для обрахування розміру такої санкції, з урахуванням умов Договору.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає, що конструкція п. 4.4 Договору свідчить про те, що нарахування штрафу є можливим у 2 випадках:

у випадку повної або часткової відмови Покупця від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії (що, може проявлятися як в активних діях або бездіяльності Покупця) на відповідний період,

у разі порушення пункту 3.2. цього Договору (внаслідок чого Продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5. цього Договору).

Тобто фактично, наведений пункт свідчить про те, що факт порушення пункту 3.2. цього Договору, що виражається у несвоєчасній сплаті електричної енергії, є нічим іншим, як одним із проявів відмови покупця від відбору електричної енергії.

У даному випадку застосовану конструкцію слід розуміти так, що відмова Покупця від відбору електричної енергії не завжди буде проявлятися у порушенні пункту 3.2. Договору, тобто несплаті платежу, однак, несвоєчасна оплата завжди буде свідчити про те, що покупець відмовився від відбору електричної енергії. При цьому, не мають значення причини такої несплати (відсутність коштів, людський фактор тощо).

Разом з тим, наведені положення Договору є однозначними й зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення в силу їх буквального розуміння.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 12.01.2023 витребувано справу із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

23.01.2023 матеріали справи №908/814/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 (у складі колегії суддів: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі № 908/814/22; судове засідання з розгляду апеляційної скарги призначено на 08.02.2023.

Через відпустку судді Березкіної О.В. та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, судове засідання, призначене на 08.02.2023, не відбулось.

13.02.2023 суддя Березкіна О.В. вийшла на роботу, втім, у період з 13.02.2023 по 16.02.2023 суддя Дармін М.О. перебував у відпустці.

17.02.2023 суддя Дармін М.О. вийшов на роботу у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.02.2023 розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 01.03.2023.

В судовому засіданні 01.03.2023 оголошена перерва до 27.03.2023, та, в подальшому до 04.04.2023, 10.05.2023.

10.05.2023 у призначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду час представник відповідача не зміг приєднатися до відеоконференції. Внаслідок наведеного у судовому засіданні 10.05.2023 оголошено перерву до 12.06.2023.

09.06.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/814/22 у зв`язку з відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023, справу №908/814/22 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Антонік С.Г., якою справу прийнято до свого провадження.

12.06.2023 не працював належним чином сайт https://vkz.court.gov.ua/сервіса відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим судове засіданні в режимі відеоконференції не відбулося, розгляд справи відкладено на 26.06.2023.

10 травня 2023 представником Відповідача подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду справи №910/4276/22, правовідносини у якій є тотожними даній справі.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 24.05.2023 по справі № 910/4276/22 касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/4276/22 закрито.

26.06.2023 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс про відкладення розгляду справи до розгляду Касаційним господарським судом Верховного Суду справи № 910/4269/22 з аналогічних правовідносин.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідно до статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, до якого не відноситься обставина, зазначена відповідачем у клопотанні.

В судовому засіданні 26.06.2023 Центральним апеляційним господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.

27.04.2021 між Публічним акціонерним товариством Центренерго (далі - продавець, ПАТ Центренерго) та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс (далі покупець, ТОВ Запорізький енергетичний альянс) укладено договір № 20/21-76-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є електрична енергія в обсягах та за ціною, що визначається за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва та на умовах, що визначені у цьому Договорі.

Згідно п. 1.2 договору, тип графіку продажу електричної енергії (Базове навантаження, Пікове навантаження, Позапікове навантаження) визначається у додатку Яві за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що продавець зобов`язується відпустити електричну енергію в Об`єднану Енергосистему України, а покупець зобов`язується відібрати електричну енергію з Об`єднаної Енергосистеми України згідно Графіку відпуску/відбору електричної енергії, визначеного у додатку №1, згідно п.п. 23 п. 3 Порядку проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами затвердженим постановою КМУ від 05.06.2019 № 499. При терміні постачання, що перевищує 7 днів, в разі необхідності зменшення графіку відпуску/відбору електричної енергії не більше ніж 5% від загального обсягу відпуску/відбору електричної енергії визначеного у додатку 1, продавець та покупець письмово, за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, узгоджують зміни обсягів відпуску/відбору визначеного у додатку 1. Підписане продавцем та покупцем письмове узгодження є додатком до цього договору.

У разі виникнення технічної необхідності та/або прийняття Регулятором змін в Правила ринку в частині змін умов діяльності продавця на ринках електричної енергії, продавець має право в односторонньому порядку, письмово попередивши покупця не менше ніж за 3 доби до дати початку відпуску/відбору електричної енергії, знизити обсяг відпуску/відбору електричної енергії до 50% від загального обсягу відпуску/відбору електроенергії визначеного у додатку 1.

Пунктом 2.6. договору передбачено, що не пізніше 3-х робочих днів місяця, наступного за місяцем купівлі-продажу електричної енергії, продавець зобов`язується направити покупцю підписані та скріплені печаткою продавця, 2 примірники акту купівлі-продажу електричної енергії, у яких зазначаються обсяги відпуску/відбору електричної енергії відповідно до зареєстрованих обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора систем передачі (далі Акти). Покупець не пізніше 2-х робочих днів, наступних за днем отримання актів, зобов`язується направити продавцю один примірник оригіналу акту, підписаного уповноваженим представником та скріпленого печаткою, або направити в письмові формі мотивовану відмову від підписання акту.

Покупець, відповідно до умов цього договору відображає приймання права власності на електричну енергію, надає, погоджує та підписує усі необхідні документи, складені у відповідності до вимог чинного законодавства (п. 2.7. договору).

Згідно з п. 3.1 договору, ціна на електричну енергію, яка підлягає продажу, та загальна вартість договору визначаються у додатку №1 за результатами аукціону з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на підставі відповідного аукціонного свідоцтва.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що у разі надходженням від організатора аукціону ТБ Українська енергетична біржа на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, внесеної покупцем для участі в аукціоні, вказана сума гарантійного внеску після його фактичного надходження на розрахунковий рахунок продавця зараховується продавцем як оплата електричної енергії за цим договором, із врахуванням строку та порядку оплати, визначених у абзаці першому п. 3.2. договору. Про надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску покупця продавець письмово повідомляє покупця не пізніше наступного банківського дня шляхом надсилання продавцем покупцю протягом 7 робочих днів на адресу вказану в п. 10 договору покупця.

Покупець не пізніше 1 (одного) банківського дня з дати отримання покупцем повідомлення продавця про надходження на розрахунковий рахунок продавця суми гарантійного внеску, додатково забезпечує перерахування продавцю суми у розмірі 20% від сплаченого гарантійного внеску.

Згідно з п. 3.5 договору, у випадку не оплати покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені цим договором, продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

Датою оплати покупцем електричної енергії є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.6. договору).

Пунктом 3.7. договору визначено, що в платіжних дорученнях покупець повинен обов`язково зазначити номер і дату договору та призначення платежу з зазначення періоду відпуску//відбору, за який здійснюється оплата. Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість обсягу електричної енергії, вказану в Акті купівлі-продажу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата електричної енергії на наступний період відпуску/відбору або повертається покупцеві за його вимогою, впродовж 5 банківських днів з дня надходженням відповідної вимоги.

За необхідності, сторонами проводиться звірка розрахунків на підставі відомостей про фактичну оплату вартості проданої електричної енергії покупцем та Актів купівлі-продажу електричної енергії (п. 3.8. договору).

Враховуючи те, що продаж електроенергії продавцем покупцю в мережах оператора системи передачі носить безперервний характер, продавець не пізніше наступного останнього дня місяця, в якому отримано кошти за продану електричну енергію, складає зведену податкову накладну та зобов`язується направити її покупцеві в електронній формі з дотриманням умов щодо її складання та реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку та строки, визначені чинним законодавством (п. 3.9. договору).

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та договором.

Згідно з п. 4.2. договору, у разі невиконання продавцем зобов`язань щодо відпуску обсягів електричної енергії, за умови відсутності у покупця заборгованості за цим договором, продавець зобов`язується повернути, у термін до 5 банківських днів, на поточний рахунок покупця, зазначений у розділі 10 даного договору, грошові кошти, сплачені покупцем на користь продавця, за обсяг електричної енергії у відповідному періоді відпуску/відбору. У випадках невиконання продавцем свого зобов`язання щодо повернення грошових коштів сплачених покупцем, продавець сплачує покупцю неустойку за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується неустойка, від суми неповернутих/несвоєчасно повернутих покупцю грошових коштів.

Сплата сторонами неустойки (пені та штрафів) за даним договором не звільняє вину сторону від виконання основного зобов`язання та відшкодування збитків, понесених іншою стороною (п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.4 договору, у випадку повної або часткової відмови Покупця від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності Покупця) на відповідний період та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього Договору (внаслідок чого Продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5 цього Договору), Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, та скріплення відбитками печаток сторін і діє до моменту повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором (п. 8.1. договору).

У матеріалах справи міститься підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача акт від 30.06.2021 купівлі-продажу електричної енергії за червень 2021 року обсягом 216 МВт*год. на суму 335 104,00 грн.

В порушення умов договору відповідач не здійснив оплати та відмовився від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії, зокрема за період: з 02.06.2021 по 31.08.2021, що підтверджується даними на електронній платформі Системи управління ринком Mancet management system (Платформа MMSНЕК УКРЕНЕРГО, як адміністратор комерційного обліку електричної енергії та оператора системи передачі).

Керуючись п. 4.4. договору позивачем нараховано відповідачу штраф за період з 02.06.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 5 385 744,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 14.09.2021 позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 1/76/2021 з вимогою протягом 7 днів з дати її отримання сплатити на користь ПАТ Центренерго штраф згідно п. 4.4. договору за відмову від електричної енергії у період з 02.06.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 5 385 744,00 грн.

У відповідь на вищевказану претензію листом № 01/21/1020-13 від 20.10.2022 відповідач зазначив, що отримавши попередню оплату за договором у вигляді перерахованого гарантійного внеску, у ПАТ Центренерго виник обов`язок щодо відпуску оплаченого обсягу електричної енергії або повернення такої суми попередньої оплати. У зв`язку з нереєстрацією ПАТ Центренерго оплачених договірних обсягів, у ТОВ Запорізький енергетичний альянс виникло право відмовитися від виконання обов`язку оплати товару. На підставі викладеного, посилання ПАТ Центренерго на можливість стягнення штрафу є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, предметом розгляду справи за первісним позовом є: стягнення штрафу згідно п. 4.4. договору № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 за відмову від електричної енергії у період з 02.06.2021 по 31.08.2021 на загальну суму 5 385 744,00 грн.; за зустрічними позовними вимогами є стягнення попередньої оплати за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 у розмірі 861 062,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги за первісним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Запорізький енергетичний альянс не здійснило оплату електричної енергії в повному обсязі згідно з умовами договору у зв`язку із чим, ПАТ Центренерго призупинило постачання електричної енергії та нарахувало штраф. Перевіривши наданий первісним позивачем розрахунок 20 % штрафу, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.

Задовольняючи позовні вимоги за зустрічним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що загальна сума перерахованих ТОВ Запорізький енергетичний альянс на користь ПАТ Центренерго грошових коштів за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 складає 1 216 166,40 грн. В матеріалах справи міститься підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача акт від 30.06.2021 купівлі-продажу електричної енергії за червень 2021 року обсягом 216 МВт*год. на суму 335 104,00 грн.

На час розгляду справи в суді, відповідач за зустрічним позовом доказів передачі товару або повернення сплаченої суми попередньої оплати, суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини щодо відсутності факту поставки електричної енергії на суму 861 062, 40 грн., ТОВ Запорізький енергетичний альянс набуло право вимоги повернення такої суми попередньої оплати.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів констатує, що рішення господарського суду оскаржується лише в частині задоволення первісного позову.

Оскільки рішення суду в частині зустрічного позову заявником апеляційної скарги не оскаржується, тобто не є вимогою апеляційної скарги, тому суд апеляційної інстанції законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Таким чином, з урахуванням меж апеляційного оскарження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення первісного позову з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з купівлі-продажу електричної енергії.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленої електричної енергії.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексі України, іншими законами та договором.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 547 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства України, для застосування штрафу за порушення зобов`язання договором мають бути визначені випадки, розмір та порядок його застосування.

Відповідно до п. 4.4 договору, у випадку повної або часткової відмови Покупця від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії (що може проявлятися як в активних діях або бездіяльності Покупця) на відповідний період та (або) у разі порушення пункту 3.2 цього Договору (внаслідок чого Продавець припиняє відпуск або зменшує його обсяги згідно пункту 3.5 цього Договору), Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі 20% (двадцять відсотків) вартості такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився Покупець.

Первісний позивач просить суд стягнути з первісного відповідача штраф у розмірі 5 385 744,00 грн.

Згідно з аукціонним свідоцтвом №03-ЕР-270421-11-1-7 виданим Товарною біржою Українська енергетична біржа та додатком №1 до Договору, обсяг електричної енергії становить 19 872 МВт.*год, ціна за 1 МВт.*год (з акцизним податком та без ПДВ) становить 1 370,00 грн., загальна вартість без ПДВ становить 27 224 640,00 грн., крім того ПДВ 5 444 928,00 грн., а разом 32 669 568,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, розрахунок погодинного щодобового відпуску/відбору електричної енергії на підставі Договору є таким: 19872 МВт.*год : 24 год : 92 доби = 9 МВт*год (де: 19872 МВт*год - первісний обсяг електричної енергії передбачений Договором, 24 год - кількість годин протягом одної кожної доби, 92 доби - кількість діб за період відпуску/відбору електроенергії за Договором з 01.06.2021 по 31.08.2021, 9 МВт*год- щогодинний обсяг електроенергії протягом кожної доби за Договором).

Відповідно до п. 6 аукціонного свідоцтва №03-ЕР-270421-11-1-7, період відпуску/відбору електричної енергії: 01.06.2021 31.08.2021.

На виконання умов договору № 20/21-76-РДД від 27.04.2021, платіжним дорученням № від 28.04.2021 ТОВ Запорізький енергетичний альянс перерахувало на користь ПАТ Центренерго гарантійний внесок на суму 1 013 472,00 грн.

Крім цього, платіжним дорученням № 136 від 29.04.2021 ТОВ Запорізький енергетичний альянс здійснило на користь ПАТ Центренерго оплату ПДВ на гарантійний внесок у розмірі 202 694,40 грн.

Таким чином, загальна сума перерахованих ТОВ Запорізький енергетичний альянс на користь ПАТ Центренерго грошових коштів за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 складає 1 216 166,40 грн.

Відповідно до пункту 3.2 договору, оплата за електричну енергію проводиться покупцем грошовими коштами у національній валюті України на розрахунковий рахунок продавця, зазначений у розділі 10 цього договору шляхом перерахування грошових коштів не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до початку періоду відпуску/відбору у розмірі не меншому, ніж вартість електричної енергії, що підлягає відпуску/відбору в цілому за такий етап.

У пункті 3.3 договору визначено, що період відпуску/відбору складається з таких етапів:

1 етап: 1-5 число місяця (червень) відпуску/відбору;

2 етап: 6-10 число місяця (червень) відпуску /відбору;

3 етап: 11-15 число місяця (червень) відпуску/відбору;

4 етап: 16-20 число місяця (червень) відпуску/відбору;

5 етап: 21-25 число місяця (червень) відпуску/відбору;

6 етап: 26-30 число місяця (червень) відпуску/відбору;

7 етап: 1-5 число місяця (липень) відпуску/відбору;

8 етап: 6-10 число місяця (липень) відпуску/відбору;

9 етап: 11-15 число місяця (липень) відпуску/відбору;

10 етап: 16-20 число місяця (липень) відпуску/відбору;

11 етап: 21-25 число місяця (липень) відпуску/відбору;

12 етап: 26-31 число місяця (липень) відпуску/відбору;

13 етап: 1-5 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

14 етап: 6-10 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

15 етап: 11-15 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

16 етап: 16-20 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

17 етап: 21-25 число місяця (серпень) відпуску/відбору;

18 етап: 26-31 число місяця (серпень) відпуску/відбору.

Згідно з п. 3.5 договору, у випадку не оплати покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені цим договором, продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

Датою оплати покупцем електричної енергії є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.6. договору).

В порушення умов договору, ТОВ Запорізький енергетичний альянс не здійснив оплати та відбір зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії, зокрема за період: з 02.06.2021 по 31.08.2021, що підтверджується даними на електронній платформі Системи управління ринком Маrket management system (Платформа MMS НЕК УКРЕНЕРГО, як адміністратор комерційного обліку електричної енергії та оператора системи передачі).

Починаючи з 27.05.2021 (граничний строк для проведення оплати за електричну енергію за І етапом (1-5 число місяця (червень) відпуску/від бору)) покупець остаточно припинив виконання грошових зобов`язань за договором, на адресу ТОВ Запорізький енергетичний альянс направлені листи ПАТ Центренерго №№ 29/1577 від 01.06.2021, 29/1767 від 18.06.2021 з вимогою оплатити вартість електричної енергії, але кошти від покупця так і не надійшли на рахунок продавця.

Наступні етапи відпуску/відбору електричної енергії передбаченні пунктом 3.3 договору, а саме з етапу 2 по етап 18 (включно) не були оплачені покупцем та, відповідно, не здійснено відбір електричної енергії за цими етапами.

ПАТ Центренерго за змістом позовної заяви здійснено деталізований розрахунок нарахування штрафу внаслідок порушення ТОВ Запорізький енергетичний альянс порядку оплати електричної енергії.

Відповідачем не заперечується факт порушення порядку оплати електричної енергії передбачений пунктом 3.2. Договору.

Також, не відбір електричної енергії по періодам передбаченими пунктом 3.3 Договору, а саме з етапу 1 (по 2 числу, 3 числу, 4 числу, 5 число) по етап 18 (включно), всього на протязі 91 доби на протязі 24 годин доби.

Розрахунок погодинного щодобового відпуску/відбору електричної енергії на підставі договору є такий.

19 872 МВт.*год : 24 год : 92 доби = 9 МВт*год (де: 19 872 МВт*год - первісний обсяг електричної енергії передбачений Договором, 24 год - кількість годин протягом одної кожної доби, 92 доби - кількість діб за період відпуску/відбору електроенергії за Договором з 01.06.2021 по 31.08.2021, 9 МВт*год- щогодинний обсяг електроенергії протягом кожної доби за Договором).

Обґрунтований розрахунок обсягу електричної енергії від відбору якого відмовився ТОВ Запорізький енергетичний альянс в період з 02.06.2021 по 31.08.2021 за один день є таким:

9 МВт*год х 24 год = 216 МВт*год (де: 9 МВт*год - погодинний щодобовий відпуск/відбір електроенергії визначений умовами Договору, 24 год - кількість годин протягом одної доби, 216 МВт*год - обсяг електроенергії від оплати та відбору якої відмовився Покупець за один день.

Обґрунтований розрахунок вартості невідібраної Покупцем електроенергії за 1 (одну) добу є таким:

216 МВт*год х 1370,00 грн. = 295 920,00 грн. без ПДВ (де: 1370,00 грн. - ціна 1 МВт*год на підставі Договору, 295 920,00 грн. - вартість 216 МВт*год).

З огляду на наведений вище розрахунок, базою нарахування штрафу є:

- 91 доба - це кількість діб за період відпуску/відбору електроенергії за Договором з 02.06.2021 по 31.08.2021, який не був оплачений та не здійснювався відбір Відповідачем;

- 9 МВт*год - щогодинний обсяг електроенергії протягом кожної доби за Договором, який не був оплачений та не здійснювався відбір Відповідачем;

- 216 МВт*год - обсяг електроенергії від оплати та відбору якої відмовився Покупець за один день;

- 295 920,00 грн. - вартість обсягу 216 МВт*год електроенергії від оплати та відбору якої відмовився покупець за один день.

Розрахунок штрафу покупцем за відсутність оплати та відбору електроенергії за 91 (дев`яноста одну) добу є таким:

295 920,00 грн. х 91 доби х 20% = 5 385 744,00 грн. (де 20 % - розмір штрафу передбачений п.п.4.4 Договору).

Листом № 29/1577 від 01.06.2021 ПАТ Центренерго повідомило ТОВ Запорізький енергетичний альянс про наявність заборгованості за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021 з вимогою терміново її погасити, в іншому випадку керуючись п. 3.5. договору позивач буде змушений припинити постачання електричної енергії з 02.06.2021.

У зв`язку з порушенням умов договору в частині оплати за відпуск електроенергії, листом № 29/1767 від 18.06.2021 ПАТ Центренерго повідомило ТОВ Запорізький енергетичний альянс про призупинення з 02.06.2021 виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії за договором № 20/21-76-РДД від 27.04.2021. Також, вказаним листом позивач просив надати пояснення щодо виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та повідомив про наявність підстав щодо нарахування штрафу у відповідності до п. 4.4. договору.

ПАТ Центренерго в порядку визначеному пунктом 3.5. договору, призупинив в односторонньому порядку відпуску електричної енергії, - 02.06.2021, оскільки ТОВ Запорізький енергетичний альянс не було здійснено повноту розрахунків за 1 етап відпуску/відбору електричної енергії.

Проте, починаючи із 03.06.2021, вже мала місце відмова ТОВ Запорізький енергетичний альянс від відбору електричної енергії, шляхом первісної реєстрації обсягів електричної енергії з показником 0 МВт*год на електронній платформі Системи управління ринком Mancet management system, до реєстрації обсягів електричної енергії зі сторони ПАТ Центренерго.

Порядок дій ПАТ "Центренерго" та ТОВ "Запорізький енергетичний альянс" по реєстрації договірних обсягів електричної енергії та зареєстровані показники обсягів електричної енергії на електронній платформі Системи управління ринком Маrket management system наведено у Довідці про дату та час завантаження обсягів електричної енергії на платформі електронній платформі Системи управління ринком Маrket management system, у період з 28.05.2021 по 10.06.2021 та Інформації з платформи Маrket management system у форматі Історія завантажень (Версія 1 та Версія 2) за червень 2021 року.

Так, по даті відпуску/відбору - 01.06.2021 за версією 1: ПАТ Центренерго зареєстрував обсяг за годину PEAK. МВт та обсяг за годину OFFPEAK, МВт на цю добу з показниками 86 МВт*год та 66 МВт*год відповідно 28.05.2021 о 15 год. 28 хв., а ТОВ Запорізький енергетичний альянс такі ж самі показники були зареєстровані 30.05.2021 о 22 год. 20 хв., зміни (версія 2) до зареєстрованих попередньо обсягів Сторонами в подальшому не вносились. Відповідач за первісним позовом відібрав електричну енергію.

По даті відпуску/відбору - 02.06.2021 за версією 1: ПАТ Центренерго зареєстрував обсяг за годину PEAK, МВт та обсяг за годину OFFPEAK, МВт на цю добу з показниками - 86 МВт*год та 66 МВт*год відповідно 31.05.2021 о 16 год. 27 хв., а ТОВ Запорізький енергетичний альянс такі ж самі показники були зареєстровані 31.05.2021 о 21 год. 12 хв., за версія 2: ПАТ Центренерго змінив зареєстрований обсяг за годину PEAK, МВт та обсяг за годину OFFPEAK. МВт на цю добу з показниками - 0 МВт*год та 0 МВт*год відповідно 01.06.2021 о 09 год. 56 хв., а ТОВ Запорізький енергетичний альянс зміни по таким же самими показникам були зареєстровані 01.06.2021 о 10 год. 03 хв, ТОВ Запорізький енергетичний альянс не відібрав електричну енергію, у зв`язку із призупиненням ПАТ Центренерго в односторонньому порядку відпуску електричної енергії.

По даті відпуску/відбору - 03.06.2021 за версією 1: ТОВ Запорізький енергетичний альянс зареєстрував обсяг за годину PEAK. МВт та обсяг за годину OFFPEAK. МВт на цю добу з показниками - 0 МВт *год та 0 МВт *год відповідно 01.06.2021 о 21 год. 17 хв., а ПАТ Центренерго зареєстрував обсяг за годину PEAK, МВт та обсяг за годину OFFPEAK, МВт на цю добу з показниками - 86 МВт*год та 66 МВт*год відповідно 02.06.2021 о 08 год. 05 хв., за версія 2: ПАТ Центренерго змінив зареєстрований обсяг за годину PEAK, МВт та обсяг за годину OFFPEAK, МВт на цю добу з показниками - 0 МВт *год та 0 МВт *год відповідно 02.06.2021 о 09 год. 17 хв., ТОВ Запорізький енергетичний альянс не відібрав електричну енергію, у зв`язку із одноособовою відмовою від відбору електричної енергії.

По даті відпуску/відбору 04.06.2021 за версією 1: ТОВ Запорізький енергетичний альянс зареєстрував обсяг за годину PEAK, МВт та обсяг за годину OFFPEAK, МВт на цю добу з показниками - 0 МВт*год та 0 МВт*год відповідно 02.06.2021 о 21 год. 21 хв., а ПАТ Центренерго зареєстрував обсяг за годину PEAK. МВт та обсяг за годину OFFPEAK, МВт на цю добу з показниками - 86 МВт*год та 66 МВт*год відповідно 03.06.2021 о 08 год. 02 хв., за версія 2: ПАТ Центренерго змінив зареєстрований обсяг за годину PEAK, МВт та обсяг за годину OFFPEAK, МВт на цю добу з показниками - 0 МВт *год та 0 МВт *год відповідно 03.06.2021 о 09 год. 37 хв., ТОВ Запорізький енергетичний альянс не відібрав електричну енергію, у зв`язку із одноособовою відмовою від відбору електричної енергії.

05.06.2021, 06.06.2021, 07.06.2021, 08.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021 за версію 1 ТОВ Запорізький енергетичний альянс першим реєструвалися обсяги за годину PEAK, МВт та обсяги за годину OFFPEAK, МВт на ці доби з показниками - 0 МВт*год та 0 МВт*год. що позбавляло можливості ПАТ Центренерго реєструвати відміні обсяги від вже зареєстрованих ТОВ Запорізький енергетичний альянс на платформі MMS обсягів електричної енергії.

Аналогічні дії ТОВ Запорізький енергетичний альянс по реєстрації обсягів електричної енергії мали місце у місяці липні 2021 року та місяці серпні 2021 року на протязі 31 календарного дня у цих місяцях, що підтверджує фактичну відмову від відбору обсягів електричної енергії ТОВ Запорізький енергетичний альянс, за що пунктом 4.4. Договору передбачена відповідальність у вигляді штрафу 20 %.

Таким чином вбачається, що починаючи з 1 етапу відпуску/відбору електроенергії, а саме з 02.06.2021, мало місце порушення відповідачем зобов`язань за договором, яке виразилося у відмові від відбору обсягів електричної енергії шляхом реєстрації "обсягу за годину РЕАК МВт" та "обсягу за годину ОРРРЕАК МВт" з показниками 0 МВт*год.

При цьому, відповідачем не спростовано також факт порушення ним п. 3.2 договору, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставини здійснення відповідачем оплати вартості зазначеного у додатку №1 обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 по 30.09.2021.

Відповідно до п. 3.5 договору у випадку не оплати покупцем електричної енергії або часткової оплати у строки, визначені договором, продавець має право в односторонньому порядку призупинити виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпустити обсяг електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

З урахуванням викладеного, у позивача виникло право, передбачене вказаним положенням договору, на застосування оперативно-господарської санкції у вигляді призупинення виконання своїх зобов`язань в частині відпуску електричної енергії або відпуску обсягу електричної енергії, що відповідає сумі здійсненої оплати.

Разом з цим, призупинення виконання продавцем своїх зобов`язань на підставі п. 3.5 договору не звільняє покупця від виконання своїх зобов`язань за договором та відповідальності за порушення таких зобов`язань.

Зазначеним спростовуються доводи відповідача з приводу того, що невиконання умов договору з його боку було зумовлено діями позивача, а тому підстави для притягнення відповідача до відповідальності відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ Запорізький енергетичний альянс не здійснило оплату електричної енергії в повному обсязі згідно з умовами договору у зв`язку із чим, ПАТ Центренерго призупинило постачання електричної енергії та нарахувало штраф.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 5 385 744,00 грн. у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати електроенергії та відбору визначених договором обсягів електроенергії, який розраховано як: 295 920,00 грн. х 91 доби х 20%.

При цьому, доводи заявника апеляційної скарги про те, що порушення п. 3.2. Договору не є відмовою Покупця від відбору зазначеного у Додатку №1 обсягу електричної енергії, є безпідставними, оскільки порушення порядку оплати електричної енергії також є відмовою від відбору обсягів електричної енергії, і самостійною підставою для нарахування штрафу.

При цьому, відповідач помилково вважає підставою для відповідальності за п. 4.4 договору виключно відмову покупця від відбору договірних обсягів електричної енергії, оскільки така відповідальність наступає також і у випадку призупинення відпуску електричної енергії продавцем через її неоплату покупцем.

Доводи апелянта про те, що умовами договору не визначена база нарахування штрафу за порушення договору, є безпідставними, оскільки базою нарахування штрафу є вартість такого обсягу електричної енергії, від відбору якого відмовився покупець, тобто, у даному спорі, договірного обсягу відпуску.

Посилання апелянта на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що протягом всього періоду, за який нараховується штраф, саме відповідачем першим не реєструвалися обсяги електричної енергії, а тому є не підтвердженою аргументація ПАТ "Центренерго", що відповідач відмовився від обсягів електричної енергії, зокрема, у червні 2021 року, є безпідставним, оскільки Правила ринку не визначають черговість реєстрації учасниками ринку обсягів купівлі-продажу електричної енергії, в той же час, обов`язковою є умова зазначення обсягів електричної енергії, що рівні між собою.

Доводи апелянта про те, що неоплата договірного обсягу електричної енергії не є відмовою Покупця від відбору такого обсягу, відповідно, неоплачений обсяг електричної енергії не є автоматично таким, від відбору якого відмовився Покупець, є неспроможними, оскільки за умовами договору відбір здійснюється за умови реєстрації обсягів та їх авансової оплати, а тому відмовою від відбору є одна з таких дій або бездіяльності покупця:

- порушення процедури реєстрації покупцем відповідно до Правил ринку узгоджених обсягів електричної енергії на електронній платформі Оператора системи передачі відповідно до графіку, чи їх не реєстрація;

- відсутність авансової оплати електроенергії.

При цьому, право продавця припинити відпуск або зменшити обсяги відпуску за відсутності оплати є його мірою поведінки, і така міра поведінки не встановлює міру відповідальності для покупця як самостійної санкції.

Інші доводи апелянта є необґрунтованими і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Також колегія суддів зазначає, що в провадженні Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, перебувала на розгляді господарська справа № 910/4272/22 за позовом ПАТ «Центренерго» до ТОВ «ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ» про стягнення штрафної санкції, передбаченої п. 4.4. договору, аналогічно п. 4.4. Договору у Справі №908/814/22.

Ухвалою Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 19.06.2023 по справі № 910/4272/22 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 у справі № 910/4272/22.

В обґрунтування прийнятого судового рішення Верховний Суд у складі Касаційного господарського суду в мотивувальній частині ухвали від 19.06.2023 по справі № 910/4272/22, серед іншого, зазначив про таке:

« 13. В обґрунтування скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норму частини четвертої статті 231 ГК України, оскільки не з`ясували ключову обставину, необхідну для задоволення позовних вимог, а саме базу нарахування штрафної санкції - суму обсягу електричної енергії, від відбору якого ніби відмовився відповідач, і відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо питання застосування зазначеної норми стосовно можливості застосування у договорі за згодою сторін певного порядку визначення розміру штрафних санкцій залежно від виду зобов`язання грошове чи негрошове.

14. Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та зауважує, що існує сформована практика суду касаційної інстанції щодо застосування норми частини четвертої статті 231 ГК України у подібних правовідносинах стосовно порушеного скаржником питання, а саме у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19, від 23.04.2019 у справі № 904/3565/18, від 25.06.2018 у справі № 912/2483/17, від 29.05.2018 у справі № 910/23003/16, від 19.09.2019 у справі № 904/5770/18, від 04.05.2023 у справі № 910/21298/21, у яких розглядались, зокрема, вимоги про стягнення пені, штрафу за порушення виконання негрошового зобов`язання, розмір яких установлений умовами договору.

15. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені або штрафу, передбачених частиною четвертою статті 231 ГК України, є можливим, оскільки суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечити виконання господарських зобов`язань встановленням договірної санкції за невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань і пеня застосовується за порушення будь-яких господарських зобов`язань, а не тільки за невиконання грошового зобов`язання.

16. Отже, Верховний Суд уже викладав висновки щодо застосування зазначеної у касаційній скарзі норми права у подібних правовідносинах, а суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у цій справі відповідно до цих висновків, і підстави для відступлення від зазначеного висновку в межах цієї справи відсутні.».

Близький за змістом висновок наведений в ухвалі Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 24.05.2023 по справі № 910/4276/22, якою закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/4276/22.

Колегія суддів констатує подібність правовідносин у справах №№ 910/4276/22, 910/4272/22 та № 908/814/22, що мають прояв у тотожності суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин), наявності вже сформованих висновків Верховного Суду у справах №№ 904/5770/18, 922/3548/19, 922/2220/19, 904/3565/18, 912/2483/17, 910/23003/16 та 910/21298/21, на які містяться посилання в ухвалі Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 24.05.2023 по справі № 910/4276/22 та ухвалі Верховного Суду у складі касаційного господарського суду від 19.06.2023 по справі № 910/4272/22.

Таким чином, Господарський суд Дніпропетровської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс на рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі № 908/814/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі №908/814/22 в частині задоволення первісного позову залишити без змін.

В іншій частині рішення Господарського суду Запорізької області від 23.11.2022 у справі №908/814/22 залишити без змін.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький енергетичний альянс за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04.07.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна