УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/6102/23

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2"

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участі представників сторін

від позивача ОСОБА_1 самопредставництво

від відповідача ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2" про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 (далі - контракт), відповідач зобов`язався поставити позивачу продукцію, у кількості та у строки, зазначені в Специфікації товарів, що поставляються за державним контрактом що постачається в умовах воєнного сану (далі - специфікація) у кількості ІНФОРМАЦІЯ_5 На виконання умов контракту 13.06.2022 позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6. Умовами контракту встановлено, що датою виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару є дата зазначена в товаросупровідній документації; строк дії контракту продовжено до 31.12.2023; за порушення строків поставки товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленої за кожен день прострочення, поза встановлені контрактом строки поставки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Відповідно до вимог специфікації поставка продукції мала бути здійснена не пізніше 15.06.2022; відповідачем поставлено продукцію частково, а саме у сумі ІНФОРМАЦІЯ_7 що підтверджується актом № 1 приймання-передачі товару за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_8. У зв`язку з тим, що відповідачем не поставлено товар у повному обсязі та у встановлені строки, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких ІНФОРМАЦІЯ_9 штрафу у розмірі 7% за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6102/23 від 24.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

08.05.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких ІНФОРМАЦІЯ_10 штрафу у розмірі 7% за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_8.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6201/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

12.06.2023 (під час перебування судді у відпустці) відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 відповідачу продовжено строк на подання відзиву на позов до 11.07.2023.

03.07.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

03.07.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про об`єднання справи № 910/6102/23 та справи № 910/7852/23 в одне провадження.

Суд розглянувши дане клопотання відповідача відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7, 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що об`єднання справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі № 910/11905/20.

Однак, у справі № 910/7852/23 підготовче засідання вже розпочато з 15.06.2023, в той час як клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою № 910/6102/23 подано 03.07.2023.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а клопотання подано після того як розпочато підготовче засідання у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про об`єднання справи № 910/7852/23 та справу № 910/6102/23 в одне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 2, 173, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/6102/23 на 30 (тридцять) днів.

3. Ухвала набрала чинності 04.07.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова