overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/887/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки вона неспроможна сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/887/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Драгун Ірину Іванівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 15.859.669,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Драгун Ірині Іванівні.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 допущено описку в зазначені платіжних реквізитів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 та викласти п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 в наступній редакції:

Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Драгун Ірині Іванівні (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в розмірі 37.215, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_3 відкритий в ПАT "Держаний ощадний банк України" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до квитанції від 19.01.2022 року

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2023 м. КиївСправа № 910/10412/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ";

про: стягнення 1.500.000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "АГРО-ЕКО ХХІ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІН ЕКСПЕРТ" про стягнення 1.500.000,00 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію квитанції про сплату судового збору за подачу позову;

- копію витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копію додаткової угоди № 1 від 18.05.2016 року;

- копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю;

- копію ордеру.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець ДУКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 526, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.07.2023 м. КиївСправа № 910/8982/23

Суддя Сергій Балац, розглянувши

позовну заяву: МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ;

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ";

про: стягнення 53.673.586,19 грн.

В С Т А Н О В И В :

МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПС СОЛЮШЕНЗ" про стягнення 53.673.586,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2023 № 910/8982/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 12.06.2023 № 910/8982/23 отримана заявником 20.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 27.06.2023.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 27.06.2023 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «ШЕРИФ-ТЕРИТОРІЯ БЕЗПЕКИ» до боржника Фізичної особи-підприємця Бірюкова Романа Геннадійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №14121569 від 28.07.2022 у загальному розмірі 4 068 (чотири тисячі шістдесят вісім) грн 00 грн.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець - Бірюков Роман Геннадійович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10016/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31) до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 40) про стягнення 34 458,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 34 458,93 грн. страхового відшкодування на підставі ст. ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 12, 22, 29 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 121, 176, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

3. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Запис на ознайомлення здійснюється за тел. 284-09-30.
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.07.2023Справа № 910/5680/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: ДЕПАРТАМЕНТУ АВТОМОБІЛЬНИХ ДОРІГ МІНІСТЕРСТВА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ТА ІНФРАСТРУКТУРИ ГРУЗІЇ;

до: публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК";

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО "АЛЬТКОМ";

2) ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ;

про:стягнення 19.891.760,73 євро, що станом на 07.04.2021 за курсом НБУ становить 654.399.144,49 грн.

П О В І Д О М Л Я Є:

товариство з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХОВЕ БУДІВНИЦТВО "АЛЬТКОМ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі № 910/5680/21 про те що:

- Суд на місці ухвалив: встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив до 15.07.2023

- Суд на місці ухвалив: встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь на відзив до 29.07.2023

- Суд на місці ухвалив перерву у підготовчому засіданні до 31.07.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити учасників спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Тининика Андрій Васильович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/9217/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 25 553,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" звернулось із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/5650033 у сумі 25 553,39 грн., з яких: 6 151, 28 грн. - 3% річних за користування чужими коштами, 6 151, 28 грн. - інфлаційних втрат, 2 866, 61 грн. - пені у зв`язку з ДТП яка сталась 30.06.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

28.06.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторно (транспортного) страхового бюро надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21.

Розглянувши подану відповідачем заяву суд зазначає, що 22.12.2022 у справі № 910/16820/21 Верховним Судом у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду постановлено ухвалу про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку задовольнити заяву відповідача та зупинити провадження у справі № 910/9217/23 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №910/16820/21, оскільки наразі касаційним судом здійснюється перегляд судового рішення у подібних до даної справи правовідносинах.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/9217/23 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

03.07.2023Справа № 910/8627/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ТРАНС УКРАЇНА";

до: держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації;

про: стягнення 12.314.342,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

міністерство юстиції Російської Федерації, як відповідача у справі № 910/8627/23 про: відкладення підготовчого засідання до 31.07.23 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Повідомити сторін спору про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Cуддя Сергій Балац