ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1036/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТОБУД" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.32, код ЄДРПОУ - 40973950, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВЛК-СТРОЙ" (65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд.2, оф.21А, код ЄДРПОУ - 42427996)

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Богомолова В.С.

Представники сторін:

Від позивача: Василін В.В.- на підставі ордера серії ВН №1232539 від 08.03.2023р.;

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ІНТОБУД", звернувся з позовом до Господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ВВЛК-СТРОЙ" про стягнення заборгованості за Договором підряду №04/08 від 05.08.2021р. у розмірі 61 489 грн 90 коп., штрафу у розмірі 79 773 грн 63 коп., інфляційних втрат у розмірі 19 763 грн 09 коп., 3% річних у розмірі 2 774 грн 63 коп.

Ухвалою суду від 20.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/1036/23, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 13.04.2023р. Ухвалою суду від 13.04.2023р. відкладено судове засідання на 09.05.2023р. Ухвалою суду від 09.05.2023р. відкладено судове засідання на 28.06.2023р.

Позивач - ТОВ "ІНТОБУД", підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач - ТОВ "ВВЛК-СТРОЙ", не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвали суду у справі №916/1036/22, направлені за юридичною адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду не врученими з приміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

В ухвалі від 16.01.2023р. у справі №916/3670/21 Верховний Суд зазначив, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (Суд враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження № 11-268заі18).

На підставі зазначеного, суд вважає, що ТОВ "ВВЛК-СТРОЙ" є таким, що повідомлено про розгляд даної справи судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній документами в порядку ч.9 ст.165 ГПК України.

Позивач у справі зазначає, що 05.08.2021р. між ТОВ «ІНТОБУД» (Замовник) та ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» (Підрядник) укладено Договір підряду №04/08, відповідно до якого Підрядник зобов`язався виконати і здати Замовнику у встановлений Договором строк роботи з монтажу гіпсокартонних конструкцій в загальних приміщеннях будинку за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд. №31/2 у межах вул. Ак.Сахарова, Ак. Заболотного, Семена Палія (Об`єкт Замовника), а Замовник зобов`язався прийняти по акту прийому-передачі належним чином виконані Підрядником роботи та оплатити їх Підряднику на умовах Договору.

Відповідно до Замовлення № 1 (додаток № 1) до Договору підряду сторони погодили склад, вид, обсяги, перелік, кількість робіт, місце виконання робіт, конкретний перелік робіт що виконуються Підрядником, а також загальну вартість робіт - 265 912 грн 10 коп., яка складається з вартості робіт розмірі 143 875 грн 20 коп. та вартості матеріалів у розмірі 122 036 грн 89 коп.

Також відповідно до Замовлення № 1 (додаток № 1) до Договору підряду сторони погодили, що Замовник сплачує Підряднику аванс за роботу у розмірі 15 551 грн 62 коп. та аванс за матеріали у розмірі 45 938 грн 28 коп.

В додатку № 2 до Договору підряду сторони погодили Графік виконання робіт, відповідно до якого Виконавець мав завершити виконання першого етапу робіт (роботи на першому поверсі) - до 09.08.2021р., а останнього (роботи на двадцять першому поверсі) -до 12.10.2021р.

В додатку №3 до Договору підряду сторони погодили Технічне завдання на проведення робіт.

Позивач стверджує, що ним було сплачено на користь відповідача аванс за роботу у розмірі 15 551 грн 62 коп. відповідно до платіжного доручення №2370 від 17.08.2021р. та аванс за матеріали у розмірі 45 938 грн 28 коп. відповідно до платіжного доручення №2401 від 18.08.2021р.

Проте, в порушення своїх зобов`язань за Договором ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» виконувало роботи з істотним відставанням та порушенням Графіку виконання робіт, а з 27.08.2021р. працівники ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» припинили виходити на будівельний майданчик та виконувати роботи.

За даними позивача, фактично ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» не виконало навіть перший етап робіт, а інші етапи робіт навіть не розпочало виконувати.

Відповідно до п.5.1. Договору підряду Замовник має право, зокрема відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором стає неможливим.

Відповідно до п.13.2. Договору Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку порушення Підрядником строків виконання та здачі робіт, а також у разі якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором стає неможливим.

На підставі зазначеного ТОВ «ІНТОБУД» направило ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» претензію від 07.09.2021р. №194 та повідомило про розірвання в односторонньому порядку договору підряду №04/08 від 05.08.2021р. з 07.09.2021р. Жодної відповіді на претензію на адресу ТОВ «ІНТОБУД» не надходило. Аванс, сплачений ТОВ «ІНТОБУД» у розмірі 61 489 грн 90 коп., ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» також не повернуло.

Порушення умов Договору підряду з боку ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути на свою користь аванс у розмірі 61 489 грн 90 коп.

Позивач зазначає, що відповідно до п.12.3. Договору підряду за порушення строків виконання та здачі робіт, Підрядник сплачує штраф у розмірі 30 відсотків від ціни цих робіт.

За умовами п. 12.4. Договору підряду у разі якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим, Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 30 відсотків від ціни робіт, які не будуть виконані у встановлений строк.

На підставі зазначеного позивачем нараховано штраф у розмірі 79 773 грн 63 коп., який позивач просить стягнути на свою користь.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного позивач за період з 08.09.2021р. по 08.02.2023р. нарахував 3% річних у розмірі 2774 грн 63 коп. та інфляційні втрати у розмірі 19 763 грн 09 коп., які просить стягнути з відповідача у зв`язку з порушенням умов Договору підряду.

В якості нормативного обґрунтування позивач посилається на положення ст.ст. 174,193, 216, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 526, 530, 610, 626, 629, 837 Цивільного кодексу України.

Відповідач не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, вислухав пояснення представника позивача, суд встановив, що 05.08.2021р. між ТОВ «ІНТОБУД» (Замовник) та ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» (Підрядник) укладено Договір підряду №04/08, відповідно до п.1.1. якого Підрядник зобов`язується відповідно до умов Договору, завдань і вказівок Замовника, викопати і здати у встановлений Договором строк роботи по монтажу гіпсокартонних конструкцій (далі - Роботи) в загальних приміщеннях будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд.31/2 в межах вулиць Академіка Сахарова, Академіка Заболотного, Семена Палія (далі - Об`єкт ), а Замовник зобов`язується прийняти по акту прийому-передачі (форма КБ-2в, КБ-3) (далі - Акт) належним чином виконані Підрядником роботи та оплатити їх Підряднику па умовах Договору.

За змістом ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до частини 1 статті 853 зазначеного Кодексу замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, на підставі Договору підряду у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України законодавець також встановив, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.13.1. Договору підряду Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 12.10.2021р. а в разі наявності у сторін Договору невиконаних зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по Договору, а в частині гарантійних зобов`язань - до спливу гарантійних строків, встановлених Договором.

Згідно п.13.2. Договору підряду Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку порушення Підрядником строків виконання та здачі робіт, не усунення недоліків у виконуємих/виконаних ним роботах у встановлений строк, а також у разі якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим.

Згідно п.1.2. Договору підряду склад, вид, обсяги, перелік, кількість робіт, місце виконання робіт, конкретний перелік робіт, що виконуються Підрядником у відповідному місці виконання робіт, а також інші необхідні дані Сторонами визначаються у відповідних додатках до Договору, які в разі їх складання та підписання Сторонами є невід`ємною частиною Договору.

Згідно Додатку №1 Підрядник виконує роботи по монтажу гіпсокартонних конструкцій в загальних приміщеннях будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, буд.31/2 в межах вулиць Академіка Сахарова, Академіка Заболотного, Семена Палія, а саме: роботи по влаштуванню гіпсокартонних коробів, роботи по монтажу гіпсокартонних ділянок, облицювання стельових балок гіпсокартоном на 1 поверсі, облицювання стельових балок гіпсокартоном загальною вартістю 143 875 грн 20 коп.

В Додатку №1 сторони також погодили вартість матеріалів з ПДВ на суму 122 036 грн 89 коп.

Згідно п.п.3-4 Додатка №1 до Договору Замовник, протягом 5 днів з моменту підписання Договору, сплачує Підряднику аванс в розмірі за роботу 15 551 грн 62 коп. з ПДВ в рахунок оплат ціни Договору; аванс в розмірі за матеріал 45 938 грн 28 коп. з ПДВ в рахунок оплати ціпи Договору, який Підрядником може бути використано на придбання матеріалів для виконання робіт. Остаточні розрахунки за виконані роботи по Договору будуть здійснюватися на підставі підписаних сторонами КБ-2в, КБ-3 Актів.

В додатку №2 до Договору підряду сторони виклали графік робіт, а саме: роботи по 1 поверху з 06.08.2021р. по 09.08.2021р, по 2 поверху - з 10.08.2021р. по 11.08.2021р., по 3 поверху - з 12.08.2021р. по 13.08.2021р., по 4 поверху - з 14.08.2021р. по 16.08.2021р., по 5 поверху - з 17.08.2021р. по 18.08.2021р., по 6 поверху - з 19.08.2021р. по 20.08.2021р., по 7 поверху - з 21.08.2021р. по 23.08.2021р., по 8 поверху - з 24.08.2021р. по 25.08.2021р., по 9 поверху - з 26.08.2021р. по27.08.2021р., по 10 поверху - з 28.08.2021р. по 30.08.2021р., по 11 поверху - з 31.08.2021р. по 01.09.2021р., 12 поверху - з 02.09.2021р. по 03.09.2021р., по 13 поверху - з 04.09.2021р. по 06.09.2021р., по 14 поверху - з 07.09.2021р. по 10.09.2021р., по 15 поверху - з 11.09.2021р. по14.09.2021р., по 16 поверху - з 15.09.2021р. по 18.09.2021р., по 17 поверху - з 20.09.2021р. по 23.09.2021р., по 18 поверху - з 24.09.2021р. по 28.09.2021р., по 19 поверху - з 28.09.2021р. по 02.10.2021р., по 20 поверху - з 04.10.2021р. по 07.10.2021р., по 21 поверху - з 08.10.2021р. по 12.10.2021р.

У додатку №3 до Договору підряду сторони виклали технічне завдання, де визначили підставу для виконання робіт, обсяг робіт, вимоги до робіт.

Згідно п.п. 3.1.-3.2. Договору ціна Договору (вартість робіт по Договору, вартість одиниці робіт) визначається у відповідному додатку до Договору (Додаток №1). Остаточна ціна Договору визначається сторонами шляхом складання вартості робіт прийнятих замовником по Актам.

Згідно п.8.3 Договору підряду Підрядник самостійно, відповідно до встановлених Договором строків виконання робіт організовує виконання робіт на об`єкті, забезпечує безпечне ведення робіт.

Відповідно до п.8.4. Договору забезпечення робіт матеріалами, обладнанням, устаткуванням (далі - ресурсами) здійснює Підрядник. Забезпечення робіт витратними матеріалами здійснює Підрядник. Доставка ресурсів на об`єкт до місця виконання робіт здійснюється Підрядником. Вантажно-розвантажувальні роботи, горизонтальне переміщення ресурсів до місця монтажу, підйом на відповідний поверх, включені в вартість робіт та здійснюється Підрядником. Складування і зберігання ресурсів, забезпечення допоміжними ресурсами здійснює Підрядник.

Згідно п.8.7. Договору підряду Підрядник повідомляє Замовника про: хід виконання робіт. у тому числі про відхилення від графіка їх виконання (причини, заходи щодо усунення відхилення, тощо): забезпечення виконання робіт ресурсами; залучення до виконання робіт робочої сили та субпідрядників, результати здійснення контролю за якістю виконуваних робіт, ресурсів; виникнення обставин, що загрожують виконанню робіт по Договору з вини Замовника, протягом 2 (двох) календарних днів з дня їх виникнення, а Замовник протягом 2 (двох) робочих днів з дня одержання такого повідомлення від Підрядника зобов`язаний надати йому відповідь щодо прийнятих ним рішень з поставлених Підрядником питань.

Пунктом 8.10. Договору підряду передбачено, що у разі якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим, Замовник має право в односторонньому порядку змінити умови Договору щодо обсягу виконуваних робіт Підрядником та ціни робіт (зменшити на обсяг робіт, що не буде виконаний у встановлений строк), строків виконання нового встановленого обсягу робіт, а також: передати виконання обсягу робіт, що не будуть виконані у встановлений строк, іншим особам: якщо Замовником був сплачений аванс (попередня оплата), Замовник може здійснити виконання відповідного обсягу робіт, що не будуть виконані у встановлений строк, власними силами та/або силами залучених третіх осіб із відшкодуванням цих витрат за рахунок Підрядника у межах суми сплаченою Замовником авансу.

Згідно п.9.1. Договору підряду виконані Підрядником по Договору роботи передаються Замовнику по Акту. Акт готується Підрядником та надається іншій стороні на підпис після завершення виконання Підрядником робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено аванс за роботи у розмірі 15 551 грн 62 коп. та аванс за матеріали у розмірі 45938 грн 28 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №2370 від 17.08.2021р. та №2401 від 18.08.2021р. відповідно.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як стверджує позивач, ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» порушено умови Договору та не виконано роботи за Договором у строки, визначені графіком проведення робіт, що міститься у додатку №2 до Договору підряду.

Суд приймає до уваги, що матеріали справи не містять доказів виконання робіт по Договору починаючи з 1 етапу робіт, що свідчить про порушення відповідачем умов Договору.

Відповідно до п.13.2. Договору Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку порушення Підрядником строків виконання та здачі робіт, а також у разі якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором стає неможливим.

За змістом ч.2 ст.849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що в претензії за вих.№194 від 07.09.2021р. ТОВ «ІНТОБУД» повідомило ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» про розірвання Договору підряду №04/08 від 05.08.2021р. в односторонньому порядку з 07.09.2021р., зазначивши про порушення підрядником строків виконання робіт.

При цьому, ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» не надало доказів на підтвердження того, що після розірвання договору (з 07.09.2021р.) товариство продовжувало будівельні роботи на об`єкті з метою виконання всіх своїх зобов`язань за договором і для повного усунення недоліків у виконаних роботах.

Таким чином, з 07.09.2021р. між сторонами перестали існувати договірні правовідносини внаслідок розірвання договору, будівельні роботи відповідачем не проводилися, зобов`язальні правовідносини не існували, а тому до спірних правовідносин суди попередніх інстанцій правильно застосували положення статті 1212 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.570 Цивільного кодексу України якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом.

Водночас, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

За змістом ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином, можливе застосування до спірних правовідносин положень ст.849 Цивільного кодексу України, якою передбачені права замовника під час виконання роботи, зокрема щодо відмови від договору, в сукупності з приписами ст.1212 Цивільного кодексу України, якою передбачена можливість заявлення вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні у разі, зокрема відпадіння достатньої правової підстави (розірвання договору).

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів у розмірі 61 489 грн 90 коп.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п.12.3. Договору підряду Підрядник несе відповідальність за порушення зі своєї вини таких зобов`язань за Договором і у таких розмірах: за порушення строків виконання та здачі робіт чи у разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) у роботах чи у разі порушення строків усунення недоліків (дефектів), виявлених Замовником протягом гарантійного строку експлуатації: сплачує штраф у розмірі 30 відсотків від ціни цих робіт; у разі триваючого порушення - більш ніж на 2 календарних дня додатково до штрафу Підрядник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни відповідних робіт за кожний календарний день прострочення відповідного зобов`язання.

Пунктом 12.4. Договору підряду визначено, що у разі якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором, стає неможливим, Підрядник сплачує, якщо Замовник буде вимагати такої сплати, штраф у розмірі 30% від вартості підрахованого Замовником обсягу робіт, що не буде виконаний у встановлений строк.

Як зазначалося вище ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» не виконано роботи за Договором у строки, визначені графіком проведення робіт, що міститься у додатку №2 до Договору підряду, починаючи з 1 етапу, отже, наявні підстави для стягнення з останнього штрафу у розмірі 30% від загальної вартості робіт, що становить 143 875 грн 20 коп., а не від ціни Договору, як вважає позивач.

Здійснивши розрахунок штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ» штрафу у розмірі 43 162 грн 56 коп., тобто, позовна вимога про стягнення штрафу підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.530 ГПК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, обов`язок щодо повернення авансу у розмірі 61 489 грн 90 коп. мав бути виконаний відповідачем у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Разом з тим, враховуючи, що позивач не довів точної дати вручення претензії, суд, застосувавши Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, встановив, що враховуючи відбиток штемпеля поштового відділення на описі вкладення у лист від 08.09.2021р., датою отримання відповідачем претензії є 14.09.2021р. (Д+2+1 (місцевої рекомендованої) та з врахуванням вихідних (неробочих днів) -субота та неділя).

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунок слід здійснювати з 15.09.2021р., з урахуванням строку на поштову відправку. Так, 3% річних за період з 15.09.2021р. по 10.03.2023р. становлять 2734 грн 19 коп, інфляційні втрати за вказаний період - 20 331 грн 86 коп.

За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення 3 % річних підлягає задоволенню в частині стягнення 3% річних у розмірі 2734 грн 19 коп., а інфляційні втрати підлягають стягненню в розмірі, розрахованому позивачем.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення грошових коштів у розмірі у розмірі 61 489 грн 90 коп., штрафу у розмірі 43 162 грн 56 коп., інфляційних втрат у розмірі 19 763 грн 09 коп., 3% річних у розмірі 2 734 грн 19 коп.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 30 000 грн на користь позивача, суд зазначає наступне.

В позовній заяві ТОВ «ІНТОБУД» викладено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого позивач очікував понести витрати на професійну правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правову допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги у розмірі 07.03.2023р., укладеного між Адвокатом Василіним В.В. (Адвокат) та ТОВ «ІНТОБУД» (Клієнт), відповідно до п.1.1. якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.

Відповідно до п.1.2. Договору Адвокат, зокрема, відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього з приводу стягнення заборгованості, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат за договором підряду №04/08 від 05.08.2021 р., укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ»; готує та подає позовну заяву до Господарського Одеської області щодо стягнення на користь Клієнта грошових коштів за договором підряду № 04/08 від 05.08.2021 р., укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ», а також інші необхідні процесуальні документи; приймає за необхідності участь у судових засіданнях у Господарському суді Одеської області по справі щодо стягнення на користь Клієнта грошових коштів за договором підряду № 04/08 від 05.08.2021 р., укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВВЛК-СТРОЙ»; надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього тощо.

Згідно п.3.1. Договору за правову допомогу, передбачену в п.1.2. Договору, Клієнт сплачує Адвокату винагороду у розмірі 30000 грн.

Відповідно до п.4.1. Договору порядок оплати послуг Адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатку № 1 до цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно акта про обсяг виконаних робіт від 12.04.2023р., підписаного сторонами, Адвокатом надано, а Клієнтом прийнято без зауважень наступні роботи: складання договору про надання правової допомоги; опрацювання наявних у Клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці позовної заяви відповідно до Договору; моніторинг діючого законодавства України та судової практики; складання тексту позовної заяви, здійснення розрахунків штрафу, 3% річних та інфляційних втрат, визначення та опрацювання додатків до позовної заяви, їх посвідчення, підготовка екземплярів позовної заяви з додатками для учасників справи; надання Клієнту реквізитів для сплати судового збору шляхом надіслання їх на електронну пошту з попереднім заповненням з використанням даних, розміщених на офіційному сайті Господарського суду Одеської області; направлення поштою позовної заяви з додатками на адресу ТОВ «ВВЛК-СТРОЙ»; подання позовної заяви з додатками до Господарського суду Одеської області; отримання банківських виписок на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 р. по справі № 916/1036/23; підготовка до участі у судовому засіданні, призначеному на 13.04.2023 р. о 10:30; складання Детального опису робіт, виконаних адвокатом; складання акту про обсяг виконаних робіт; направлення детального опису робіт, виконаних адвокатом та копій договору про надання правової допомоги і акту про обсяг виконаних робіт на електронну пошту Господарського суду Одеської області.

Відповідно до п.3 акта оплата за вказані у пункті 1 Акту роботи буде здійснена Клієнтом у сумі 30 000 грн відповідно до умов Договору.

В п.4 вказаного акта сторони дійшли згоди, що вказана в п.3 цього акта оплата враховує заплановану та обов`язкову участь Адвоката у судовому засіданні по справі № 916/1036/23, призначеному на 13.04.2023 р. о 10:30, а також наступних судових засідань по справі № 916/1036/23 (за необхідності), що не передбачає обов`язкового додаткового складання окремого акту виконаних робіт.

Згідно з ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в ч. 2 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269; рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 р., рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 р.). Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019р. у справі №915/237/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020р. у справі №911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, досліджуючи обсяг наданих Адвокатом послуг суд вважає, що складання договору про надання правової допомоги; надання Клієнту реквізитів для сплати судового збору шляхом надіслання їх на електронну пошту з попереднім заповненням з використанням даних, розміщених на офіційному сайті Господарського суду Одеської області; отримання банківських виписок на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 р. по справі № 916/1036/23; складання Детального опису робіт, виконаних адвокатом; складання акту про обсяг виконаних робіт; направлення детального опису робіт, виконаних адвокатом та копій договору про надання правової допомоги і акту про обсяг виконаних робіт на електронну пошту Господарського суду Одеської області не є за своєю суттю правовою допомогою та не потребує значного часу.

Таким чином, суд, оцінюючи обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 30 000 грн., відсутність позиції відповідача у справі, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн є не співрозмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на їх виконання, тривалістю розгляду справи, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що розумним та обґрунтованим розміром витрат на правову допомогу у даній справі є 15 000 грн.

На підставі зазначеного, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково у розмірі 11 643 грн 66 коп.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам в порядку ст.129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВЛК-СТРОЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВЛК-СТРОЙ" про стягнення заборгованості за Договором підряду №04/08 від 05.08.2021р. у розмірі 61 489 грн 90 коп., штрафу у розмірі 79 773 грн 63 коп., інфляційних втрат у розмірі 19 763 грн 09 коп., 3% річних у розмірі 2 774 грн 63 коп. - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВЛК-СТРОЙ" (65009, м. Одеса, пров. Курортний, буд.2, оф.21А, код ЄДРПОУ - 42427996) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТОБУД" (65014, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд.32, код ЄДРПОУ - 40973950) грошові кошти у розмірі 61 489 грн 90 коп., штраф у розмірі 43 162 грн 56 коп., інфляційні втрати у розмірі 19 763 грн 09 коп., 3% річних у розмірі 2 734 грн 19 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2083 грн 43 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 11 643 грн 66 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03 липня 2023 р.

Суддя Н.В. Рога