ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

03 липня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/326/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг"

до Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича

про стягнення в сумі 170 065,41 грн,

без виклику представників,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича (відповідач) про стягнення 170 065,41 грн, з яких: 118 250,96 грн - прострочена заборгованість за лізинговими платежами, 10 533,34 грн - проценти річних, 1 067,77 грн інфляційні, 10 533,34 грн пеня та 29 680,00 грн - штраф за договором фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021.

Ухвалою суду від 05.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/326/23 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 01.05.2023.

21.04.2023 від відповідача надійшов відзив на позов разом з клопотанням відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву.

У судовому засіданні 01.05.2023 оголошувалась перерва до 22.05.2023.

19.05.2023 від відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів та додаткові пояснення у справі, у якому відповідач просить встановити додатковий строк для подання доказів.

У судовому засіданні 22.05.2023 оголошувалась перерва до 05.06.2023.

У судовому засіданні 05.06.2023 оголошувалась перерва до 03.07.2023.

06.06.2023 від позивача надійшло клопотання на поновлення строків для долучення додаткових пояснень.

09.06.2023 та 14.06.2023 від позивача надійшли клопотання про поновлення строків для долучення доказів.

У судовому засіданні 03.07.2023 оголошувалась перерва до 10.07.2023.

Розглянувши вказані клопотання сторін, суд зазначає таке.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із

закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає наведені причини пропуску цього строку поважними, в той час як продовжити встановлений процесуальний строк суд має право також із власної ініціативи, однак у цьому разі відповідне продовження строку може мати місце лише до його закінчення.

Стосовно неможливості подання у встановлений для подання відзиву строк, то приписами ч. 4 та 5 ст. 80 ГПК України унормовано, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Зважаючи на викладене, судом установлено існування об`єктивних причин, що унеможливлювали подання додаткових доказів у встановлений строк.

Частинами 6-8 ст. 119 ГПК України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 118, 119, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про поновлення строків для долучення додаткових пояснень, про поновлення строків для долучення доказів, про долучення додаткових доказів та додаткові пояснення у справі задовольнити.

Клопотання Фізичної особи - підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про продовження строку для подання відзиву та клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 03.07.2023.

Суддя О.Андрійчук