ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 липня 2023 року м. Рівне Справа № 918/355/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"

до відповідача Приватного підприємства "Бертоза & К"

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013, 47 грн.

Секретар судового засідання Гуменюк О.С.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Бертоза & К" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 375 013, 47 грн.

Ухвалою суду від 13.04.2023 позовну заяву залишено без руху, надано Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" строк не більше 10 днів на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 18.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.05.2023.

16.05.2023 розгляд справи відкладено на 06.06.2023.

06.06.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду 06.06.2023 розгляд справи відкладено на 04.07.2023.

29.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.07.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 04.07.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, встановив наступне.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи, зокрема, вказує на те, що АТ "Оператор газорозподільчої системи "Рівнегаз" вважає, що ПП "Бертоза & К" допустив порушення, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - байпасна лінія опломбована пломбою невідомого походження (ГП 0454) таким чином, що край відкривається без пошкодження пломбувального дроту та газ споживається без обліку. На спростування такого твердження відповідач надає акт встановлення приладів обліку від 22.07.2002, де зазначено, що байпасна лінія опломбована пломбою ГП 0405, яку відповідач вважає пломбою невідомого походження, однак вона була встановлена представниками ВАТ "Рівнегаз". Вказує, що розділом 10 глави 10 Кодексу ГРМ, передбачено проведення експертизи ЗВТ та пломб, та враховуючи, що АТ "Оператор газорозподільчої системи "Рівнегаз" не проведено дану експертизу, відтак вбачає необхідність її проведення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це судове дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які відповідають інформації про фактичні справи, що відбуваються у провадженні органів досудового розслідування чи розслідування.

Таким чином судова експертиза призначається тільки в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування, тобто в тому випадку, якщо висновок експерта не може замінити іншими засобами доказування.

Натомість, відповідачем у поданому суду клопотанні не обґрунтовано та не наведено жодних доказів для наявності підстав проведення такої експертизи та не вказано у чому її необхідність.

Безпідставне ж призначення судової експертизи, за відсутності належного обґрунтування, може призвести до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може свідчити про порушення положень частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Водночас, згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Оскільки при розгляді справи №918/355/23 наявних обставин для призначення експертизи в порядку ч. 1 ст. 99 ГПК України та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення по справі судової експертизи, та відповідно відмови у задоволенні клопотання відповідача.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

В обгрунтування даного клопотання відповідач вказує, що як вбачається з витягу з ЄДР №0000070 від 16.06.2023 року відповідачем подано заяву про підробку і використання підроблених документів, на основі яких було розпочате досудове розслідування. Вказує, що до часу закінчення розгляду відносно підроблених документів за правилами кримінального процесу суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу до вирішення встановленого порядком питання підробки документів, а тому просив зупинити до часу закінчення розгляду кримінального провадження.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Статтею 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Критерії, які б дозволяли переконливо стверджувати про наявність чи відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, в процесуальних кодексах не визначені. Водночас, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4-6 ст. 75 ГПК України).

Тож, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/9753/23 розпочато досудове розслідування.

Суд зауважує на те, що у разі зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України, будуть порушені розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу може бути порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і як наслідок - права на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18).

Аналізуючи викладене, суд вважає, що в межах кримінального провадження, що розглядається в Рівненському міському суді не будуть встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

З урахуванням вищевикладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 569/9753/23.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 99, 202, 216, 227, 232 - 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової трасологічної експертизи.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

3. Розгляд справи по суті відкласти на "03" серпня 2023 р. на 15:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 9.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.

6. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк