ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/665/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Кочерба М.С. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Лоджистікс" ( м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрепт" (смт. Ірдинь, Черкаській район, Черкаська область) про стягнення 651 181,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 651 181,70 грн., з яких: 474 235,55 грн. основний борг, 94 847,11 грн. штрафу, 67 562,32 грн. пені, 4 053,74 грн. 3 % річних та 10 482,98 грн. інфляційних втрат на підставі договору на транспортне-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів № 1410/22 від 14.10.2022 та Угоди про врегулювання спору від 27.12.2022, укладених між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, явка сторін не визнавалася обов`язковою.

Відзив на позов не подано. Ухвала про призначення засідання на 07.07.2023 повернулася без вручення з відміткою про відмову адресата від її отримання, тому слід вважати, що відповідача було повідомлено належним чином про час і місце розгляду справи.

Представник позивача свої вимоги підтримав повністю і просить суд їх задовольнити.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши пояснення представника позивача і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків:

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується, що 14 жовтня 2022 між ТОВ "Дрепт" (Замовник та Відповідач) та ТОВ "Атлас Лоджистікс" (Виконавець та Позивач) було укладено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів №1410/22 (надалі - Договір, а.с. 10).

За умовами Договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов`язання по організації від імені та за рахунок замовника комплексу послуг, як складаються із транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення мультимодального (різними видами транспорту) перевезення імпортних, експортних та транзитних вантажів Замовника за обумовленим маршрутом. Також за договором позивачем забезпечується надання відповідачу послуг, що спрямовані на забезпечення безперервності мультимодального перевезення згідно переліку в п. 1.1.2.

Замовник своєчасно та у повному обсязі оплачує Виконавцю вартість послуг, які виконані в рамках цього договору (п. 1.3.).

Виконавець за дорученням Замовника робить взаєморозрахунки з усіма учасниками транспортного процесу, оплату фрахту та інших зборів із коштів, які перераховуються Замовиком Виконавцю (п. 1.4.).

Згідно п. 4.1. Договору послуги Виконавця оплачуються Замовником шляхом готівкового переказу на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті або іншій валюті, узгодженій в Заявці, на підставі виставленого Виконавцем рахунку.

Позивач надав докази, що на виконання умов вказаного Договору ним від ТОВ "ДРЕПТ" була отримана заявка №1410/22 (а.с. 22) на перевезення мінеральної води бутильованої у двох 40НС контейнерах з морського порту Константа (Румунія) до морського порту Джабаль Алі (ОАЕ).

На підтвердження завантаження товару на борт т/х "СМА СGМ JЕАN GАВRІЕL" (ІМО: ІМО: 9729128) та прийняття його до перевезення контейнерною лінією СМА СGМ позивачем надані в справу копії оформлених коносаментів ОЕА0191256А від 11.11.2022 (контейнер ТСNU6023164) та ОЕА0191256В від 11.11.2022 (контейнер GЕSU) копії а.с. 23-30).

Заперечень щодо ненадання позивачем послуг перевезення вантажів чи щодо їх неналежної якості відповідачем суду не подано.

У відповідності до умов Договору вартість послуг перевезення сторонами була узгоджена в Заявці (п. 4.1.).

Відповідно до п. 4.3. Договору, якщо інше не обумовлене в Заявці, розрахунок між Замовником і Виконавцем здійснюється на умовах 100% передплати вартості перевезення, не пізніше 2 (двох) банківських днів після підтвердження Заявки та отримання рахунку.

Згідно Заявки, вартість послуг Позивача з доставки вантажу складає 12 540 доларів США (п. 10) і оплата бути здійснена протягом 7 календарних днів з моменту завантаження на судно у грн. за курсом міжбанку на день оплати (п. 12).

З наявних у справі коносаментів вбачається, що вантаж було завантажено на судно 11 листопада 2022 року, тому Відповідач мав здійснити розрахунок за надану послуг до 18.11.2022.

На виконання умов Договору (п. 4.1.) та Заявки, 14.11.2022 Позивачем був направлений Рахунок № 156 від 14.11.2022 (а.с. 31) на оплату послуги перевезення вантажу морським транспортом з експедиторською винагородою на загальну суму 466849,55 грн. Рахунок містить посилання на реквізити укладеного між сторонами договору № 1410/22 від 14.10.2022.

Кошти відповідачем сплачені не були.

Позивач стверджує, що відповідно до роздруківки з офіційного сайту СМА СGM/ Shipment Tracking, 01.12.2022 Контейнери з вантажем, перевезені за замовленням Відповідача, були вивантажені в морському порту Джабаль Алі (ОАЕ), а отже слід вважати, що Позивач належним чином та в повному обсязі виконав усі свої обов`язки за Договором від 14.10.2022 та Заявкою до нього.

Заперечень проти цього відповідачем суду не подано.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абз.1 ч.1 та ч.3 ст. 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Частинами 11-13 ст. 9 Закону України Про транспортно- експедиторську діяльність передбачено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою, якщо вантажі перевозяться в Україні.

Такими документами можуть бути: авіаційна вантажна накладна; міжнародна автомобільна накладна; накладна СМГС (накладна УМВС; коносамент; накладна ЦІМ (СІМ); вантажна відомість; інші документи, визначені законами України.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

За правовою природою укладений між сторонами Договір № 1410/22 від 14.10.2022 є договором про надання послуги.

Згідно з ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З метою врегулювання виниклої заборгованості, між Позивачем та Відповідачем була укладена Угода про врегулювання спору від 27.12.2022 (а.с. 34).

За умовами цієї Угоди відповідач визнав, що Позивач належним чином та в повному обсязі виконав усі свої обов`язки за Договором на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів № 1410/22 від 14.10.2022 і Заявки на перевезення води бутильованої. Вантаж було вивантажено в морському порту Джабаль Алі (ОАЕ) 01.12.2022 року.

Станом на дату укладення Угоди контейнера простоюють в порту Джабаль Алі (ОАЕ) і Відповідач визнає, що простій виник у зв`язку із неналежним виконанням ним свого зобов`язання здійснити протягом 2х днів митне очищення і розвантаження вантажу з Контейнерів в морському порту.

Сторони Угоди вказали, що вони уклали її враховуючи право кредитора притримати вантаж до моменту сплати йому всіх винагород і витрат, які належить сплатити, і з метою мінімізації збитків, для врегулювання претензій та розбіжностей.

За умовами Угоди Відповідач визнав наявність заборгованості перед Позивачем у розмірі 12 740 доларів США, що складається з:

- 12 540 доларів США - вартість послуг з експедирування Вантажу у двох 40НС контейнерах з морського порту Константа (Румунія) до морського порту Джабаль Алі (ОАЕ);

- 200 доларів США - плата за заміну сторони (отримувача) у двох коносаментах.

Відповідач прийняв на себе зобов`язання в термін до 27.01.2022 (включно) сплатити Позивачу вищезазначену заборгованість у національній валюті України гривні згідно із ринковим обмінним курсом, чинним на день виставлення рахунку Кредитором, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок Кредитора за банківськими реквізитами Позивача.

Позивач та Відповідач також погодили, що у разі порушення строків оплати, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 20% від суми неоплаченого платежу, а також пеню у розмірі 0,5% від суми неоплаченого платежу за кожний день прострочення оплати.

Суду не надано доказів визнання недійсними Договору та Угоди між сторонами, розірвання, укладення до них додаткових угод чи наявності підстав для оцінки їх судом як нікчемних.

Судом з пояснень представника позивача встановлено, що до 27.01.2022 позивачем не було виставлено рахунку на оплату спірних коштів з перерахуванням суми боргу у гривнях.

27.01.2023 відповідач кошти за Угодою не сплатив ні в якій сумі, тому з 28.01.2023 слід рахувати початок прострочення грошового зобов`язання.

Це порушило права позивача та спричинило необхідність звернення до суду.

У відповідності до положень ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 ГК України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача суд вважає, що позов підлягає лише до часткового задоволення, виходячи з наступного:

За угодою про врегулювання спору від 27.12.2022 відповідач прийняв на себе грошове зобов`язання сплатити позивачу 12740,00 доларів США із виконанням даного зобов`язання у гривнях.

Оскільки до 27.01.2023 позивач не виставив рахунку на оплату у гривнях по ринковому обмінному курсу і відповідач самостійно не провів перерахунок зобов`язання у гривню та не сплатив кошти, то суд вважає, що з 28.01.2023 позивач має право визначити гривневий еквівалент суми боргу та звернутися за його примусовим стягненням.

Так, станом на 27 та 28 січня 2023 року офіційний курс долара до гривні становить купівля 36,5686 та продаж 37,.

За курсом продажу еквівалент суми боргу відповідача у гривнях становить 477 113,00 (12740 Х 37,45).

Позивач вирахував суму основного боргу у розмірі 474 235,55 грн., з чим суд погоджується.

20% штрафу від цієї суми становить 94 847,11 грн., з чим суд також погоджується.

Нарахування пені у відповідності до положень ст. 1,3 ЗУ "Про відповідальність за невиконання грошових зобов`язань" та ч. 3 ст. 232 ГК України позивач правомірно розрахував з подвійної облікової ставки і з обмеженням її нарахування шестимісячним періодом.

Однак за належними розрахунками з початку періоду прострочення 28.01.2023 і до 10.05.2023 сума пені становить лише 66 912,69 грн.; а за правилами ст. 625 ЦК України сума 3% становить лише 4014,76 грн., а інфляційних втрат 11 452,41 грн.

В частині інфляційних втрат позивач нарахував лише 10482,98 грн. і свої вимоги не збільшував. Тому в цій частині суд приймає розрахунки позивача.

Суд вважає, що позивач вправі нараховувати відповідачу інфляційні втрати на суму боргу, яка згідно Заявки була визначені у доларах США, виходячи з наступного:

Якби зобов`язання між сторонами залишилося незмінним і виконувалося у доларах з вказівкою лише гривневого еквівлента у відповідності до умов Договору № 1410/22 від 14.10.22 на транспортно-експедиторське обслуговування, то право на нарахування інфляційних втрат у позивача не виникало б, оскільки інфляція поширюється лише на національну валюту гривню.

Однак за Угодою про врегулювання спору від 27.12.2022 між сторонами і в даний час виконується інше (видозмінене за якісними характеристиками) зобов`язання, за яким відповідач повинен сплачувати борг виключно у гривні, в яку борг за валютним курсом перераховується один раз і Угодою не передбачено, що зобов`язання буде вважатися виконаним лише тоді, коли позивач отримає суму коштів у гривнях, яка буде еквівалентна боргу у доларах США з урахуванням зміни курсу аж до моменту повного розрахунку.

На таке зобов`язання у гривні поширюється право кредитора на нарахування інфляційних втрат, оскільки такий борг вже не захищений еквівалентом у валюті аж до моменту проведення повного розрахунку.

За результатами розгляду справи суд вважає, що правові підстави позову доведені зібраними у справі доказами, доказів сплати боргу відповідачем суду не подано, однак позов підлягає лише до часткового задоволення через невірні розрахунки і до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 474 235,55 грн. основного боргу, 94 847,11 грн. штрафу, 66 912,69 грн. пені, 4 014,76 грн. як 3 % річних, 10 482,98 грн. інфляційних втрат на підставі договору на транспортно-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів № 1410/22 від 14.10.2022 року, Угоди про врегулювання спору від 27.12.2022.

В решті вимог у позові слід відмовити.

У відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, з відповідача на користь позивача також слід стягнути і 9767,73 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрепт" (ідентифікаційний код 38589420, смт. Ірдинь, Черкаській район, Черкаська область, вул. Щорса, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Лоджистікс" (ідентифікаційний код 41533911, м. Одеса, вул. Коблевська, 40 оф. 2) -- 474 235,55 грн. основного боргу, 94 847,11 грн. штрафу, 66 912,69 грн. пені, 4 014,76 грн. як 3 % річних, 10 482,98 грн. інфляційних втрат на підставі договору на транспортне-експедиторське обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів № 1410/22 від 14.10.2022 року, Угоди про врегулювання спору від 27.12.2022 та 9767,73 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 09 липня 2023 року

Cуддя Н.М. Спаських