УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/6102/23

За позовом ІНФОРМАЦІЯ_1

до ІНФОРМАЦІЯ_2»

про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

19.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2» про стягнення ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 (далі - контракт), відповідач зобов`язався поставити позивачу продукцію, у кількості та у строки, зазначені в Специфікації товарів, що поставляються за державним контрактом що постачається в умовах воєнного сану (далі - специфікація) у кількості ІНФОРМАЦІЯ_5. На виконання умов контракту ІНФОРМАЦІЯ_6 позивач перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_7 Умовами контракту встановлено, що датою виконання відповідачем зобов`язань щодо поставки товару є дата зазначена в товаросупровідній документації; строк дії контракту продовжено до 31.12.2023; за порушення строків поставки товару, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленої за кожен день прострочення, поза встановлені контрактом строки поставки, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної суми. Відповідно до вимог специфікації поставка продукції мала бути здійснена не пізніше 15.06.2022; відповідачем поставлено продукцію частково, а саме у сумі ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується актом № 1 приймання-передачі товару за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_9. У зв`язку з тим, що відповідачем не поставлено товар у повному обсязі та у встановлені строки, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких ІНФОРМАЦІЯ_10 за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/6102/23 від 24.04.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

08.05.2023 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3, з яких ІНФОРМАЦІЯ_11 за прострочення поставки товарів на строк понад 30 днів за державним контрактом від ІНФОРМАЦІЯ_9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/6201/23; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі від 15.05.2023 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № НОМЕР_2 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 15.05.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 30.05.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № НОМЕР_2, а отже відповідач має подати відзив на позов у строк до 14.06.2023 включно.

12.06.2023 (під час перебування судді у відпустці) відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву на 30 днів посилаючись на те, що у зв`язку із введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану в Україні, який продовжено до 18.08.2023 на підприємстві відбувся процес скорочення штату та чисельності працівників у всіх структурних підрозділах відповідача, у тому числі у підрозділі, що забезпечує ведення бухгалтерського обліку та зберігання первинних документів; у підрозділі, що забезпечує зберігання договірних документів, документів листування відповідача з іншими особами; у підрозділах, що організовують та забезпечують виконання договорів і контрактів. Зазначає, що на більшості території України, в тому числі у м. Києві, е розташований відповідач, відбуваються майже щоденні тривоги та неодноразові протягом дня повітряні тривоги, кількість яких останнім часом зросла. З метою підготовки обґрунтованого відзиву відповідачу необхідно опрацювати певний обсяг матеріалів, пов`язаних зі спірними правовідносинами. Зазначає про наявність в провадженні Господарського суду міста Києва ряду справ проти відповідача в яких також потребується необхідність підготування заяв по суті, а тому відповідачу необхідний додатковий час для складання відзиву у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведені відповідачем обставини, суд приходить до висновку про можливість продовження відповідачу процесуального строку на подачу відзиву на позов з 15.06.2023 до 11.07.2023 включно.

Дана ухвала постановлена 03.07.2023 після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2» встановлений судом процесуальний строк на подання відзиву на позов до 11.07.2023 включно.

2. Ухвала набирає законної сили 03.07.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова