УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2023Справа № 910/8954/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) ОСОБА_3

про визнання прав іпотекодержателя, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" (далі - ТОВ "Ріо Фін", позивач) до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2) та ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 , відповідач-3), у якому позивач просить суд:

1) визнати за ТОВ "Ріо Фін" права іпотекодержателя за договором іпотеки від 27.06.2008, укладеним між ПАТ "АКБ "Київ" та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1980, стосовно іпотечного майна: квартири АДРЕСА_1 ;

2) зробити запис у Державному реєстрі прав про визнання за ТОВ "Ріо Фін" права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна - квартири АДРЕСА_2 ;

3) закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) - квартири 76а загальною площею 136,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення вказаних в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, суд зобов`язав позивача надати:

1) правове обґрунтування позову в частині вимог, заявлених до фізичних осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), із зазначенням підстав звернення до цих осіб в порядку господарського судочинства, суті порушень прав позивача з боку вказаних ним відповідачів, доказів тим обставинам, на які позивач посилався у своїй заяві;

2) визначення кола осіб, що будуть учасниками справи, зокрема - відповідача, до якого пред`явлені вимоги про зобов`язання внести запис та закрити розділ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

3) надати докази, на які він посилається в позові, а саме:

- ухвал суду, якими задоволено заяву ТОВ "ФК "Реверс Інвест" про заміну сторони її правонаступником;

- договір від 27.08.2015, укладений між ТОВ "ФК "Кредит Гарант" та ТОВ "ФК "Джерело фінансів"; рішення приватного нотаріуса КМНО Мазарчук Н. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.09.2015 № 24570406; свідоцтво ПрАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" про право власності № 2391613 від 13.04.2013; заяву ТОВ "ФК "Джерело фінансів" від 18.09.2015 про припинення іпотеки; договір купівлі-продажу від 18.09.2015, укладений між ТОВ "ФК "Джерело фінансів" та ЗНВПІФ "Індекскапітал"; акт приймання-передачі нерухомого майна від 15.06.2016, складений між ТОВ "КУА "Інтер кепітал груп" та ТОВ "Фактор інвест плюс"; договір купівлі-продажу від 29.06.2016, укладений між ТОВ "Фактор інвест плюс" та ТОВ "ФК "Інвест гарант актив";

- акт приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ "СОКО" від 07.06.2017, що складений ТОВ "КУА "Інтер кепітал груп" та ТОВ "СОКО"; протоколи загальних зборів учасників ТОВ "СОКО" № 07/07/2017 від 07.06.2017, № 04/10/2017 від 04.10.2017; протокол загальних зборів ТОВ "Система груп" № 2420 та № 2421 від 04.10.2017; договір купівлі-продажу квартири від 27.02.2018, укладений між ТОВ "Система груп" та ОСОБА_1 ;

5) докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн.;

На вказану ухвалу про залишення позову без руху, 26.06.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив письмові пояснення, у яких виклав обгрунтування зазначених судом у пунктах 1, 2 недоліків. Щодо надання доказів, то позивач надав лише ухвали суду, якими задоволено заяву ТОВ "ФК "Реверс Інвест" про заміну сторони її правонаступником, та докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Водночас інших доказів, на які ТОВ "Ріо Фін" посилається у позові, - переважно первинних документів щодо підтвердження переходу речових прав на спірне нерухоме майно, позивач не надав, а послався на те, що вони зазначались в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 324768752 від 03.03.2023.

Разом з тим суд звертає увагу на імперативні приписи ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідно до яких позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Отже, оскільки позивач не виконав вимоги ГПК України, дотримання яких необхідне при подачі позову; недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 13.06.2023, не усунув, то позов ТОВ "Ріо Фін" підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання прав іпотекодержателя, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.