ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2023 року м.Харків Справа № 922/2414/23
Провадження №34/913/230/23
Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга», м. Харків,
до Господарського суду Харківської області, м. Харків,
про стягнення 910 698 грн. 00 коп.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авєга» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Господарського суду Харківської області, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично виконані будівельні роботи в розмірі 910 698 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено Договір підряду №202-19 від 24.12.2019, за умовами якого відповідач доручив, а позивач зобов`язався виконати наступні роботи: Ремонт (реставраційний) частини приміщень 1-3 поверхів Господарського суду Харківської області за адресою: майдан Свободи, буд. 5, «Держпром», 8 під`їзд (пам`ятка архітектури та містобудування національного значення, охоронний номер №200031), код згідно НКУ «Єдиний закупівельний словник» ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, згідно із Договірною ціною і Локальних кошторисів.
В подальшому сторонами було укладено ряд Додаткових угод №1/204-19 від 26.12.2019, №2/95-20 від 20.09.2020, №3/102-20 від 24.09.2020, №4/242-21 від 28.12.2021 та №5/105-22 від 21.12.2022, якими змінювались ціна Договору, строк його дії та реквізити сторін.
Як зазначає позивач, протягом 2019-2022 років ним виконувалися роботи згідно Договору підряду №202-19 від 24.12.2019, за результатами виконання яких складалися відповідні Акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3.
Позивач вказує, що листом №08/06 від 08.05.2023 направляв відповідачу підписані ним Акти приймання виконаних будівельних робіт на суму 104 554 грн. 80 коп. та на суму 87 535 грн. 20 коп., а листом №08/05 від 08.05.2023 Дефектний акт на виконані роботи, Акт приймання виконаних будівельних робіт та Довідку про вартість виконаних робіт на суму 718 608 грн. 00 коп.
Однак, за твердженням позивача, вказані листи були залишені відповідачем без відповіді, Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт відповідачем не підписані та позивачу не повернуті.
Позивач вважає, що відповідач безпідставно відмовився від приймання виконаних робіт на загальну суму 910 698 грн. 00 коп.
Тому, на його думку, будівельні роботи, виконані відповідно до Актів приймання виконаних будівельних робіт та Довідок про вартість виконаних робіт за жовтень 2021 року №2, за січень 2022 року №3, за лютий 2022 року №4 на загальну суму 910 698 грн. 00 коп. вважаються прийнятими відповідачем та підлягають оплаті.
Відтак, не прийняття відповідачем виконаних робіт, не підписання ним Актів та Довідок, а також не сплата за виконані роботи в розмірі 910 698 грн. 00 коп. стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Розпорядженням голови Господарського Харківської області №50/2023 від 08.06.2023 дану позовну заяву передано до Східного апеляційного господарського суду для визначення суду першої інстанції, якому підсудна вказана справа.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2023 у справі №922/2414/23 визначено підсудність справи №922/2414/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга» до Господарського суду Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення коштів - Господарський суд Луганської області. Справу №922/2414/23 направлено до Господарського суду Луганської області.
30.06.2023 справа зі Східного апеляційного господарського суду надійшла до Господарського суду Луганської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 справу №922/2414/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Перевіркою позовних матеріалів встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 910 698 грн. 00 коп.
За таких обставин, за подання до господарського суду позовної заяви із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, а саме 13 660 грн. 47 коп.
Проте, позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Разом з тим, суд враховує, що позивач у позовній заяві вказував, що не надає такі докази з огляду на необхідність визначення підсудності, після чого сплата судового збору буде здійснена без зволікань.
Крім того, п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В той же час, в тексті позовної заяви були наведені суми виконаних будівельних робіт, однак обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються з відповідача позовна заява не містить.
Відтак, позивач має навести розрахунок суми, що стягується як певну кількість доданків, які відповідають вартості за кожним конкретним Актом приймання виконаних будівельних робіт і в сумі мають складати число, що відповідає ціні позову у розмірі 910 698 грн. 00 коп.
Положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивач додає до позовної заяви Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2020 року та Довідку про вартість виконаних робіт за вересень 2020 року, однак обставин, на підтвердження яких ним надані зазначені документи, в позовній заяві позивач не наводить.
Вказане є порушенням вищенаведених приписів ГПК України.
Також позивач в позовній заяві заявив клопотання про залучення до участі у справі Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Таким чином, позивач мав зазначити, на яких саме підставах Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області належить залучити до участі у справі.
В позовній заяві позивач вказав, що за вимогами про стягнення коштів спрямованих до державного бюджету співвідповідачами є відповідні органи Казначейства України, до компетенції яких належить казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Проте, яким чином дане твердження співвідноситься з його клопотанням про залучення Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області у якості третьої особи, а не співвідповідача як зазначав сам позивач, останнім не вказано. Інших підстав для залучення Головного управління у якості третьої особи не наведено.
Відтак, позивач не навів обґрунтованих підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, в зв`язку з чим дане клопотання буде вирішено судом при подальшому розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга» без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.
Позивачу у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій: 1) навести обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача; 2) зазначити обставини, на підтвердження яких надані Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за вересень 2020 року та Довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2020 року; 3) викласти обґрунтовані підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області.
Разом із заявою про усунення недоліків позивач має надати документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (13 660 грн. 47 коп.).
Суд звертає увагу позивача, що заяву про усунення недоліків разом з додатками слід направити також іншим учасникам справи, а докази такого направлення надати суду.
При цьому, суд приймає до уваги введення в Україні воєнного стану, що може суттєво впливати на спроможність учасників справи своєчасно виконати покладені процесуальним законом і судом обов`язки.
Керуючись ст.ст. 162-164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга» залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авєга» строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами направлення іншій стороні.
3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Авєга», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 05.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов