ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1040/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, )

до фізичної особи-підприємця Жорник Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 1.189.358,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться вищевказана судова справа за позовом Харківської міської ради (позивач по справі) до фізичної особи-підприємця Жорник Олександра Миколайовича (відповідач по справі) про стягнення 1.189.358,88 грн., судове засідання по якій було призначено на 05.07.2023.

05.07.2023 на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив позивача, в якому відповідач просить суд продовжити ФОП Жорнику О. М. строк на подання до суду заперечення на відповідь на відзив на один календарний день. В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що фізична особа-підприємець Жорник Олександр Миколайович отримав відповідь на відзив 26.06.2023, відтак встановлений судом строк подання заперечень спливає 04.07.2023. Разом із тим позивач, фізична особа-підприємець Жорник Олександр Миколайович, має тяжке захворювання і постійно отримує лікувальні процедури, а також мешкає в м. Люботин, через що відповідь на відзив була передана адвокату-представнику відповідача лише 03.07.2023. Зазначені обставини спричинили неможливість для представника відповідача своєчасно у встановлений господарським судом строк надати суду заперечення на відповідь на відзив позивача.

05.07.2023 (вх. № 17437) на адресу Господарського суду Харківської області через канцелярію суду надійшли заперечення фізичної особи Жорник О. М. на відповідь на відзив позивача в порядку статті 167 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За приписами статті 167 ГПК України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Як свідчать матеріали справи, відповідач повинен був подати до господарського суду заперечення на відповідь на відзив позивача в строк до 04.07.2023, проте фактично подав такі заперечення через канцелярію господарського суду 05.07.2023.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що причини, наведені відповідачем у клопотанні про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив, є поважними, суд, задля забезпечення конституційного права відповідача на судовий захист, дійшов висновку про можливість та доцільність за даних обставин справи задовольнити клопотання відповідача про продовження строку на подання заперечень, в зв`язку з чим суд продовжує на один календарний день фізичній особі-підприємцю Жорник О. М. строк на подання до суду заперечень на відповідь на відзив та приймає до розгляду заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 17437 від 05.07.2023).

Враховуючи, що призначене на 05.07.2023 судове засідання не відбулось в зв`язку з відпусткою судді, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити ухвалою суду наступне судове засідання по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 120, 114, 118, 119, 161, 167, 232, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на один календарний день фізичній особі-підприємвю Жорник О. М. строк на подання до суду заперечень на відповіль на відзив та прийняти до розгляду заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх. № 17437 від 05.07.2023).

2. Призначити судове засідання по даній справі на "19" липня 2023 р. об 14:30, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал № 104-105.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.07.2023.

Суддя Н.А. Новікова