ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2023 р. Справа№ 911/2512/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023

у справі № 911/2512/22 (суддя: Щоткін О.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

про стягнення 107 334,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 107 334,80 грн, з яких: 95 257,54 грн - компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у лютому та березні 2017 року, 1 440,61 грн - три проценти річних, 10 636,65 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до 31.12.2019 АТ "Укртрансгаз" здійснювало функції оператора газотранспортної системи, а відповідач у лютому та березні 2017 року здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи позивача без поданих постачальником (Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") номінацій загальним об`ємом 88,962 тис.куб.м. На підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" у відповідача виник обов`язок упродовж 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати позивачу вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу. Оскільки відповідач не розрахувався, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2023 позов задоволено частково. Стягнуто КП "Благоустрій Крюківщини" на користь АТ "Укртрансгаз" 95 257,50 грн компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, 1 440,61 грн трьох процентів річних, 10 636,65 грн інфляційних втрат та 2 481,00 грн судового збору. В іншій частині в задоволені позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, дійшов висновку, що правова підстава, з якою позивач звернувся до суду є правомірною та доведеною, у зв`язку з чим в силу вимог Закону України " Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" від 03.11.2016 № 1730-VIII (зі змінами внесеними Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" від 14.07.2021 № 1639-ІХ) у відповідача виникло зобов`язання компенсувати позивачу вартість відібраних в лютому та в березні 2017 року без номінацій обсягів природного газу. При цьому, здійснивши власний розрахунок компенсації за вказаний позивачем період з жовтня 2021 року по жовтень 2022 року включно із розрахунку щомісячного платежу в розмірі 7 327,50 грн, суд встановив, що вірною є сума 95 257,50 грн (7327,50*13 місяців), у зв`язку з чим заявлена до стягнення компенсація вартості відібраних номінацій обсягів природного газу у лютому та березні 2017 року підлягає частковому задоволенню. Також, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості заявлених до стягнення сум трьох процентів річних в розмірі 1 440,61 грн та інфляційних втрат в сумі 10 636,65 грн, суд визнав його обґрунтованим та арифметично вірним. Крім того, місцевий господарський суд встановив, що строк позовної давності до суми основного боргу у вигляді нарахованої компенсації, трьох процентів річних та інфляційних втрат, про сплив якої зазначає відповідач, позивачем не пропущено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, КП "Благоустрій Крюківщини" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним та ухваленим з нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт вказує, що в лютому-березні 2017 року постачання природного газу здійснювалося на підставі договорів, укладених з АТ "НАК "Нафтогаз України" які діяли на той момент, достроково припинені не були, планові обсяги споживання природного газу були погоджені, жодних повідомлень про непогодження обсягів, припинення чи обмеження постачання природного газу від АТ "НАК "Нафтогаз України" не надходило. Зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази визнання судом недійсними актів приймання-передачі природного газу за лютий та березень 2017 року, які були підписані відповідачем. Наголошує, що неналежне виконання покладених на АТ "НАК "Нафтогаз України" обов`язків не може мати наслідком покладення на відповідача, як теплопостачальної організації, що генерує теплову енергію, будь-яких додаткових зобов`язань Зазначає про відсутність доказів, які б свідчили про те, що відповідачем було використано природний газ саме АТ "Укртрансгаз", адже позивач не був постачальником природного газу, а здійснював лише його транспортування власними трубопроводами. Посилається на те, що позивачу на момент надання послуг із транспортування природного газу у лютому та березні 2017 року було відомо про відсутність номінацій, необхідність проведення балансування, у зв`язку з чим при зверненні до суду про стягнення компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу пропущено строк позовної давності.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2023 дана апеляційна скарга у справі № 911/2512/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Майданевич А.Г., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу КП "Благоустрій Крюківщини" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах строків, встановлених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023, представником КП "Благоустрій Крюківщини" подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП "Благоустрій Крюківщини" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22; справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи; витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2512/22.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11.04.2023, надійшли матеріали справи № 911/2512/22.

21.04.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить скаргу КП "Благоустрій Крюківщини" залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Зазначає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують доказів, обставин та мотивів, виходячи з яких суд першої інстанції дійшов висновків про задоволення позовних вимог. Вказує, що в межах даної справи необхідно було з`ясувати чи наявні усі обставини, визначені частиною 2 статті 8 Закону № 1730, що і було здійснено судом першої інстанції, який дійшов до обґрунтованих висновків про наявність таких обставин, а отже і підстав для задоволення позовних вимог. Зауважує, що місцевий господарський суд в оскаржуваному рішенні правильно застосував норму прямої дії - частину 2 статті 8 Закону № 1730, оскільки, аналізуючи обставини справи, обґрунтовано встановив, що всі докази, надані сторонами спірних правовідносин, вказують на правомірність заявлених позовних вимог. Стверджує, що право вимагати сплати компенсації за використаний природний газ у спірний період у позивача виникло саме з 01.10.2021, що свідчить про необґрунтованість тверджень відповідача про застосування позовної давності у даній справі.

21.04.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Владимиренко С.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Майданевич А.Г., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 справу № 911/2512/22 за апеляційною скаргою КП "Благоустрій Крюківщини" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Майданевич А.Г., Євсіков О.О.; клопотання представника АТ "Укртрансгаз" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволено; справу № 911/2512/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2023.

16.05.2023 через систему "Електронний суд" представником позивача подано додаткові письмові пояснення щодо актуальної судової практики.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 розгляд апеляційної скарги КП "Благоустрій Крюківщини" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22 відкладено на 10.07.2023; продовжено строк розгляду апеляційної скарги КП "Благоустрій Крюківщини" на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22.

Представник позивача в судовому засіданні 10.07.2023 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2023 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений процесуальним законодавством спосіб, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також, 04.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 12 статті 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача, який повідомлений про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, АТ "Укртрансгаз" (оператор ГТС) до 31.12.2019 було оператором газотранспортної системи - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників), що передбачено пунктом 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу".

Відповідно до рішення Вишневої міської ради від 28.01.2021 № l-01/IV8-27 назву КП "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області змінено на КП "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

КП "Благоустрій Крюківщини" (споживач) юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини, тобто є захищеним споживачем природного газу у розумінні пункту 10 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", оскільки здійснює надання важливих суспільних послуг та є виробником теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій за умови, що виробництво теплової енергії для потреб таких споживачів або підприємств, установ, організацій здійснюється за допомогою об`єктів, не пристосованих до зміни палива та приєднаних до газотранспортної або газорозподільної системи.

Відповідно до положень статті 11 Закону "Про ринок природного газу" постановами Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758, від 22.03.2017 № 187 та від 19.10.2018 № 867 затверджено "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу".

За змістом вказаного Положення у відповідних редакціях виробник теплової енергії мав право у визначений період купувати природний газ для всіх категорій використання природного газу у АТ "НАК "Нафтогаз України".

Як вбачається з матеріалів справи, між КП "Благоустрій Крюківщини" (споживач) та АТ "НАК "Нафтогаз України" (постачальник) укладено договори на постачання природного газу від 28.09.2016 № 1633/1617-ТЕ-1; від 14.09.2016 № 1710/1617-БО-17 та від 09.11.2016 № 1892/1617-КП-17, предметом яких є постачання природного газу в 2016-2017 роках виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається підприємствами, організаціями та іншими споживачами (крім бюджетних установ/організацій).

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Деякі питання опалювального сезону 2016/17", від 04.10.2017 № 720-р "Деякі питання опалювального сезону 2017/2018 року", від 03.10.2018 № 717-з "Деякі питання опалювального сезону 2018/19 року" покладено на АТ "НАК "Нафтогаз України" обов`язок разом з операторами газотранспортних та газорозподільних систем забезпечити протягом опалювальних сезонів 2016/17, 2017/2018, 2018/19 безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню в необхідних обсягах, у тому числі, КП "Благоустрій Крюківщини".

На підставі розпорядження від 05.10.2016 № 742-р, яке є обов`язковим до виконання, на АТ "НАК "Нафтогаз України" та постачальників природного газу покладено обов`язок видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям ще на початку опалювального сезону.

Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу XI Кодексу газотранспортних систем замовники послуг транспортування зобов`язані подати оператору ГТС номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу.

Однак, як вказує позивач, за результатом опрацювання поданих номінацій, ним було встановлено відсутність номінацій АТ "НАК "Нафтогаз України" у спірні періоди у вказаних обсягах для КП "Благоустрій Крюківщини".

Також позивачем встановлено відсутність будь-якого замовника послуг транспортування та фактичної передачі в порядку, визначеному Кодексом ГТС суб`єктом ринку природного газу, зокрема будь-яким постачальником в обсязі 88,962 тис.куб.м у лютому, березні 2017 року на вході до газотранспортної системи для його подальшого транспортування для відповідача.

Відбір природного газу КП "Благоустрій Крюківщини" у спірні періоди також підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2020, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 911/2294/19 та в якому встановлено обставини щодо споживання відповідачем в лютому-березні 2017 року природного газу в обсязі 88,962 тис.куб.м.

Таким чином, позивач стверджує, що хоч між АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Благоустрій Крюківщини" і діяли договірні відносини з постачання природного газу, однак обсяг відбору газу в розмірі 88,962 тис.куб.м у лютому-березні 2017 року відповідачем був здійснений саме з ресурсу позивача без поданих номінацій.

Проте, доказів оплати вартості відібраного без номінацій природного газу АТ "НАК "Нафтогаз України" або АТ "Укртрансгаз" відповідач не надав.

А відтак, з посиланням на частину 2 статті 8 Закону № 1730, позивач стверджує, що на відповідача було покладено обов`язок протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати позивачу вартість відібраних у лютому-березні 2017 року без номінацій обсягів природного газу.

У зв`язку з зазначеним, за розрахунками позивача, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу у визначених періодах у загальному розмірі 88,962 тис.куб.м за цінами реалізації природного газу по категоріям споживачів загалом складає 527 580,24 грн, яку відповідач зобов`язаний сплатити протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами, а саме по 7 327,50 грн.

Однак, відповідач в порушення наведених положень закону не здійснив оплату вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу, чим допустив прострочення строку для оплати.

В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з КП "Благоустрій Крюківщини" на користь АТ "Укртрансгаз" основної заборгованості за період лютий-березень 2017 року в розмірі 95 257,54 грн, 1 440,61 грн трьох процентів річних та 10 636,65 грн інфляційних втрат.

Правове регулювання взаємовідносин оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначення правових, технічних, організаційних та економічних засад функціонування газорозподільних систем здійснюється Кодексом газотранспортної системи (далі - Кодекс ГТС), Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2496, а також положеннями Закону України "Про ринок природного газу", ЦК України та ГК України.

Регламентом функціонування газотранспортної системи України є Кодекс ГТС, який визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України.

У статті 5 розділу 1 глави І Кодексу ГТС визначено, що номінацією визнається попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору газотранспортної системи, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу. Несанкціонований відбір природного газу - це відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу.

Відповідно до статті 1 розділу 3 глави І Кодексу ГТС оператор газотранспортної системи на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій. Пунктом 4 глави 3 розділу І Кодексу ГТС визначено, що експлуатацію газотранспортної системи здійснює виключно оператор газотранспортної системи.

Згідно з пунктом 9 глави 1 розділу VІІІ Кодексу ГТС замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи нижче наведені послуги, що є складовими послуги транспортування: доступ до потужності в точці входу або виходу з газотранспортної системи; замовлення фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтвердженої номінації; послугу балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи та які відбираються з неї.

Для отримання послуг із транспортування (фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою) замовник послуг транспортування подає оператору газотранспортної системи номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу в установленому цим розділом порядку (пункт 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГТС).

Наведені вище положення Кодексу ГТС дають підстави дійти висновку, що укладання договору транспортування природного газу магістральними трубопроводами, а також подання та підтвердження номінацій є необхідною передумовою для відбору природного газу в межах газотранспортної системи.

Як встановлено судом першої інстанції, у визначений позивачем спірний період та до 31.12.2019 АТ "Укртрансгаз" виконувало функції оператора ГТС, який здійснював діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб`єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов`язки в обсязі та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства. Такі обов`язки мають бути чітко визначеними, прозорими, недискримінаційними та заздалегідь не передбачати неможливість їх виконання. Такі обов`язки не повинні обмежувати постачальників, створених відповідно до законодавства інших держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у праві на здійснення постачання природного газу споживачам України. Такі обов`язки не можуть покладатися на споживачів.

Кабінет Міністрів України відповідно до статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" прийняв постанови від 01.10.2015 № 758, від 22.03.2017 № 187 та від 19.10.2018 № 867 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу" (далі - Положення). Указані постанови зобов`язували АТ "НАК "Нафтогаз України" постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів, у тому числі і виробнику - КП "Благоустрій Крюківщини".

Колегія суддів звертає увагу на те, що, незважаючи на вказані зобов`язання, постачання природного газу повинно було відбуватися з урахуванням вимог, які визначалися чинними нормативно-правовими актами: Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС.

Разом з тим, 30.11.2016 набрав чинності Закон № 1730, який визначає комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення, а згодом 29.08.2021 також набрав чинності Закон № 1639.

Оскільки на практиці виникали ситуації, коли АТ "НАК "Нафтогаз України" не подавав номінацій оператору ГТС, а виробники теплової енергії продовжували споживати природний газ, АТ "Укртрансгаз" довелося балансувати газотранспортну систему за рахунок власного природного газу. Враховуючи ці обставини, законодавець визначив умови та суб`єкта ринку природного газу, якому споживач повинен сплатити вартість спожитого природного газу за відсутності підтверджених номінацій. Адже не може залишитися без урегулювання ситуація, коли особа спожила природний газ, проте нікому не оплатила його вартості.

За змістом статті 1 Закону № 1730 заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, є, зокрема кредиторська заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед постачальником природного газу, операторами газорозподільних систем, оператором газотранспортної системи та особою, що виконувала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно, за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії (у тому числі за договорами купівлі-продажу природного газу для власних потреб, що був використаний виключно для виробництва теплової та електричної енергії), надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), а також послуги з його розподілу і транспортування.

Відповідно до статті 2 Закону № 1730 його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та інші енергоносії та послуги з розподілу і транспортування природного газу, теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію, послуги з її розподілу/передачі, за питну воду, придбану з метою її подальшої реалізації споживачам, та/або за очищення стічних вод іншими підприємствами централізованого водопостачання і водовідведення.

Так, Законом № 1639 внесені численні зміни до Закону № 1730, зокрема, розширено сферу його дії, у тому числі шляхом викладення статті 2 в новій редакції та доповнено статтю 8 частиною 2.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону № 1730, у редакції Закону № 1639, підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 01.12.2015 по 31.12.2019 здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих номінацій, зобов`язані протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", чинних протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.

Аналіз наведених приписів Закону № 1730 дає підстави для висновку, що необхідними та визначальними умовами для застосування положень статті 8 цього Закону є: 1) учасниками процедури врегулювання заборгованості мають бути - підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно; 2) заборгованість складається з вартості об`ємів природного газу, відбір якого відбувався без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів; 3) період заборгованості - відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015-31.12.2019; 4) строк оплати настав з 01.10.2021.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі № 914/1940/22.

Як вбачається з матеріалів справи, загальний обсяг відбору у вказані періоди складає 88,962 тис.куб.м., з яких у лютому 2017 року - 51,335 тис.куб.м.; у березні 2017 року - 37,627 тис.куб.м.

Вказані обсяги відбору природного газу підтверджуються:

- реєстром обсягів газу, що були використані споживачами по договорах з АТ "НАК "Нафтогаз України" з мереж АТ "Київоблгаз", згідно з якими, у графі "Обсяг згідно підтвердженої номінації" зазначено "0", водночас, у графі "Обсяг згідно алокації" (тобто, фактично спожитий обсяг без підтвердженої номінації постачальника) зазначено про відбір КП "Благоустрій Крюківщини" природного газу в наступних обсягах та періодах: в лютому 2017 року обсягом 51,335 тис.куб.м;

- звітом АТ "Київоблгаз" про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу АТ "Київоблгаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх споживачів, згідно з якими, у графі "Підтверджений обсяг номінацій всього" зазначено "0", водночас, у графі "Фактичний обсяг за місяць всього" (тобто, фактично спожитий обсяг без підтвердженої номінації постачальника) зазначено про відбір КП "Благоустрій Крюківщини" природного газу в наступних обсягах та періодах: за березень 2017 року обсягом 37,627 тис.куб.м;

- актами наданих послуг транспортування природного газу, підписаних між АТ "Укртрансгаз" та КП "Благоустрій Крюківщини": за лютий 2017 року - акт від 28.02.2017 на обсяг 51,335 тис.куб.м. природного газу; за березень 2017 року - акт від 31.03.2017 на обсяг 37,627 тис.куб.м природного газу;

- актом наданих послуг з розподілу природного газу, підписаним між АТ "Київоблгаз" та КП "Благоустрій Крюківщини": за лютий 2017 року - від 28.02.2017 на обсяг 51,335 тис.куб.м. природного газу.

Крім того, відбір природного газу КП "Благоустрій Крюківщини" у спірні періоди підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 23.01.2020, яке залишено в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та ухвалою Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 911/2294/19, та в якому встановлено обставини щодо споживання відповідачем в лютому-березні 2017 року природного газу в обсязі 88,962 тис.куб.м, яке прийнято судом як доказ в порядку частини 4 статті 75 ГПК України.

Слід також зазначити, що в поданих відповідачем запереченнях немає суперечностей стосовно того, що ним здійснено відбір природного газу без поданих та підтверджених номінацій. Останній вказує лише на те, що обов`язок із подання номінацій покладений на АТ "НАК "Нафтогаз України", а сам відбір газу ним був вчинений на договірній основі.

Водночас, предметом заявленого позову в даній справі є стягнення заборгованості з компенсації вартості відібраних відповідачем без номінацій у лютому-березні 2017 року природного газу обсягом 88,962 тис.куб.м на підставі частини 2 статті 8 Закону № 1730 від 03.11.2016 зі змінами, внесеними Законом № 1639 від 14.07.2021.

Як зазначалось вище, компенсація вартості природного газу позивачу здійснюється за використаний природний газ протягом періоду з 01.12.2015 по 31.12.2019 без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції, для спростування позовних вимог, відповідач мав подати докази подання постачальником номінацій на зазначені обсяги природного газу та акти приймання-передачі природного газу, підписані між постачальником природного газу і відповідачем. Однак, вказані докази не були подані відповідачем, як і не були встановлені обставини підписання актів приймання-передачі в спірний період між АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Благоустрій Крюківщини".

Місцевим господарським судом також вірно встановлено, що укладені договори постачання природного газу між АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Благоустрій Крюківщини" не можуть свідчити про здійснення такої поставки природного газу споживачу, оскільки доказом який підтверджує факт поставки газу є виключно підписаний між сторонами акт приймання-передачі природного газу, який фіксує проведення господарської операції, що також сторонами врегульовано в пунктах 3.1 та 3.4 договорів.

Водночас відповідачем не було подано доказів сплати грошових коштів на рахунок з постачання природного газу АТ "НАК "Нафтогаз України" за отриманий природний газ, як і не надано доказів, які б підтверджували реальність здійснення такої господарської операції як постачання природного газу в обсязі 88,962 тис.куб.м у лютому та березні 2017 року з АТ "НАК "Нафтогаз України".

З цього слідує, що у спірний період відповідач мав договірні відносини з постачання природного газу з АТ "НАК "Нафтогаз України", натомість постачальник не здійснив постачання природного газу відповідачу, внаслідок чого відповідачем здійснювався відбір природного газу з газотранспортної системи АТ "Укртрансгаз" без поданих номінацій його постачальником.

Також суд першої інстанції обґрунтовано оцінив критично твердження відповідача, що з травня 2021 року КП "Благоустрій Крюківщини" не виробляє, не транспортує та не постачає теплову енергію, оскільки предметом заявлених вимог є стягнення компенсації за природний газ, відібраний в 2017 році, тобто за період, коли відповідач був виробником теплової енергії для потреб споживачів, підприємств, організацій.

Підсумовуючи наведене вище, суд констатує, що упродовж спірних періодів відповідач здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником та підтверджених оператором ГТС номінацій, що порушує приписи статті 1 розділу 3 глави І Кодексу ГТС.

У частинах 1, 2 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Водночас КП "Благоустрій Крюківщини" не сплатило вартості відібраного без номінацій природного газу ані АТ "НАК "Нафтогаз України", ані АТ "Укртрансгаз".

Оскільки матеріали справи не мстять відповідних доказів оплати вартості відібраного без номінацій природного газу у спірний період, то колегія суддів вважає безпідставним твердження скаржника про відсутність у нього заборгованості за природний газ, відібраний у вказаних вище обсягах у спірний період.

Згідно з частинами 3, 4 статті 8 Закону України № 1730 зі змінами та доповненнями обсяги природного газу, зазначені в частині 2 цієї статті, визначаються як різниця між обсягами фактично спожитого природного газу на підставі алокацій/звітів операторів газорозподільних систем та обсягами поставленого/придбаного природного газу на підставі договорів купівлі-продажу/постачання природного газу та актів приймання-передачі природного газу за відповідний період споживання.

Позивачем долучено до матеріалів справи розрахунок вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу у визначених періодах у загальному розмірі 88,962 тис.куб.м за цінами реалізації природного газу по категоріям споживачів на загальну суму 527 580,24 грн.

Відтак, беручи до уваги вищенаведені норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у відповідача виникли зобов`язання, передбачені частиною 2 статті 8 Закону № 1730, вимоги якого є обов`язковими для відповідача, а саме відповідач зобов`язаний протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати позивачу вартість відібраних у лютому та березні 2017 року без номінацій обсягів природного газу, а саме по 7 327,50 грн на загальну суму 95 257,50 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлена до стягнення компенсація вартості відібраних номінацій обсягів природного газу у лютому та березні 2017 року підлягає частковому задоволенню в розмірі 95 257,50 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата інфляційних нарахувань від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові, зокрема, від знецінення грошової одиниці за час такого користування.

Як зазначалося вище, частина 2 статті 8 Закону № 1730 визначає обов`язок споживача природного газу зі сплати грошових коштів та встановлює графік такої сплати: щомісяця рівними частинами упродовж 72 місяців, починаючи з 01.10.2021.

Згідно з поданим розрахунком позивач нарахував відповідачу до сплати 10 636,65 грн інфляційних втрат (за загальний період з 01.11.2021 по 01.11.2022) та 1 440,61 грн трьох процентів річних (за загальний період з 01.11.2021 по 01.11.2022).

Враховуючи факт прострочення виконання грошового зобов`язання, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача вищенаведених компенсаційних виплат є обґрунтованими. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню три проценти річних у розмірі 1 440,61 грн та 10 636,65 грн інфляційних втрат.

Таким чином, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо доводів скаржника про пропущення позивачем строку позовної давності колегія суддів зазначає таке.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За приписами частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, за змістом норм чинного законодавства початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на звернення до суду із позовною заявою, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку.

Як зазначалось вище, з метою забезпечення сталого функціонування ринку природного газу було прийнято Закон № 1639, яким доповнено статтею 8 Закону № 1730 про нормативне регулювання правовідносин щодо заборгованості підприємств ПЕК перед оператором ГТС, які протягом періоду з 01.12.2015 по 31.12.2019 здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без подання номінацій.

Тобто, тільки з прийняттям вказаного Закону № 1639 було визначено порядок компенсації використаного природного газу без поданих номінацій на користь оператора ГТС та право останнього отримати такі виплати, тобто і право звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Дані обставини свідчать про те, що строк позовної давності до суми основного боргу у вигляді нарахованої компенсації, про сплив якої зазначає відповідач, позивачем не пропущено.

Статтею 266 ЦК України передбачено, що зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Оскільки стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних є додатковими вимогами до суми компенсації, за стягненням якої позивач звернувся до суду та відповідно до статті 257 ЦК України до яких застосовується загальна позовна давність в три роки, строк позовної давності стосовно заявлених вище до стягнення компенсаційних виплат також не пропущено.

Інші наведені доводи скаржника, викладені в поданій ним апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваному рішенні.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Обов`язок доказування тих або інших обставин справи визначається предметом спору.

За приписами статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд апеляційної інстанції, серед іншого, враховує, що відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та ухваленим з нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, неправильним застосуванням норм матеріального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статті 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Судові витрати зі сплати судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції, в порядку статті 129 ГПК України, покладаються на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2023 у справі № 911/2512/22 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області.

4. Справу № 911/2512/22 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков