ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2023 року Справа № 915/186/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про неплатоспроможність боржника: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

кредитор 1: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

кредитор 2: Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (ідентифікаційний код 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4)

керуючий реалізацією: арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна (вул. Садова, буд. 1, м. Миколаїв, 54001),

представники учасників справи не з`явились,

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою суду від 22.12.2021 фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво № 1877 від 12.12.2018 року, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого щоразу подовжувався відповідними Указами Президента України та в останнє подовжено до 20.05.2023 включно.

Відповідно до положень статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рішенням Ради Суддів України від 24.02.2022 №9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного Рішення, зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 №12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

13.04.2023 арбітражним керуючим Герман О.С. подано до господарського суду звіт керуючою реалізацією про виконану роботу у процедурі погашення боргів.

Зокрема, керуюча реалізацією просить суд: затвердити звіт; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрити провадження у справ; звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; визнати погашеними вимоги кредитора ОСОБА_2 у розмірі 275000,00 грн та 4540,00 грн судового збору, що були незадоволені за недостатністю майна банкрута. Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; визнати погашеними вимоги кредитора АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК у розмірі 41122,69 грн та 4540,00 грн судового збору, що були незадоволені за недостатністю майна банкрута. Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк вважати погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою суду від 14.04.2023 судове засідання у справі для розгляду звіту керуючого реалізацією призначено на 12 травня 2023 року о 11:20 год.

Ухвалою від 12.05.2023 суд постановив: судове засідання у справі для розгляду звіту керуючого реалізацією відкласти на 07 червня 2023 року о 10:40 год., зобов`язати керуючого реалізацією арбітражного керуючого Герман О.С. надати суду рішення комітету кредиторів боржника з питання розгляду звіту керуючого реалізацією та можливості закриття провадження у даній справі.

07.06.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи на 05 липня 2023 року о 10:40 год.

26.06.2023 Акціонерним товариством ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК подано до господарського суду клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

05.07.2023 керуючою реалізацією подано до суду супровідним листом №02-01/698 від 04.07.2023 для долучення до матеріалів справи протокол зборів кредиторів боржника від 30.06.2023 з питання розгляду звіту керуючого реалізацією та можливості закриття провадження у даній справі із додатками до нього.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники учасників справи правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 22.12.2021 фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) визнано банкрутом, введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво № 1877 від 12.12.2018 року, АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

13.04.2023 керуючим реалізацією подано до господарського суду звіт про виконану роботу у процедурі погашення боргів боржника.

Зокрема, керуюча реалізацією просить суд: затвердити звіт; завершити процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та закрити провадження у справ; звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів; визнати погашеними вимоги кредитора ОСОБА_2 у розмірі 275000,00 грн та 4540,00 грн судового збору, що були незадоволені за недостатністю майна банкрута. Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; визнати погашеними вимоги кредитора АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК у розмірі 41122,69 грн та 4540,00 грн судового збору, що були незадоволені за недостатністю майна банкрута. Виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк вважати погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що для встановлення наявності майна, грошових коштів та інших активів ОСОБА_1 , керуючим реалізацією вжито заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна, грошових коштів та інших цінностей боржника та членів його сім`ї,

Так, керуючою реалізацією направлено запити та отримано відповіді від підприємств, установ, організацій, отримано довідки та витяги з відкритих державних реєстрів та баз даних щодо боржника та членів її сім`ї:

Зі звіту керуючої реалізацією вбачається, що у боржниці та членів її сім`ї відсутнє майно, майнові права та грошові кошти, на які можливо звернути стягнення кредиторської заборгованості, що підтверджується наступним:

1) Державна служба морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України у відповідь па запит від 21.07.2022 № 02-01/513 повідомила, за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є боржниця та члени її сім`ї;

2) Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ «Укрзалізниця» листом № 50/129 від 21.01.2022 повідомила, що інформація про вагони за ОСОБА_3 , як власника, в Автоматизованому Банку даних вантажних вагонів немає; ОСОБА_3 відсутня в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств - участников Содружества».Також в Інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви за боржницею та членами її сім`ї;

За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) відсутні дані щодо наявності під`їзних колій у власності боржниці та членів її сім`ї;

3) Миколаївська митниця Держмитслужби листом №7.16-08-1/15/14/246 від 19.01.2022 повідомила про відсутність інформації щодо здійснення експортно/імпортних операцій суб`єктом господарювання ОСОБА_3 та членами її сім`ї, в зоні діяльності Миколаївської митниці Держмитслужби;

4) Регіональний сервісний центр МВС у Миколаївській області листом №31/1535-14-2022 від 03.08.2022 повідомив, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів за ОСОБА_3 та членами її сім`ї за період з 01.03.2018 по теперішній час, транспортні засоби не реєструвалися;

5) Управління Держпраці у Миколаївській області листом № 09/11454 від 19.01.2022 повідомило, що в Управлінні Держпраці у Миколаївській області відсутня інформація щодо зареєстрованих, взятих на облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування за ОСОБА_3 та членами її сім`ї;

6) ГУ Держпродспоживслужби в Миколаїській області листом №14.13-2-09/3360-22 від 15.09.2022 повідомило, що згідно електронної бази «АgroTech» за ОСОБА_3 та членами її сім`ї у період з 01.01.2019 по теперішній час сільськогосподарська техніка не зареєстрована та на обліку не перебуває;

7) ДП «Український державний центр радіочастот» листом №80/09.4.2/474/22 від 20.01.2022 повідомив, що ОСОБА_3 та членам її сім`ї дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв ДП «Український державний центр радіочастот» не видавались;

8) ГУ ДПС у Миколаївській області листом № 5021/6/14-29-24-01-03 від 11.02.2022 повідомило, що у ГУ ДПС у Миколаївській області відсутня інформація про відкриті рахунки у банківських установах на ім`я ОСОБА_3 та членів її сім`ї; відсутня інформація про наявність договорів про спільну діяльність стороною яких є ОСОБА_3 та члени її сім`ї у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день.

9) Відповідно до відомостей з Державною реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів боржника у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день ОСОБА_3 отримала дохід у сумі 201125,37 грн.

10) Відповідно до відомостей з Державною реєстру фізичних осіб-платників податків у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день відсутня інформація про отриманий дохід ОСОБА_4 .

11) Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів боржника у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день ОСОБА_5 отримала дохід у сумі 3 920,00 грн.

12) Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день ОСОБА_6 дохід не отримувала.

12) Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день ОСОБА_7 доходів не отримував.

14) Інформація про угоди (правочини) стороною яких є ОСОБА_3 та члени її сім`ї у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день відсутня у контролюючому органі.

Також, ГУ ДПС у Миколаївській області повідомило, що у період з 01.01.2018 по сьогоднішній день від ОСОБА_3 та членів її сім`ї до ГУ ДПС у Миколаївській області податкові декларації не надавалися;

15) Державне космічне агентство України листом № 394-3.3 від 26.01.2022 повідомило, про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності ОСОБА_3 та членів її сім`ї ;

16) На офіційному сайті ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) зроблено запити щодо об`єктів інтелектуальної власності (винаходи, корисні моделі, зареєстровані в Україні знаки для товарів і послуг, промислові зразки, зареєстровані в Україні, зареєстровані в Україні зазначення походження товару), які б могли бути зареєстровані боржником та членами його сім`ї.

За результатами пошукових дій об`єктів інтелектуальної власності за фізичною особою ОСОБА_3 та членами її сім`ї не знайдено;

17) Відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті https://smida.gov.ua, ОСОБА_3 та члени її сім`ї не значаться серед власників пакетів акцій (5 і більше відсотків);

18) Арбітражним керуючим здійснено пошук на сайті https://e-construction.gov.ua де розміщено реєстр будівельної діяльності, за даними ОСОБА_3 та членів її сім`ї не знайдено записів про отримання дозвільних документів;

19) Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2022 № 87 ОСОБА_3 не є засновником юридичних осіб;

20) Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2022 № 94 ОСОБА_8 не є засновником юридичних осіб;

21) Згідно з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2022 № 39 ОСОБА_9 не є засновником юридичних осіб;

22) Згідно з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2022 № 7 ОСОБА_4 не є засновником юридичних осіб;

23) Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2022 № 2 ОСОБА_5 не є засновником юридичних осіб.

24) Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2022 № 23 ОСОБА_6 не є засновником юридичних осіб.

25) Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.01.2022 №46 ОСОБА_7 не є засновником юридичних осіб.

26) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р 280728 від 18.01.2022 відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна боржника Полуянової Т.В.

27) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №Р 280751 від 18.01.2022 відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна боржника Гідулян П.І. мати боржниці;

28) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р 280750 від 18.01.2022 відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна Гідуляна В.М. батька боржниці;

29) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р 280737 від 18.01.2022, відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна Полуянова І.П.

30) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р 280740 від 18.01.2022 р., відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна Кучеренко К.О.

31) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р 280749 від 18.01.2022 відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна Полуянової К.І.

32) Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р 280746 від 18.01.2022 відсутня інформація щодо обтяжень рухомого майна Полуянова В.І.

33) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2022 № 295200330 за ОСОБА_3 нерухоме майно не зареєстровано;

34) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2022 № 295210006 за ОСОБА_8 зареєстроване наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 87,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , дата реєстрації 30.05.2013, підстава: свідоцтво про право власності № НОМЕР_4 від 14.06.2013;

- земельна ділянка кадастровий номер :04:021:0037, загальною площею 0,22 га, дата державної реєстрації 30.05.2013, підстава: державний акт на право власності на земельну ділянку № ЯЖ803920. від 23.06.2009.

35) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2022 № 295208915 за ОСОБА_9 зареєстроване наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 78,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_5 . Дата державної реєстрації 09.09.2016, підстава: договір дарування № 955 від 09.09.2016;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:021:0009, загальною площею 0,0255 га, дата державної реєстрації 09.09.2016, підстава: договір дарування №956 від 09.09.2016.

36) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2022 № 295204246 за ОСОБА_4 , зареєстроване наступне нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 101,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 . Дата державної реєстрації 26.07.2021 підстава: договір дарування № 1097 від 26.07.2021;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:021:0008, загальною площею 0,0253 га, за адресою: АДРЕСА_6 . Дата державної реєстрації 26.07.2021, підстава: договір дарування №1097 від 26.07.2021.

37) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2022 № 295205686 за ОСОБА_5 нерухоме майно не зареєстровано.

38) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2022 № 295208040 за ОСОБА_6 нерухоме майно не зареєстровано;

39) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме маймо та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.01.2022 № 295206757 за ОСОБА_7 нерухоме майно не зареєстровано.

Під час перевірки відомостей відносно боржника та членів його сім`ї керуючим реалізацією не виявлено ознак придбання майна членами сім`ї на кошти належні боржнику чи здійснення реєстрації/перереєстрації чи іншого відчуження боржником на користь членів сім ї нерухомого, рухомого майна чи інших активів.

Також, перевірка відомостей стосовно доходів, рухомого, нерухомого майна та інших активів боржника ОСОБА_3 та членів її сім`ї здійснювалася в процедурі реструктуризації боргів.

Арбітражним керуючим Герман О.С. перевірено декларації про майновий стан боржника, під час перевірки були виявлені неточності, про що повідомлено боржника, кредиторів та суд шляхом подання звіту про результати перевірки декларацій.

Боржником на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства були надані суду та арбітражному керуючому уточненні декларації про майновий стан.

Також, арбітражним керуючим 21.11.2022 проведено збори кредиторів боржника ОСОБА_3 в процедурі реструктуризації боргів, предметом розгляду яких також був звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій (протокол зборів кредиторів №1/21 від 21.11.2021).

За результатом проведення зборів кредиторами визнано, що у деклараціях про майновий стан (уточнених деклараціях) ОСОБА_3 зазначено повну та достовірну інформацію про майно, доходи та витрати боржника та членів її сім`ї, на підставі проведених зборів кредиторів судом було прийнято 22.11.2021 постанову про визнання боржника банкрутом та ведення процедури погашення заборгованості.

Керуючим реалізацією 22.01.2022 на виконання вимог ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства та постанови Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2021 у справі №915/186/21 проведено спільно з боржником ОСОБА_3 інвентаризацію майна банкрута.

За результатом проведеної інвентаризації жодних майнових активів у боржника не виявлено, про що складено опис майна боржника.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та ст. 132 цього Кодексу.

Частина 4 цієї статті передбачає, що з моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення. (ч.6 ст.131 Кодексу).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Нормами частини 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу норм ч. 2 ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень (зокрема, постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003).

Оцінивши наданий за наслідками всіх проведених керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим дій у процедурі погашення боргів, звіт та додані до нього підтверджуючі документи, суд встановив, що керуючим реалізацією майна здійснено усі заходи, спрямовані на виявлення активів боржника, проведення інвентаризації, встановлення факту відсутності майна банкрута та неможливості задовольнити вимоги кредиторів.

Таким чином, керуючим реалізацією майна банкрута у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені ст. ст. 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, що відображено у звіті, який відповідає вимогам законодавства. Зі звіту керуючого реалізацією вбачається, що в межах процедури погашення боргів арбітражним керуючим не встановлено належних боржнику активів, за рахунок яких можливо повністю або частково задовольнити вимоги кредитора.

Керуючою реалізацією 30.06.2023 проведено збори кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 шляхом опитування у відповідності з п. 1-2 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Рішення учасника опитування, направлене засобами поштового зв`язку, підписується особисто учасником опитування або його представником з паданням документів, що підтверджують повноваження представника. Відповіді, отримані після закінчення встановленого строку або такі, зміст яких не дас змоги встановити волевиявлення учасника опитування щодо порушеного питання, не враховуються під час підрахунку результатів голосування з такого питання. Ініціатор опитування зобов`язаний викласти прийняте рішення у письмовій формі, додати до нього копії відповідей усіх учасників опитування та надіслати всім учасникам зборів (комітету) кредиторів у порядку, встановленому для надсилання запитів, протягом 10 днів з дати завершення строку на прийняття ним відповідей від учасників зборів (комітету) кредиторів. Датою прийняття рішення вважається останній день строку, протягом якого учасники опитування мали надіслати свої відповіді ініціатору опитувания.

25.05.2023 керуючий реалізацією Герман О.С. направила запит № 02-01/678 з проектом рішень із запропонованими питаннями на офіційні електронні адреси кредиторів ОСОБА_2 та АТ «Перший український міжнародний банк».

12.06.2023 керуючий реалізацією Герман О.С. вдруге направила запит № 02-01/678 з проектом рішень із запропонованими питаннями на офіційну електронну адресу кредитору АТ «Перший український міжнародний банк» в особі представника адвоката Шумілової Н.І.

20.06.2023 керуючий реалізацією Герман О.С. направила запит № 02-01/678 з проектом рішень із запропонованими питаннями рекомендованим листом на адресу кредитора АТ «Перший український міжнародний банк».

Запропоновано учасникам опитування розглянути проект рішень зборів кредиторів та у разі згоди із ними підписати проект рішення та надіслати його арбітражному керуючому на офіційну електронну адресу арбітражного керуючого у строк до 31.05.2023 в порядку визначеному пунктом 1-2 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Проект рішення із запропонованих питань зборам комітету кредиторів направлений кредиторам 25 травня 2023 р. на електронні адреси кредиторів.

Станом на 03.07.2023 р. на адресу керуючого реалізацією надійшли прийняті рішення від наступних учасників опитування:

1) ОСОБА_2 висловила свою позицію щодо запропонованих рішень зборів кредиторів, зокрема по пропозиції першого питання порядку денного: «затвердити звіт керуючого реалізацією та визнати можливим закрити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) кредитор голосує «ЗГОДНА»;

2) від АТ «Перший український міжнародний банк» станом на 30.06.2023 на адресу арбітражного керуючого Герман О.С. не надходило повідомлення про прийняте рішення, зауважень чи заперечень щодо проекту рішень із запропонованого порядку денного.

Суд констатує, що від кредиторів заперечень, зауважень щодо виконаної роботи арбітражним керуючим в процедурі реструктуризації та погашення боргів боржника не надходило.

Доводи кредитора АТ «Перший український міжнародний банк», викладені в клопотанні про закриття провадження у справі від 26.06.2023 щодо не надання для розгляду плану реструктуризації, не можуть бути прийняті до уваги в якості підстав для спростування повноти та правомірності дій керуючого реалізацією, оскільки ще 22.12.2021 року господарським судом в цій справі винесено постанову, боржника визнано банкрутом та відкрито процедуру погашення боргів. Постанова набрала законної сили. Відтак правових підстав для розгляду судом в цій справі плану реструктуризації немає.

Таким чином, зборами кредиторів банкрута від 30.06.2023, за участі кредитора ОСОБА_2 (275 голосів), прийнято рішення про затвердження звіту керуючого реалізацією та визнання доцільним закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Кредитор - Акціонерне товариство ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК не прийняв участі у зборах кредиторів.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання керуючого реалізацією про затвердження звіту керуючого реалізацією, затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника, завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі 915/186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не піддягають виконанню

Керуючись ст. ст. 65, 90, 133, 135, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт керуючого реалізацією арбітражного керуючого Герман О.С. за вих. 02-01/659 від 07.04.2023 про виконану роботу в процедурі погашення боргів боржника у справі №915/186/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

2. Завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі №915/186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Визнати погашеними грошові вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а також грошові вимоги кредиторів та/або їх правонаступників, які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

5. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1877 від 12.12.2018).

6. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом:

- не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом.

- така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів.

Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

7. Провадження у справі № 915/186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

8. Ухвалу направити учасникам провадження у справі, органу державної виконавчої служби - органу державної виконавчої служби ? Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-А); контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Державній податковій службі України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) в особі Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6); місцевому суду загальної юрисдикції Ленінському районному суду м.Миколаєва (54028 м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81); державному органу з питань банкрутства ? Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. 8-го Березня, 107, м. Миколаїв, 54020), Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54020, м.Миколаїв, вул.Морехідна,1; ел. пошта: ).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

10. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 07.07.2023.

Суддя В.О. Ржепецький