УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/5079/23

за позовом Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс"

про розірвання договору, повернення земельної ділянки та приведення її у придатний стан

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

за участю представників сторін

від прокуратури Голосов С.С.

від позивача Дем`яненко С.О., самопредставництво

від відповідача Верхотуров О.О., ордер серії АА № 12996 від 01.05.2023

Шевченко О.Б., ордер серії АІ № 1379416 від 13.04.2023

СУТЬ СПОРУ:

31.03.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" про

1. Розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована на вулиці Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс", який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.11.2007 за № 78-6-00479.

2. Зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), яка розташована на вул. Квітки Цісик, 64 в Оболонському районі міста Києва, привести у придатний стан для подальшого використання за цільовим призначенням, шляхом знесення 13 об`єктів незавершеного будівництва на земельній ділянці за вищевказаною адресою.

В обґрунтування заявлених вимог прокуратура зазначає, що на підставі рішення Київської міської ради № 70/731 від 08.02.2007 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" земельних ділянок для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку на вул. Гарматна, 64 та для благоустрою скверу на вул. Селянській в Оболонському районі м. Києва» між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будпромальянс" було укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т.М 22.10.2007 за № 2938 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 09.11.2007 за № 78-6-00479. 09.11.2007 Київською міською радою відповідачу передано земельну ділянку площею 4,0024 га (кадастровий номер :85:036:0003), яка розташована на вул. Гамарника (перейменована на вул. Квітки Цісик розпорядженням Київського міського голови № 125/1 від 19.02.2016), 64 в Оболонському районі міста Києва, з цільовим призначенням - для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Умовами відповідного договору встановлено обмеження щодо використання земельної ділянки та передбачено, що на земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням земельної ділянки; зміна цільового призначення земельної ділянки можлива лише у разі прийняття Київською міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення земельної ділянки та внесення відповідних змін до договору; завершити реконструкцію об`єкта в строки, встановлені проектною документацією на реконструкцію, затвердженою в установленому порядку, але не пізніше ніж через три роки з моменту державної реєстрації договору оренди. 26.11.2018 між Київською міською радою та відповідачем укладено договір про поновлення договору оренди земельної ділянки від 22.10.2007 за № 2938 на 10 років, зареєстрований в міському земельному кадастрі 14.12.2018 за № МЗК-1-01804. Всупереч умовам договору відповідачем на спірній земельній ділянці організовано будівництво Клубного містечка «Пуща Residence», в якому здійснюється попередній продаж права власності на об`єкти нерухомості - 23 будинків площею 300-400 кв. м і 19 таунхаусів площею 200-250 кв. м. При цьому у вказаних договорах передбачено площі частини земельної ділянки, що перейде у користування майбутньому покупцю нерухомого майна «Бази відпочинку сімейного типу по вул. Гамарника, 64» за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином відповідач використовує земельну ділянку кадастровий номер :85:036:0003 не за цільовим призначенням, що підтверджується також висновком експерта від 07.12.2022 №2478/2479/22-44 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000104. У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди земельної ділянки, прокуратура звернулася до суду з відповідним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2023 відкрито провадження у справі № 910/5079/23 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.05.2023.

05.04.2023 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є інвестором та володільцем одного з реконструйованих будинків (об`єкта незавершеного будівництва), в складі бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :85:036:0003, якому на підставі попереднього договору № 27032017-1 від 27.03.2017, що укладений з відповідачем; договору про заміну первісного зобов`язання за попереднім договором № 27032017-1 від 27.03.2017, що укладений з відповідачем 01.07.2021; договору № 27032017-1 від 01.07.2021 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), що укладений з відповідачем, належать майнові права, що можуть бути трансформовані у право власності, на об`єкт незвершеного будівництва - «будинок відпочинку сімейного типу тип 1 черга/корпус 14 в комплексі «База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

18.04.2023 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є інвестором та володільцем одного з реконструйованих будинків (об`єкта незавершеного будівництва), в складі бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :85:036:0003, якому на підставі попереднього договору № 01112019-1 від 01.11.2019, що укладений з відповідачем; угоди № 146 про заміну первісного зобов`язання за попереднім договором № 01112019-1 від 01.11.2019, що укладена з відповідачем 14.06.2021; договору № 14062021-1 від 14.06.2021 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), що укладений з відповідачем, належать майнові права, що можуть бути трансформовані у право власності, на об`єкт незвершеного будівництва - «будинок відпочинку сімейного типу тип 1 черга/корпус 03 в комплексі «База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

18.04.2023 від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є інвестором та володільцем одного з реконструйованих будинків (об`єкта незавершеного будівництва), в складі бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :85:036:0003, якому на підставі: попереднього договору № 01112018-1 від 01.11.2018, що укладений з відповідачем; угоди № 166 про заміну первісного зобов`язання за попереднім договором № 01112018-1 від 01.11.2018, що укладена з відповідачем 16.06.2021; договору № 16062021-1 від 16.06.2021 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), що укладений з відповідачем, належать майнові права, що можуть бути трансформовані у право власності, на об`єкт незвершеного будівництва - «будинок відпочинку сімейного типу тип 1 черга/корпус 02 в комплексі «База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

18.04.2023 від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є інвестором та володільцем одного з реконструйованих будинків (об`єкта незавершеного будівництва), в складі бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :85:036:0003, якому на підставі: попереднього договору № 180316-1 від 18.03.2016, що укладений з відповідачем; угоди № 156 про заміну первісного зобов`язання за попереднім договором № 180316-1 від 18.03.2016, що укладена з відповідачем 15.06.2021; договору № 15062021-1 від 15.06.2021 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), що укладений з відповідачем, належать майнові права, що можуть бути трансформовані у право власності, на об`єкт незвершеного будівництва - «будинок відпочинку сімейного типу тип 1 черга/корпус 13 в комплексі «База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

18.04.2023 від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заява мотивована тим, що ОСОБА_5 є інвестором та володільцем одного з реконструйованих будинків (об`єкта незавершеного будівництва), в складі бази відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :85:036:0003, якому на підставі: попереднього договору № 11062018-1 від 11.06.2018, що укладений з відповідачем; угоди № 216 про заміну первісного зобов`язання за попереднім договором № 11062018-1 від 11.06.2018, що укладена з відповідачем 21.06.2021; договору № 21062021-1 від 21.06.2021 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), що укладений з відповідачем, належать майнові права, що можуть бути трансформовані у право власності, на об`єкт незвершеного будівництва - «будинок відпочинку сімейного типу тип 1 черга/корпус 09 в комплексі «База відпочинку сімейного типу по АДРЕСА_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

01.05.2023 від представника відповідача - адвоката Верхотурова О.О. до суду надійшла заява про вступ у справу як представника та надання для ознайомлення матеріалів справи в електронному вигляді.

02.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про надання матеріалів справи для ознайомлення. 03.05.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

08.05.2023 відповідачем до суду подано заяву про залишення позову без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прокуратурою не доплачено судовий збір в розмірі 2.684,00 грн та не підтверджено повноваження керівника прокуратури Іванова О. за підписом якого подано позовну заяву та повноваження прокурора Голосова С. яким засвідчено додані до позовної заяви копії документів.

09.05.2023 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.05.2023.

09.05.2023 від прокуратури до суду надійшла заява про надання матеріалів справи для ознайомлення. 09.05.2023 представник прокуратури ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника прокуратури.

15.05.2023 відповідачем подано до суду заяву про залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Заява мотивована тим, що рішення суду може вплинути на майнові права вищезазначених осіб, що виникли на підставі: попереднього договору № 0107209-1 від 01.07.2019, що укладений між ОСОБА_6 з відповідачем та попереднього договору № 05012020-1 від 05.01.2020, що укладений між ОСОБА_7 та відповідачем; угоди про заміну первісного зобов`язання за попереднім договором № 0107209-1 від 01.07.2019, що укладена між ОСОБА_6 з відповідачем 29.11.2021 та угоди про заміну первісного зобов`язання за попереднім договором № 05012020-1 від 05.01.2020, що укладена між ОСОБА_7 та відповідачем 25.06.2021; договору № 29112021-1 від 29.11.2021 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), що укладений між ОСОБА_6 з відповідачем та договору № 25062021-1 від 25.06.2021 купівлі-продажу майнових прав на нежитлову будівлю (будинок відпочинку сімейного типу), що укладений між ОСОБА_7 та відповідачем.

15.05.2023 від прокуратури до суду надійшли заперечення на заяву відповідача про залишення позову без руху, в яких зазначає, що прокуратурою заявлено дві вимоги немайнового характеру, які оплачені судовим збором у відповідності до Закону України «Про судовий збір» в розмірі 5.368,00 грн. Стосовно повноважень керівника прокуратури зазначає, що він уповноважений на підписання позовних заяв в силу Закону України «Про прокуратуру». Стосовно повноважень прокурора яким засвідчено копії документів зазначає, що останній має відповідні повноваження згідно наказу керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва № 7 від 20.01.2023. Разом з цим, прокуратурою подано накази про призначення керівника прокуратури Іванова О. та прокурора Голосова С.

15.05.2023 від відповідача до суду надійшла заява про продовження строку для подачі відзиву.

16.05.2023 від прокуратури до суду надійшли заперечення на заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залучення них до участі у справі в якості третіх осіб.

16.05.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про продовження відповідачу процесуального строку для подачі відзиву до 25.05.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5079/23 від 16.05.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено прокуратурі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2.684,00 грн.

25.05.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5079/23 від 26.05.2023 відзив відповідача повернуто без розгляду.

29.05.2023 прокуратурою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2023 продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.07.2023.

08.06.2023 відповідачем до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 08.06.2023 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

12.06.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про поновлення строку для подачі відзиву.

03.07.2023 від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив.

03.07.2023 відповідачем подано до суду заяву про долучення доказів.

04.07.2023 у підготовчому засіданні судом постановлено ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення відповідачу попущеного строку для подачі відзиву на позов.

Суд розглянувши подані заяви про залучення третіх осіб відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, третя особа без самостійних вимог, має знаходитися з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Оскільки належність майнових прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на об`єкти незавершеного будівництва - будинки відпочинку сімейного типу в комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 » за адресою АДРЕСА_1 підтверджується наявними у справі договорами, суд дійшов висновку, що прийняття рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відповідача, а тому вважає необхідним залучити останніх до участі у справі третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи необхідність залучення третіх осіб, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.07.2023 о 11 годині 40 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44Б, зал судових засідань № 8 .

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (третя особа - 1);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) (третя особа - 2);

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) (третя особа - 3);

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) (третя особа - 4);

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_6 ) (третя особа - 5);

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ) (третя особа - 6);

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_8 ) (третя особа - 7).

3. Зобов`язати залучених третіх осіб ознайомитись з матеріалами справи та подати пояснення щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набрала чинності 04.07.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова