ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р.м. Хмельницький Справа № 924/270/23

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський щебзавод", с. Березівка Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ ПОДІЛЛЯ", м. Хмельницький

про стягнення 3 599 011,94грн, з яких: 1 662 235,50грн - основного боргу, 1 167 963,33грн - пені, 103 041,73грн - штрафу, 582 344,36грн - інфляційних втрат, 83 427,02грн - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: Кушнір О.В. - згідно довіреності №б/н від 04.07.2023 (в режимі відеоконференції (поза межами суду));

від відповідача: Упадов Д.Д. - згідно ордеру серії ВХ №1044546 від 18.04.2023

Суть спору. 09.03.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський щебзавод", с. Березівка Житомирського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУГ ПОДІЛЛЯ", м. Хмельницький про стягнення 3 599 011,94грн, з яких: 1 662 235,50грн - основного боргу, 1 167 963,33грн - пені, 103 041,73грн - штрафу, 582 344,36грн - інфляційних втрат, 83 427,02грн - 3% річних у зв`язку із неналежним виконання умов договору поставки №72/07042021-П від 07.04.2021 року.

24.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/270/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

23.05.2023 у підготовчому засіданні суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст. 185 ГПК України, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

14.06.2023 у судовому засіданні суд постановив ухвалу, із занесенням до протоколу судового засідання, якою відповідно до ст. 216 ГПК України, відклав розгляд справи на 05.07.2023.

04.07.2023 на адресу суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо поданого клопотання про зупинення справи, вказав на його безпідставність.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення справи та просив суд повернутися до стадії підготовчого провадження для вирішення процесуальних питань та з`ясування обставин справи, які можуть вплинути на результат розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання та заслухавши представників сторін, судом встановлено та враховано таке.

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом звернуто увагу, що згідно зі змістом постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок, що "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України, передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, зважаючи на необхідність встановлення фактичних обставин, приймаючи до уваги доводи відповідача про те, що зазначені обставини (необхідність зупинення провадження у справі) виникли на стадії розгляду справи по суті, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у даній справі і справі №906/795/23, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/270/23 повернути на стадію підготовчого провадження.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 05.07.2023, та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.07.2023.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (12411, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Березівка, вул. Комплекс будівель та споруд №1) надісл. реком. з повідом. та на ел. пошту та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (29008, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13, кім. 305) надісл. реком. з повідом. та на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2