УХВАЛА

30 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 925/1341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "КВІН СОІ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старк-моторс"

до Приватного підприємства "КВІН СОІ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Черкаської міської ради

про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "КВІН СОІ" (далі - ПП "КВІН СОІ", скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 (повний текст складено 26.04.2023) і рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022, подана 26.05.2023 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку. Касаційна скарга також містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та заяву про зупинення виконання судового рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 925/1341/21 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І.С.- головуючий, Зуєв В.А., Суховий В.Г.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставою касаційного оскарження судового рішення у даній справі скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що скаржник отримав повний текст оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку 12.05.2023, у зв`язку з чим наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження передбачені статтею 288 ГПК України.

До матеріалів касаційної скарги скаржником додано роздруківку трекера поштового відправлення та копію поштового конверта на підтвердження факту та часу отримання копії оскаржуваної постанови від Північного апеляційного господарського суду.

Оскільки ПП "КВІН СОІ" отримало копію оскаржуваної постанови 12.05.2023, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 31.05.2023.

Касаційна скарга, як зазначено вище, надіслана на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 26.05.2023.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 слід задовольнити.

Також скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, мотивуючи це тим, що виконання прийнятого у справі судового рішення про встановлення позивачу земельного сервітуту технічно є можливим за умови надання вільного доступу до належної відповідачу земельної ділянки через встановлені останнім ворота та демонтажу частини встановленого ПП "КВІН СОІ" бетонного паркану. Отже виконання судових рішень призведе до порушення цілісності та функціонального призначення належного відповідачу майна, а у разі скасування судових рішень останній буде змушений витрачати додаткові кошти для відновлення цього майна.

За приписами частини 1 статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Враховуючи характер спірних правовідносин та викладені у заяві доводи, а також зважаючи на те, що виконання оскаржуваних судових рішень матиме наслідком часткове руйнування майна відповідача, поворот виконання вказаних судових рішень і повернення сторін у попередній стан може бути утрудненим або неможливим та призведе до негативних наслідків для відповідача, Верховний Суд вважає за доцільне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству "КВІН СОІ" строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "КВІН СОІ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022 у справі № 925/1341/21.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 17 серпня 2023 року о 10:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Заяву Приватного підприємства "КВІН СОІ" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022 у справі № 925/1341/21 задовольнити.

5. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 і рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2022 у справі № 925/1341/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

6. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 20 липня 2023 року.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

8. Витребувати матеріали справи № 925/1341/21 з Господарського суду Черкаської області / Північного апеляційного господарського суду.

9. Рекомендувати учасникам справи № 925/1341/21, які відповідно до вимог частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал системи "Електронний суд" для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Зуєв В.А.

Суховий В.Г.

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".