ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.07.2023 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участю помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у судовому засіданні

скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ на бездіяльність розпорядника майна ПрАТ "АВК" - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. у справі

за заявою ініціюючого кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства «АВК», м.Маріуполь, Донецька область ()

про банкрутство

Представники:

від кредитора ТОВ «Русток»: адвокат Васильєв Є.О. (в режимі відеоконференції)

від кредитора ПАТ «Промінвестбанк»: адвокат Гутник А. (в режимі відеоконференції)

від кредитора АТ «Райффайзен Банк»: адвокат Гіндрюк Т.С. (в режимі відеоконференції)

від кредитора АТ "Міжнародний резервний банк": адвокат Разумов М.А. (в режимі відеоконференції)

від кредитора ТОВ «ФК «Холастис»: адвокат Іваненко Є.О. (в режимі відеоконференції)

від боржника ПрАТ «АВК»: адвокат Дубовський П. (в режимі відеоконференції)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Пічахчі С.В. (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії процедури розпорядження майном боржника знаходиться справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Пічахчі С.В.

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ АВК, припинені повноваження розпорядника майна ПрАТ АВК арбітражного керуючого Пічахчі С.В., задоволено клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, визнано ПрАТ АВК банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 скасовано постанову Господарського суду Донецької області у справі №905/2852/16 від 08.07.2021, справу №905/2852/16 направлено до Господарського суду Донецької області на стадію розпорядження майном.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

від 31.05.2022 у справі №№905/2852/16 постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16 залишено без змін.

05.05.2023 на електронну адресу суду від кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ надійшла скарга №09-8-6/517 від 05.05.2023 на бездіяльність розпорядника майна ПрАТ "АВК" - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. (з додатками за переліком). Скарга підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

Ухвалою від 11.05.2023 скаргу задишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

30.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ №09-8-6/600 від 24.05.2023 про усунення недоліків (з додатками за переліком).

Ухвалою від 05.06.2023 скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 27.06.2023. Розпоряднику майна - арбітражному керуючому Пічахчі С.В. запропоновано до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу з письмово викладеною позицію, щодо викладених у скарзі вимог.

15.05.2023 до канцелярії суду від розпорядника майна надійшов проміжний звіт від 05.05.2023 про виконану роботу станом на квітень 2023 року (з додатками).

26.06.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

З метою додержання принципу змагальності та у зв`язку з необхідністю надати учасникам справи додаткового часу для реалізації своїх процесуальних справ в судовому засіданні 27.06.2023 оголошено перерву до 06.07.2023 про що було постановлено протокольну ухвалу.

Після судового засідання 27.06.2023 на електронну адресу суду від розпорядника майна надійшли заперечення на скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в яких розпорядник майна не погоджується з доводами викладеними в скарзі та додає докази в обґрунтування своїх заперечень.

03.07.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Міжнародний резервний банк» (з додатками за переліком), в якому представник просить суд враховувати при розгляді справи зміну найменування кредитора АТ «Сбербанк» на АТ «Міжнародний резервний банк».

Суд зазначає, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення яких визначений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". Згідно з відомостями з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом кредитор АТ «Сбербанк» його найменуванням є АТ " Міжнародний резервний банк ".

Таким чином, під час подальшого розгляду даної справи суд враховує зміну назви кредитора АТ «Сбербанк» його найменуванням є АТ " Міжнародний резервний банк ".

Під час розгляду скарги в судових засіданнях представник скаржника підтримав вимоги за скаргою та наполягав на її задоволенні з підстав та мотивів викладених у ній.

В судових засіданнях розпорядник майна арбітражний керуючий Пічахчі С.В. надав усні пояснення у відповідності до яких не погоджується із доводами скарги, та просив залишити її без задоволення.

Представники кредиторів АТ «Райффайзен Банк» та АТ "Міжнародний резервний банк" підтримали доводи скарги.

Представники боржника, кредиторів ТОВ «Русток» та ТОВ «ФК «Холастис» вважають скаргу безпідставною.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників справи, а також те, що явка представників учасників справи не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності інших представників учасників судового процессу.

Дослідивши подану скаргу та наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, заслухавши пояснення та доводи розпорядника майна, представників скаржника та інших учасників справи, суд зазначає про таке:

Як вбачається з матеріалів справи, скарга на бездіяльність розпорядника майна боржника ПрАТ «АВК» - арбітражного керуючого Пічахчі С.В. мотивована, на думку скаржника (кредитор ПАТ «Промінвестбанк»), неналежним виконанням арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна боржника з посиланням на порушення вимог частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства та не виконання ухвали суду від 27.01.2023.

За змістом поданої скарги скаржник вважає, що розпорядником майна порушені вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2023, якою останню зобов`язано організувати та провести збори кредиторів і комітету кредиторів у відповідності з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, на яких вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства ПрАТ "АВК"; надати до суду звіт розпорядника майна станом на теперішній час із висновками, щодо фінансової, господарської та інвестиційної діяльність боржника, його становища на товарних ринках, матеріали інвентаризації, письмові докази про розмір активу та пасиву ПрАТ "АВК", наявну дебіторську заборгованість, разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, баланс боржника на останню звітну дату, докази повідомлення всіх кредиторів про дату, час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, протоколи зборів кредиторів і комітету кредиторів.

Скаржник (кредитор ПАТ «Промінвестбанк») вказує, що 15.03.2023 на адресу розпорядника майна Пічахчі С.В. банком направлено лист з проханням надати кредитору інформацію про стан виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2023, із зазначенням на яку дату планується проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства ПрАТ «АВК» та чи подано розпорядником майна до суду звіт розпорядника майна.

Однак на даний час на адресу кредитора ПАТ «Промінвестбанк» не надходило відповіді на вказаний лист; у кредитора відсутня будь-яка інформація щодо дати проведення зборів кредиторів і комітету кредиторів, а також відсутня будь-яка інформація щодо виконання розпорядником майна Пічахчі С.В. інших вимог, встановлених ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2023 у справі №905/2852/16.

Оскільки, як стверджує скаржник, вимоги ухвали Господарського суду Донецької області від 27.01.2023 не виконано, факт бездіяльності розпорядника майна Пічахчі С.В. є доведеним.

У зв`язку з цим скаржник просить суд:

- визнати неналежним виконання арбітражним керуючим Пічахчі С.В. повноважень розпорядника майна ПрАТ «АВК»;

- зобов`язати розпорядника майна Пічахчі С.В. здійснити заходи, які визначені ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.01.2023 у справі №905/2852/16.

Як встановлено судом розпорядник майна надав для долучення до матеріалів справи проміжний звіт розпорядника майна ПрАТ «АВК» про виконану роботу станом на квітень 2023 року з документами в підтвердження факту проведених дій.

У запереченнях на скаргу кредитора ПАТ «Промінвестбанк» розпорядник майна зазначив, що упродовж тривалого часу здійснював заходи, спрямовані на забезпечення належного та ефективного проведення процедури розпорядження майном. При цьому просив взяти до уваги обставини того, що значна частина майнових активів боржника знаходиться на тимчасово окупованій території, що об`єктивно впливає на проведення визначених законом заходів по виконанню розпорядником майна своїх повноважень.

Представник кредитора (скаржника) заперечує доводи розпорядника майна, вважає, що будь-яких реальних дій, спрямованих на проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану боржника розпорядником майна вчинено не було, оскільки в матеріалах справи відсутні докази таких дій; посилається на порушення прав кредитора розпорядником майна, внаслідок ненадання останнім кредитору інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Станом на теперішній час провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог законодавства. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 2 статті 12 КУзПБ визначені загальні обов`язки арбітражного керуючого, а саме він зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); дебіторів боржника, розмір заборгованості яких перевищує 5 відсотків сукупних вимог конкурсних кредиторів (зазначається найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності) та розмір заборгованості); обтяження майна боржника (об`єкт обтяження, вид обтяження, орган або особа, в інтересах якої накладено обтяження, підстави накладення обтяження); реєстр вимог кредиторів; строки виконання плану санації (для керуючого санацією) або плану реструктуризації (для керуючого реструктуризацією); аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; дату, час і місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів (зазначається не пізніше ніж за три робочі дні до дня проведення таких зборів); тексти рішень зборів та комітету кредиторів (вносяться протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення); текст затвердженого судом плану санації або плану реструктуризації (вноситься протягом трьох робочих днів з дня затвердження плану судом); декларацію про майновий стан боржника - фізичної особи; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Частиною 3 статті 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; брати участь у розробці плану санації у випадках, передбачених цим Кодексом, та за можливості проведення санації боржника розробити разом з боржником не пізніше двох місяців від дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство план санації боржника та подати його на розгляд комітету кредиторів; виконувати інші повноваження, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 44 КУзПБ розпорядник майна несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх повноважень згідно із законодавством України.

На підставі поданих заперечень розпорядника майна на скаргу та доданих в підтвердження вказаних заперечень доказів судом встановлено, що з метою належного виконання своїх обов`язків щодо встановлення активів боржника станом на 2023 рік розпорядником майна було направлено запити до відповідних установ, в тому числі до АТ «Укрзалізниця», Фонду державного майна України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державної митної служби України, Державного космічного агентства України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби статистики України, Державної податкової служби України, Головного сервісного центру МВС України, тощо. На відповідні запити розпорядником майна було отримано відповіді щодо відсутності активів або неможливості надання запитуваної інформації з визначених причин. Вказані запити та відповіді на них наявні в матеріалах справи.

Також розпорядником 05.05.2023 отримано відомості у вигляді Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якої встановлено наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна, значна частина якого знаходиться у м.Донецьк та м.Луганськ.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що частину майна боржника знаходилась у м.Дніпрі за адресою: вул.Журналістів, буд.7в та за адресою: вул.Журналістів, буд.11.

Як зазначає розпорядник майна, 14.03.2023 на електронну адресу розпорядника майна ПрАТ «АВК» надійшов лист від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» «Щодо ризику втрати заставного майна».

Відповідно до цього листа, ПАТ «Промінвестбанк» просило перемістити майно ПрАТ «АВК» (транспортні засоби), яке знаходяться за адресою: місто Дніпро, вул. Журналістів, буд.7в, у приміщення за адресою: місто Дніпро, вул. Журналістів, буд. 11.

На виконання вимоги ПАТ «Промінвестбанк» було здійснено переміщення майна з об`єкта нерухомості за адресою: місто Дніпро, вулиця Журналістів, буд. 7в до об`єкта нерухомості за адресою: місто Дніпро, вулиця Журналістів, буд. 11 що підтверджується актом приватного виконавця від 20.03.2023, копія якого наявна в матеріалах справи.

Розпорядник майна зазначає, що 08.05.2023 ПАТ «Промінвестбанк» здійснено продаж заставного майна - будівель і споруд, загальною площею 9 928,5 кв.м., реєстраційний номер - 24499991, за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Журналістів, 7в на користь ТОВ «ДЕЛЬФ ІНВЕСТ».

Розпорядником майна ПрАТ «АВК» було направлено повідомлення ТОВ «ДЕЛЬФ ІНВЕСТ» щодо наявності на території об`єкту нерухомості розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 7-В, що належав на праві власності ПрАТ «Кондитерська фабрика АВК м. Дніпро» майна, яке належить на праві власності ПрАТ «АВК» та просив забезпечити доступ інвентаризаційної комісії ПрАТ «АВК» та розпорядника майна до об`єктів нерухомості для проведення інвентаризації майна. Докази направлення вказаного запита наявні в матеріалах скарги.

Також з матеріалів справи вбачається, що 27.03.2023 розпорядником майна ПрАТ «АВК» було направлено повідомлення ПАТ «Промінвестбанк» про необхідність забезпечення доступу інвентаризаційній комісії ПрАТ «АВК», уповноваженим особам, розпоряднику майна ПрАТ «АВК» до об`єктів нерухомості за адресою: місто Дніпро, вулиця Журналістів, буд. 7в та за адресою: місто Дніпро, вулиця Журналістів, буд.11. для проведення інвентаризації майна ПрАТ «АВК», оскільки об`єкти нерухомості перебувають під охороною, приміщення опломбовані.

Вказаний запит підписаний електронним цифровим підписом 27.03.2023 та направлений на електронну адресу представника ПАТ «Промінвестбанк» - скаржника Гутник А.

Як зазначає розпорядник майна ПрАТ «АВК» оскільки жодної відповіді від ПАТ «Промінвестбанк» не надходило, 10.05.2023 розпорядник майна ПрАТ «АВК» повторно звернувся із запитом щодо необхідності забезпечити доступ інвентаризаційній комісії ПрАТ «АВК до об`єктів нерухомості за адресою: місто Дніпро, вулиця Журналістів, буд. 7в та за адресою: місто Дніпро, вулиця Журналістів, буд.11 для проведення інвентаризації.

У червні 2023 року до розпорядника майна ПрАТ «АВК» надійшов лист ПАТ «Промінвестбанк» «Щодо заходів для захисту майна боржника» від 17.05.2023. у якому зазначалося, що з питань доступу до об`єкту нерухомості за адресою: місто Дніпро, вул. Журналістів, буд. II необхідно звертатися до приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича.

21.06.2023 розпорядником майна ПрАТ «АВК» направлено запит приватному виконавцю Селезньову Максиму Олександровичу у якому повідомлено про проведення інвентаризації майна ПрАТ «АВК», яке знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Журналістів, буд.11 у період з 03.07.2023 по 15.07.2023.

Представником ПАТ «Промінвестбанк» такі обставини не спростовані. При цьому, представник скаржника в судовому засіданні зазначив, що запит який надійшов на його адресу не був йому адресований у зв`язку з чим, жодних заходів щодо виконання цього запиту та/або його переадресації на адресу особи якій він адресований - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» представником скаржника не вчинялось.

Суд наголошує, що учасники справи про банкрутства мають сприяти один одному, зокрема, в обміні інформацією за для забезпечення належного проведення процедури розпорядження майном боржника та недопущення можливого перешкоджання вчиненню тих чи інших дій, оскільки вся повнота дій розпорядника майна не завжди залежить від його власного волевиявлення, а у виключних випадках пов`язана з узгодженістю дій як самого боржника так і його кредиторів.

Також з матеріалів справи вбачається, що 20.06.2023 проведено інвентаризацію майна ПрАТ «АВК» у кількості 20 одиниць, яке знаходиться на відповідальному зберіганні ТОВ «Доміле» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Індустріальна, 2, що підтверджується копією інвентаризаційного опису необоротних активів від 20.06.2023.

При цьому, за поясненнями розпорядника майна станом на теперішній час продовжують здійснюватися заходи з проведення інвентаризації майна боржника, в тому числі, щодо встановлення наявності/відсутності первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку боржника, які знаходяться за місцем реєстрації боржника у місті Маріуполі. Після завершення інвентаризаційних заходів будуть скликані збори/комітет кредиторів ПрАТ «АВК» для прийняття рішення щодо переходу до наступної процедури у справі про банкрутство.

Водночас суд зауважує про те, що відповідно до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 N879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за N1365/26142, проведення інвентаризації забезпечується власником (власниками) або уповноваженим органом (посадовою особою), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів (далі - керівник підприємства), який створює необхідні умови для її проведення, визначає об`єкти, періодичність та строки проведення інвентаризації, крім випадків, коли проведення інвентаризації є обов`язковим. Для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія. Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

За поясненнями розпорядника майна відповідно до наказу генерального директора ПрАТ «АВК» створено інвентаризаційну комісію у складі генерального директора ПрАТ «АКК» та розпорядника майна для проведення інвентаризації активів боржника станом на 2022/2023 роки. Отже інвентаризація майна боржника проводиться не одноособово розпорядником майна, а у складі інвентаризаційної комісії, яка складається з осіб, які в період воєнних дій не завжди можуть забезпечити участь у роботі інвентаризаційної комісії. Тому строки здійснення інвентаризації потребують певних часових рамок з урахуванням як значної кількості об`єктів дослідження, так і узгодженості дій всіх членів складу інвентаризаційної комісії беручи до уваги, що інвентаризація здійснюється в умовах воєнного стану.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ПАТ «Промінвестбанк».

Суд погоджується, що не проведення інвентаризації майна боржника з визначенням його вартості, є проявом обставин того, що з метою визначення належної вартості майна боржника зокрема, шляхом інвентаризації, необхідно здійснити оцінку активів боржника, які знаходяться на тимчасово окупованій території, зокрема, у місті Донецьку та місті Луганську, тоді як у разі виявлення такого майна та встановлення його вартості, воно може бути враховано як активи боржника. Об`єктивна неспроможність виконання таких дій за визначених обставин, які спричинили ситуацію, коли не надається можливим провести у повному обсязі інвентаризаційні заходи, та з урахуванням воєнного стану, в свою чергу не є бездіяльністю розпорядника майна.

Щодо не проведення розпорядником майна аналізу фінансово-господарської діяльності ПрАТ «АВК» з метою виявлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності, фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування неплатоспроможності та варіанти шляхів виходу з кризового стану, судом враховано, що інвентаризація майна боржника не була завершена, а тому відомості у звіті розпорядника майна від 05.05.2023 щодо майна боржника не є остаточними. Тоді як звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника повинен містити відомості про всі активи боржника, з`ясування наявності яких та їх дійсний розмір, який відображатиме дані щодо фінансового стану боржника, необхідно для порівняння із розміром кредиторських вимог, визначених ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.12.2019 в редакції постанови Верховного Суду від 24.09.2020 в даній справі.

Суд зауважує, що повнота дій з проведення аналізу фінансового стану боржника досліджується судом у підсумковому засіданні, та у разі встановлення недостатності дій з проведення аналізу фінансового стану боржника, вказане впливає на висновок суду щодо подальшої процедури банкрутства, однак не є безумовною підставою визнання неправомірними дій розпорядника майна з проведення аналізу фінансового стану боржника.

Судом також враховується, що частина майна та документації підприємства боржника перебувають на непідконтрольній території України, процедура розпорядження майном по даній справі відбувається під час воєнного стану, ворожих обстрілів та проведення бойових дій, що значно ускладнює проведення певних процедур.

При цьому, приймаючи до уваги, що дії розпорядника майна, в тому числі, з подання аналізу не було обмежено конкретно визначеними датами, суд не вбачає підстав вважати неправомірною бездіяльність розпорядника майна щодо виконання вимог ухвали від 27.01.2023, зокрема і в частині, ненадання аналізу з відповідним висновками.

Відповідно до статті 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що розпорядником майна вживалися заходи, спрямовані на виконання завдань, передбачених КУзПБ та ухвали суду від 27.01.2023, а тому відсутні підстави вважати невиконанням або неналежним виконанням розпорядником майна Пічахчі С.В. обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Суд повідомляє, що у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок) відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за загальною потребою після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Керуючись статями 1, 2, 9, 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 73-77, 86, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ №09-8-6/517 від 05.05.2023 на бездіяльність розпорядника майна ПрАТ "АВК" - арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

У судовому засіданні 06.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2023

Суддя М.О. Лейба