ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1847/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження /вх. № 22096/23 від 04.07.2023 року/ у справі № 916/1847/23

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" /, адреса - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, e-mail: /

до відповідача: споживчого товариства "КОРД-09" /, адреса - 65045, м. Одеса, вул. Успенська, 115, e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 914 500,04 грн

ВСТАНОВИВ:

03.05.2023 року товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1911/23/ до споживчого товариства "КОРД-09" про стягнення грошових коштів у розмірі 914 500,04 грн, з яких: 652 724,87 грн - основний борг; 123 568,61 грн - пеня; 14 255,76 грн - 3% річних; 123 950,80 грн - інфляційні втрати.

Позов обґрунтовано включенням відповідача до реєстру споживачів постачальника "останньої надії".

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 96, 202, 509, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 173-175, 193, 222, 265 ГК України, Закону України "Про ринок природного газу".

Ухвалою суду від 09.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1847/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Пунктами 4 та 5 резолютивної частини ухвали визначено відповідачу строк у 5 днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; роз`яснено відповідачу, що якщо відповідач не подасть у строк у 5 днів з дня вручення ухвали такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 09.05.2023 року у справі № 916/1847/23 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 115, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

26.05.2023 року за вх. № 12515/23 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

04.07.2023 року на адресу суду надійшов відзив /вх. № 22095/23/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач просить також поновити строк на подання відзиву. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання відзиву відповідач посилається на те, що директор товариства у зв`язку із численними тривогами та загрозою ракетних ударів у м. Одесі разом із сім`єю виїхав за місто на тимчасове проживання та не мав змоги отримати ухвалу суду за адресою відповідача. Про наявність справи адвокату відповідача стало відомо із сайту судової влади та єдиного державного реєстру судових рішень лише 27.06.2023 року.

Також 04.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання споживчого товариства "Корд-09" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження /вх. № 22096/23/ у справі № 916/1847/23. У клопотанні відповідач просить поновити строк на подання вказаного клопотання з тих же підстав, що і відзив.

Згідно ч.ч. 1, 4, 5, 6 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своєму рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедент ній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі "Пономарьова проти України" зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне поновити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У зв`язку із чим, суд задовольняє заявлені клопотання відповідача про поновлення процесуального строку.

За правилами ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).

Проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд дійшов висновку про необхідність заслуховування пояснень сторін та надання сторонам можливості у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі, у зв`язку із чим розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є неможливим та справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження. За таких обставин суд задовольняє клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження /вх. № 22096/23 від 04.07.2023 року/ у справі № 916/1847/23.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення процесуальгого строку для подання відзиву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Справу № 916/1847/23 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "20" вересня 2023 р. о 12:00 год.

4. Викликати сторін у підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 (5 поверх) тел. 0(482)307-981.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали, з додаванням доказів направлення позивачу.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву, з додаванням доказів направлення відповідачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 05.07.2023 року.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко