ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. Справа № 903/753/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Василишин А.Р.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

за участю представників сторін:

позивача - Дунайчук О.С.

відповідача - Бовгиря Я.А., Сидорук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 та апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" та Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича

до Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач"

про встановлення сервітуту земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 та апеляційні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" та Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.06.2023 об 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.07.2023 об 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22, об`єднано до спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2023 об 14:30 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22, об`єднано до спільного розгляду апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі №903/753/22 з апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" та Фізичної особи-підприємця Дунайчука Олега Степановича на додаткове рішення Господарського суду Волинської області від 20.03.2023 у справі №903/753/22 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2023 об 14:30 год.

30.06.2023 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" виконати вимоги ст. 259 ГПК України, направити ФОП Дунайчуку О.С. апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 у справі № 903/753/22, а також додані до неї документи листом з описом вкладення з належним його оформленням (повним переліком вкладених документів); відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023; надати позивачу додатковий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023.

Клопотання мотивоване тим, що 12.06.2023 позивачем на поштовому відділення Укрпошти м. Ковель отримано цінний рекомендований лист №662 з описом вкладення під №654 із вказаним вкладенням на 297 арк., а саме: заява (клопотання) вих. № 109 від 12.06.2023, апеляційна скарга (нова редакція) та інші документи у справі. При відкритті листа було встановлено, що апеляційна скарга, надіслана відповідачем, містить 33 аркуші друкованого тексту та 11 аркушів білого чистого паперу, без будь-якого друкованого чи писаного тексту, тобто, кінцівка апеляційної скарги на 11 аркушах відсутня, в тому числі і прохальна її частина, а тому позивач позбавлений можливості скористатись правом, передбаченим ст. 263 ГПК України, на подачу до суду відзиву на апеляційну скаргу та висловлення своєї позиції щодо її змісту. На підтвердження вказаних обставин надає копію цінного рекомендованого листа №662 та копію опису вкладення у цінний рекомендований лист № 654.

04.07.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення на вищевказане клопотання, в якому останній вказує, що відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постоновою КМУ від 05.03.2009 №270, у разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення у конверті "цінного рекомендованого листа з описом" працівником поштового зв`язку складається відповідний Акт у присутності одержувача, доказів чого відповідачу чи суду не надано. Також зазначає, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду справи. Окрім того, звертає увагу, що позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи як самостійно, так і в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканованих копій матеріалів справи на електронну адресу позивача.

Колегією суддів, розглянувши подане клопотання позивача, враховується таке.

Приписами ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність тощо.

За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із поданого клопотання позивача вбачається, що останнє подано 29.06.2023 шляхом направлення поштовим зв`язком, про що свідчить штамп АТ Укрпошта" на конверті з датою відправлення. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 встановлено позивачу строк на подання відзиву до 30.06.2023, тобто Дунайчук О.С. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву в межах строку, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням та наведеними у ньому обгрунтуваннями, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 24.07.2023. Суду самостійно направити на електронну адресу позивача, відомості про яку наявні в матеріалах справи, сканкопію апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 з додатками.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

При зверненні відповідача з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 (в уточненій редакції) до Північно-західного апеляційного господарського суду скаржником долучено клопотання про приєднання до матеріалів справи копії Висновку експерта №05/5 від 30.05.2023 з додатками.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи 01.03.2023 відповідачем було подано до суду першої інстанції заяву про відкладення розгляду справи по суті на строк, не раніше закінчення встановленого законом строку проведення експертизи та складання висновку експерта, закінчення якого припадає на 13.03.2023. В обгрунтування такої заяви посилався на те, що за замовленням відповідача від 13.12.2022 проводиться експертиза, закінчення строку проведення якої припадає на 13.03.2023, що є об`єктивною причиною неможливості його подання у встановлений законом та судом строк, що є підставою, визначеною п. 4 ч. 2 ст. 202, ч. 1 ст. 216 ГПК України для відкладення розгляду справи, на підтвердженно чого подав копію листа судового експерта Самулевич В.М. №04/01 від 31.01.2023 та копію свідоцтва судового експерта Самулевич В.М.

Судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання відповідача у зв`язку із завершенням строків розгляду справи по суті та відсутності правових підстав для відкладення, передбачених ч. 2 ст. 202 ГПК України, а також у зв`язку з тим, що на підставі ст. 99 ГПК України відповідач не був позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Враховуючи клопотання відповідача і наведені ним обгрунтування про неможливість подачі Висновку експерта №05/5 від 30.05.2023 до суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання є обгрунтованим, а тому долучає вказаний Висновок експерта до матеріалів справи як доказ по справі.

В судовому засіданні 04.07.2023 суд заслухав пояснення сторін щодо поданих клопотань та обставин справи.

Так, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні: розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки на яку поширюється сервітут від 15.04.2021, яка надана позивачем до суду першої інстанції та виготовлена на замовлення позивача Фізичною особою-підприємцем Дятел Т.О. та Висновок експерта №05/5 від 30.05.2023, виготовлений на замовлення відповідача судовими експертами Симучевич В.М. та Мисковець Н.О.

Судом апеляційної інтанції приймається до уваги п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, згідно якого суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати сторонам висловити свої позиції з приводу необхідності (доцільності) призначення у справі судової експертизи, а також запропонувати орієнтовний перелік питань на її вирішення, а також експерта (експертну установу) для її проведення.

Враховуючи викладене, керуючись принципами господарського судочинства, закріпленими у ст.ст. 13, 14 ГПК України, а також у п. 13 ст. 32 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 14:30 год. 27.07.2023.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку із примішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області (адреса: вулиця Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область, 45008, е-mail: ).

Судом встановлено, що згідно даних Web-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку" 27.07.2023 об 14:30 год. у Ковельському міськрайонному суді Волинської області наявна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції з вищевказаним судом, колегія суддів задовольняє клопотання представників позивача та відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до частини 8 статті 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Представники відповідача повідомлені 04.07.2023 в судовому засіданні про дату, час і місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 197, 202, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "27" липня 2023 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

2. Надати позивачу додатковий строк для подання відзиву на апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Ковельагроспецпостач" на рішення Господарського суду Волинської області від 03.03.2023 до 24.07.2023.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції судового засідання 27.07.2023 о 14:30 год. Ковельському міськрайонному суду Волинської області (адреса: вулиця Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область, 45008).

4. Розгляд справи відбудеться "27" липня 2023 о 14:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань №1.

5. Запропонувати сторонам висловити свої позиції з приводу необхідності (доцільності) призначення у справі №903/753/22 судової експертизи, а також запропонувати орієнтовний перелік питань на її вирішення, а також експерта (експертну установу) для її проведення.

6. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд.

7. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

8. Копію ухвали направити на електронні адреси сторін, відомості про які наявні в матеріалах справи та Ковельському міськрайонному суду Волинської області (е-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.