ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1339/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 277 302,06 грн. та 3% річних у розмірі 9 982,88 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП" про стягнення суми основного боргу у розмірі 277 302,06 грн. та 3% річних у розмірі 9982,88 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/1339/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 2020-57 від 12.10.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сантехнічні вироби, водогійне та опалювальне обладнання (надалі товар).

Згідно з п. 1.2 договору, найменування, асортимент, загальна кількість товару, одиниця виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у рахунках та видаткових накладних, які є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами.

Позивач вказав, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 807 241,43 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1363 від 21.10.2020, № 1803 від 18.12.2020, № 1807 від 18.12.2020, № 1853 від 24.12.2020, № 1854 від 24.12.2020, № 1877 від 29.12.2020, № 1469 від 20.09.2021, № 1470 від 20.09.2021, № 1474 від 20.09.2021.

Пунктом 2.1 договору визначено, що покупець зобов`язується оплатити товар в гривнях України за цінами, зазначеними у видаткових накладних, шляхом 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів в безготівковому порядку на поточний рахунок постачальника, визначений в даному договорі, або іншим способом, не забороненим законодавством України. У разі підписання іншого документу, що підтверджує передачу товару, оплата проводиться на його підставі на рахунок, вказаний у договорі.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 2.1 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Всього відповідачем було сплачено позивачу 525 379,75 грн.; товар на суму 4 559,62 грн. покупцем було повернуто постачальнику на підставі накладної № 1 від 16.12.2021.

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" у розмірі 277 302,06 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань, позивач нарахував до сплати 3% річних у розмірі 9 982,88 грн. за період з 17.12.2021 по 01.03.2023.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки № 2020-57 від 12.10.2020 у розмірі 277 302,06 грн. та 3% річних у розмірі 9 982,88 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП" (надалі - покупець) було укладено договір поставки № 2020-57 від 12.10.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 5.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021, або до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю у власність, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити сантехнічні вироби, водогійне та опалювальне обладнання (надалі товар).

Згідно з п. 1.2 договору, найменування, асортимент, загальна кількість товару, одиниця виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у рахунках та видаткових накладних, які є додатками до цього договору та його невід`ємними частинами.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 807 241,43 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1363 від 21.10.2020, № 1803 від 18.12.2020, № 1807 від 18.12.2020, № 1853 від 24.12.2020, № 1854 від 24.12.2020, № 1877 від 29.12.2020, №1469 від 20.09.2021, № 1470 від 20.09.2021, № 1474 від 20.09.2021.

Пунктом 2.1 договору визначено, що покупець зобов`язується оплатити товар в гривнях України за цінами, зазначеними у видаткових накладних, шляхом 100% передоплати шляхом перерахування грошових коштів в безготівковому порядку на поточний рахунок постачальника, визначений в даному договорі, або іншим способом, не забороненим законодавством України. У разі підписання іншого документу, що підтверджує передачу товару, оплата проводиться на його підставі на рахунок, вказаний у договорі.

З урахуванням п. 2.1 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки. Всього відповідачем було сплачено позивачу 525 379,75 грн.; товар на суму 4 559,62 грн. покупцем було повернуто постачальнику на підставі накладної № 1 від 16.12.2021.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" у розмірі 277 302,06 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 277 302,06 грн. є обґрунтованими.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 9 982,88 грн. за період з 17.12.2021 по 01.03.2023.

Перевіривши розрахунок суд встановив, що сума 3% річних за порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за заявлений позивачем період становить 10 028,46 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення 3% річних слід задовольнити в заявленому розмірі - 10 028,46 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 2020-57 від 12.10.2020 (том 1 а.с. 10 - 12), рахунками на оплату (том 1 а.с. 13 - 23), видатковими накладними (том 1 а.с. 24 - 35), довіреністю на отримання ТМЦ (том 1 а.с. 36), накладною № 1 від 16.12.2021 (том 1 а.с. 37), виписками по рахунку (том 1 а.с. 38 - 46), вимогами разом з доказами направлення (том 1 а.с. 47 - 51).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ.ВІ.АЙ ГРУП" (місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, буд. 8; ідентифікаційний код: 42146932) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерлінія" (ідентифікаційний код: 32974279; місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Гагаріна, буд. 36, прим. 31) суму основного боргу у розмірі 277 302,06 грн., 3% річних у розмірі 9 982,88 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 309,27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.07.2023.

Суддя М.О. Ніколенко