ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2023 року Справа № 926/1802-б/15

Господарський суд Чернівецької області в складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Івано-Франківської області,

до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці,

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області здійснюється провадження у справі за заявою Колективного підприємства Октан, смт. Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області, до Малого приватного підприємства Яніс, м. Чернівці, про визнання банкрутом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство МПП Яніс оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України 13.01.2016, номер публікації 27204.

Постановою від 26.05.2016 МПП Яніс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. Оголошення про визнання МПП Яніс банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 27.05.2016 № публікації 31957.

У справі відбувалися процесуальні заміни кредиторів на їх правонаступників:

- ініціюючого кредитора Колективного підприємства Октан на Товариство з обмеженою відповідальністю Милятинське (ухвала від 16.11.2017);

- Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області послідовно на Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (ухвала від 23.01.2020), на Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ухвала від 23.07.2020), на Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) (ухвала від 03.05.2022);

- Чернівецької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області послідовно на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (ухвала від 30.01.2020) та на Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ухвала від 12.04.2022);

- Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Інвестмент Ван (ухвала від 26.03.2020).

Ухвалою від 04.04.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 021/2 від 22.02.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинено повноваження ліквідатора МПП Яніс Бігуна Романа Дмитровича за його заявою, новим ліквідатором МПП Яніс призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича.

Ухвалою від 01.06.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Унгуряну Д.В. № 67 від 02.05.2023 про припинення повноважень ліквідатора МПП Яніс, припинено повноваження ліквідатора МПП Яніс ОСОБА_1 за його заявою, новим ліквідатором Малого приватного підприємства Яніс призначено арбітражного керуючого Вікнянську Тетяну Василівну.

Арбітражний керуючий Бігун Р.Д. звернувся у межах справи № 926/1802-б/15 із заявою № 083 від 26.06.2023 року про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 926/1802-б/15, в якій просить стягнути на його користь основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора МПП Яніс з кредиторів банкрута: АТ КБ Приватбанк на суму 56455,81 грн., ТзОВ Стар Інвестмент Ван на суму 34021,24 грн., ТзОВ Милятинське на суму 5666,97 грн., ГУ ДПС в Івано-Франківській області на суму 145,81 грн., ГУ ДПС у Чернівецькій області на суму 923,43 грн.

Розглянувши дану заяву на предмет наявності підстав для прийняття до розгляду, суд констатує, що заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За частиною 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (на даний час Кодекс України з процедур банкрутства, суд), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Господарський процесуальний кодекс України визначає види заяв, з якими особи звертаються до господарського суду, та встановлює вимоги до цих заяв:

- заяви про суті справи, якими є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 162 ГПК),

- заяви з процесуальних питань, якими є заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, в яких при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань (ст. 169 ГПК України).

Аналізуючи зміст заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. про стягнення основної грошової винагороди з кредиторів МПП Яніс, враховуючи, що арбітражний керуючий звернувся до суду з матеріально-правовою вимогою про стягнення грошових коштів з кредиторів банкрута, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_2 від 26.06.2023 є заявою по суті справи, яку можна асоціювати з позовною заявою, отже, повинна відповідати вимогам, що пред`являються ГПК України до позовної заяви з урахуванням особливостей провадження у справах про банкрутство, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Проте, в тексті заяви відсутній та до неї не доданий обгрунтований розрахунок сум, які арбітражний керуючий Бігун Р.Д. просить стягнути з кредиторів МПП Яніс.

Також відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, до заяви арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. від 26.06.2023 доказів надіслання копії заяви кредиторам МПП Яніс не додано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку, що заяву арбітражного керуючого Бігун Р.Д. про стягнення основної винагороди слід залишити без руху та встановити йому строк для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 12, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, ч. 6 ст. 12, ст.ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Бігуна Р.Д. № 083 від 26.06.2023 року про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі № 926/1802-б/15 залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Бігуну Р.Д. строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

2.1) обгрунтований розрахунок сум основної грошової винагороди, заявленої до стягнення з кожного кредитора Малого приватного підприємства Яніс;

2.2) докази надіслання кредиторам АТ КБ Приватбанк, ТзОВ Стар Інвестмент Ван, ТзОВ Милятинське, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, ГУ ДПС у Чернівецькій області заяви № 082 від 26.06.2023 про стягнення з кредиторів пропорційно до заявлених вимог не виплачену основну грошову винагороду арбітражного керуючого у справі № 926/1802-б/15 і обґрунтованого розрахунку сум основної грошової винагороди, заявленої до стягнення з кожного кредитора Малого приватного підприємства Яніс.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвала підписана 30.06.2023.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.