ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2023 Справа № 914/2683/22

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1 , м. Львів

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Березюк Ю.О.

За участю представників:

від боржника: не з`явився;

керуючий реструктуризацією: Череватий Л.Б. арбітражний керуючий;

від ТзОВ «Тарум Трейд»: не з`явився;

від ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс»: Пономарьов В.Д. (у режимі відеоконференції);

від ДПС України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Також заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів в обґрунтування обставин, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та клопотання щодо переліку майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.10.2022 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; призначено підготовче засідання суду на 09.11.2022.

01.11.2022 від представника заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

09.11.2022 від представника ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 914/2683/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1

09.11.2022 від представника заявника надійшла заява про проведення засідання у відсутність особи, яка бере участь у справі, у якій просить провести судове засідання без участі представника заявника у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у судове засідання. У заяві зазначено, що вимоги заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник підтримує повністю.

Ухвалою суду від 16.11.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Череватого Л.Б., оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , текст якого додається, призначено попереднє засідання суду.

28.11.2022 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 21.11.2022 вих. № 91-35741/0/15-22 про надання інформації на виконання ухвали суду від 16.11.2022 у справі № 914/2683/22.

06.01.2023 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов лист з наданням інформації на виконання вимог ухвали суду від 16.11.2022 у справі № 914/2683/22.

10.01.2023 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Череватого Л.Б. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи повідомлень щодо розгляду вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

16.01.2023 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшов звіт у справі № 914/2683/22 про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 23.01.2023 розглянуто грошові вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про що постановлено відповідну ухвалу.

15.02.2023 від представника боржника надійшла заява про розгляд справи без участі представника ОСОБА_1 , у якій також просить відкласти розгляд справи.

07.03.2023 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшли клопотання з проханням долучити до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів та клопотання про сплату основної грошової винагороди.

07.03.2023 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшов проект плану реструктуризації боржника ОСОБА_1

07.03.2023 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання з проханням визнати боржника банкрутом та ввести процедуру погашення боргів боржника, призначити керуючим реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Череватого Л.Б., визначити розмір оплати керуючого реалізацією майна банкрута за кожен місяць здійснених ним повноважень в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

08.03.2023 на електронну адресу суду від ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.03.2023 клопотання арбітражного керуючого арбітражного керуючого Череватого Л.Б. від 06.03.2023 за № 06/03/23-1 про виплату грошової винагороди задоволено, попереднє засідання суду відкладено на 22.03.2023.

Судове засідання, призначене на 22.03.2023 о 09:30 год. не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги 22.03.2023 з 09 год. 10 хв. до 11 год. 09 хв.

03.04.2023 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано заяву щодо розгляду грошових вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» у справі № 914/2683/22 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 05.04.2023 розглянуто заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про визнання грошових вимог до боржника, про що постановлено відповідну ухвалу.

21.04.2023 керуючим реструктуризацією подано клопотання, до якого долучено реєстр кредиторів боржника ОСОБА_1

02.05.2023 на електронну адресу суду від ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

03.05.2023 на електронну адресу суду ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» подано клопотання про зобов`язання керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Череватого Л.Б. надати документи у справі № 914/2683/22 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1

10.05.2023 на електронну адресу суду керуючим реструктуризацією подано звіт у справі № 914/2683/22 про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1

23.05.2023 на електронну адресу суду від ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» надійшло клопотання, у якому викладено міркування щодо поданих боржником декларацій про майновий стан за 2019-2021 роки. У клопотанні також просить відкласти попереднє засідання суду на іншу дату.

Ухвалою суду від 24.05.2023 призначено попереднє засідання суду на 26.06.2023.

13.06.2023 боржником подано клопотання про долучення уточнених декларацій про майновий стан боржника за 2019 рік, 2020 рік та 2021 рік.

14.06.2023 на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Череватого Л.Б. надійшов уточнений звіт у справі № 914/2683/22 про результати перевірки декларації боржника ОСОБА_1

26.06.2023 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» на розгляд суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 26.06.2023 з`явилися керуючий реструктуризацією та представник ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс». Інші учасники цієї справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили. Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» у судовому засіданні підтримав подане клопотання про витребування доказів з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією та представника ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У клопотанні про витребування доказів ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) належним чином засвідчені та належної якості копії (для долучення до матеріалів справи) усіх наявних документів (без застосування будь-яких обмежень щодо зазначення інформації про ціни продажу, покупця та усіх інших прихованих даних), на підставі яких ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужено (продано) легкові автомобілі та на підставі яких такі транспортні засоби були перереєстровані на нового власника (власників), у тому числі, але не виключно: 1) щодо транспортного засобу Toyota FJ CRUISER 3956, 2007 року випуску: договір комісії № 6530/21/002928 від 21.01.2021; акт огляду стану транспортного засобу або його складової частини від 21.01.2021 до договору комісії № 6530/21/002928 від 21.01.2021; акт прийому-передачі транспортного засобу до договору комісії № 6530/21/002928 від 21.01.2021; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6530/21/002928 від 21.01.2021; 2) щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Viano 2143, 2012 року випуску: договір купівлі-продажу транспортного засобу від 21.01.2021; 3) щодо транспортного засобу Toyota FJ CRUISER 3956, 2008 року випуску: договір комісії № 6530/21/002927 від 21.01.2021; акт огляду стану транспортного засобу або його складової частини від 21.01.2021 до договору комісії № 6530/21/002927 від 21.01.2021; акт прийому-передачі транспортного засобу до договору комісії № 6530/21/002927 від 21.01.2021; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6530/21/002927 від 21.01.2021.

У клопотанні про витребування доказів вказано, що за результатами перевірки декларацій боржника ОСОБА_1 за 2019-2021 роки керуючим реструктуризацією в уточненому звіті було зазначено, що у розділі II в графі «Дохід від відчуження рухомого та нерухомого майна» у декларації за 2021 рік ОСОБА_1 не вказаний дохід від продажу трьох транспортних засобів. Також зазначено, що до звіту керуючого реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Череватого Л.Б. вих. №13/01/23-1 від 13.01.2023 додано, крім іншого, листи-відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) №31/4-3040 від 12.12.2022 та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-3149 від 01.12.2022.

Проте, як стверджує заявник, у вказаних листах-відповідях Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) та долучених до них документах прихована інформація про ціни в договорах купівлі-продажу, за якими ОСОБА_1 здійснено продаж легкових автомобілів, про фізичну особу - покупця транспортних засобів, щодо технічних характеристик транспортних засобів.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів кредитор зазначив, що з огляду на матеріали справи, за ОСОБА_1 були зареєстровані наступні транспортні засоби: Toyota FJ CRUISER 3956, 2007 року випуску; Mercedes-Benz Viano 2143, 2012 року випуску; Toyota FJ CRUISER 3956, 2008 року випуску.

Кредитор у клопотанні вказує, що листом від 12.12.2022 № 31/4-3040 Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Дніпропетровській області повідомлено, що за період з 16.11.2019 по 07.12.2022 вищевказані транспортні засоби 21.01.2021 були перереєстровані на нового власника - фізичну особу. Зокрема, перереєстрація транспортного засобу Toyota FJ CRUISER 3956, 2007 року випуску, колір червоний, на нового власника - фізичну особу відбулась за договором купівлі-продажу (СГ)(ТСЦ 1242), перереєстрація транспортного засобу Mercedes-Benz Viano 2143, 2012 року випуску, колір чорний, на нового власника - фізичну особу відбулась за договором, укладеному в ТСЦ (ТСЦ 1242), перереєстрація транспортного засобу Toyota FJ CRUISER 3956, 2008 року випуску, колір червоний, на нового власника - фізичну особу відбулась за договором купівлі-продажу (СГ)(ТСЦ 1242).

Також заявник зазначає, що Регіональним сервісним центром МВС у Дніпропетровській області до листа №31/4-3040 від 12.12.2022 керуючому реструктуризацією боргів надано копії запитуваних документів, на підставі яких вищезазначені транспортні засоби ОСОБА_1 були перереєстровані на іншу особу, серед яких договори комісії та договори купівлі-продажу вказаних транспортних засобів. Виходячи з отриманих документів, зокрема, договорів купівлі-продажу транспортних засобів, інформація про ціни, за якими вони були відчужені, є прихованою. У вказаних листах-відповідях РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській області повідомляє, що надає наявні ксерокопії запитуваних арбітражним керуючим документів, на підставі яких вищезазначені транспортні засоби були перереєстровані, з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про захист персональних даних» та положень Порядку надання фізичним та юридичним особам інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів. належних користувачів, затвердженого постановою КМУ № 260 від 25.03.2016.

ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» звертає увагу, що в той же час, у поданому 13.06.2023 до Господарського суду Львівської області клопотанні від 10.06.2023 про долучення уточнених декларацій ОСОБА_1 повідомлено, що вказані автомобілі ним переоформлено на свого сина - ОСОБА_2 безоплатно, доходу від продажу автомобілів боржник не отримував, копій договорів купівлі-продажу вказаних транспортних засобів у нього немає. Також долучено копії свідоцтв про реєстрацію вищевказаних транспортних засобів за сином боржника - ОСОБА_2 .

Проте, на переконання ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» зазначена ОСОБА_1 інформація щодо безоплатного переоформлення на свого сина наведених вище транспортних засобів не відповідає дійсності, оскільки з наданих арбітражним керуючим документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортних засобів, належних ОСОБА_1 ,. на іншу особу, 21.01.2021 між ОСОБА_1 та покупцем - фізичною особою укладено договори купівлі продажу транспортних засобів (договір купівлі-продажу транспортного засобу (Toyota FJ CRUISER 3956, 2007 року випуску) № 6530/21/002928 від 21.01.2021, договір купівлі-продажу транспортного засобу (Mercedes-Benz Viano 2143, 2012 року випуску) від 21.01.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу (Toyota FJ CRUISER 3956, 2008 року випуску) № 6530/21/002927 від 21.01.2021). Заявник стверджує, що у кожному із зазначених договорів купівлі-продажу визначені їх обов`язкові істотні умови - предмет та ціна.

ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» у клопотанні про витребування доказів посилається на практику Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 03.11.2022 у справі № 912/3747/20; постанова Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 755/513/18) щодо істотних умов договору купівлі-продажу, зокрема, щодо ціни договору та оплатної основи такого виду правочину.

ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» стверджує, що зазначена ОСОБА_1 у клопотанні про долучення уточнених декларацій інформація щодо того, що ним безоплатно переоформлено на сина вищевказані транспортні засоби, а також те, що ним нібито не отримано дохід від їх продажу (реалізації), не відповідають дійсності, а матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 у січні 2021 року, а саме: 21.01.2021, здійснив продаж належних йому на праві власності трьох об`єктів рухомого майна - легкових автомобілів, а відтак, при здійсненні їх відчуження (продажу) на нового власника - фізичну особу, отримав дохід.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства о заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на матеріали справи, представником ОСОБА_1 адвокатом Ільчинською В.А. подано до Господарського суду Львівської області довідку, відповідно до якої представником боржника повідомлено суд про відсутність фактів вчинення боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочинів, зокрема, щодо належних йому транспортних засобів на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

ТзОВ «ФК «Мустанг Фінанс» зазначає, що подає клопотання про витребування доказів з метою отримання судом інформації та встановлення наявності або відсутності факту умисного приховування ОСОБА_1 відомостей про отриманий ним у 2021 році дохід від продажу належних йому легкових автомобілів, що, на переконання заявника, враховуючи марки проданих легкових автомобілів, які належать до категорії автомобілів преміум-класу, суттєво перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, за який подана декларація про майновий стан (за 2021 рік).

Документи, які кредитор просить витребувати, відіграють важливу роль, оскільки дають можливість з`ясувати в повному обсязі усі обставини справи, а відсутність такої інформації та документів перешкоджає повноцінному і всебічному розгляду судом цієї справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС).

Також суд зазначає, що з огляду на матеріали справи, ухвалою суду від 23.01.2023 визнано заявлені грошові вимоги Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393) в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП: 44118658), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Ухвалою суду від 20.02.2023 визнано заявлені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» (ідентифікаційний код 42659974), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Ухвалою суду від 05.04.2023 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код 40916672), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТзОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» від 22.06.2023 (вх. № 15772/23 від 26.06.2023) про витребування доказів задовольнити.

1.1. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) (49041, м. Дніпро, проспект Праці, 16; ідентифікаційний код: 43611755) належним чином засвідчені та належної якості копії (для долучення до матеріалів справи) усіх наявних документів (без застосування будь-яких обмежень щодо зазначення інформації про ціни продажу, покупця та усіх інших прихованих даних), на підставі яких ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужено (продано) легкові автомобілі та на підставі яких такі транспортні засоби були перереєстровані на нового власника (власників), у тому числі, але не виключно:

1) щодо транспортного засобу Toyota FJ CRUISER 3956, 2007 року випуску:

- договір комісії № 6530/21/002928 від 21.01.2021;

- акт огляду стану транспортного засобу або його складової частини від 21.01.2021 до договору комісії № 6530/21/002928 від 21.01.2021;

- акт прийому-передачі транспортного засобу до договору комісії № 6530/21/002928 від 21.01.2021;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6530/21/002928 від 21.01.2021;

2) щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Viano 2143, 2012 року випуску:

- договір купівлі-продажу транспортного засобу від 21.01.2021;

3) щодо транспортного засобу Toyota FJ CRUISER 3956, 2008 року випуску:

- договір комісії № 6530/21/002927 від 21.01.2021;

- акт огляду стану транспортного засобу або його складової частини від 21.01.2021 до договору комісії № 6530/21/002927 від 21.01.2021;

- акт прийому-передачі транспортного засобу до договору комісії № 6530/21/002927 від 21.01.2021;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6530/21/002927 від 21.01.2021.

2. Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а саме:

2.1. Державна податкова служба України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код: 43005393) в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; ідентифікаційний код ВП: 44118658) в сумі 8523,22 грн. (основний борг) друга черга; 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37; ідентифікаційний код 42659974) в сумі 25403202,84 грн. (основний борг) друга черга; 4962,00 грн. витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

2.3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мустанг Фінанс» (01010, м. Київ, Бізнес-Центр «СЕНАТОР», 4 поверх, вул. Московська, буд. 32/2; ідентифікаційний код 40916672) в сумі 2977847,92 грн. (основний борг) друга черга; 5368,00 грн - витрат на оплату судового збору підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією протягом 3 робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду письмово повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

5. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, відбудеться 26.07.23 о 11:20 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

6. Запропонувати учасникам у справі про банкрутство:

- подавати всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті «mail.gov.ua» або через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд». Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті «mail.gov.ua» чи відкриття особистого кабінету в системі «Електронний суд» дозволяють учасникам у справі про банкрутство оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.

7. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому реструктуризацією та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС).

8. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

9. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 03.07.2023.

Суддя Артимович В.М.