ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Харків Справа № 22/63б(913/389/21)
Провадження №22/63б(913/389/21)
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи
за заявою - Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ,
в особі ліквідатора Ареф`євої С.А.
до відповідача 1 - фізичної особи ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до відповідача 2 - Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк
Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна
про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, та про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії з державної реєстрації права власності,
в межах справи №22/63Б про банкрутство - Закритого акціонерного товариства "Термо", м. Луганськ
У засіданні брали участь:
від позивача - не прибули;
від відповідачів - не прибули.
від третьої особи - не прибули.
Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судового засідання (ухвала від 23.05.2023).
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.06.2016 за клопотанням кредитора ПАТ Державний Ощадний Банк України від 06.06.2016 №46-15/862-1731, звільнено арбітражного керуючого Нікітенка М.О. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута у справі №22/63Б про банкрутство ЗАТ "Термо" та призначено новим ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Короленко І.М., на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом №4212.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.11.2017 у справі №22/63Б призначено новим ліквідатором банкрута ЗАТ "Термо" - арбітражного керуючого Ареф`єву С.А., на яку покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.
З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ)
Згідно ч.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, з дня введення в дію цього Кодексу втратили чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".
Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу.
У разі не продажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.07.2021 відстрочено ЗАТ "Термо" сплату судового збору за подання заяви від 17.06.2021 №02-01/146 до ухвалення судового рішення у справі №22/63б (913/389/21), прийнято заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 до розгляду в межах справи №22/63б про банкрутство ЗАТ "Термо", відкрито провадження у справі №22/63б (913/389/21) та призначено її до розгляду у засіданні суду.
На електронну адресу суду від ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А надійшло клопотання від 13.08.2021 №02-01/189 про зміну позовних вимог, в якому позивач просить суд вважати прохальну частину її заяви від 17.06.2021 №02-01/146 вірною у наступній редакції:
- визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., на підставі якого проведено державну реєстрацію прав;
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №22/63б (913/389/21) залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерію Валеріївну; зобов`язано відповідачів надати до суду відзиви на заяву ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 (з урахуванням клопотання від 13.08.2021 №02-01/189), а також надати відповіді на пояснення третьої особи, з доказами направлення їх копій позивачу та третій особі; зобов`язано позивача надати до суду докази направлення позовної заяви від 17.06.2021 №02-01/146 на адресу третьої особи; відповіді на відзиви відповідачів (при наявності), з доказами направлення на адреси відповідачів та третьої особи та докази направлення клопотання від 13.08.2021 №02-01/189 на адреси відповідачів та третьої особи; зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., надати до суду пояснення щодо позовної заяви ЗАТ "Термо" в особі ліквідатора Ареф`євої С.А. від 17.06.2021 №02-01/146 (з урахуванням клопотання ліквідатора від 13.08.2021 №02-01/189), з доказами направлення їх копій позивачу та відповідачам; надати до суду засвідчену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, видане 14.10.2016.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.09.2021 у справі №22/63б (913/389/21) відкладено розгляд справи у іншому судовому засіданні.
У зв`язку з невиконанням відповідачами та третьою особою вимог суду, ухвалами Господарського суду Луганської області від 07.10.2021, 19.10.2021, 04.11.2021 та від 18.11.2021, відповідно до п.1-2 розділу Прикінцеві та перехідні положення КУзПБ, розгляд справи призначено у іншому судовому засіданні
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.12.2021 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 27.01.2022, однак, у зв`язку з перебуванням судді Ковалінас М.Ю. на лікарняному (у період з 27.01.2022 по 11.02.2022 включно) судове засідання не відбулося.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.02.2022 розгляд справи було призначено у засіданні суду на 22.03.2022, яке не відбулося у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.06.2022 повідомлено учасників справи про те, що дату, час і місце проведення наступного судового засідання їм буде додатково повідомлено відповідною ухвалою суду.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.03.2023 розгляд справи призначено у засіданні суду на 23.05.2023.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.05.2023 розгляд справи призначено у засіданні суду на 26.06.2023.
На адресу суду надійшли:
- лист позивача, ліквідатора Ареф`євої С.А., від 02.11.2021 №02-01/220 з поясненнями щодо обставин, що спричинили подання позову;
- лист Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ВЦА Сєвєродонецького району Луганської області Костецької В. від 29.12.2021 №2154, у якому зазначено клопотання про розгляд справи без її участі, відзиву не позовну заяву не надано;
- клопотання ліквідатора Ареф`євої С.А від 26.01.2022 №02-01/14 про розгляд справи без її участі;
- за супровідним листом від 20.06.2023 №315-/01-16 приватним нотаріусом Салтан В.В. надано до суду засвідчену копію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого нею 14.10.2016 за реєстровим №4146.
Відповідачі не надали відзивів на позов.
У дане судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, проте судом були вчинені всі передбачені законом заходи для належного виклику відповідачів в у судові засідання у цій справі.
За змістом частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідно до статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладено на сторони, справа підлягає розгляду за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідачів.
Судом з`ясовані наступні обставини справи.
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив про таке.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28 лютого 2017 року у справі №22/63Б було визнано недійсними результати аукціону, організованого ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім", з реалізації нерухомого майна банкрута ЗАТ «Термо» (комплексу будівель та споруд, що складається з будівлі прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, аі, а2, загальною площею 64,8кв.м., складу, літ. Б, загальною площею 23.4кв.м., гаражу, літер В-1 загальною площею 155,0кв.м., гаражу, літер Е-1, загальною площею 76,2кв.м., мийки, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв.м., будівлі червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4кв.м, будівлі гаражу з ганком, літ.Д-1, д, загальною площею 1158,4кв.м, навісу, літ. И, огорожі №2,3, воріт №1, вбиральня, літ. У, душу літ. Ю, розташованого за адресою: м. Луганськ, вулиця Фрунзе, будинок 123а), що оформлені Протоколом №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016.
Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №206430029 від 09.04.2020 10:20:13, вищезазначений комплекс будівель та споруд належить ОСОБА_1 (номер запису про право власності 16913390, дата, час державної реєстрації 14.10.2016 15:42:46) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, виданий 14.10.2016, видавник: Салтан В.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
Однак, 03.02.2021 отримано Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №56364341 від 29 січня 2021 року.
У листі від 02.11.2021 вих. №02-01/220 (а.с. 109) позивач підтвердив, що Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №206430029 від 09.04.2020 10:20:13, нерухоме майно належить ОСОБА_1 (номер запису про право власності 16913390, дата, час державної реєстрації 14.10.2016 15:42:46) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, виданий 14.10.2016, видавник: Салтан В.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
З метою поновлення відомостей щодо права власності ЗАТ «ТЕРМО» на нерухоме майно, що є обов`язковою умовою для його подальшого продажу на аукціоні у справі про банкрвтство боржника ЗАТ «Термо», 27.01.2021 ліквідатор ЗАТ «ТЕРМО» звернувся до Державного реєстратора Військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, але 03.02.2021 отримав Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.01.2021 №56364341 (а.с. 5).
Дослідивши матеріали наявні у справі, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновків про наступне.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.08.2010 порушено провадження у справі № 22/63Б про банкрутство боржника - Закритого акціонерного товариства "Термо" за загальною процедурою банкрутства відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяв до 19.01.2013).
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.02.2017 у справі №22/63Б визнано недійсними результати аукціону, організованого ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з реалізації нерухомого майна банкрута ЗАТ "Термо" (комплексу будівель та споруд, що складається з: будівлі прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8 кв. м.; складу, літ. Б, загальною площею 23,4 кв. м.; гаражу, літ. В-1 загальною площею 155,0 кв. м.; гаражу, літ. Е-1, загальною площею 76,2 кв. м.; мийки, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв. м.; будівлі червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв. м.; будівлі гаражу з ганком, літ. Д-1, д, загальною площею 1158,4 кв. м.; навісу, літ. И, огорожі № 2,3, воріт № 1, вбиральні, літ. У, душу літ. Ю, розташованого за адресою: м. Луганськ, вулиця Фрунзе, будинок 123а), що оформлені протоколом №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі №22/63Б апеляційну скаргу ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.02.2017 залишено без змін, але з мотивів, викладених у постанові суду апеляційної інстанції.
Постановою Вищого Господарського Суду від 08.05.2018 у справі №22/63Б касаційну скаргу ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 22/63Б залишено без змін, ця
постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Як слід з матеріалів справи №22/63Б за підсумками проведення аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ «Термо» було оформлено протокол №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016 (а.с. 24-30 т7а), у цьому протоколі зазначено перелік майна, що запропоновано для продажу, а саме: майно Закритого акціонерного товариства «Термо», ідентифікаційний код 13392504, розташованого за адресою: 91005, Луганська область, Жовтневий район, м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд.107-Б, що складається з наступних будівель та споруд: - Будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8 кв. м.; Склад , літ. Б, загальною площею 23,4 кв. м.; Гараж , літ. В-1 загальною площею 155,0 кв. м.; Гараж , літ. Е-1, загальною площею 76,2 кв. м.; Мийка, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв. м.; Будівля червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв. м.; Будівля гаражу з ганком, літ. Д-2, д, загальною площею 1158,4 кв. м.; Навіс, літ. И, огорожа № 2,3, ворота № 1, вбиральня, літ. У, душ літ. Ю, місцезнаходження майна: м. Луганськ, вулиця Фрунзе, будинок 123а, та наведено його детальний опис.

Відповідно до вищезазначеного протоколу між продавцем ЗАТ «Термо» в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та покупцем ф.о. Грищенком В.М. було складено Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно від 15.04.2016 (а.с. 31-34 т.7-А), у якому зокрема зазначено, що продавець передав, а покупець прийняв право власності на нерухоме майно, що належить продавцю на праві приватної власності та знаходиться за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця Фрунзе, буд. 123-А, зазначено й детальний опис та характеристики майна: «Майно Закритого акціонерного товариства «Термо», що складається з наступних будівель та споруд: - Будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8 кв. м.; Склад, літ. Б, загальною площею 23,4 кв. м.; Гараж , літ. В-1 загальною площею 155,0 кв. м.; Гараж , літ. Е-1, загальною площею 76,2 кв. м.; Мийка, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв. м.; Будівля червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв. м.; Будівля гаражу з ганком, літ. Д-2, д, загальною площею 1158,4 кв. м.; Навіс, літ. И, огорожа № 2,3, ворота № 1, вбиральня, літ. У, душ літ. Ю. Місцезнаходження майна: м. Луганськ, вулиця Фрунзе, будинок 123-А.

Організатором аукціону ТОВ «Всеукраїнський аукціонний дім» за листом від 01.08.2016 №010816 (а.с. 20-64 т.7А) у якості додатків надано технічну документацію по лоту №0008, і зазначено склад майна, у т.ч. надано копію Договору купівлі-продажу від 28 травня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Любінецькою В.Р. за №682, згідно якого у ЗАТ «Термо» виникло право власності на нерухоме майно, згідно предмету Договору це: нежитлові будівлі, розташовані за адресою місто Луганськ, вулиця Фрунзе, буд.123-А, які складаються з - Будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8 кв. м.; Гараж , літ. В-1 загальною площею 155,0 кв. м.; Гараж , літ. Е-1, загальною площею 76,2 кв. м.; Мийка, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв. м.; Будівля червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв. м.; Будівля гаражу з ганком, літ. Д-2, д, загальною площею 1158,4 кв. м.; Навіс, літ. И, огорожа № 2,3, ворота № 1, загальною площею 1630,3кв.м.

Тобто, право власності ЗАТ «Термо» на нерухоме майно, яке було предметом аукціону, оформленого протоколом №0008 від 14.04.2016, було підтвердженим та сумнівів не викликало.

В подальшому на підставі Акта про передання права власності на куплене нерухоме майно від 15.04.2016 і Протоколу №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. було видане Свідоцтво від 14.10.2016, реєстровий №4146, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівель: літ. А-2, а, а1, а2, - будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, загальною площею 64,8 кв. м., матеріал стін залізобетон та шлакоблок; літ. В-1 - гараж , загальною площею 155,0 кв. м.; літ. Е-1 - Гараж , загальною площею 76,2 кв. м.; літ. Ж-1 - Мийка, загальною площею 63,5 кв. м.; літ. Г-1 - Будівля червоного кутка, загальною площею 112,4 кв. м.; літ. Д-2 - Будівля гаражу з ганком, загальною площею 1158,4 кв. м.; літ. И - Навіс; № 2,3 - огорожа, № 1 - ворота; літ. У - вбиральня; літ. Ю - душ.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №206430029 від 09.04.2020, наданих раніше ліквідатором і наявних у матеріалах справи №22/63б, вищезазначений комплекс будівель та споруд належить ОСОБА_1 (номер запису про право власності 16913390, дата, час державної реєстрації 14.10.2016 15:42:46) на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та номер 4146, виданий 14.10.2016, видавник: Салтан В.В. приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Ліквідатор ЗАТ «ТЕРМО» звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до Державного реєстратора Військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області з метою реєстрації права власності на нерухоме майно за банкрутом, але отримав від Державного реєстратора Військово - цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області Костецької В.В. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.01.2021 №56364341, з приводу не відповідності поданих документів вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зазначене рішення не було оскаржено ліквідатором.

Як слід з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №338219620, отриманої на запит суду, за фізичною особою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на цей час зареєстровано за реєстраційним №101 об`єкт нерухомого майна; тип об`єкта: нежитлові будівлі; загальна площа 1630.3 кв.м; Адреса: АДРЕСА_1 ; номер об`єкта в РПВН 12576564; та наведено відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна: будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, літ. А-2, а, а1, а2, загальною площею 64,8 кв.м., матеріали стін: з/бетон, шл/блок; будівля гаражу, літ. В-1 загальною площею 155,0 кв. м., матеріали стін з/бетон, цегла; будівля гаражу, літ. Е-1, загальною площею 76,2 кв. м., матеріали стін: з/бетон; будівля мийки, літ. Ж-1, загальною площею 63,5 кв. м., матеріали стін: цегла; будівля червоного кутка, літ. Г-1, загальною площею 112,4 кв. м., матеріали стін з/бетон; будівля гаражу з ганком, літ. Д-2, загальною площею 1158,4 кв. м., матеріали стін:з/бетон; навіс, літ. И; огорожа № 2,3; ворота №1, вбиральня, лит. У; душ, літ Ю. Тип речового права: право власності; Дата, час державної реєстрації:14.10.2016 15:42:46; Державний реєстратор: приватний нотаріус Салтан В.В., Запорізький міський нотаріальний округ; Підстава внесення запиту: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31870584 від 14.10.2016; Документи, подані для державної реєстрації: свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та №4146, виданий 14.10.2006, видавник - Салтан В.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу; Власник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Таким чином, підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно за ф.о. ОСОБА_1 є саме свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, серія та №4146, видане 14.10.2006, видавник - Салтан В.В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, при цьому результати аукціону, організованого ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" з реалізації нерухомого майна банкрута ЗАТ "Термо", розташованого за адресою: м. Луганськ, вулиця Фрунзе, будинок 123а, що оформлені протоколом №0008 про проведення аукціону від 14.04.2016, визнано недійсними, що встановлено у постанові Вищого Господарського Суду від 08.05.2018 у справі №22/63Б, якою залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім"; ухвалу Господарського суду Луганської області від 28.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.10.2017 у справі № 22/63Б залишено без змін, ця постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ст3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.7 КУзПБ господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Відповідно до ч.1 ст74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено ч.4 ст75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, юридичні факти.

Відповідно до ст15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, ч1 ст321 ЦК України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч1 ст316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч1 ст317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч1 ст319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

За ст 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.3-4 ст334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-1V (далі - Закон), який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Стаття 2 Закону передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Отже, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів у юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійного значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, що державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає (подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі № 916/675/15).

Згідно з ч. 1 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Відповідно до абз. абз. 2, 3 ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" п. 2 ч.б ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

При цьому, з метою ефективного захисту порушених прав уточнено, що ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, за змістом цієї правової норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не входить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права.

Аналогічний висновок наведено в постанові Верховного Суду у від 23.06.2020 у справі № 905/633/19.

За змістом положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягає заявлене право, державна реєстрація якого здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, установлених законом, зокрема за заявою про державну реєстрацію прав, поданою особою, за якою здійснюється реєстрація права. Тобто відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

При цьому навіть якщо буде встановлено, що суб`єкт державної реєстрації прав дотримався законодавства при внесенні запису про проведену державну реєстрацію права за іншою особою, це не є перешкодою для задоволення позову щодо скасування цього запису, якщо наявність такого запису порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача (постанова Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №915/572/17, постанова КГС ВС від 04.01.2021 у справі №927/934/20).

У частині 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначено способи захисту цивільних справ та інтересів судом.

Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування щодо необхідності його захисту.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

Щодо вимоги позивача про визнання права власності на нерухоме майно за ЗАТ «Термо» слід зазначити, що такі вимоги є помилковими та суперечать змісту ст.392 ЦК України, оскільки право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівель: літ. А-2, а, а1, а2, - будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, загальною площею 64,8 кв. м., матеріал стін - залізобетон та шлакоблок; літ. В-1 - гараж , загальною площею 155,0 кв. м.; літ. Е-1 - гараж, загальною площею 76,2 кв. м.; літ. Ж-1 - мийка, загальною площею 63,5 кв. м.; літ. Г-1 - будівля червоного кутка, загальною площею 112,4 кв. м.; літ. Д-2 - будівля гаражу з ганком, загальною площею 1158,4 кв. м.; літ. И - навіс; № 2,3 - огорожа, №1 - ворота; літ. У - вбиральня; літ. Ю - душ, належить саме ЗАТ «Термо», оскільки мало місце визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, а отже зазначене майно належить банкруту на підставах визначених законом і окрім того є забезпеченням вимог заставного кредитора ПАТ Укркомунбанк» у справі про банкртство, спір щодо права власності не це майно відсутній.

Таким чином, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 14.10.2016, реєстровий №4146, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівель: літ. А-2, а, а1, а2, - будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, загальною площею 64,8 кв. м., матеріал стін - залізобетон та шлакоблок; літ. В-1 - гараж , загальною площею 155,0 кв. м.; літ. Е-1 - гараж, загальною площею 76,2 кв. м.; літ. Ж-1 - мийка, загальною площею 63,5 кв. м.; літ. Г-1 - будівля червоного кутка, загальною площею 112,4 кв. м.; літ. Д-2 - будівля гаражу з ганком, загальною площею 1158,4 кв. м.; літ. И - навіс; № 2,3 - огорожа, №1 - ворота; літ. У - вбиральня; літ. Ю - душ, як документа, на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задоволення його позову.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129- ГПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 7, 11, 13, 14, 42, 46, 73- 79, 86, 123, 129, 202, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство, видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 14.10.2016, реєстровий №4146, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівель: літ. А-2, а, а1, а2, - будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, загальною площею 64,8 кв. м., матеріал стін - залізобетон та шлакоблок; літ. В-1 - гараж , загальною площею 155,0 кв. м.; літ. Е-1 - гараж, загальною площею 76,2 кв. м.; літ. Ж-1 - мийка, загальною площею 63,5 кв. м.; літ. Г-1 - будівля червоного кутка, загальною площею 112,4 кв. м.; літ. Д-2 - будівля гаражу з ганком, загальною площею 1158,4 кв. м.; літ. И - навіс; № 2,3 - огорожа, №1 - ворота; літ. У - вбиральня; літ. Ю - душ, визнати недійсним.

3. Припинити речові права (право власності) на нерухоме майно згідно свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 14.10.2016, реєстровий №4146, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , зокрема на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівель: літ. А-2, а, а1, а2, - будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, загальною площею 64,8 кв. м., матеріал стін - залізобетон та шлакоблок; літ. В-1 - гараж , загальною площею 155,0 кв. м.; літ. Е-1 - гараж, загальною площею 76,2 кв. м.; літ. Ж-1 - мийка, загальною площею 63,5 кв. м.; літ. Г-1 - будівля червоного кутка, загальною площею 112,4 кв. м.; літ. Д-2 - будівля гаражу з ганком, загальною площею 1158,4 кв. м.; літ. И - навіс; № 2,3 - огорожа, №1 - ворота; літ. У - вбиральня; літ. Ю - душ.

4. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно проведену на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажу майна у справі про банкрутство виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. 14.10.2016, реєстровий №4146, яким посвідчено право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з будівель: літ. А-2, а, а1, а2, - будівля прохідної з ганком, тамбуром і топочною, загальною площею 64,8 кв. м., матеріал стін - залізобетон та шлакоблок; літ. В-1 - гараж , загальною площею 155,0 кв. м.; літ. Е-1 - гараж, загальною площею 76,2 кв. м.; літ. Ж-1 - мийка, загальною площею 63,5 кв. м.; літ. Г-1 - будівля червоного кутка, загальною площею 112,4 кв. м.; літ. Д-2 - будівля гаражу з ганком, загальною площею 1158,4 кв. м.; літ. И - навіс; № 2,3 - огорожа, №1 - ворота; літ. У - вбиральня; літ. Ю - душ.

5. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4540грн 00коп, на підставі даного рішення, підписаного та засвідченого гербовою печаткою суду.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч 1, 2 ст241 ГПК України).

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст256 ГПК України та порядку, визначеному ст257 ГПК України.

Повне рішення складено 06.07.2023.

Суддя Марина КОВАЛІНАС