УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1766/22

Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Булгакова І.В., Васьковський О.В., Дроботова Т.Б., Чумак Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Стоянова І.С."

на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023

у справі за позовом Фермерського господарства "Стоянова І.С." (далі - ФГ "Стоянова І.С.")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (далі - ТОВ "Нор-Ест Агро")

про визнання недійсними частин договору та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В:

1. ФГ "Стоянова І.С." звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ "Нор-Ест Агро" про визнання недійсними статей 7, 8 договору купівлі-продажу від 12.03.2020 №37/20/60, застосування наслідків їх недійсності, а також про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів і моральної шкоди.

2. Позов обґрунтований тим, що третейське застереження у названому вище договорі (ст.8) спричиняє обставини, які порушують і обмежують права та свободи ФГ "Стоянова І.С." і не відповідає вимогам ст.203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Згодом позивач звернувся до цього ж суду із заявою про внесення доповнення до позову.

3. Господарський суд Київської області ухвалою від 31.10.2022, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, не прийняв до розгляду заяву позивача, а позов залишив без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

4. Суди попередніх інстанцій послалися на домовленість сторін шляхом третейського застереження щодо вирішення спорів і розбіжностей, які виникають за договором, у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків. Суди дійшли висновку, що цей спір не належить до розгляду в господарських судах.

5. 17.04.2023 ФГ "Стоянова І.С." звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, а також визнати недійсним третейське застереження названого вище договору.

6. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані рішення є незаконними, ухваленими з порушенням норм матеріального та процесуального права; суди попередніх інстанцій проігнорували положення статей 55, 124 Конституції України, статей 4, 5, 350 ГПК, статей 15, 16 ЦК, статей 7, 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів", ст.51 Закону "Про третейські суди", ст.26 Закону "Про правовий режим воєнного стану"; третейське застереження обмежує право скаржника на судовий захист; відповідно до п.8.3 договору якщо сторони не дійдуть згоди щодо суперечливих питань, то вони підлягають розгляду у суді згідно з підвідомчістю та підсудністю, передбаченими чинним законодавством України.

7. Верховний Суд ухвалою від 15.05.2023 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ФГ "Стоянова І.С.".

8. Верховний Суд ухвалою від 07.06.2023 передав справу №911/1766/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.12.2021 у справі №910/9841/20, що позов про визнання недійсною арбітражної угоди, у тому числі викладеної у формі арбітражного застереження, може бути розглянутий господарським судом по суті, оскільки це відповідає нормам Конституції України та вимогам чинного законодавства України, є ефективним способом захисту прав і законних інтересів і не суперечить нормам міжнародного права.

9. Верховний Суд в ухвалі від 07.06.2023 зазначив, зокрема, що право на доступ до суду є правом особи (можливістю особи) звернутися до суду за захистом своїх прав чи законних інтересів, що гарантоване Конституцією України, міжнародно-правовими актами та національним законодавством. Право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням з боку держави, якщо таке обмеження не є свавільним та несправедливим, а також існує пропорційність між використаним засобом та поставленою метою, і сутнісний зміст права на доступ до суду не буде зведений нанівець. Право на доступ до суду з позовом про визнання недійсним арбітражної угоди (застереження) є правомірно обмеженим в Україні. Закон "Про міжнародний комерційний арбітраж" не передбачає випадків, коли суд міг би розглядати питання дійсності арбітражного застереження в межах самостійного позову про визнання недійсним арбітражного застереження. Тому поза трьома виключними випадками, наведеними у цьому Законі, національні суди не мають компетенції розглядати питання дійсності арбітражного застереження.

10. Відповідно до ч.2 ст.302 ГПК суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

11. З огляду на викладене, справа №911/1766/22 за касаційною скаргою ФГ "Стоянова І.С." на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

12. Відповідно до ч.3 ст.301 ГПК розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 301, 302 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №911/1766/22 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Стоянова І.С." на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023.

2. Призначити до розгляду справу №911/1766/22 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Стоянова І.С." на ухвалу Господарського суду Київської області від 31.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 на 11 серпня 2023 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №203.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

І. Булгакова

О. Васьковський

Т. Дроботова

Ю. Чумак

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".