СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/152/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Фоміна В.О.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" (вх. № 1340 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2023 у справі №905/152/23, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Говорун О.В., повний текст складено 09.06.2023,

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз", м. Краматорськ, в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, м. Костянтинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц", м. Пустомити, Львівський район, Львівська область

про стягнення заборгованості в розмірі 641264,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.05.2023 у справі №905/152/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації заборгованість у розмірі 499757, 65грн, пеню у розмірі 87188,41 грн, 3% річних у розмірі 7762, 78 грн, інфляційні втрати у розмірі 46555,40 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 9618,96 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2023 у справі №905/152/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Наведена у пункті 3 частини третьої статті 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах (пункти 29, 33-34 постанови Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №916/662/20).

Приписами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, яка має назву "Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі" визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, в розумінні пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, належним доказом, що підтверджує направлення апелянтом іншій стороні у справі копії апеляційної скарги та документів, які додаються скаржником до апеляційної скарги та які відсутні в іншої сторони, є опис вкладення до цінного або рекомендованого листа, що надається до суду разом із апеляційною скаргою.

Суддя-доповідач зазначає, що до апеляційної скарги апелянтом додано в якості доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі два описи вкладення до цінних листів та поштові накладні АТ "Укрпошти" (№158 та №131) в яких зазначені адреси Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" (84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Південна, 1) та Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76).

Проте у вказаних описах вкладення до цінних листів та поштових накладних АТ "Укрпошти" не вірно зазначений одержувачі апеляційної скарги, а саме - Східний апеляційний господарський суд замість Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" та Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації. При цьому, заявником в апеляційній скарзі серед додатків до неї зазначено «докази направлення копії апеляційної скарги стороні по справі».

Отже, апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо надання до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі - позивачу, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги заявнику необхідно надати суду належні докази надсилання апеляційної скарги та додатків до неї іншій стороні у справі листом з описом вкладення із зазначенням відповідного найменування та адреси позивача у справі.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження у справі та є підставою для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" (вх. № 1340 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2023 у справі №905/152/23 без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гласкомерц" (вх. № 1340 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2023 у справі №905/152/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику апеляційної скарги 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Фоміна