ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1593/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023р. (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.06.2023р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето", м. Дніпро

до Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 99 009,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вето" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 53 651,47 грн., що складають суму заборгованості за договором судпідряду № В-324/21 від 07.12.2021р., 27 637,37 грн. - пені, 15 637,30 грн. - інфляції грошових коштів та 2 083,55 грн. - річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023р. позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето" 53 651,47 грн. - основного боргу; 27 637,08 грн. - пені; 15 570,81 грн. - інфляції грошових коштів; 2 058,89 грн. - річних; 2 681,52 грн. - судового збору. в решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне науково-виробниче підприємство "Техкомплекс", в якій просить рішення суду від 05.06.2023р. скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2023р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2023р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1593/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023р. по справі № 904/1593/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

05.07.2023р. матеріали справи № 904/1593/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, ставка судового збору, яка підлягала сплаті становила 2684 грн. 00 коп..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4026,00 грн. (2684,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето").

Втім, скаржником надано суду екземпляр апеляційної скарги з доданими до неї документами для Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето".

Центральний апеляційний господарський суд зазначає, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду направляти сторонам у справі копію апеляційної скарги, натомість такий обов`язок покладено на особу, яка звертається до суду з апеляційною скаргою відповідно до приписів ст. 259 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір, у сумі 4026,00 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду та надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето"), листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2023р. у справі № 904/1593/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 4026,00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Вето"), листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв