ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/306/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" про видачу дублікату наказу у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш імпекс"

про стягнення 599675,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.05.202 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммаш імпекс" на користь Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" 300000,00 грн. - основного боргу, 49890,41 грн. - пені, 63960,00 грн. - штрафу, 108394,52 грн. - річних, 19350,00 грн. - інфляційних, 8119,88 грн. - судового збору.

29.06.2021 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 28.05.2021 у справі № 906/306/21 видано наказ.

04.07.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" надійшла заява від 28.06.2023р. про видачу дублікату наказу у справі № 906/306/21, мотивуючи тим, що наказ у справі №906/306/21 до виконання не пред`являвся та був втрачений стягувачем.

Розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу, господарський суд дійшов до висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ст.338 ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підпунктом 19.4 пункту 19 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката судового наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення ГПК України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Ураховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою в межах строку, встановленого для пред`явлення його до виконання.

Даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі №18/1147/11.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті 129, 129-1 Конституції України).

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, а також заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією №17653 від 12.06.2023р.

З огляду на вище викладене, заява ПАТ "Коростенський завод хімічного машинобудування" про видачу дублікату наказу у справі підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що дублікат це повторно оформлений документ, що видається замість втраченого оригіналу і має таку саму юридичну силу та виготовляється для того, щоб замінити оригінал.

Керуючись ст.ст. 234, 235 та п.п.19.4 п.19 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Коростенський завод хімічного машинобудування" від 28.06.2023р. про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Житомирської області №906/306/21 від 29.06.2021р.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (стягувачу) (рек. з повід.)

3 - відповідачу (боржнику) (ел.пошта: )