ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" липня 2023 р. Cправа №902/924/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД", м.Вінниця

до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ", м.Вінниця

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання недійсним договору оренди №2 від 01.09.2017.

Ухвалою суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №902/924/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду (занесеною до протоколу судового засідання) відкладено розгляд справи №902/924/22 до 01.12.2022. Зазначене рішення суду постановлено у зв`язку з першою неявкою представника позивача, причини якої судом визнано поважними.

Ухвалою від 01.12.2022 судом призначено у справі №902/924/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі №902/924/22 на час проведення експертизи зупинено.

19.04.2023 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/102-23/3296-ПЧ від 07.04.2023 разом з матеріалами справи №902/924/22.

Ухвалою суду від 01.05.2023 поновлено провадження у справі №902/924/22 та призначено підготовче судове засідання на 25.05.2023.

За результатами слухання справи, 25.05.2023, постановлена ухвала (занесена до протоколу судового засідання), якою відкладено розгляд справи до 08.06.2023.

За результатами судового засідання, 08.06.2023, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи №902/924/22 до судового розгляду по суті на 03.07.2023.

На визначену судом дату, 03.07.2023, з`явились представники обох сторін. В судовому засіданні представник позивача просила суд не розпочинати розгляд справи по суті та заявила усне клопотання про оголошення перерви, мотивуючи це необхідністю звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до суду із заявою про залишення позову без розгляду. За наслідками слухання справи, 03.07.2023, судом постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про оголошення перерви в судовому засіданні до 05.07.2023.

В судове засіданні, 05.07.2023, сторони не з`явились, хоча про дату час та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується судовою розпискою та протоколом судового засідання від 03.07.2023.

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжито належних заходів до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи. Суд зауважує, що відповідно до положень п.1 ч.3 ст.202 ГПК України неявка в судове засідання учасників справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки є підставою розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Разом з тим, 05.07.2023 до суду надійшла заява позивача "про залишення позовної заяви без розгляду" б/н від 05.07.2023 (вх. канц. суду №01-34/6205/23 від 05.07.2023), в якій позивач просить залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД".

Розглядаючи заяву позивача "про залишення позовної заяви без розгляду" б/н від 05.07.2023, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву позивача задовольнити та залишити без розгляду позов у справі №902/924/22.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 ст.226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Враховуючи, що позов у справі №902/924/22 залишається без розгляду за заявою позивача, відсутні підстави повернення йому судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.226, ст.42, 185, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГО ЛТД" до Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" про визнання договору оренди недійсним у справі №902/924/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 05.07.2023 у справі №902/924/22 підписана суддею та набрала законної сили 07.07.2023 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.

3. Примірник ухвали суду від 05.07.2023 у справі №902/924/22 надіслати згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ТОВ "МЕГО ЛТД" ();

3 - представнику ПП "Глорія-ВЛ" адвокату Путіліну Є.В. (ІНФОРМАЦІЯ_1)