СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/202/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м.Харків, вх. № 1269 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023, ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області 31.05.2023 (повне рішення складено 08.06.2023) у справі № 922/202/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі:

1) Національної академії наук України, м.Київ,

2) Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північно-східний офіс Держаудитслужби, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі", м.Харків,

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі №922/202/23 задоволено позовні вимоги Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова. Визнано недійсними додаткові угоди №3, №4, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 до договору № 25/01/2021 від 21.01.2021, укладеного між Інститутом радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України грошові кошти у розмірі 389217,31 грн, також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 40730,26 грн.

Повне рішення складено 08.06.2023, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 28.06.2023.

29.06.2023, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в позові.

Заявник також просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повне рішення, складене 08.06.2023, отримано ним у системі "Електронний суд" 09.06.2023 (зазначене підтверджується відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду").

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що заявником не надано доказів сплати судового збору за подання скарги в сумі 48876,31 грн та доказів надіслання копії скарги на адресу керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, а також Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України. Іншою ухвалою від цієї ж дати витребувано у господарського суду першої інстанції матеріали справи № 922/202/23, які надійшли до Східного апеляційного господарського суду 06.07.2023.

Заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

06.07.2023, тобто в межах установленого судом строку, апелянт через систему "Електронний суд" подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано докази направлення копій скарги на адресу керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова, а також Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України і докази сплати судового збору за подання скарги в сумі 48876,31 грн.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Згідно з ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як уже зазначалося, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 09.06.2023.

Отже, апеляційну скаргу подано 29.06.2023 у межах визначеного п.1 ч.2 ст.256 ГПК України двадцятиденного строку з дня вручення учасникові справи повного рішення суду.

За таких обставин, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, заявником, після усунення недоліків апеляційної скарги, дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" строк подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєк Технолоджі" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі № 922/202/23.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі № 922/202/23.

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "15" серпня 2023 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

4. Встановити учасникам справи строк до 10.08.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.О. Фоміна