ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2023 Справа № 914/4080/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Гриб І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», місто Львів

до відповідача-1: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», місто Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», місто Сколе

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД», місто Львів

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2 ;

3. ОСОБА_3 ;

4. ОСОБА_4 ;

5. ОСОБА_5 ;

6. ОСОБА_6 ;

7. ОСОБА_7 ;

8. ОСОБА_8 ;

9. ОСОБА_9 ;

10. ОСОБА_10 ;

11. ОСОБА_11 ;

12. ОСОБА_12

про визнання договору недійсним

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», місто Сколе

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП», місто Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», місто Львів

про стягнення 5 981 000,00 грн.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Саламаха Н.В. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1121942 від 24.01.2022; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ТР №000045 від 20.10.2014); Вошик В.Б. адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС №1140222 від 30.05.2022);

від відповідача-1 за первісним позовом (третя особа за зустрічним позовом): Жбадинський В.О. - адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВС № 1180751 від 17.01.2023; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001114 від 29.08.2018);

від відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача-3 за первісним позовом: не з`явився;

від 12 (дванадцяти) третіх осіб за первісним позовом: не з`явився;

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» до відповідача-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА», до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД», до відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛБР-БУД» за участі 12-ти третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2 про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВ-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛГАЛ ГРУП» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВА ГРОМАДА» про стягнення 5 981 000,00 грн.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 22.06.2023 суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про роз`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом (вх.№15157/23).

Представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 22.06.2023 з`явилися, в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про витребування виконавчої документації на містобудування (№13166/22 від 21.06.2022) в частині актів прихованих робіт.

Крім того, підтримали клопотання про витребовування в Головного управління ДПС у Львівській області завірених копій податкової звітності з податку на додану вартість за період жовтень 2018 по листопад 2022 включно ТОВ «Львів-буд» (вх.№7009/23 від 21.03.2023), просили його задовольнити.

Представник відповідача-1 за первісним позовом (третьої особи з зустрічним позовом) в підготовче засідання 22.06.2023 з`явився, заперечив проти клопотання про витребування актів прихованих робіт, просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що їх дослідження виходить за межі зустрічного позову, оскільки виконані роботи підтверджуються актами форми КБ2, КБ3, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, заперечив проти клопотання про витребовування в Головного управління ДПС у Львівській області завірених копій податкової звітності ТОВ «Львів-буд» з податку на додану вартість за період жовтень 2018 по листопад 2022 включно, оскільки питання дослідження сплати відповідачем ПДВ не входить до предмету доказування по зустрічному позову.

Представник відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в підготовче засідання 22.06.2023 не з`явився. Подав клопотання (вх. №15641/23) про відкладення підготовчого засідання, через забезпечення представництва інтересів клієнта в іншій судовій справі.

Відповідч-3 за первісним позовом явки уповноваженого представника в підготовче засідання 22.06.2023 не забезпечив. Заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача-2 за первісним позовом в підготовче засідання 22.06.2023 не з`явився. Заяви, клопотання не подавав.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання представників позивача про витребовування актів прихованих робіт та податкової звітності, заслухавши представників позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку відсутності підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи та штрафних санкцій за несвоєчасну оплату вказаних робіт. На підтвердження цих робіт відповідач-2 надав акти форми КБ-2в та КБ-3 підписані сторонами.

Для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва складаються первинні облікові документи за типовими формами № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт» та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт».

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» встановлені типові форми документів, необхідних для передання - приймання робіт.

Акт приймання виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-2в) і довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-3) призначені винятково для обліку виконаних підрядних робіт і їхньої вартості.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи.

Акти прихованих робіт складаються представниками замовника, підрядника та суб`єкта авторського нагляду, після приймання виконаних робіт, що в подальшому будуть приховані іншими роботами. Даний документ свідчить про те, що ці роботи (які будуть приховані) виконані відповідно до якісних вимог, що ставляться до робіт такої категорії. Акти прихованих робіт не підтверджують обсяг та вартість виконаних робіт.

Підтвердженням здійснення господарських операцій є первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції.

Вище суд обгрунтував якими доказами підтверджується обсяг та вартість виконаних підрядних будівельних робіт. До таких доказів не відноситься також і податкова звітність, в тому числі сплата ПДВ.

Суд звертає увагу на межі доказування у справі, зокрема у зустрічній позовній заяві.

Так, межі доказування це такий обсяг доказового матеріалу (доказів та їх джерел), який забезпечить надійне, достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмета доказування, правильне вирішення спору.

Межі доказування мають стосуватись лише предмета спору, а не усіх відносин між сторонами.

Так, до меж доказування за зустрічним позовом не відноситься дослідження актів прихованих робат та податкової звітності відповідача -2, в тому числі і сплата ним ПДВ.

ТОВ «Віталгал груп» обгрунтовує необхідність витребовування податкової звітності тим, що товариство заперечує об`єми виконаних робіт вказані в актах та довідках. Водночас податкова звітність не підтверджує вищевказаного.

Враховуючи, що предметом зустрічного позову є стягнення заборгованості за виконані роботи та штрафні санкції, враховуючи межі доказування зустрічного позову, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення клопотань про витребовування актів прихованих робіт та податкової звітності.

Позивач вправі звернутись до відповідача-2 з позовом, у випадку наявності на його думку порушень прав та інтересів позивача, шляхом подання позову в загальному порядку.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача-1 щодо клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи відсутність усіх учасників справи, суд дійшов висновку відкласти його вирішення на наступне судове засідання.

Враховуючи подане представником відповідача-2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Керуючись статтями 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Віталгал груп» про витребування виконавчої документації на містобудування (№13166/22 від 21.06.2022) в частині актів прихованих робіт, відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника ТОВ «Віталгал груп» (від 21.03.2023 вх.№ 7009/23) про витребовування в Головного управління ДПС у Львівській області завірених копій податкової звітності ТОВ «Львів-буд» з податку на додану вартість за період жовтень 2018 по листопад 2022 включно (вх.№7009/23 від 21.03.2023), відмовити.

3. Відкласти підготовче засідання на 12.07.2023 на 13:00 год.

4. Явка учасників справи не визнається судом обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, беручи до уваги те, що строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали

складено 26.06.2023

Суддя Сухович Ю.О.