ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.07.2023 Справа № 905/490/23

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ, код 32036829,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Буд Україна", м. Маріуполь Донецької області, код 41743766,

про стягнення 1 288 464,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Буд Україна" про стягнення заборгованості за Договором поставки №П-1613825/11/21 від 26.11.2021 в розмірі 1 288 464,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №П-1613825/11/21 від 26.11.2021 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом, враховуючи наявність у суду обмеженої кількості знаків поштової оплати, копії ухвал суду від 01.05.2023 було направлено на електронну адресу позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 та на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про яку містяться в спірному договорі. Згідно довідками про доставку електронного листа ухвалу суду від 01.05.2023 в електронному вигляді доставлено до електронних скриньок позивача та відповідача.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Буд Україна" є 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників, буд. 141а, оф.51.

Судом встановлено, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, вся територія Маріупольського району Донецької області (в тому числі м. Маріуполь) включено до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022.

Судом перевірено та встановлено, що на сайті АТ "Укрпошта" міститься інформація про те, що відділення поштового зв`язку у м. Маріуполь тимчасово не функціонують, у зв`язку з чим надіслати відповідачу копію ухвали суду від 01.05.2023 засобами поштового зв`язку неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідача було повідомлено про відкриття провадження у справі №905/490/23 шляхом публікації відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Таким чином, судом вжито усі можливі заходи задля повідомлення сторін про відкриття провадження у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвалу суду від 01.05.2023 у справі № 905/490/23 розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними.

Отже, приймаючи до уваги те, що судом вжито всі залежні від нього заходи для належного повідомлення учасників справи про розгляд судової справи, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позов не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

26 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КТ Буд Україна" (покупець) укладено Договір поставки П-1613825/11/21 (далі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений у даному Договорі термін у власність покупця металопродукцію, надалі "товар", а покупець зобов`язується оплатити вартість товару та прийняти його відповідно до умов Договору.

Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим Договором, визначається у рахунках постачальника або в інших додатках до Договору та/або у видаткових/залізничних накладних постачальника (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору поставка товару здійснюється відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року (далі - "Інкотермс") з врахуванням особливостей, встановлених цим Договором.

Згідно з п. 2.2 Договору поставка товару здійснюється на умовах FCA (склад постачальника або станція відправлення), якщо інше не вказано в рахунку постачальника або в інших додатках до Договору.

Пунктом 2.5 Договору сторони погодили, що датою поставки товару вважається, зокрема, при поставці автомобільним транспортом постачальника - дата видаткової накладної постачальника або товарно-транспортної накладної.

Право власності на товар, а також усі пов`язані з ним ризики переходять від постачальника до покупця з моменту передачі його постачальником першому перевізнику, а у випадку самовивозу покупцем, з моменту передачі товару покупцю (п. 2.7 Договору).

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 Договору загальна сума Договору складає загальну вартість поставленого товару, яка зазначена в усіх рахунках, які були виставлені постачальником для оплати покупцю по Договору та інших додаткових до Договору та/або у видаткових/залізничних накладних постачальника. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у Договорі або у рахунках чи інших додатках до договору. Датою платежу вважається дата зарахування коштів на поточний рахунок постачальника.

За умовами п. 3.4 договору оплата товару здійснюється покупцем шляхом передплати 100% вартості товару в терміни, які визначені у рахунках постачальника.

За умовами п. 4.1 Договору товар вважається поставленим постачальником і прийнятим покупцем з моменту видачі видаткової накладної, а у випадку поставки товару залізничним транспортом - з дати календарного штемпеля станції відправлення на залізничній накладній або в інший момент відповідно до умов поставки згідно з правилами "Інкотермс", по яких поставляється конкретна партія товару, з врахуванням особливостей, встановлених у Договорі.

Договір набуває чинності з дати його укладення, яка вказана у верхньому правому куті першої сторінки Договору, шляхом його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2022 року, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (п. 9.1 Договору).

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

29 листопада 2021 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки П-1613825/11/21 від 26.11.2021, за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до п. 3.4 Договору та викласти його у наступній редакції:

"3.4. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом передоплати 100% вартості товару в терміни, які вказані у рахунках постачальника. З моменту зарахування на поточний рахунок постачальника 100% оплати за поставлений товар, або за товар, що має бути поставлений, ціна на товар не підлягає зміні.

Постачальник має право поставити товар покупцю без попередньої оплати. В цьому випадку покупець оплачує поставлений товар у розмірі 100% від вартості поставленого товару протягом 10 (десяти) календарних днів з дати поставки товару".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 288 464,49 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 21946978 від 17.02.2022 на суму 640 094,99 грн, № 21976391 від 22.02.2022 на суму 648 369,50 грн.

Позивачем також додано до матеріалів справи рахунок-фактуру № 94498365 від 17.02.2022 на суму 640 094,99 грн, рахунок-фактура № 94506812 від 22.02.2022 на суму 648 369,50 грн та Довіреність № 4 від 12.01.2022, якою відповідачем уповноважено Сорокіна О.М на отримання від позивача цінностей за Договором П-1613825/11/21 від 26.11.2021 у кількості 200 т.

Поставлений позивачем товар прийнято відповідачем без будь-яких зауважень.

Виходячи з умов Договору, в редакції Додаткової угоди № 1 від 29.11.2021, строк оплати поставленого товару за ТТН № 21946978 від 17.02.2022 - до 28.02.2022 включно (27.02.2022 -вихідний), за ТТН № 21976391 від 22.02.2022 - до 04.03.2022 включно.

Однак, в порушення умов Договору відповідач не оплатив поставлений товар у встановлений Договором строк, у зв`язку з чим станом на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № П-1613825/11/21 від 26.11.2021 становить 1 288 464,49 грн.

Несвоєчасне та неповне виконання відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару зумовило звернення позивача до суду із відповідним позовом про стягнення заборгованості.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з вищевказаного договору, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором поставки.

Згідно із ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За змістом ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується з ч.1 ст.526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приймаючи до уваги, що відповідачем не здійснено остаточного розрахунку з позивачем за поставлений товар у порядку та строки, визначені Договором поставки № П-1613825/11/21 від 26.11.2021, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо розрахунку з позивачем за поставлений товар на загальну суму 1 288 464,49 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку за поставлений товар, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 1 288 464,49 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 19 326,97 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд зазначає, що для вручення сторонам рішення по справі будуть використані альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронні адреси позивача та відповідача, а також шляхом публікації відповідачу оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТ Буд Україна" (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Будівельників, буд. 141а, оф. 51, код 41743766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15А, код 32036829) заборгованість за Договором поставки № П-1613825/11/21 від 26.11.2021 в сумі 1 288 464,49 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 326,97 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03.07.2023.

Суддя Т. О. Лобода