РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/3728/23

за позовом Приватного підприємства "Євро Марк"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 61 203,09 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/3728/23 за позовом ПП "Євро Марк" до ДП "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 61 203,09 грн.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого позивачем товару за договором поставки товару №53-121-08-21-10317 від 31.05.2021, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 61 203,09 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2023 у справі №910/3728/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

30.03.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні, оскільки вважає, що позивачем неправильно визначено строки оплати поставленого товару, а тому висновки про порушення ВП ЗАЕС господарського зобов`язання зі сплати вартості товару в сумі ПДВ є необґрунтованими.

18.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 між ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» (далі - Позивач, Покупець) та ПП «Євро Марк» (далі - відповідач, Постачальник) укладено договір поставки товару №53-121-08-21-10317, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець прийняти і сплатити товар загальною вартістю 44 449,68 грн з ПДВ.

Відповідно до п. 4.1 Договору, поставка товару відбувається на умовах EXW м. Київ, відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010.

Відповідно до п.4.4 Договору, Постачальник зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН у строки, визначені для реєстрації податкової накладної чинним законодавством. Електронна адреса Покупця для листування в рамках адміністрування ПДВ: .

На виконання взятих на себе зобов`язань, позивач в порядку, передбаченому Договором, поставив відповідачу товар (ганчір`я) загальною вартістю 44 449,68 грн (вартість товару - 37 041,40 грн, ПДВ - 7 408,28 грн), що підтверджується наявною в матеріалах справи видатковою накладною №РН-0614/1 від 14.06.2021, яка підписана експедитором УВТК ВП ЗАЕС - Зброєю Віктором Геннадійовичем та скріплена печаткою ВП «Запорізька АЕС».

Згідно з вимогами ч. 2. ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із характеру відносин сторін.

У відповідності до вимог ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3.2 Договору, оплата за поставлений товар здійснюється з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів з дати поставки повного обсягу товару, визначеного в п. 1.1 договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.3. Договору, оплата Покупцем частини вартості продукції в розмірі суми ПДВ здійснюється після реєстрації Постачальником належним чином оформленої податкової накладної в ЄРПН.

З матеріалів справи вбачається, що на відвантажений товар Постачальником видано податкову накладну №62 від 14.06.2021, яку 24.06.2021 о 16:42:52 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України з відміткою "документ прийнято", однак відповідачем не виконано свої зобов`язання за договором.

Відповідно до п.10.2 Договору, досудовий порядок врегулювання спорів між сторонами є обов`язковим.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання, позивач 30.01.2023 надіслав на його адресу претензію №23/01/30-1 від 30.01.2023 з вимогою погасити заборгованість у розмірі 57 982,82 грн, яка отримана останнім 01.02.2023.

На вказану вище претензію відповідачем надано відповідь, у якій він повідомив, що претензійні вимоги будуть розглянуті після закінчення або скасування воєнного стану в Україні.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що згідно з випискою №94 з регістру аналітичного обліку ВП ЗАЕС про стан розрахунків між ВП ЗАЕС та ПП «Євро Марк» станом на 17.03.2023 у нього обліковується заборгованість в розмірі 44 449,68 грн.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи, що відповідач визнав заборгованість перед позивачем, доказів виконання взятих на себе зобов`язань за договором поставки товару №53-121-08-21-10317 від 31.05.2021 матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 44 449,68 грн заборгованості.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Керуючись положенням ч. 2. ст. 625 ЦК України, де вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 14 667, 32 грн та 3% річних у розмірі 2 086,09 грн.

Заперечуючи проти позову, відповідач стверджує, що:

- позивач необґрунтовано нарахував інфляційні втрати та 3% річних, оскільки вважає, що поставлений ПП "Євро Марк" товар отриманий ВП ЗАЕС 15.06.2021, а тому кінцевою датою оплати є 15.07.2021;

- позивачем не враховано, що термін оплати суми ПДВ договором не визначений, а тому сторони повинні керуватися положеннями ст. 530 ЦК України;

- позивач дійшов необгрунтованих висновків про порушення відповідачем господарського зобов`язання зі сплати вартості товару в розмірі суми ПДВ.

Щодо порядку оплати суми ПДВ у відповідності до п. 3.3. Договору, суд зазначає, що позивач в силу приписів ст. 201 ПК України, де вказано, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, 24.06.2021 здійснив реєстрацію податкової накладної №62 від 14.06.2021, а відтак термін оплати ПДВ у розмірі 7 408,28 грн наступив з 25.06.2021 відповідно до приписів ст. 253 ЦК України.

Суд відхиляє заперечення відповідача, оскільки товар за накладною №РН-0614/1 отриманий 14.06.2021, про що свідчить підпис на ній представника відповідача за довіреністю №3/125 від 11.06.2021, а відтак позивачем правильно визначено дату прострочки оплати за поставлений товар (15.07.2021) та правомірно нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що ним не надано доказів отримання товару саме 15.06.2021 та не надано контррозрахунку 3% річних та інфляційних втрат.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши розрахунок інфляційних втрат та 3% річних за вказаний позивачем період, суд встановив, що вказаний розрахунок є арифметично неправильним, а тому з урахуванням перерахунку суду та в межах заявлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 14 638, 18 грн та 3% річних у розмірі 2 086,09 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3, код ЄДРПОУ - 24584661) на користь Приватного підприємства "Євро Марк" (43016, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Ковельська, будинок 2, код ЄДРПОУ - 37527535) заборгованість у розмірі 44 449 (сорок чотири тисячі чотириста сорок дев`ять) грн 68 коп., інфляційні втрати у розмірі 14 638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн 18 коп., 3% річних у розмірі 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн 09 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн 72 коп.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА