ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2872/22

Господарський суд Одеської області у складі cудді Найфлейша В.Д.,

При секретарі судового засідання Білинській І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2872/22

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Приватного підприємства „Студія Тир Фільм(73000, м. Херсон, вул.. Перекопська,177)

про визнання результатів електронних аукціонів недійсними

Представники сторін:

Учасник справи - БАРАБАШ МАРИНА ЮРІЇВНА (поза межами приміщення суду) - ордер, від Томенка Т.М.

Арбітражний керуючий - Бєлоусов Ігор Валентинович (поза межами приміщення суду) посвідчення

Учасник справи - САМ-ДАЛІРІ АННА СЕРГІЇВНА (поза межами приміщення суду) - від Державного агенства з питань кіно, довіреність

Представник позивача - Скопич Ярослав Васильович (поза межами приміщення суду) - від Глухенького Ю.О., ордер

Учасник справи - ОСОБА_2 (поза межами приміщення суду) - позивач, який заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2022 року, серед іншого, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.03.2023р. прийнято позовну заяву (вх.№719/23 від 20.02.2023р.) ОСОБА_3 до розгляду, залучено ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до участі у справі №916/2872/22, тощо.

15.06.2023р. від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи документів по справі №916/2872/22.

У своєму відзиві ОСОБА_1 підтримує клопотання щодо призначення експертизи.

Арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В. надано заперечення щодо призначення експертизи.

Також, в судовому засіданні 04.07.2023р. представником Державного агенства з питань кіно надано заперечення щодо клопотання про призначення експертизи.

Судом відхиляються заперечення щодо проведення експертизи, оскільки для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо доручення проведення експертизи, суд приходить до висновку визначення експертної установи самостійно.

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, Україна, 65026 та зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців відповідної галузі знань. Витрати по проведенню експертизи суд покладає на ОСОБА_3 та зобов`язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Крім того, 04.07.2023р. ОСОБА_3 надано клопотання про передачу справи на колегіальний розгляд, в задоволенні якого судом відмовлено, у зв`язку з тим, що судом не встановлено складність справи та неможливість розгляду одноособово.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання (вх.№16208/23 від 16.05.2023р.) ОСОБА_3 про витребування доказів.

Відповідно до ч. ч.1,3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1,2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та, з метою повного і всебічного розгляду справи, а також з огляду на необхідність надання оцінки всім доказам в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні докази.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити строк для направлення витребуваних доказів на адресу суду до 25.07.2023р.

Керуючись ст.ст.81, 99, 100, 106, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№16208/23 від 16.05.2023р.) ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати в ліквідатора ПП «Студія Тир Фільм» арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (73003, м. Херсон, бульвар Мирний, 3, офіс 612) оригінал повного тексту висновку оцінювача про вартість майна (непроявлених кіноплівок частково відзнятого кінофільму «Зона» кінорежисера ОСОБА_3 , що розміщені у 36 коробках), здійсненого СОД ФОП ОСОБА_4 ; оригінал Договору №15/10/20 про надання послуг від 15.10.2020 року.

3. Витребувати у ФОП ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) оригінал повного тексту висновку оцінювача про вартість майна (непроявлених кіноплівок частково відзнятого кінофільму «Зона» кінорежисера Томенка Т.М., що розміщені у 36 коробках); оригінал повного тексту Договору №15/10/20 про надання послуг від 15.10.2020 року.

4. Витребувані докази надати до Господарського суду Одеської області у строк до 25.07.2023р.

5. Призначити судову технічну експертизу документів у справі №916/2872/22.

6. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, Україна, 65026).

7. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи нанесений відтиск печатки Приватного підприємця ОСОБА_4 в розділі реквізити сторін в договорі №15/10/20 про надання послуг від 15.10.2020 року у той час, яким датований документ?

- Чи виготовлений рукописний текст в Договорі №15/10/20 про надання послуг від 15.10.2020 року, у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виконаний рукописний текст в Договорі №15/10/20 про надання послуг від 15.10.2020 року?

8. Висновок судової експертизи надати до Господарського суду Одеської області, а також копію надіслати сторонам.

9. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

10. Доручити керівнику Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

11. Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

12. Провадження по справі №916/2872/22 зупинити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 07.07.2023р.

Суддя В.Д. Найфлейш