ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/908/23

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укргорнафта» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 81870 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укргорнафта» (далі-відповідач) про:

- визнання недійсними додаткових угод: №1 від 22.03.2021 року, № 2 від 12.05.2021 року, №3 від 09.07.2021 року, №4 від 28.10.2021 року до договору про закупівлю № 31 від24.02.2021 року укладеного між Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укргорнафта»;

- стягнення 81870 грн. 56 коп. вартості непоставленого товару;

- відшкодування судових витрат.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2023 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.

Прокурором фактично заявлено 5 вимог - одна вимога майнового характеру та 4 вимоги немайнового характеру, отже судовий збір за майнову вимогу становить 2684 грн., за 4 немайнові вимоги судовий збір становить 10736 грн., що разом складає - 13420 грн. Проте, як вбачається із доданої до матеріалів позову платіжної інструкції № 1412 від 28.06.2023 року прокурором сплачено судового збору за подання позову у розмірі 5368 грн., що на 8052 грн. менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, прокурором в порушення вимог ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури була подана без додержання вимог ст. 164 ГПК України, тому за правилами ч.1 ст. 174 цього ж Кодексу її слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Укргорнафта» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 81870 грн. 56 коп. за вх. № 11007/23 від 03.07.2023 року - без руху.

2. Встановити Першому заступнику керівника Звенигородської окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору в сумі 8052 грн. і подання доказів доплати до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов