ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/515/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області

про стягнення 9 881 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.)

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Мельничук І.В.

відповідача: Стригунов О.М.

третьої особи: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк» (надалі ? позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Комплект Постач» (надалі ? відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області (надалі третя особа) про стягнення 9 881 391,35 грн. (збільшено до 12 170 430,80 грн.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі № 911/515/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 06.03.2023 року від позивача надійшла заява № 05 від 03.03.2023 року про збільшення позовних вимог.

До канцелярії Господарського суду Київської області 07.03.2023 року від позивача надійшло клопотання № 06 від 06.03.2023 року про долучення документів.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.03.2023 року від Служби автомобільних доріг у Рівненській області надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про вступ у справу в якості третьої особи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.03.2023 року про продовження відповідачу строку для надання відзиву.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.03.2023 року від відповідача надійшла заява б/н від 15.03.2023 року про залучення Служби автомобільних доріг у Рівненській області до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2023 року підготовче засідання відкладено на 13.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.03.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 30.03.2023 року. Крім того, від відповідача надійшла заява б/н від 30.03.2023 року про вжиття заходів процесуального примусу щодо позивача у зв`язку зі зловживанням процесуальним правами.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 07.04.2023 року щодо зміни назви третьої особи зі Служби автомобільних доріг у Рівненській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області. Відповідну заяву задоволено судом.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 10.04.2023 року про зловживання процесуальними правами позивачем.

До канцелярії Господарського суду Київської області 11.04.2023 року від третьої особи надійшла заява б/н від 11.04.2023 року про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.04.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 27.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 13.04.2023 року від позивача надійшло клопотання № 03 від 13.04.2023 року про відкладення розгляду справи.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.04.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив № 07 від 17.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.04.2023 року від третьої особи надійшли письмові пояснення № 12/674 від 19.04.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.04.2023 року від третьої особи надійшло клопотання б/н від 26.04.2023 року про призначення комплексної судової експертизи, від відповідача надійшло клопотання б/н від 27.04.2023 року про зловживання процесуальними правами та клопотання б/н від 26.04.2023 року про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2023 року підготовче засідання відкладено на 18.05.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 10.05.2023 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 08.05.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 17.05.2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення № 04 від 10.05.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 18.05.2023 року відповідачем подано заяву б/н б/д про зупинення провадження у справі та пояснення б/н від 18.05.2023 року.

У підготовчому засіданні 18.05.2023 року оголошено перерву на 25.05.2023 року

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.05.2023 року від позивача надійшли додаткові пояснення № 05 від 23.05.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.05.2023 року від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача б/н від 24.05.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 911/515/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.06.2023 року від позивача надійшла заява № 06 від 13.06.2023 року про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 15.06.2023 року оголошено перерву на 29.06.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 27.06.2023 року від третьої особи надійшли заперечення б/н від 27.06.2023 року на заяву про зупинення провадження у справі.

До канцелярії Господарського суду Київської області 29.06.2023 року від позивача надійшло клопотання № 07 від 28.06.2023 року про призначення комплексної документальної судової експертизи.

У судовому засіданні 29.06.2023 року судом відхилено заяву позивача № 06 від 13.06.2023 року про зупинення провадження у справі № 911/515/23 як не обґрунтовану та не підтверджену належними доказами. Позивачем не надано суду докази відкриття касаційного провадження, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про зупинення провадження у справі № 911/515/23.

Крім того, судом відхилено клопотання позивача № 07 від 28.06.2023 року про призначення комплексної документальної судової експертизи. Поставлене на вирішення перед судовим експертом питання дублюється з питаннями визначеними відповідачем та третьою особою у їх клопотаннях про призначення експертизи, які вже були розглянуті судом та за результатами їх розгляду постановлено ухвалу суду від 25.05.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.08.2023 року на 11:10. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повідомити учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

3. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України).

4. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик