ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"15" червня 2023 р. Справа№ 910/9669/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сабалдаш О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 15.06.2023

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 (повний текст рішення складено 26.11.2021)

у справі № 910/9669/21 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста»

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

про витребування майна та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/9669/21 позов задоволено повністю.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» нерухоме майно - майновий комплекс, що розташований в місті Києві, по вулиці Будіндустрії, будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), загальною площею 28223,1 кв.м, до складу якого входять: адміністративно-побутовий корпус (літ. А) загальною площею 1643,7 кв.м., цех баштових кранів (літ. Б) загальною площею 3833,7 кв.м., механо-складальний цех, заготовчий цех, цех ремонту екскаваторів, адміністративно-господарські приміщення (літ. В) загальною площею 11361,00 кв.м., виробничий корпус (літ. Г) загальною площею 9805,8 кв.м., киснева станція, приміщення балонів кисневої рампи, навіс кисневої станції (літ. Д) загальною площею 81,4 кв.м., будинок РОУ (літ. Е) загальною площею 125,5 кв.м., очисні споруди, споруди для зливних і виробничих каналізацій (літ. З) загальною площею 26,7 кв.м., блок-пост заводської готовності (літ. И) загальною площею 3,10 кв.м., заготовче відділення, столярний цех, склад матеріалів (літ. К) загальною площею 1227,2 кв.м., склад шихти, блок кімната (літ. Л) загальною площею 115,00 кв.м.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54421899 від 05.10.2020 17:10:55, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54422313 від 05.10.2020 17:30:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54423577 від 05.10.2020 19:12:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599126 від 15.10.2020 22:25:04, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599147 від 15.10.2020 22:49:37, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54599162 від 15.10.2020 23:10:42, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

Також, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» 808 120,00 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.09.2022 постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 залишені без змін.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 та постанови суду апеляційної інстанції по справі № 910/9669/21, апеляційну скаргу ТОВ «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі №910/9669/21 задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі №910/9669/21 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Гансо Компані» відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі № 910/9669/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пашкіна С.А. судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9669/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/9669/21.

30.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9669/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2023 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» пропущений строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021, розгляд справи призначено на 29.03.2023.

15.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» в якому, позивач просить закрити апеляційне провадження у даній скарзі за апеляційною скаргою ТОВ «Стар Реалті», оскільки права скаржника не порушені.

У зв?язку зі звільненням судді Пашкіної С.А. (головуючого судді), протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у справі № 910/9669/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2023 прийнято справу № 910/9669/21 до провадження у визначеному складі суду та призначено справу до розгляду на 18.05.2023.

У зв`язку з тим, що 18.05.2023 суддя Тищенко О.В. перебуватиме у відрядженні, враховуючи принцип незмінності складу суду, який визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвалою суду від 16.05.2023, розгляд справи призначено на іншу дату на 15.06.2023.

У судове засідання 15.06.2023 з`явилися представники скаржника, позивача та відповідача-1.

Представник відповідача-2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича у судове засідання 15.06.2023 не з`явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки, представники сторін, що не з`явилися у судове засідання були належним чином повідомлені, участь представників учасників справи у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасників судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Представник ТОВ «Стар Реалті» надав суду апеляційної інстанції свої пояснення по скарзі в яких зазначив, що оскаржуваним рішенням суду порушуються права ТОВ «Стар Реалті», оскільки, останнє за договором оренди від 05.11.2020 укладеного з ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» та додаткових угод до нього, є орендарем майнового комплексу, який був предметом розгляду справи № 910/9669/21 про витребування майна.

Скаржник зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/9669/21 про витребування від ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» на користь ТОВ «Гансо Компані» нерухомого майна - майнового комплексу, що розташований в місті Києві, по вулиці Будіндустрії, будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), загальною площею 28223,1 кв.м., стало підґрунтям в кримінальному провадженні № 0000197, в якому ТОВ «Стар Реалті» за незалежних від нього обставин фігурує у якості недобросовісного користувача і вже зазнає негативного впливу на господарську діяльність накладеним арештом на розрахункові рахунки підприємства.

За доводами апелянта, прийняте судом рішення у даній справі № 910/9669/21 в подальшому призведе до звернення позивача до ТОВ «Стар Реалті» із негаторним позовом про усунення перешкод у користуванні витребуваним майном, строк оренди якого не закінчився.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у судовому засіданні також надав свої пояснення по справі в яких підтримав подану апеляційну скаргу ТОВ «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі №910/9669/21 та просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі №910/9669/21 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Гансо Компані» відмовити в повному обсязі.

Представник ТОВ «Гансо Компані» заперечив проти залучення ТОВ «Стар Реалті» до участі у справі у якості третьої особи та просив закрити апеляційне провадження. Вважає, що оскаржуваним рішенням суду не порушені права ТОВ «Стар Реалті».

Заслухавши пояснення представників учасників по справі, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу ТОВ «Стар Реалті» та додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі №910/9669/21 не може бути розглянута апеляційним господарським судом та апеляційне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Північним апеляційним господарським судом встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі №910/9669/21, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 та постановою Верховного Суду від 21.09.2022 позов задоволено повністю.

Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гансо Компані» нерухоме майно - майновий комплекс, що розташований в місті Києві, по вулиці Будіндустрії, будинок 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), загальною площею 28223,1 кв.м, до складу якого входять: адміністративно-побутовий корпус (літ. А) загальною площею 1643,7 кв.м., цех баштових кранів (літ. Б) загальною площею 3833,7 кв.м., механо-складальний цех, заготовчий цех, цех ремонту екскаваторів, адміністративно-господарські приміщення (літ. В) загальною площею 11361,00 кв.м., виробничий корпус (літ. Г) загальною площею 9805,8 кв.м., киснева станція, приміщення балонів кисневої рампи, навіс кисневої станції (літ. Д) загальною площею 81,4 кв.м., будинок РОУ (літ. Е) загальною площею 125,5 кв.м., очисні споруди, споруди для зливних і виробничих каналізацій (літ. З) загальною площею 26,7 кв.м., блок-пост заводської готовності (літ. И) загальною площею 3,10 кв.м., заготовче відділення, столярний цех, склад матеріалів (літ. К) загальною площею 1227,2 кв.м., склад шихти, блок кімната (літ. Л) загальною площею 115,00 кв.м.

Скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54421899 від 05.10.2020 17:10:55; 54422313 від 05.10.2020 17:30:04; 54423577 від 05.10.2020 19:12:42; 54599126 від 15.10.2020 22:25:04; 54599147 від 15.10.2020 22:49:37; 54599162 від 15.10.2020 23:10:42, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

У відповідності до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Законом встановлено, що у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб`єктами підприємницької діяльності. Частина 2 статті 4 ГПК України містить перелік суб`єктів, право на звернення яких до господарського суду є обмеженим. Це означає, що право на звернення до господарського суду повинно бути прямо передбачене законодавчими актами України.

Відповідно до приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Діючим законодавством України передбачено виключний перелік суб`єктів, які вправі оскаржити в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у випадку наявності підстав для цього. Визначаючи коло вказаних суб`єктів, законодавство передбачає попередню участь апелянта у справі з певним процесуальним статусом, за винятком випадків, коли рішення стосується прав та обов`язків скаржника, який не брав участь у справі.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто у рішенні суду повинен безпосередньо розглядатися і вирішуватися спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або має бути наведено судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

При розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з`ясувати наявність правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі.

Рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов`язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки чи судження про права та обов`язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов`язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Так, предметом дослідження суду у справі 910/9669/21 були правомірність набуття і володіння ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» нерухомим майном та законність вчинення реєстраційних дій нотаріусом.

Натомість, скаржником в апеляційній скарзі не наведено жодних посилань на мотивувальну частину оскаржуваного рішення, в якій містяться висновки суду про права та обов`язки TOB «Стар Реалті». Також, апелянтом не зазначено де саме в резолютивній частині оскаржуваного рішення суд вказує на права та обов`язки TOB «Стар Реалті».

При розгляді даної справи, як судом першої інстанції, так і судами апеляційної та касаційної інстанцій не досліджувалось та не встановлювалось питання законності користування TOB «Стар Реалті» спірним нерухомим майном.

Крім того, з 01.01.2013 почав діяти Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Посилаючись на законність користування нерухомим майном, TOB «Стар Реалті» в апеляційній скарзі зазначає, що 05.11.2020 між скаржником та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір оренди №09/05/11/2020/1.

Однак, відповідно до інформаційних довідок, що знаходяться в матеріалах справи від 13.11.2020 № вбачається, що витребуваний майновий комплекс з 11.06.2020 переданий в оренду ТОВ «-Сервіс Тех-» на підставі нотаріально посвідченого договору, строком до 11.06.2045.

Отже, скаржник не був позбавлений можливості, перед укладенням договору оренди, ознайомитись із інформацією та даними з Державного реєстру прав.

Також, відповідно до наказу Міністерства Юстиції України від 27.10.2020 року №3745/5, який наявний у вільному доступі на сайті МінЮсту України та міститься в матеріалах справи, рішення приватного нотаріуса Юдіна М.А. були скасовані. Про існування даного наказу було відомо скаржнику, про що свідчить лист TOB «Стар Реалті» від 28.12.2020 №28/12/20.

Отже, на момент укладення договору оренди апелянт усвідомлював, що нерухоме майно вже, як п`ять місяців було передано в оренду ТОВ «-Сервіс Тех-», а рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» скасовані МінЮстом.

Посилання скаржника на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду по справі 640/28931/20 про скасування п.3 та 5 наказу МінЮсту №3745/5 від 27.10.2020 є недоречними, оскільки Верховним Судом своїм рішенням від 22.02.2023 було скасовано вказану постанову.

Отже, враховуючи вищевикладене, на переконання колегії суддів, скаржником не доведено наявності в оскаржуваному рішенні вирішення будь-яких питань про права, інтереси та (або) обов`язки TOB «Стар Реалті». Розглядаючи справу 910/9669/21 суд першої інстанції ухвалив рішення, що стосуються прав та обов`язків учасників процесу, яке залишене без змін як судом апеляційної інстанції так і судом касаційної інстанції. А саме, судами досліджувалось належність ТОВ «Гансо Компані» майна, яким чином таке майно вибуло з володіння позивача, підстава вибуття майна з володіння позивача, законність дій відповідачів щодо набуття майна та здійснення дій щодо державної реєстрації прав.

Як встановлено оскаржуваним рішенням суду, майно вибуло з володіння ТОВ «Гансо Компані» незаконно та без відповідної правової підстави.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд підтвердив наявність у ТОВ «Гансо Компані» права власності на нерухоме майно та встановив незаконність заволодіння ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» даним нерухомим майном.

Відтак судом задоволено позовні вимоги щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень державного реєстратора.

Всі інші доводи апеляційної скарги були розглянуті місцевим та апеляційним судом по справі. Правильність висновків місцевого та апеляційного суду підтверджено постановою Верховного Суду від 21.09.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на зазначені вище обставини та те, що рішення суду першої інстанції від 23.11.2021 не порушує та не впливає на права і обов`язки TOB «Стар Реалті», скаржник не може бути залучений до участі у справі у якості третьої особи. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOB «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі №910/9669/21 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.3 ч.1 264 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Реалті» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 по справі №910/9669/21 закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в порядку ст. 287 - 291 ГПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 26.06.2023.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала