ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2089/23

За позовом Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача Бериндя О.О., дов. № 20 від 27.03.2023

від Відповідача Михайлишина О.В., дов. № 007.1Др-16-1222 від 26.12.2022

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 632 465,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання гарантії № 392 від 29.10.2021 в частині повної та своєчасної оплати комісійної винагороди.

Ухвалою суду від 01.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 30.05.2023 о 12:00 год.

18.05.2023 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

25.05.2023 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Крім того, Позивач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.05.2023 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 30.05.2023 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа, а також заявою про участь у судовому засіданні 30.05.2023 о 12:00 год. в режимі відеоконференції, яка не була задоволена судом.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 30.05.2023 надав пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.05.2023 відкладено підготовче засідання на 29.06.2023 о 14:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представників Позивача - адвоката Беринді О.О. та адвоката Зінчука Я.В. з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

06.06.2023 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

19.06.2023 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

28.06.2023 від Відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Того ж дня від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/7810/23, що перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва. В обгрунтування Відповідач зазначає, що у випадку задоволення судом позовних вимог ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" до АТ "МЕГАБАНК" у справі № 910/7810/23 про визнання припиненим зобов`язання за Договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021 у розмірі 451 232,88 грн. шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог це значно вплине на розмір позовних вимог у справі № 904/2089/23.

Представник Відповідача у підготовчому засіданні 29.06.2023 підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі; представник Позивача не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7810/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання припиненим зобов`язання за договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021 у розмірі 451 232,88 грн., шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Із наявного у матеріалах справи позову у справі № 910/7810/23 вбачається, що ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" просить визнати припиненим зобов`язання за Договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021, укладеним між ним та АТ "МЕГАБАНК".

У свою чергу, предметом спору у справі № 904/2089/23 є стягнення з ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на користь АТ "МЕГАБАНК" заборгованості у розмірі 632 465,62 грн. за Договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, господарський суд має з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що задоволення або часткове задоволення позову у справі № 910/7810/23 суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи № 904/2089/23 розмір заборгованості за Договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021.

Вказані справи є пов`язаними, адже ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у справі № 910/7810/23 просить визнати припиненим зобов`язання за Договором про надання гарантії № 392 від 29.10.2021, порушення умов якого є підставою для звернення до суду у справі № 904/2089/23.

Подані сторонами докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 910/7810/23, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду справи № 904/2089/23 до закінчення судового розгляду справи № 910/7810/23.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 904/2089/23 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/7810/23.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/2089/23 до набрання законної сили судовим рішення у справі № 910/7810/23.

Після набрання законної сили рішенням у справі № 910/7810/23 сторонам повідомити суд про результат її розгляду.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2023 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота