overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2023Справа № 910/10061/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (м. Полтава)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ)

про стягнення 25 069,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ, відповідач) про стягнення пені та матеріальних втрат на суму 25 069,48 грн., нарахованих за несвоєчасну сплату страхового відшкодування.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

За змістом ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, окрім іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, предметом позову ТОВ "Маркс.Капітал" є стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 25 069,48 грн., що складються з пені, інфляційних втрат та 3 % річних. У той же час, обґрунтованого розрахунку вказаної суми та її складових частин матеріали позову не містять (не вказано суму грошового зобов`язання, на яке здійснено такі нарахування, періоди їх виникнення), що позбавляє суд здійснити перевірку правильності розрахунку позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 25 069,48 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2023Справа № 910/7154/21 (761/30163/20)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"

про стягнення відсотків за угодою про надання позики

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача не з`явились.

від відповідача Кандаурова А.П. , Зайцев Д.С .

Присутні: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/7154/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" (ідентифікаційний код 37615029).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2020 передано справу № 761/30163/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/7154/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у своєму відзиві просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, стягнення відсотків за угодою про надання позики було предметом розгляду у справі № 910/7154/21 під час розгляду кредиторської вимоги ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 відмовлено ОСОБА_1 у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на суму 19.412.368, 92 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 910/7154/21 (761/30163/20) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про стягнення відсотків за угодою про надання позики в межах справи № 910/7154/21.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Пасько М.В.

Повний текст ухвали складено 29.06.2023.
УХВАЛА

про відкладення вирішення питання

30.06.2023Справа № 910/11035/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.4"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нетпік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.4"

про стягнення 2 858 726,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.4" (далі - ТОВ "Креативний Квартал-Київ.4", відповідач) про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що питання про прийняття зазначеної заяви до розгляду необхідно відкласти, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Проте, судом встановлено, що справа № 910/11035/22, за якою подана заява, була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "Креативний Квартал-Київ.4" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2023. Отже, на час вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду справа № 910/11035/22 у Господарському суді міста Києва відсутня.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява (про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання) надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 169 ГПК України, суддя приходить до висновку, що вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Креативний Квартал-Київ.4" про розстрочення виконання судового рішення, необхідно відкласти до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Креативний Квартал-Київ.4" про розстрочення виконання судового рішення, до повернення матеріалів справи № 910/11035/22 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
про видачу судового наказу щодо стягнення за договором № 193-20 від 01.03.2020 основний борг у сумі 21 360,01 грн., інфляційні втрати у сумі 4 804,66 грн., 3 % річних у сумі 698,11 грн., що разом становить 26 862,78 грн.,
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29.06.2023 м. ХарківСправа № 922/2038/22

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- ТОВ "Укртранссигнал" (вул. Беркоса, буд.25, м. Харків, 61067),

- розпорядника майна арбітражного керуючого Оберемка Р.А. (через кабінет системи "Електронний суд"),

- ГУ ДПС у Харківській області (через кабінет системи "Електронний суд"),

- КП "Харківводоканал" (вул. Шевченка, 2. м. Харків, 61013)

як учасників провадження у справі № 922/2038/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал"
про визнання банкрутом

про те, що у зв`язку з технічним збоєм інтернет зв`язку та надходженням від учасників справи додаткових документів, в розгляді підсумкового засідання оголошено перерву до 06 липня 2023 року о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310.

Судове засідання призначене на 06.07.2023 о 10:00 у справі №922/2038/22 відбудеться у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів розпорядника майна та представника КП "Харківводоканал" за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя В.О. Яризько

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2797/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
Як стверджує заявник, у боржника - Дочірнього підприємства "Добробут" наявний борг у сумі 133 883,96грн, який виник на підставі письмового договору на приймання стічних вод № 1774/01-Н-2 від 22.07.2003.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього):134152,36 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А. Лавренюк
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2023 року Справа № 922/2223/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання представника Іноземного підприємства "Інтетікс" - адвоката Петрашенко Вячеслава Петровича (вх. № 16911/23 від 30.06.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого у справі

за позовом Іноземого Підприємства "Інтетікс" (адреса 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 43-А; )
до Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича (адреса АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 244302 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2223/23 за позовом Іноземого Підприємства "Інтетікс" до Фізичної особи-підприємця Нарожного Сергія Сергійовича про стягнення 244302 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2023 відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 03.07.2023 о 10:30.

Представник Іноземного підприємства "Інтетікс" - адвокат Петрашенко Вячеслав Петрович звернувся до суду з клопотанням (вх. № 16911/23 від 30.06.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, в даному випадку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 16911/23 від 30.06.2023) подано представником Іноземного підприємства "Інтетікс" - адвокатом Петрашенко Вячеслав Петрович з порушенням вимог ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, оскільки по-перше, таке клопотання було подано менше ніж за п`ять днів до судового засідання, і по-друге, до нього заявником не додано будь-яких доказів його надсилання його копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, в задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Іноземного підприємства "Інтетікс" - адвоката Петрашенко Вячеслава Петровича (вх. № 16911/23 від 30.06.2023) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Справа № 909/1266/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцького,

розглянувши апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області за № 738/01.5.-11/16в від 19.05.2023 (вх. № 01-05/1620/23 від 22.05.2023)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.2023 (повний текст рішення складено 02.05.2023, м. Івано-Франківськ, суддя І.Є. Горпинюк)

у справі № 909/1266/21

за позовом: Коломийського геріатричного пансіонату, м. Коломия Івано-Франківської області

до відповідача: Коломийської міської ради, м. Коломия Івано-Франківської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківської обласної ради, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

про визнання частково недійсними рішень Коломийської міської ради.

В С Т А Н О В И В :

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 29.05.2023 в складі колегії суддів: головуючого судді Г.Т. Кордюк, суддів Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького розгляд справи № 909/1266/21 призначив на 26.06.2023 о 11 год 30 хв.

У зв`язку з звільненням з посади судді Г.Т. Кордюк розгляд вищезазначеної справи 26.06.2023 не відбувся.

Зважаючи на зазначену вище осбтавину, розпорядженням керівника апарату суду за № 171 від 26.06.2023 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 909/1266/21. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 справу № 909/1266/21 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.С. Скрипчук, суддів Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 909/1266/21 до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2023 о 10 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя Б.Д. Плотніцький
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"27" червня 2023 р. Справа №914/2726/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Кравчук Н.М., Малех І.Б.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Чорній Л.З.) від 18 січня 2023 року у справі №914/2726/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Артор»
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19 травня 2023 року визнав причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, поновив ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 18 січня 2023 року у справі №914/2726/19, відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18 січня 2023 року у справі №914/2726/19 та зупинив дію ухвали Господарського суду Львівської області від 18 січня 2023 року у справі №914/2726/19 до завершення апеляційного провадження.
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 13 липня 2023 року.
У зв`язку із відпусткою судді Малех І.Б., судове засідання 13 липня 2023 року не відбудеться.
Керуючись ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд
1. Повідомити учасникам справи, що судове засідання призначене на 13 липня 2023 року не відбудеться.
2. Призначити розгляд справи на 07 серпня 2023 року о 14:30 год. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №6.
3. Судове засідання 07 серпня 2023 року о 14:30 год. проводити за участі арбітражного керуючого Віскункова Олександра Віталійовича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
5. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя В.М. Гриців
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя І.Б. Малех
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" червня 2023 р. Справа №870/18/23
Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.
одержавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія б/н від 09.06.2023 (вх. № 01-05/1859/23 від 12.06.2023)
про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 23.03.2023
у справі № 430/03.23 (м. Львів, третейський суддя А.А. Павлова)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вест-Естейт, м. Київ
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Октант, м. Київ
про стягнення заборгованості в розмірі 30 978 600,00 грн.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 суддею Кордюк Г.Т. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луцька аграрна компанія, б/н від 09.06.2023 (вх. № 01-05/1859/23 від 12.06.2023) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 23.03.2023 у справі № 430/03.23. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.07.2023 о 12 год. 00 хв.
У зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , розпорядженням керівника апарату суду №191 від 26.06.2023 року призначено автоматизовану заміну складу суду для розгляду справи №870/18/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2023 року справу №870/18/23 розподілено до розгляду судді доповідачу Бонк Т.Б.
Керуючись ст.ст. 234, 346-349 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Справу №870/18/23 прийняти до провадження суддею доповідачем Бонк Т.Б.
2. Призначити справу №870/18/23 до розгляду у судовому засіданні на 18.07.2023 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень частини 2 статті 349 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Бонк