СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2023 м. Харків Справа № 922/2422/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків, вх. № 718 Х/2, на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023, ухвалене суддею Погореловою О.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 14.03.2023 о 10 год. 55 хв. (повне рішення складено 24.03.2023) у справі № 922/2422/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків,

до Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Овіс Трейд", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена", в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) №ПЕ-30/20 від 21.07.2020 у розмірі 893853,59 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 150990,78 грн, суму трьох процентів річних у розмірі 23063,63 грн. Позов обґрунтований неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаним договором щодо повної та своєчасної оплати поставленої електроенергії. Судові витрати, які складаються з 16018,62 грн витрат на оплату судового збору та 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі №922/2422/22 у позові відмовлено повністю.

В обґрунтування вказаного рішення місцевий господарський суд зазначив наступне: відповідач повідомив позивача листом від 05.03.2022 №05/03-01-8 про настання форс-мажорних обставин, долучивши до нього лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за вих. №2024/02.0-7.1, зокрема, відповідач в листі повідомив позивача, що відповідач позбавлений можливості виконати належним чином свої зобов`язання за Договором №ПЕ-30/20 про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) від 21.07.2020 відповідно по акту прийому-передачі електричної енергії №1595 від 31.01.2022 у сумі 531700,00 грн та акту прийому-передачі електричної енергії №2918 від 28.02.2022 в сумі 314345,11 грн; відповідачем до матеріалів справи долучений Сертифікат №6300-23-0472 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Харківською Торгово-промисловою палатою 10.02.2023 (вих.номер 91/63.01-6), яким засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території м. Харків; КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: споживати заявлені обсяги постачання електричної енергії на об`єкті, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 43/47, яка використовується виключно на власні побутові потреби, у тому числі для освітлювання, живлення електроприладів тощо, що не включає професійну або господарську діяльність, у термін: з 24 лютого 2022 року за договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № ПЕ-30/20 від 21.07.2020, укладеним з ТОВ "Овіс Трейд", , які унеможливили його виконання в зазначений термін; період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 24 лютого 2022 року; дата закінчення тривають на 10 лютого 2023 року (дата видачі сертифікату); у матеріалах справи міститься Протокол огляду місця події від 03.06.2022, складений заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Харківської обласної прокуратури в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000097 від 11.03.2022, в якому зафіксовані пошкодження КП "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" через авіаційний обстріл військовослужбовцями збройних сил російської федерації. Із посиланням на вказані обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем у встановленому законом порядку підтверджено настання форс-мажорних обставин, які у даному конкретному випадку, в силу приписів пункту 12.3 спірного Договору, відкладають строк виконання зобов`язань за договором на строк дії форс-мажорних обставин; таким чином, позов є таким, що поданий позивачем передчасно, а тому, на думку місцевого господарського суду, у його задоволенні слід відмовити.

Позивач направив через систему "Електронний суд" до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю; покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 24027,93 грн та витрати, що понесені на професійну правничу допомогу за даною справою в сумі 30000,00 грн.

В обґрунтування вимог скарги заявник наводить наступні доводи: за загальним правилом, неможливість виконати зобов`язання внаслідок дії обставин непереборної сили відповідно до вимог законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 1 ст. 617 Цивільного кодексу України), тобто, можна звільнити від відповідальності за невиконання, а не від виконання в цілому; в будь-якому разі сторона зобов`язання, яка його не виконує, повинна довести, що в кожному окремому випадку саме ці конкретні обставини мали непереборний характер саме для цієї конкретної особи, і кожен такий випадок повинен оцінюватись судом незалежно від наявності засвідчених компетентним органом обставин непереборної сили; відповідно до Сертифікату №6300-23-0472 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 10.02.2023 (вих.номер 91/63.01-6), який надано відповідачем до матеріалів справи, Харківською Торгово-промисловою палатою підтверджені обставини непереборної сили щодо обов`язку (зобов`язання) відповідача споживати заявлені обсяги постачання електричної енергії на об`єкті, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 43/47, за Договором № ПЕ-30/20 від 21.07.2020 - тоді як, відповідачем порушені зобов`язання з оплати вже спожитої електричної енергії. На думку апелянта, якщо б відповідач відмовився від купівлі заявлених обсягів, а позивач би вимагав сплатити штрафні санкції за відмову від купівлі заявлених обсягів, то на підставі наданого до матеріалів справи сертифікату відповідач був би звільнений від зазначеної відповідальності, однак відповідачем не доведено настання форс-мажорних обставин саме для спірного випадку невиконання господарського зобов`язання з здійснення оплати за спожиту електричну енергію; у даній справі позивачем лише було заявлено до стягнення основний борг, 3% річних та інфляційні втрати, які не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання. Позивач також зазначає, що у випадку неможливості відповідачем здійснювати підприємницьку діяльність через проведення воєнних (бойових) дій, останній не був позбавлений можливості, узгодити відповідну дію з позивачем, змінити умови Договору щодо порядку та строків оплати за електричну енергію або взагалі розірвати Договір, однак, від Відповідача таких пропозицій не надходило та він продовжував споживати електричну енергію.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "12" травня 2023 р. о 14:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104, встановлено учасникам справи строк до 08.05.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо. Іншою ухвалою від цієї ж дати витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

20.04.2023 Східним апеляційним господарським судом отримано матеріали справи №922/2422/22.

05.05.2023, тобто в межах установленого судом строку, відповідач надіслав поштою відзив на апеляційну скаргу (вх.№5258 від 09.05.2023), в якому, посилаючись на безпідставність доводів апелянта, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Відповідач зазначає, що висновок місцевого господарського суду про передчасність звернення позивача з даним позовом є обґрунтованим, оскільки наявність форс-мажорних обставин засвідчено відповідним сертифікатом Харківської торгово-промислової палати, а відповідно до п.12.3 Договору, строк виконання зобов`язань за цим договором відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Відповідач зазначає, що Колективне підприємство "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" не відмовляється від виконання своїх зобов`язань, однак всі обстріли, яких безпосередньо зазнав комплекс та територія відповідача, є надзвичайними та невідворотними обставинами для нього, і є саме форс-мажорними обставинами, які не лише завдали колосальних збитків відповідачу, а і кардинально вплинули на стан виконання зобов`язань відповідача згідно з укладеним між сторонами договором, і навіть за відсутності у відповідача статутної діяльності, отримання прибутків, та враховуючи значне пошкодження майна, відповідач продовжував сплачувати за електроенергію протягом 2022 року. Стосовно посилань позивача на можливість для відповідача змінити умови договору або розірвати його, відповідач вказує, що розділом 12 договору чітко передбачено дії, які необхідно вчинити сторонам у випадку форс-мажору, при цьому, в даному розділі відсутні умови щодо можливого розірвання договору чи зміни його умов, крім того, згідно з договором, у разі його дострокового розірвання за ініціативою споживача, останній має сплатити штрафні санкції та іншу фінансову компенсацію (п.13.3). Із посиланням на вказані обставини, відповідач наполягає на тому, що зобов`язання з оплати електроенергії за січень лютий 2022 року мають виникнути після закінчення дії форс-мажорних обставин.

12.05.2023 представником позивача надано клопотання про долучення доказів (вх.5432), до якого додано докази фактичної оплати позивачем правових послуг у суді першої інстанції на загальну суму 30000,00 грн.

У судовому засіданні 12.05.2023, в якому представники обох сторін підтримали викладену ними письмово правову позицію, було оголошено перерву до 06.06.2023.

02.06.2023 відповідач надав додаткові пояснення, в яких зазначає, що форс-мажорною обставиною в даному випадку є не неплатоспроможність відповідача, а саме збройна агресія РФ, що унеможливила виконання зобов`язань у передбачений договором строк, про що зазначено як у сертифікаті по вказаному договору, так і в загальному листі Харківської торгово-промислової палати; внаслідок ракетних обстрілів комплекс практично знищено, його неможливо використовувати за цільовим призначенням саме це є надзвичайними та невідворотними обставинами, які сторони обумовили у розділі 12 договору, зокрема, передбачивши у п.12.1, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорних обставин), отже, строк виконання зобов`язань за договором відкладається з урахуванням положень п.12.3 договору. Твердження позивача про те, що він продовжує постачати електричну енергію, а відповідач лише накопичує борги і не проводить оплати за її споживання, на думку, відповідача, спростовується листом позивача від 17.01.2023, в якому ТОВ "Овіс Трейд" повідомило про припинення дії договору з 08.02.2023 (копію листа додано до пояснень). Відповідач зазначає, що ним здійснювалося мінімальне споживання електроенергії протягом березня грудня 2022 року у побутових цілях (для роботи обігрівачів, насосів тощо), для збереження майна, яке вціліло після обстрілів; протягом червня листопада 2022 року відповідач проводив часткові оплати за споживання електричної енергії; з 01.10.2022 відсутній будь-який рух коштів на банківському рахунку відповідача, залишок коштів становить 2060,99 грн (відповідне зазначено у довідці банку, копію якої додано до пояснень); відповідач повністю призупинив свою діяльність. Щодо сертифікату Харківської торгово-промислової палати, відповідач вважає, що торгово-промислова палати засвідчили факт настання форс-мажорних обставин, які впливають на реальну можливість своєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань саме за договором №ПЕ-30/20 від 21.07.2020, отже, у відповідності до п.12.3 договору, строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин. Відповідач також вказує, що з урахуванням беззаперечного настання форс-мажорних обставин та повної відсутності грошових коштів на банківських рахунках відповідача, задоволення позовних вимог та стягнення заборгованості у примусовому порядку з відповідача в теперішніх умовах може призвести до ймовірного банкрутства Олімпійського учбово-спортивного центру "Акварена", який є унікальним та вкрай важливим для Харківського регіону в цілому.

05.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

05.06.2023 позивач через систему "Електронний суд" надав додаткові пояснення, в яких зазначає, що сертифікат №6300-23-0472 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Харківською Торгово-промисловою палатою 10.02.2023, який відповідачем в якості доказу наданий до матеріалів справи, не може звільняти від оплати за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № ПЕ-30/20 від 21.07.2020, оскільки Торгово-промислова палата засвідчила Відповідачеві форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: споживати заявлені обсяги постачання електричної енергії на об`єкті, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 43/47, яка використовується виключно на власні побутові потреби, у тому числі для освітлювання, живлення електроприладів тощо, що не включає професійну або господарську діяльність. Позивач наполягає на тому, що відповідач не звільняється від обов`язку сплатити кошти за спожиту електроенергію за період з січня 2022 року по жовтень 2022 року, незалежно від того, на які цілі використовувалися спожита електроенергія та незважаючи на ті обставини, на які Колективне підприємство "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" посилається у запереченнях проти позову, оскільки військова агресія РФ торкнулась всієї України, позивач також провадить свою господарську діяльність у м.Харків і також зазнав значних збитків та руйнувань, як приклад офіс позивача з усім вмістом (обладнанням, меблями тощо) зруйновано. Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі, а також покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 24027,93 грн та витрати, що понесені на професійну правничу допомогу в даній справі в сумі 30000,00 грн. До пояснень додано докази прийняття та оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" робіт з надання правничої допомоги адвокатом Бевзюк О.О. в суді апеляційної інстанції в розмірі 30000,00 грн. До пояснень не додано копії договору на надання правничої (правової) допомоги №21/11 від 21.11.2022 (про наявність якої вказано в додатках), разом з тим, копія вказаного договору міститься у матеріалах справи (т.1, а.с.9).

У судовому засіданні 06.06.2023 представники обох сторін підтримали викладену ними письмово правову позицію стосовно суті спору.

Щодо розміру витрат на правову допомогу, представник позивача пояснила, що просить відшкодувати такі витрати у загальному розмірі 30000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої та апеляційної інстанції.

Представником відповідача не було заявлено клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу, а також не надано суду апеляційної інстанції письмових заперечень щодо клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн за надання правової допомоги в суді першої та апеляційної інстанції. Як зазначено представником відповідача, Колективне підприємство "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" отримало копію додаткових пояснень позивача 05.06.2023, у зв`язку з чим не мало достатньо часу для підготовки відповідних заперечень.

Ухвалою суду від 06.06.2023 в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.06.2023 о 14 год. 30 хв.

У судовому засіданні 13.06.2023 представники обох сторін повідомили про те, що між позивачем та відповідачем проводяться перемовини щодо укладення мирової угоди в даній справі - у зв`язку з чим звернулися з усними клопотаннями про оголошення перерви в судовому засіданні на два тижні.

Ухвалою суду від 13.06.2023 вказані клопотання було задоволено та оголошено перерву в судовому засіданні до 27.06.2023 о 14:00 годині.

У судовому засіданні 27.06.2023 представники обох сторін повідомили, що позивач та відповідач прийняли рішення про укладення мирової угоди та наразі працюють над її текстом, який невідкладно буде надано до суду після підписання. У зв`язку з цим представники сторін звернулися з усним клопотанням про оголошення перерви на тиждень, до 04.07.2023.

Ухвалою суду від 27.06.2023 вказане клопотання було задоволено, оголошено перерву в судовому засіданні до 04.07.2023 о 09:45 год.

30.06.2023, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Фоміна В.О.

30.06.2023 до суду надійшла заява позивача (вх.№7639, т.2, а.с.120) про відмову від позову (частково), в якій ТОВ "Овіс Трейд" із посиланням на п.1 ч.2 ст.46, ст.191, ч.4 ст.231 ГПК України просить прийняти відмову від позову (частково) та закрити провадження у справі у справі №922/2422/22 за позовом ТОВ "Овіс Трейд" до КП "ОУСЦ "Акварена" в частині стягнення з Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" 150990,78 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 23063,63 грн, суми судового збору в розмірі 24027,93 грн та суми витрат на професійну правничу допомогу 30000,00 грн.

30.06.2023 до суду також надійшла спільна заява сторін (вх.№7640, т.2, а.с.121), підписана керівниками ТОВ "Овіс Трейд" та КП "ОУСЦ "Акварена" і засвідчена відбитками печаток обох підприємств, у якій заявники просять затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" та Колективним підприємством "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" мирову угоду від 30.06.2023 і закрити провадження у справі №922/2422/22. До заяви додано оригінал відповідної мирової угоди, підписаної керівниками ТОВ "Овіс Трейд" та КП "ОУСЦ "Акварена" і засвідченої відбитками печаток обох підприємств (т.2, а.с.123).

У судовому засіданні 04.07.2023 представник позивача підтримав вимоги заяви ТОВ "Овіс Трейд" про відмову від позову, також представники обох сторін підтримали вимоги спільної заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Розглянувши вищевказані заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 2. ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу. Частиною 7 ст. 46 ГПК України встановлено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу; результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно з ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст.274 ГПК України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст.192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Згідно з ч.5 ст.192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши заяву позивача про часткову відмову від позову, а також умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених вищенаведеними нормами ст. 191, 192 ГПК України, для неприйняття відмови позивача від позову та для відмови у затвердження мирової угоди.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких заперечень або перешкод для прийняття часткової відмови позивача від позову та для затвердження мирової угоди, оскільки відповідні процесуальні дії сторін, вчинені повноважними представниками, відповідають їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.

Отже, обидві заяви підлягають задоволенню - із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно до п.4, 7 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічна норма міститься і в ч.2 ст.130 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги в даній справі ТОВ "Овіс Трейд" сплатило, згідно з платіжною інструкцією №17094 від 11.04.2023, судовий збір у встановленому законом розмірі, а саме, в сумі 24027,93 грн. Отже, колегія суддів зазначає, що у відповідності до приписів вищенаведених норм закону, вказаному товариству має бути повернуто з Державного бюджету України 12013,97 грн, тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 46, 130, 191, 192, 231, 234, 274 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" від позову в частині стягнення з Колективного підприємства "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" 150990,78 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 23063,63 грн, суми судового збору в розмірі 24027,93 грн та суми витрат на професійну правничу допомогу 30000,00 грн.

2. Спільну заяву позивача та відповідача (вх. №7640 від 30.06.2023) про затвердження мирової угоди від 30.06.2023, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків, та Колективним підприємством "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена", м.Харків, задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд", м. Харків, та Колективним підприємством "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена", м.Харків, яка має наступний зміст:

МИРОВА УГОДА

м.Харків « 30 » червня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОВІС ТРЕЙД» (надалі ТОВ «Овіс Трейд»), в особі директора Галинського Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, з однієї Сторони, та

КОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛІМПІЙСЬКИЙ УЧБОВО-СПОРТИВНИЙ ЦЕНТР «АКВАРЕНА» (надалі - КП «ОУСЦ «Акварена») в особі Генерального директора Соловйової Тетяни Іванівни, яка діє на підставі Статуту, з іншої Сторони, надалі при спільному згадуванні разом іменуються «Сторони», що є сторонами у справі №922/2422/22, яка знаходиться в провадженні Східного апеляційного господарського суду, на підставі взаємної домовленості та керуючись ст. ст. 42, 192, 231 ГПК України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається з метою врегулювання існуючого між Сторонами спору по справі №922/2422/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овіс Трейд» до КП «ОУСЦ «АКВАРЕНА» про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № ПЕ-48/20 від 17.08.2020р. .

2. КП «ОУСЦ «Акварена» визнає суму позовних вимог по справі №922/2422/22 в розмірі 893 853,59грн. (вісімсот дев`яносто три тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 59 коп.).

3. ТОВ «Овіс трейд» відмовляється від стягнення інфляційних збитків в сумі 150 990,78грн.. 3% річних в сумі 23 063,63грн., суми судового збору в розмірі 24 027,93 та суми витрат на правничу допомогу в розмірі 30000,0грн..

3. ТОВ «Овіс Трейд» погоджується на врегулювання спору з КП «ОУСЦ «Акварена» по справі №922/2422/22 шляхом сплати суми коштів що зазначені в п.2 цієї Мирової угоди на користь ТОВ «Овіс Трейд» з розстроченням.

4. КП «ОУСЦ «Акварена» гарантує сплату суми, що зазначена в п.2 цієї Мирової угоди у наступному порядку:

- Протягом дії строку воєнного стану КП «ОУСЦ «Акварена» зобов`язується оплачувати на користь ТОВ «Овіс трейд» щомісяця 28 000,00грн. (двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.)

- Після припинення дії воєнного стану залишок боргу КП «ОУСЦ «Акварена» зобов`язується сплачувати протягом 6 (шести) місяців щомісяця рівними частинами.

5. Визначені у пункті 2 кошти сплачуються КП «ОУСЦ «Акварена» шляхом безготівкового перерахунку в порядку, визначеному п.4 даної Мирової угоди, за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «Овіс Трейд»

Код

IBAN НОМЕР_1 AT «Ощадбанк» МФО 351823

6. Зобов`язання КП «ОУСЦ «Акварена» щодо сплати коштів за цією Мировою угодою будуть вважатися виконаними належним чином в момент, коли кошти, розмір яких зазначений у п.2 цієї Мирової угоди, будуть зараховані на рахунок, зазначений у п. 5 Мирової угоди в повному обсязі.

7. КП «ОУСЦ «Акварена» має право достроково перерахувати кошти в повному обсязі або частково.

8. ТОВ «Овіс Трейд» заявляє, що після належного виконання КП «ОУСЦ «Акварена» своїх зобов`язань відповідно до пункту 6 цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до КП ОУСЦ «Акварена» з приводу стягнення коштів по справі № 922/2422/22.

9. Сторони заявляють, що дана Мирова угода укладена ними добровільно без жодного примусу. Умови даної Мирової угоди Сторонами узгоджені, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

10. Ця Мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та один надається Східному апеляційному господарському суду разом із заявою Сторін про затвердження Мирової угоди.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОВІС ТРЕЙД» Директор ___________Олександр ГАЛИНСЬКИЙКОЛЕКТИВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОЛІМПІЙСЬКИЙ УЧБОВО-СПОРТИВНИЙ ЦЕНТР «АКВАРЕНА» Генеральний директор ___________________Тетяна СОЛОВЙОВА

4. Рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі №922/2422/22 визнати нечинним.

5. Провадження у справі № 922/2422/22 закрити.

6. Справу № 922/2422/22 повернути до господарського суду Харківської області.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61022, м.Харків, вул.Клочківська, 98А, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 14.03.2023 у справі № 922/2422/22 за платіжною інструкцією №17094 від 11.04.2023 - у сумі 12013,97 грн.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61022, м.Харків, вул.Клочківська, 98А, )

Боржник: Колективне підприємство "Олімпійський учбово-спортивний центр "Акварена" (61058, м.Харків, вул.Клочківська, 43/47, )

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна