УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/7061/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О. В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В. В. розглянувши

заяву Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/7061/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04»

до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни

про стягнення 111 610,65 грн

за участю представників:

від ПП «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» (заявника): Павлова Е.С.

від ТОВ «ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04»: не з`явився

від ФОП Дмитрієвої М.М.: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва (суддя Демидов В.О.) перебувала справа № 910/7061/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04" до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни про стягнення 111610,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі № 910/7061/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04" 116 610 (сто шістнадцять тисяч шістсот десять) грн 65 коп. з яких: 111 327 (сто одинадцять тисяч триста двадцять сім) грн. 00 коп. основного боргу, 283 (двісті вісімдесят три) грн 65 коп. 3% річних, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

14.12.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва №910/7061/22 від 15.11.2022 видано відповідний наказ.

14.06.2023 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/517/23 від 14.06.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 910/7061/22 у зв`язку із відпусткою судді Демидова В.О.

В результаті повторного автоматизованого розподілу, заява про заміну сторони її правонаступником по справі №910/7061/22, передана на розгляд судді Гулевець О.В.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2023 прийняв заяву Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, розгляд заяви Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» про заміну сторони виконавчого провадження призначив на 04.07.2023.

У судове засідання 04.07.2023 представник боржника та стягувача не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Присутній у судовому засіданні 04.07.2023 представник заявника надав пояснення щодо заяви про зміну сторони у виконавчому провадженні, просив суд її задовольнити.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з доданих до заяви документів, 05.05.2023 між Приватним підприємством «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» (цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04» (цедент) укладено договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до якого цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові за рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2022 року по справі № 910/7061/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (надалі іменується «Боржник») 116 610 (сто шістнадцять тисяч шістсот десять) грн 65 коп., з яких: 111 327 (сто одинадцять тисяч триста двадцять сім) грн, 00 коп. основного боргу, 283 (двісті вісімдесят три) грн 65 коп. 3% річних, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

За умовами п. 2 та п. 4 договору від 05.05.2023 цедент передає всі свої права, претензії та вимоги до боржника, які випливають з рішень, в тому числі, але не обмежуючись, право на одержання грошових коштів, що належать боржнику на підставі рішення. Право вимоги, що відступається цесіонарієві, засвідчується рішенням по справі № 910/7061/22 та наказом но справі № 910/7061/22.

Згідно з п. 7 договору до цесіонарія переходять, усі орава, які забезпечують виконання обов`язків боржника.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності ч моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк даного договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 12 даного договору, та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання даного договору сторонами (п. 7 договору).

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору від 05.05.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04» відступило Приватному підприємстві «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» належні йому права вимоги до Фізичної особи-підприємця Дмитрієвої Марини Миколаївни щодо отримання заборгованості за рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2022 року по справі № 910/7061/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 334 ПІК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

З огляду на встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04» у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/7061/22 на Приватне підприємство «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ».

За таких обставин, суд задовольняє заяву Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись статтями 52, 334, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД СЕКЮРІТІ ГРУП 04» (11400, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Лозниця, вул. Народицька, будинок 16; ідентифікаційний код 43320434) його правонаступником - Приватним підприємством «ТЕРИТОРІЯ ОХОРОНИ» (02081, місто Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 2-Б, квартира 501, ідентифікаційний код 36272665) у виконавчому провадженні НОМЕР_2 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 у справі №910/7061/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 10.07.2023.

Суддя О.В. Гулевець