ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Справа № 914/679/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., за участю секретаря Клим О. Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Північавто сервіс», с. Святопетрівське, Бучанський район, Київська область;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост», м.Львів;

про стягнення заборгованості. Ціна позову 326500,00грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північавто сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» про стягнення заборгованості в сумі 326500,00грн за договором перевезення.

Ухвалою суду від 29.03.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.04.2023р.

Позивач через канцелярію суду 18.04.2023р. подав клопотання за вх. № 9519/23 про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18.04.2023р. відкладено підготовче засідання на 09.05.2023р.

На адресу суду від відповідача 19.04.2023р. надійшов відзив на позовну заяву за вх. № 9613/23.

Ухвалою суду від 09.05.2023р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.06.2023р.

На адресу суду від позивача 22.05.2023р. надійшли пояснення стосовно пропозиції щодо розстрочки погашення боргу за вх. № 12607/23.

Ухвалою суду від 06.06.2023р. відкладено судове засідання на 04.07.2023р.

Представник позивача в судове засідання 04.07.2023р. не з`явився. Через систему «Електронний суд» від представника позивача 03.07.2023р. надійшло клопотання за вх. № 16316/23 про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 04.07.2023р. не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Позиції учасників справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Північавто сервіс» (Перевізник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» (Замовник/Відповідач) був укладений договір перевезення №М 26/08-21 (Договір), відповідно до п. 1.2 якого, перевізник зобов`язується доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій особі відповідача, а відповідач зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену цим договором плату.

Як стверджує позивач, у листопаді 2021 року за договором було виконано перевезень на загальну суму 134 900,00 грн., виставлено рахунок-фактуру № СФ-00000171 від 30.11.2021р. та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 171 від 30.11.2021р., а також надано відповідні товарно-транспортні накладні, проте, відповідач рахунок від 30.11.2021р. не оплатив. У грудні 2021 року позивачем було виконано перевезень на загальну суму 168 500,00 грн.: за період з 01.12.2021р. по 20.12.2021р. на суму 101 300,00 грн.; за період з 21.12.2021р. по 31.12.2021р. на суму 67 200,00 грн. Позивач вказує, що ним було підготовлено відповідні рахунки-фактури № СФ-00000181 від 20.12.2021р. та № СФ-00000189 від 31.12.2021р. і акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 181 від 20.12.2021р. та № 189 від 31.12.2021р., а також надано відповідні товарно-транспортні накладні, проте, відповідач рахунки сплатив частково, а саме - рахунок від 20.12.2021р. оплачено 06.02.2023р. на суму 27 000,00грн., а рахунок від 31.12.2021р. - на суму 56 200,00 грн.

У січні 2022 року позивачем було виконано перевезень на загальну суму 106 300,00 грн., підготовлено рахунок-фактуру № СФ-00000005 від 17.01.2022р. та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 5 від 17.01.2022р., а також надано відповідні товарно- транспортні накладні, проте, відповідач Рахунок від 17.01.2022р. не оплатив.

При цьому, за результатами здійснення вищевказаних господарських операцій позивачем було подано податкові накладні № 171 від 30.11.2021р., № 181 від 20.12.2021р., № 189 від 20.12.2021р. та № 171 від 30.11.2021р., які контролюючим органом прийнято. Окрім цього, позивачем сплачено податок на додану вартість у сумі 22 483,33 грн., 16 883,33грн., 11 200,00 грн. та 17 716,67 грн. відповідно.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача становить 326 500,00 грн.

Позивач стверджує, що вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення листів на електронну та поштову адресу відповідача.

З огляду на викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором перевезення № М26/08-21 в сумі 326 500,00 грн.

У поясненнях за вх. № 12607/23 від 22.05.2023р. позивач зазначив, що не погоджується із позицією відповідача, викладеною у відзиві, з огляду на наступне.

На переконання позивача, суд не наділений правом самостійно, чи за клопотанням відповідача, чи на підставі викладеного відповідачем у відзиві, в процесі розгляду справи по суті вирішувати питання про розстрочення чи про відстрочення сплати боргу.

Щодо покликань відповідача на настання форс-мажорних обставин, як підставу неналежного виконання зобов`язань за договором перевезення №М 26/08-21 позивач вказує, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження настання для форс-мажорних обставин.

Щодо пропозиції відповідача про розстрочення оплати заборгованості, позивач вказує, що в матеріалах справи міститься лист відповідача від 23.01.2023 за вих. № 23-01-23-01, у якому відповідач заявляє про готовність сплачувати заборгованість рівними частинами починаючи з лютого до кінця року, однак, за вказаним графіком фактично сплачено лише 30 000,00грн.

Разом з тим, відповідно до нового графіку, доданого до відзиву, відповідач не здійснив жодної оплати.

На думку позивача, викладені вище обставини свідчать про те, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, а тому, враховуючи невиконання відповідачем запропонованих ним же у відповіді на претензію та у відзиві на позов графіків погашення заборгованості, позивач критично ставиться до будь-яких пропозицій щодо розстрочки боргу.

З огляду на викладене, позивач просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором перевезення № М26/08-21 в сумі 326 500,00 грн.

Позиція відповідача.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 9613/23 від 19.04.2023р. відповідач визнає, заборгованість основного боргу у сумі 326 500,00 грн. та просить розстрочити оплату заборгованості до кінця 2023 року щомісяця рівними частинами. Відповідач вказує, що вже сплачував розтермінування передбачене відповіддю на претензію у сумі 30 000,00 грн. основного боргу. Необхідність розстрочення виконання рішення суду відповідач обґрунтовує складним фінансовим становищем, яке полягає у наступному: припинення діяльності ТзОВ «Автолюкс Глобал Пост» для доставлення гуманітарних вантажів по всій Україні; припинення діяльності відділень у межах окупованих територій України; пошкодження транспортних засобів під час виконання; окупація вантажів на непідконтрольні території України; несплата клієнтів за надані послуги.

Обставини, встановлені судом.

26.08.2021р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Північавто сервіс» (Перевізник/Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» (Замовник/Відповідач) був укладений договір перевезення №М 26/08-21 (Договір).

Відповідно до п. 1.2 договору згідно з цим договором перевізник зобов`язується доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій замовником особі, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену цим договором плату.

За умовами пункту 2.1.14 договору перевізник зобов`язується виконувати перевезення згідно з умовами договору, «Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затвердженими Наказом Мінтрансу №363 від 14.10.1997р. та іншими діючими нормативно-правовими актами.

Згідно із п. 2.1.16 договору перевізник зобов`язується про виконану роботу звітувати перед замовником шляхом складання акта виконаних робіт (наданих послуг), до якого повинні бути додані відповідні належним чином оформлені (підписані) ТТН. Порядок актування робіт регулюється додатком № 3 до цього договору. Не рідше одного разу на три місяці проводити звірку взаємних розрахунків із замовником з обов`язковим складанням відповідного акту, підписаного сторонами.

За приписами п. 2.2.6 договору замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги згідно погоджених сторонами тарифів не пізніше 25 календарних днів з моменту здійснення перевезення згідно додатку №3 до даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір плати за послуги визначається з урахуванням формату автомобіля та тривалості маршруту і визначається додатком № 3 до цього договору, враховуючи фактично надані послуги.

За умовами пункту 3.2 договору за результатами наданих перевізником транспортних послуг, сторони складають та підписують представниками сторін акт виконаних робіт (наданих послуг), який разом із рахунками перевізника та товаросупровідними документами (ТТН) є підставою для оплати транспортних послуг. Замовник звільняється від оплати транспортних послуг згідно акту виконаних робіт в розмірі втраченої/зменшеної з вини перевізника суми податкового кредиту та/або штрафних санкцій нарахованих замовнику зі сторони податкових органів відповідно до п.3.4.1. цього договору, що вважатиметься відмовою у прийнятті наданих послуг згідно акту в частині зменшеної суми оплати.

Згідно із п. 3.3 договору у випадку, якщо перевізник не надав замовнику належним чином оформлені первинні документи (рахунок, податкова накладна, акт виконаних робіт (наданих послуг), ТТН, та будь-який інший документ, який впливає на зобов`язання замовника щодо оплати) та/або замовником виявлена невідповідність розміру винагороди перевізника фактично наданим ним послугам, або інші недоліки, замовник має право вимагати від перевізника усунути виявлені невідповідності в наданих документах, а перевізник зобов`язаний їх усунути. В такому випадку зобов`язання замовника щодо оплати переносяться на термін усунення перевізником невідповідностей в наданих ним документах.

За приписами п. 3.4 договору розрахунки за послуги здійснюються замовником по факту виконаних робіт, що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт (наданих послуг), в розмірі згідно п. 3.1. договору.

Відповідно до п. 3.5 договору оплата проводиться замовником в порядку передбаченому додатком № 3 до цього договору.

За умовами пункту 4.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором згідно з чинним законодавством України.

Згідно із п. 4.3 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань, якщо таке невиконання викликано непереборною силою (форс-мажорні обставини), що в кожному конкретному випадку повинно бути підтверджено довідкою Торгово-промислової палати України.

За приписами п. 5.3 договору сторони зобов`язані негайно (не пізніше 2 робочих днів) в письмовій формі повідомити іншу сторону про настання форс-мажорних обставин, про ймовірний строк їх дії та про їх зупинення. Настання форс-мажорних обставин повинно бути підтверджено компетентними органами чи організацією країни, де вони настали (в Україні таким органом є Торгово-промислова палата України).

Відповідно до розділу 6 договору претензії щодо невиконання чи неналежного виконання умов цього договору пред`являються в письмовій формі з доданням всіх документів, що підтверджують факт порушення (акти, шляхові листи, інші підтверджуючі документи). Порядок, строки, умови подання та розгляду претензій визначається додатком №4 до даного Договору.

Усі спори, що пов`язані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін.

Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному чинним в Україні законодавством.

За умовами пункту 9.1 договору договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року з правом пролонгації. У випадку, якщо жодна зі сторін договору будь-яким способом (факс, електронна пошта, ін. засоби зв`язку, тощо) не заявить про свій намір не продовжувати співпрацю за даним договором не менше як за 10 (десять) календарних днів до закінчення терміну його дії, договір автоматично пролонгується на наступний календарний рік. Термін дії додатків та додаткових правочинів до цього договору визначається самими додатками чи такими правочинами. У випадку, якщо додатком чи іншим правочином нічого не вказано про його строк дії, останній вважається таким, що укладений на термін дії цього договору.

Згідно із п. 9.3 договору зміни в договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковим правочином до цього Договору.

За приписами п. 9.4 договору зміни та доповнення, додаткові правочини та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін.

Додатком № 1 до договору перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. сторони домовились затвердити маршрути та графіки рухів, за якими перевізник буде надавати послуги з перевезення замовнику.

Додатком № 2 від 26.08.2021р. до договору перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. сторони домовились затвердити інструкцію та правила поведінки на території операційних відділень (ОВ) замовника, які є обов`язковими до виконання водіями, які виконують магістральні рейси, згідно маршруту.

Додатком № 3 від 26.08.2021р. до договору перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. «Вартість послуг та порядок розрахунків», який підписано та скріплено печатками сторін не визначено тарифів на перевезення. Відповідно до п. 5 «Умови актування» додатку № 3 від 26.08.2021р. до договору перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. перевізник зобов`язується звітувати перед замовником про надані послуги шляхом підписання та подання акту приймання-здачі наданих послуг по факту наданих послуг. До акту повинні бути долучені належним чином оформлені підтверджуючі документи. У випадку ненадання та/або надання неналежним чином оформлених узгоджених сторонами підтверджуючих документів до акту приймання-здачі наданих послуг, замовник має право відмовити у прийнятті послуг згідно такого акту та їх оплаті, а перевізник зобов`язується усунути виявлені недоліки у поданих документах у розумний строк. Оплата послуг здійснюється замовником виключно по факту прийняття послуг замовником на підставі підписаного двома сторонами акту приймання-здачі наданих послуг.

Замовник звільняється від оплати транспортних послуг згідно акту виконаних робіт в розмірі втраченої/зменшеної з вини перевізника суми податкового кредиту та/або штрафних санкцій нарахованих замовнику зі сторони податкових органів відповідно до п.3.4.1. договору перевезення, що вважатиметься відмовою у прийнятті наданих послуг згідно акту в частині зменшеної суми оплати.

Акти приймання-здачі наданих послуг виставляються з відтермінуванням оплати на 25 календарних днів.

Додатком № 4 від 26.08.2021р. до договору перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. «Порядок, строки, умови подання та розгляду претензій», на виконання п. 6.1 договору сторони, зокрема пунктом 1.3 додатку №4 дійшли згоди про наступне - претензія про сплату штрафних санкцій за порушення договірних умов замовником подається перевізником не пізніше 3 робочих днів наступних за днем настання події, що її зумовила.

Сторона, до якої подана претензія, зобов`язана надати на неї письмову обґрунтовану відповідь протягом 5-ти робочих днів від дати її отримання.

Договір перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. та додатки до договору підписано сторонами та скріплено їх печатками.

На підтвердження надання послуг з перевезення у листопаді 2021р., позивачем долучено рахунок-фактуру № СФ-00000171 від 30.11.2021р. на суму 134900,00 грн. з додатком. Відповідно до додатку до рахунку № 171 від 30.11.2021р. позивачем здійснено перевезення 22.11.2021р. на суму 16800,00грн., 23.11.2021р. на суму 16800,00грн., 24.11.2021р. на суму 16800,00грн., 25.11.2021р. на суму 16800,00грн., 26.11.2021р. на суму 17300,00грн., 28.11.2021р. на суму 16800,00грн., 29.11.2021р. на суму 16800,00грн. та 30.11.2021р. на суму 16800,00грн., загальною вартістю 134900,00 грн. Позивачем складено та підписано акт № 171 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.11.2021р. послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно рахунку - фактури № 171 від 30.11.2021 року на суму 134900,00 грн. Факт надання послуг підтверджується також відповідними товарно-транспортними накладними № 210019276 від 22.11.2021р., №210019291 від 23.11.2021р., №210019555 від 24.11.2021р., № 210019467 від 25.11.2021р., № 210019622 від 28.11.2021р., 210019678 від 29.11.2021р., №210019699 від 30.11.2021р. із розписками в одержанні відправлень- підписом та штемпелем вантажоодержувача ТзОВ «Автолюкс Глобал Пост».

На підтвердження надання послуг з перевезення у грудні 2021р., позивачем долучено рахунок-фактуру № СФ-00000181 від 20.12.2021р. на суму 101300,00 грн. з додатком та рахунок-фактуру № СФ-00000189 від 31.12.2021р. на суму 67200,00 грн. з додатком. Відповідно до додатку до рахунку № 181 від 20.12.2021р. позивачем здійснено перевезення 13.12.2021р. на суму 16800,00грн., 14.12.2021р. на суму 16800,00грн., 15.12.2021р. на суму 16800,00грн., 16.12.2021р. на суму 16800,00грн., 17.12.2021р. на суму 17300,00грн., 19.12.2021р. на суму 16800,00грн., загальною вартістю 101300,00 грн. Згідно із додатком до рахунку № 189 від 31.12.2021р. позивачем здійснено перевезення 27.12.2021р. на суму 16800,00грн., 28.12.2021р. на суму 16800,00грн., 29.12.2021р. на суму 16800,00грн., 30.12.2021р. на суму 16800,00грн., загальною вартістю 67200,00 грн. Позивачем складено та підписано акт № 181 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.12.2021р. послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно рахунку - фактури № 181 від 20.12.2021 року на суму 101300,00 грн. Позивачем складено та підписано акт № 189 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 31.12.2021р. послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно рахунку - фактури № 189 від 31.12.2021 року на суму 67200,00 грн. Факт надання послуг також підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними № 210020619 від 13.12.2021р., № 210020851 від 14.12.2021р., № від 15.12.2021р., №210020851 від 16.12.2021р., № 210020935 від 17.12.2021р., № 210021120 від 19.12.2021р., № 210021106 від 19.12.2021р. та № 210021571 від 28.12.2021р. із розписками в одержанні відправлень- підписом та штемпелем вантажоодержувача ТзОВ «Автолюкс Глобал Пост».

На підтвердження надання послуг з перевезення у січні 2022р., позивачем долучено рахунок-фактуру № СФ-00000005 від 17.01.2022р. на суму 106300,00 грн. Позивачем складено та підписано акт № 5 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.01.2022р. до договору № М 26/08-21 від 26.08.2021р., з перевезення вантажів автомобільним транспортом послуги з організації перевезення вантажів автомобільним транспортом згідно рахунку - фактури № 5 від 17.01.2022 року на суму 106300,00 грн. Факт надання послуг також підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними № 220000187 від 09.01.2022р., № 220000297 від 11.01.2022р., № 210021470 від 12.01.2022р. та № 220000565 від 14.01.2022р. . із розписками в одержанні відправлень- підписом та штемпелем вантажоодержувача ТзОВ «Автолюкс Глобал Пост».

До матеріалів справи також долучено копії податкових накладних на здійснення перевезень за спірними актами, зокрема № 171 від 30.11.2021р. на суму 134900,00 грн., № 181 від 20.12.2021р. на суму 101300,00 грн., № 189 від 31.12.2021р. на суму 67200,00 грн. та № 5 від 17.01.2022р. на суму 106300,00грн. Також в матеріалах справи наявні квитанції про реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.7 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.201.10 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Позивачем до позовної заяви долучено також копію акту звірки взаємних розрахунків за період 24.08.2021р. по 24.01.2023р., з якого вбачається наявність заборгованості відповідача в сумі 353500,00грн., копію акту звірки взаємних розрахунків за період 24.08.2021р. по 09.02.2023р., з якого вбачається наявність заборгованості відповідача в сумі 326500,00грн., копію акту звірки взаємних розрахунків за період 24.08.2021р. по 27.07.2022р., з якого вбачається наявність заборгованості відповідача в сумі 359500,00грн. та копію акту звірки взаємних розрахунків за період 24.08.2021р. по 12.01.2023р., з якого вбачається наявність заборгованості відповідача в сумі 356500,00грн. Вказані акти звірки підписані та скріплені печаткою позивача.

До матеріалів справи долучено копії банківських виписок по рахунку позивача в АТ «ПУМБ» за період з 02.08.2021р. по 24.01.2023р. та за період з 20.09.2021р. по 11.02.2023р.

Вказаними банківськими виписками підтверджується факт здійснення відповідачем часткових оплат за спірними перевезеннями, а саме: 16.02.2022р. оплачено 50200,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021 у т.ч. ПДВ 20.00% - 8366,67»; 19.09.2022р. оплачено 1000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021р., у т.ч. ПДВ 20.00% - 166,67»; 17.11.2022р. оплачено 2000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021р., у т.ч. ПДВ 20.00% - 333,33»; 23.01.2023р. оплачено 3000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021р.,»; 06.02.2023р. оплачено 27000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000181 від 20.12.2021р., у т.ч. ПДВ 20.00% - 4500,00». Вказані оплати також підтверджуються відповідними платіжними дорученнями № 4465 від 16.02.2022р., № 6533 від 19.09.2022р., № 7268 від 17.11.2022р., № 7978 від 23.01.2023р., № 8148 від 06.02.2023р., копії яких долучено позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви за вх. №7425/23 від 20.03.2023р.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви за вх. №7425/23 від 20.03.2023р. позивачем також долучено копію банківської виписки по рахунку позивача в АТ «ПУМБ» за період з 01.05.2020р. по 14.03.2023р., яким підтверджується здійснення відповідачем вказаних вище платежів.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. позивач надсилав відповідачу претензії №27/07-2 від 27.07.2022р. та № 12/01-1 від 12.01.2023р. з вимогою про сплату заборгованості протягом 10 календарних днів з моменту отримання претензії. Докази надіслання вказаних претензій, а саме рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 529 та № 100 долучено до матеріалів справи. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 529 претензію №27/07-2 від 27.07.2022р. було вручено відповідачу 08.08.2022р., відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 100 претензію № 12/01-1 від 12.01.2023р. було вручено відповідачу 23.01.2023р.

Відповідач, у відповіді за вих. №23-01-23-01 від 23.01.2023р. на претензію вих. № 27/12-2 від 27.12.2022р. зазначив, що має намір добровільно виконати вимогу щодо сплати заборгованості у повному обсязі, однак не має можливості сплатити усю суму заборгованості одним платежем протягом одного календарного місяця, у зв`язку із настанням форс-мажорних обставин, пов`язаних із агресією Російської федерації проти України та окупацією відділень на території східної України, що спричинило завдання значних збитків господарській діяльності Товариства, та повідомив про намір сплатити заборгованість у строк до 31.12.2023р. дванадцятьма платежами рівними частинами.

Також у відповіді на претензію відповідач зазначив, що згідно листа Торгово-промислової палати України №2024/02.0- 7.1 від 28.02.2022 року, яка засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи, це ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору.

Копію відповіді відповідача за вих. №23-01-23-01 від 23.01.2023р. на претензію вих. № 27/12-2 від 27.12.2022р. долучено позивачем до клопотання про долучення доказів вз. № 9519/23 від 18.04.2023р.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 9613/23 від 19.04.2023р. відповідач визнав заборгованість з основного боргу у сумі 326 500,00 грн. та просив розстрочити оплату заборгованості до кінця 2023 року щомісяця рівними частинами, у зв`язку із складним фінансовим становищем, яке зумовлене припиненням діяльності ТзОВ «Автолюкс Глобал Пост» для доставлення гуманітарних вантажів по всій Україні, припиненням діяльності відділень у межах окупованих територій України, пошкодженням транспортних засобів під час виконання, окупацією вантажів на непідконтрольній території України та несплатою клієнтів за надані послуги. Жодних доказів на підтвердження наведених обставин відповідачем суду не представлено.

До відзиву відповідачем долучено копію акту звірки взаємних розрахунків за період січень 2021р. березень 2023р., з якого вбачається наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 326500,00 грн. Вказаний акт звірки не підписано жодною зі сторін та не скріплено їх печатками.

Позиція суду.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 1, 2, 3 ст.909 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Правовідносини між сторонами виникли на підставі укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Північавто сервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» 26.08.2021р. договору перевезення №М 26/08-21.

Відповідно до п. 1.2 договору згідно з цим договором перевізник зобов`язується доставити довірений йому замовником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій замовником особі, а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену цим договором плату.

За приписами п. 2.2.6 договору замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги згідно погоджених сторонами тарифів не пізніше 25 календарних днів з моменту здійснення перевезення згідно додатку №3 до даного договору.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір плати за послуги визначається з урахуванням формату автомобіля та тривалості маршруту і визначається додатком № 3 до цього договору, враховуючи фактично надані послуги.

За умовами пункту 3.2 договору за результатами наданих перевізником транспортних послуг, сторони складають та підписують представниками сторін акт виконаних робіт (наданих послуг), який разом із рахунками перевізника та товаросупровідними документами (ТТН) є підставою для оплати транспортних послуг. Замовник звільняється від оплати транспортних послуг згідно акту виконаних робіт в розмірі втраченої/зменшеної з вини перевізника суми податкового кредиту та/або штрафних санкцій нарахованих замовнику зі сторони податкових органів відповідно до п.3.4.1. цього договору, що вважатиметься відмовою у прийнятті наданих послуг згідно акту в частині зменшеної суми оплати.

Факт надання позивачем послуг з перевезення за договором №М 26/08-21 від 26.08.2021р. та вартість наданих послуг підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами, актами наданих послуг, товарно-транспортними накладними, податковими накладними та не заперечується відповідачем.

За період з листопада 2021р. по січень 2022р. позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 409700,00 грн., з яких у листопаді 2021р., на суму 134900,00 грн. відповідно до рахунку-фактури № СФ-00000171 від 30.11.2021р., у грудні 2021р. на суму 101300,00 грн. відповідно до рахунку-фактури № СФ-00000181 від 20.12.2021р. та на суму 67200,00 грн. відповідно до рахунку-фактури № СФ-00000189 від 31.12.2021р., у січні 2022р. на суму 106300,00 грн. відповідно до рахунку-фактури № СФ-00000005 від 17.01.2022р.

Відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг в розмірі 83200,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача в АТ «ПУМБ» за період з 02.08.2021р. по 24.01.2023р., за період з 20.09.2021р. по 11.02.2023р., за період з 01.05.2020р. по 14.03.2023р. та відповідними платіжними дорученнями № 4465 від 16.02.2022р., № 6533 від 19.09.2022р., № 7268 від 17.11.2022р., № 7978 від 23.01.2023р., № 8148 від 06.02.2023р., з них 16.02.2022р. оплачено 50200,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021 у т.ч. ПДВ 20.00% - 8366,67»; 19.09.2022р. оплачено 1000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021р., у т.ч. ПДВ 20.00% - 166,67»; 17.11.2022р. оплачено 2000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021р., у т.ч. ПДВ 20.00% - 333,33»; 23.01.2023р. оплачено 3000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000189 від 31.12.2021р.,»; 06.02.2023р. оплачено 27000,00грн. з призначенням платежу «Оплата за організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом рах. СФ-00000181 від 20.12.2021р., у т.ч. ПДВ 20.00% - 4500,00».

Таким чином неоплаченими залишилися рахунок-фактура № СФ-00000171 від 30.11.2021р. на суму 134900,00 грн., рахунок-фактура № СФ-00000181 від 20.12.2021р. на суму 74 300,00 грн. рахунок-фактура № СФ-00000189 від 31.12.2021р. на суму 11000,00 грн. та рахунок-фактура № СФ-00000005 від 17.01.2022р. на суму 106300,00 грн.

Станом на день прийняття рішення суду, доказів в спростування вищенаведених обставин не поступало, доказів щодо оплати заборгованості відповідачем не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу становить 326500,00 грн., яка підтверджена належними та допустимими доказами та визнається відповідачем.

Відповідно до п. 3.5 договору перевезення №М 26/08-21 від 26.08.2021р. оплата проводиться замовником в порядку передбаченому додатком № 3 до цього договору.

За приписами п. 2.2.6 договору замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги згідно погоджених сторонами тарифів не пізніше 25 календарних днів з моменту здійснення перевезення згідно додатку №3 до даного договору.

Відповідно до ст.909 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14 жовтня 1997 року затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (далі - Правила № 363). Відповідно до пункту 1 цих Правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Таким чином, ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів та підставою для розрахунків за перевезення вантажу .

В матеріалах справи, здійснення перевезення підтверджується складеними та двосторонньо підписаними товаро-транспортними накладними, податковими накладними із квитанціями про реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не заперечується відповідачем та визнається частковими його оплатами із покликанням на виставлені позивачем рахунки-фактури та зобов"язання відповідача з оплати існуючої заборгованості у заявленому розмірі визнається відповідачем у відповіді на претензію від 23.01.23р. (про яку відповідач зазначає у відзиві) та у поданому відзиві відповідача.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, шляхом погашення суми заборгованості до кінця 2023р. рівними платежами, суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву за вх. № 9613/23 від 19.04.2023р. відповідач просить розстрочити оплату заборгованості до кінця 2023 року щомісяця рівними частинами.

Необхідність розстрочення виконання рішення суду відповідач обґрунтовує складним фінансовим становищем, яке полягає у наступному: припинення діяльності ТзОВ «Автолюкс Глобал Пост» для доставлення гуманітарних вантажів по всій Україні; припинення діяльності відділень у межах окупованих територій України; пошкодження транспортних засобів під час виконання; окупація вантажів на непідконтрольній території України; несплата клієнтів за надані послуги.

У поясненнях за вх. № 12607/23 від 22.05.2023р. позивач зазначив, що не погоджується із позицією відповідача, викладеною у відзиві, з огляду на наступне.

На переконання позивача, суд не наділений правом самостійно, чи за клопотанням відповідача, чи на підставі викладеного відповідачем у відзиві, в процесі розгляду справи по суті вирішувати питання про розстрочення чи про відстрочення сплати боргу. Щодо пропозиції відповідача про розстрочення оплати заборгованості, позивач вказує, що в матеріалах справи міститься лист відповідача від 23.01.2023 за вих. № 23-01-23-01, у якому відповідач заявляє про готовність сплачувати заборгованість рівними частинами починаючи з лютого до кінця року, однак, за вказаним графіком фактично сплачено лише 30 000,00грн. Разом з тим, відповідно до нового графіку, доданого до відзиву, відповідач не здійснив жодної оплати. На думку позивача, викладені вище обставини свідчать про те, що дії відповідача спрямовані на затягування розгляду справи, а тому, враховуючи невиконання відповідачем запропонованих ним же у відповіді на претензію та у відзиві на позов графіків погашення заборгованості, позивач заперечує проти розстрочення виконання рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частин 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Конституційний Суд України у рішенні № 5-пр/2013 від 26.06.2013 вказав, що розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду".

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, однак відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру спору, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки/відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

При цьому, відповідач не представив суду жодних доказів наявності обставин зазначених у заявленому клопотанні, та їх взаємозв`язку із неможливістю здійснення оплати заборгованості у спірних правовідносинах, не обґрунтував та не довів наявність у відповідача виключних обставин, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення . Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи у відзиві відповідач просить розстрочити оплату основного боргу рівними частинами в період з 30.04.23р. по 31.12.23р., при цьому станом на день прийняття рішення, суду не представлено жодних доказів оплати згідно запропонованого відповідачем графіку оплат, що спростовує реальні наміри заявника до його виконання .

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги аргументи відповідача та позицію позивача, зважаючи на відсутність доказів на підтвердження наявності обставин зазначених у заявленому клопотанні, та їх взаємозв`язку із неможливістю здійснення оплати заборгованості та доказів наявності винятковості обставин, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення беручи до уваги відсутність згоди стягувача на надання розстрочки, поведінку відповідача, щодо оплати заборгованості правові підстави для задоволення заяви про розстрочення оплати основного боргу відсутні.

Позивачем визначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00грн. 35000,00грн., та в позовній заяві зазначено, що остаточний розрахунок судових витрат буде надано у відповідності до вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.129 ГПК України, оскільки спір виник із вини відповідача, судові витрати підлягають відшкодуванню із відповідача. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Глобал Пост» (79020, місто Львів, вулиця Під Голоском, будинок 2А, ідентифікаційний код 42503626) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північавто сервіс» (08141, Київська обл., Бучанський район, с. Святопетрівське, вул. Північна, будинок 24, ідентифікаційний код 43214078) заборгованість в сумі 326500,00грн. та 4 897,50грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 05.07.23р.

Суддя Іванчук С.В.