ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа № 914/3124/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді В.М. Гриців

Н.М. Кравчук

розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства Колодницька Вербина за №62 від 08.06.2023 року (вх. № 01-05/1840/23 від 09.06.2023 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 08.05.2023 року (суддя О.І. Щигельська; повний текст рішення складено 24.05.2023 року)

у справі №914/3124/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Суффле Агро Україна (надалі ТзОВ Суффле Агро Україна)

до відповідача: Фермерського господарства Колодницька Вербина (надалі ФГ Колодницька Вербина)

про стягнення 12085745,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.05.2023 року у справі №914/3124/22 задоволено клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, зменшено розмір нарахованих штрафних санкцій на 45%. Частково задоволено позов ТзОВ Суффле Агро Україна. Стягнуто з ФГ Колодницька Вербина на користь ТзОВ Суффле Агро Україна 6339644,06 грн основного боргу, 547770,63 грн штрафу, 708224,79 грн пені, 1480162,93 грн відсотків річних, 771267,67 грн індексу інфляції та 147706,05 грн судового збору. Повернуто ТзОВ Суффле Агро Україна з державного бюджету України 4500,00 грн судового збору. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/3124/22 визначено суддю Г.Т. Кордюк, суддів: Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року (суддя-доповідач Г.Т. Кордюк) залишено без руху апеляційну скаргу ФГ Колодницька Вербина на рішення господарського суду Львівської області від 08.05.2023 року у справі №914/3124/22. Зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у розмірі 147706,05 грн.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 159 від 26.06.2023 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 914/3124/22 у зв`язку із звільненням головуючого-судді (судді-доповідача) Г.Т. Кордюк у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/3124/22 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Н.М. Кравчук, Б.Д. Плотніцького.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Б.Д. Плотніцького у відрядженні склад судової колегії Західного апеляційного господарського суду змінився, що підтверджується протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 29.06.2023, який наявний в матеріалах справи.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2023 справу №914/3124/22 прийнято до провадження Західного апеляційного господарського суду у складі колегії судді: головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: В.М. Гриців, Н.М. Кравчук. Зобов`язано скаржника виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2023 року, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у розмірі 147706,05 грн.

Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №503 апелянту вручено 21.06.2023 року ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, він повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 01.07.2023 року.

03.07.2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Фермерського господарства «Колодницька Вербина» (апелянт) надійшло клопотання № 67 від 28.06.2023 ( вх. № 01-05/2121/23 від 03.07.2023) про відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що апеляційну скаргу було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку. Відповідно до ч. 4 ст.262 ГПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Таким чином, на етапі вирішення питання залишення апеляційної скарги без руху, відкриття апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги в суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, на цьому етапі суд розглядає матеріали поданої скарги на предмет відповідності вимогам законодавства.

З приводу заяви (клопотання) апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/3124/22, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Ухвалою у справі № 910/10153/21 від 07.09.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що із аналізу статті 8 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Отже умови, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, встановлений статтею 8 Закону України "Про судовий збір" перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним і редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони звільнити її від сплати судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише виходячи з майнового стану сторони.

Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 12085745,09 грн., що не підпадає під ознаки спору, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на вищевказане, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/3124/22 відсутні.

Таким чином, апелянтом не усунено недоліків поданої апеляційної скарги в частині сплати судового збору, тому суд дійшов висновку про повернення Фермерському господарству Колодницька Вербина апеляційної скарги №62 від 08.06.2023 року (вх. №01-05/1840/23 від 09.06.2023 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/3124/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги те, що у встановлений строк та станом на 05.07.2023 року скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фермерському господарству Колодницька Вербина у клопотанні №67 від 28.06.2023 (вх. № 01-05/2121/23 від 03.07.2023) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/3124/22.

Повернути Фермерському господарству Колодницька Вербина апеляційну скаргу за №62 від 08.06.2023 року (вх. № 01-05/1840/23 від 09.06.2023 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2023 у справі №914/3124/22 разом з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242, 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий-суддя Зварич О.В.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кравчук Н.М.