ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2023м. ДніпроСправа № 904/2164/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром", м. Дніпро

про стягнення 237 763,28 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пром" про стягнення заборгованості в сумі 237763,28 грн.

Судовий збір у сумі 2684,00 грн за подання позову позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання щодо оплати електричної енергії, поставленої йому позивачем у період з березня по травень 2022 року на умовах договору про постачання електричної енергії споживачу № 58666 від 16.06.2021.

Ухвалою суду від 04.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.06.2023 на адресу суду засобом поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у позовних вимогах відмовити повністю.

Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що з початку повномасштабного вторгнення і по цей день ТОВ "Арт-Пром", яке фактично зареєстроване та знаходиться в місті Дніпро, не має можливості провадити свою господарську діяльність на виробництві з точкою обліку споживання електричної енергії № 62Z230, розміщеному на окупованій території, а саме за адресою: Україна, Запорізька область, Пологівський район, місто Молочанськ, вулиця Педенко, 40.

З 28.02.2022 ТОВ "Арт-Пром" прийняло рішення про відключення об`єкта від електропостачання та відповідальною особою підприємства - енергетиком було обмежено споживання електричної енергії, оскільки провадження діяльності в подальшому під окупацією було неможливим.

Тож, за твердженням відповідача, ТОВ "Арт-Пром" фактично не мало можливості споживати електричну енергію, починаючи з 26.02.2022 після тимчасової окупації Молочанської територіальної громади. Відповідно рахунки, виставлені позивачем за період з березня по травень 2022 року на загальну суму 237763,28 грн, є такими, що не підлягають оплаті.

Відповідач стверджує, що у нього виникли обставини непереборної сили (форс-мажор), які він не міг передбачити та відвернути, проте які вплинули на його господарську діяльність та унеможливили використання (споживання) електричної енергії по точці обліку №62Z230 за адресою: Україна, Запорізька області, Пологівський район, місто Молочанськ, вулиця Педенко, 40, та унеможливили виконання зобов`язань за договором №58666 від 16.06.2021.

12.06.2023 позивач подав до суду: відповідь на відзив, клопотання про залучення третьої особи та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву аргументи щодо відключення об`єкта від електропостачання з 28.02.2022 не мають документального підтвердження. Відповідач не надав доказів звернення у лютому 2022 року, а саме з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України до ПАТ "Запоріжжяобленерго" та до позивача з приводу припинення розподілу та постачання електричної енергії на підприємстві за адресою: Запорізька область, м.Молочанськ, вул. Педенко, 40.

Також позивач вважає не доведеними й твердження відповідача щодо неможливості виконання ним своїх зобов`язань за договором внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажор). Позивач наголошує на тому, що зазначені у загальному листі ТПП України від 28.02.2022 обставини не є підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язання щодо оплати за електричну енергію, а з урахуванням вимог договору про підтвердження форс-мажорних обставин відповідачем у визначений цим договором строк останнім не надано належного повідомлення на адресу позивача про виникнення таких обставин у вигляді сертифіката ТПП.

Крім того, позивач зауважує, що ТОВ "Дніпровські енергетичні послуги" здійснило розрахунок заборгованості за спожиту відповідачем електричну енергію згідно з даними про обсяги розподіленої електричної енергії, отриманими від адміністратора комерційного обліку ПАТ "Запоріжжяобленерго", яке не надавало позивачу інформації про зміну обсягів спожитої електроенергії за розрахунковий період, а тому довідка про обсяги розподіленої електроенергії є належним доказом споживання обсягів електричної енергії відповідачем.

Відтак, позивач наполягає на задоволенні його позовних вимог у повному обсязі.

У клопотанні про залучення третьої особи позивач просить суд залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", оскільки вказане підприємство як адміністратор комерційного обліку (оператор системи) проводить нарахування обсягів споживання електричної енергії споживачами та в подальшому передає такі дані постачальнику для виставлення рахунків споживачам, а також відповідає за повноту та достовірність даних, що передаються.

Тож, на думку позивача, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", яке займається врегулюванням технічних питань зі споживачами, повинно надати пояснення та додаткові документи у справі щодо обсягів спожитої електроенергії відповідачем, з урахуванням заперечень, які викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Позивач вважає, що з урахуванням незгоди відповідача з обсягами спожитої ним електричної енергії, у разі ухвалення судом рішення не на користь позивача останній у подальшому може звернутися до оператора системи розподілу з відповідними вимогами.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує таке.

Згідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява ( ч. 1 ст. 51 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04.05.2023, тож датою початку розгляду справи по суті, з урахуванням положень статті 116 ГПК України, є 06.06.2023.

Відповідно до зазначеної ухвали суду та згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України для вчинення процесуальних дій сторонам було визначено строк до 05.06.2023 включно.

Відтак, із заявою про залучення третьої особи позивач повинен був звернутися до суду не пізніше 05.06.2023.

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що із заявою про залучення третьої особи позивач звернувся до суду поза межами встановленого законом строку та без клопотання про його поновлення, заява позивача підлягає залишенню без розгляду.

Стосовно обставин, наведених позивачем в обґрунтування клопотання про залучення третьої особи, слід зазначити, що відповідачем у відзиві на позовну заяву не порушується питання достовірності переданих Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" даних щодо обсягу споживання протягом спірного періоду електричної енергії за точкою обліку відповідача № 62Z230 за адресою: Україна, Запорізька обл., Пологівський р-н, м. Молочанськ, вул. Педенко, 40, оскільки відповідач заперечує проти позову з інших підстав, а саме наявності у нього обставин непереборної сили, що унеможливили виконання договірних зобов`язань перед позивачем.

Щодо посилання позивача на необхідність надання Публічним акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" пояснень та додаткових документів у справі про обсяги спожитої відповідачем електричної енергії, то наведене також не становить підстави для залучення Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до участі у справі третьою особою на стороні позивача, оскільки позивач не обмежений у праві самостійно отримати зазначені документи від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго".

Керуючись статтями 50, 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про залучення третьої особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник