ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1083/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 10)

до відповідача-1: Одеської міської ради (, 65004, м. Одеса, площа Думська, 1)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" (, 65014, м. Одеса, вул. Віри Інбер, буд.5 оф.1)

про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки

за участю представників учасників провадження:

прокурор - Стоянова О.О., прокурор відділу Одеської обласної прокуратури, посвідчення №073430 від 01.03.2023

відповідач-1 - Танасійчук Г.М., в порядку самопредставництва

відповідач-2 - Згода О.О., адвокат, ордер серія ВН №1241519 від 20.04.23

в с т а н о в и в:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави до відповідача-1 Одеської міської ради, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", в якому просить суд:

- визнати незаконним рішення Одеської міської ради від 11.12.2019 №5580-VII "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1540 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями";

- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради від 22.07.2020 №6365-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1113 га за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" (кадастровий номер :10:001:0003);

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, укладений 11.09.2020 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2273;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" повернути територіальній громаді міста Одеси земельну ділянку площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" одержало її в оренду.

Обґрунтовуючи позовну заяву прокурор стверджує, що спірні рішення Одеської міської ради від 11.12.2019 №5580-VII "Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1540 га за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями» та від 22.07.2020 №6365-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1113 га за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б та надання її в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", а також договір оренди земельної ділянки площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, укладений 11.09.2020 між Одеською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №2273 суперечать приписам чинного законодавства та висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постановах Верховного Суду, - в силу чого спірні рішення підлягають визнанню незаконним та скасуванню, договір визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню громаді у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому відповідач одержав її в оренду.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відмовлено в повному обсязі у задоволенні заяви керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 21.03.2023 позовну заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.04.2023; вирішено інші процесуальні питання.

05.04.2023 до суду від відповідача-1 Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

11.04.2023 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення до суду апеляційної інстанції матеріалів справи №916/1083/23, у зв`язку з надходженням від керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 про відмову у забезпеченні позову у цій справі.

Ухвалою від 11.04.2023 провадження у справі №916/1083/23 зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області після розгляду апеляційної скарги керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023.

25.04.2023 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2023 та 03.05.2023 від прокурора надійшли відповіді на відзив відповідачів.

08.05.2023 від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення експертизи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скаргу керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 у справі №916/1083/23 скасовано; заяву керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси про забезпечення позову задоволено; заборонено ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД", за його замовленням іншим фізичним та/або юридичним особам (генеральним підрядникам) проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101); заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 0,1113 га з кадастровим номером :10:001:0003 за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

25.05.2023 матеріали справи №916/1083/23 надійшли до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою від 05.06.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.06.2023, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" про призначення експертизи прийнято до розгляду у підготовчому засіданні, запропоновано учасникам провадження до 26.06.2023 - надати письмово викладені позиції щодо клопотання про призначення судової експертизи, надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта, узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи; задоволено клопотання ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" про поновлення строку на подання доказів, поновлено ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" строк на подання доказів та прийнято до розгляду докази, подані разом з клопотанням від 26.02.2023 №648/05-23 (вх. №17563/23 від 29.05.2023).

09.06.2023 прокурором подано пояснення в порядку ст.42 ГПК України та заперечення на клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання з`явились прокурор та представники відповідачів.

Судом розглянуто клопотання про призначення експертизи, заслухано учасників провадження.

Підтримуючи клопотання представник ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" зауважив, що в обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що Одеська міська рада, приймаючи спірні рішення, незаконно обрала цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями, також відповідачем необґрунтовано зазначено про не співмірність виділеної в оренду відповідачу 2 земельної ділянки порівняно з площею розташованого на ній житлового будинку, оскільки розмір земельної ділянки необґрунтовано значно перевищує площу існуючого житлового будинку.

ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" зазначає, що відповідно до укладених в період часу з 2004 року по 2018 рік Договорів купівлі-продажу, Договорів дарування об`єктів нерухомого майна та винесених рішень суду, ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" отримало на території земельної ділянки, розташованої між вулицями Академіка Філатова, площі Толбухіна, вулиці Краснова та території житлового масиву "Черьомушки" у місті Одесі право власності на 15 об`єктів нерухомості.

З метою проведення в подальшому будівництва об`єктів нерухомості замість існуючих будівель та отримання з цією метою дозвільних документів ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" остаточно замовлено у ТОВ "ТОП APT ПРОЕКТ", а останнім розроблено ескізний проект Будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Ак.Філатова, який виготовлено в 2019 році з коригуваннями та за результатами розгляду якого надано ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" експертний звіт щодо розгляду проектної документації, виготовлений ТОВ "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНА ЕКСПЕРТИЗА", відповідно до якого встановлено, що вищезазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології та енергозбереження.

Відповідно до даного ескізного проекту передбачалось будівництво одного комплексу будівель та споруд, в тому числі на спірній земельні ділянці, замість існуючих будівель, що відповідало рішенню Одеської міської ради №117 від 26.02.2004 року, відповідно до якого вирішено реконструювати квартал у межах пл. Толбухіна, вул. Ак.Філатова, Люстдорфської дороги, продовження вул. Варненської.

Замовлення та виготовлення вищевказаного ескізного проекту проводилось на підставі містобудівної документації міста Одеси: плану зонування території (зонінгом) м. Одеси, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 №1316-VII та детальним планом території в межах вулиці Академіка Філатова, площі Толбухіна, вулиці Краснова на території житлового району "Черьомушки" у м.Одесі, затвердженим рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 №273-VII та відповідно до якого визначено заходи по реалізації детального плану на етап від 3 до 7 років та зазначено: основні заходи по реалізації детального плану на етап від 3 до 7 років включають будівництво торгово-розважального центру, офісного центру, дитячого садка, житлових будинків, визначення необхідних заходів по благоустрою приоб`єктної території, в тому числі дитячий садок на 150 місць.

У п.13.2. вищевказаної пояснювальної записки до детального плану території, іменованого Дозвільні та допустимі види використання та забудови земельних ділянок, зазначено, що зона Ж-5 - зона змішаної багатоквартирної житлової забудови, у якій і знаходиться спірна земельна ділянка, переважним видом використання земельних ділянок зазначено: житлові будинки середньої поверховості та багатоповерхові житлові будинки.

Враховуючи, в тому числі, вищевказані документи та наявність у власності ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" об`єктів нерухомості, розташованих на всій території земельної ділянки, ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" звернулось до Одеської міської ради з клопотанням про відведення в оренду частини земельної ділянки, яка входить до вищевказаного масиву площею 1.8595 га, кадастровий номер :10:001:0001, яке було задоволено та в подальшому укладено договір оренди від 24.05.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калгановою М.В., зареєстрований в реєстрі за №149, вищевказаної земельної ділянки, після чого отримані дозвільні документи на будівництво комплексу будівель та споруд, та розпочато будівництво.

Дана земельна ділянка, яка є предметом спору у справі, не входила до предмету вищевказаного договору оренди, у зв`язку з дооформлениям до кінця права власності на об`єкти нерухомості, які існували на ній.

Після останньої реєстрації права власності на об`єкти нерухомості ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" подано клопотання до Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки в оренду, а в подальшому затвердження проекту землеустрою, щодо відведення спірної земельної ділянки в оренду як зазначено в п,озовній заяві.

Тобто, виділення даної земельної ділянки було необхідно не тільки для обслуговування існуючої будівлі, а і для закінчення будівництва всього комплексу будівель та споруд, зазначеного у вищевказаному ескізному проекті, будівництво якого вже проводилось.

Враховуючи те, що на всьому масиві цих земельних ділянок були розміщені об`єкти нерухомості, які належать ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД", враховуючи вимоги ст. 124 Земельного Кодексу України, які не передбачають обмеження в розмірах виділення земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомості, Одеською міською радою законно було виділено дані земельні ділянки власнику об`єктів нерухомості, які розташовані на них.

При цьому, відповідно до ч.І ст.1 ЗУ "Про землеустрій" ( в редакції, що діяла до 16.10.2020) визначено поняття цільового призначення земельної ділянки, а саме використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Отже, основою для визначення цільового призначення земельної ділянки є її належність до відповідної категорії земель і відповідного способу використання.

Враховуючи те, що і вид використання земельної ділянки: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) і 02.10 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури знаходяться у межах однієї категорії земель (землі житлової та громадської забудови), обрання для спірної земельної ділянки виду використання 02.10 не призводить до зміни цільового призначення земельної ділянки, слід дійти висновку про відсутність підстав стверджувати про незаконність передачі власником земельної ділянки Одеською міською радою її ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" під будівництво і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, що відноситься до земель житлової та громадської забудови.

Окрім цього, земельна ділянка площею 0,1113 га (кадастровий номер :10:001:0003) була сформована як новий об`єкт, а тому первісне встановлення цільового призначення спірної земельної ділянки із категорією - землі житлової та громадської забудови, відбулось саме при прийнятті Одеською міською радою оспорюваних рішень, отже цим органом не було порушено положень законодавства щодо визначення цільового призначення земельної ділянки у своїх рішеннях.

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача 2, приймаючи спірні рішення та обираючи цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями, Одеська міська рада діяла в межах, визначених законом повноважень та у відповідності до вимог Земельного кодексу України.

З метою підтвердження доводів того, що земельна ділянка, площею 0,1113 га, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 78Б (кадастровий номер: :10:001:0003) сформована за вірним цільовим призначенням, а також обставин того, що земельна ділянка, надана в користування ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" у розмірі, необхідному для обслуговування нерухомого майна, яке на ній знаходиться, та те, що передача вищевказаної земельної ділянки необхідна для проведення будівництва та подальшого обслуговування комплексу будівель та споруд на земельній ділянці, яка розташована поруч, з кадастровим номером :10:001:0001, а також враховуючи практику касаційної інстанції, на яку послався позивач, а саме на постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.07.2022 року по справі №910/5201/19, відповідно до якої зазначено "розмір земельної ділянки, необхідної для обслуговування житлового будинку, будівлі або споруди, визначається шляхом проведення за клопотанням сторін експертизи з урахуванням чинних нормативних документів у галузі будівництва, санітарних норм та правил, зокрема, Державних будівельних норм "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН 360-92**", затверджених наказом Держкоммістобудування від 17 квітня 1992 року за № 44; Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 19 червня 1996 року № 173, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за № 379/1404; Державних будівельних норм "Житлові будинки. Основні положення ДБН В. 2.2-15-2005", затверджених наказом Держбуду України від 18 травня 2005 року № 80, чинності яким надано наказом Держбуду України від 28 вересня 2005 року № 175. Проте, під час розгляду справи її учасники не подали клопотань про призначення судової експертизи щодо площі спірної земельної ділянки". Заявник вважає, що з метою додержання об`єктивності під час розгляду справи є необхідним проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Замовити самостійно проведення вищевказаних експертиз відповідачем 2 неможливо у зв`язку з відсутністю всіх необхідних документів, які необхідно надати експерту, в тому числі містобудівної документації (детального плану території в межах вулиці Академіка Філатова, площі Толбухіна, вулиці Краснова на території житлового району "Черьомушки" у м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 №273-VII та плану зонування території (зонінгом) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 р. №1316-VII).

Заявник зауважує, що проведення судової експертизи у даній справі надасть докази того, що при виділенні відповідачу-2 земельної ділянки Одеською міською радою вірно обрано цільове призначення земельної ділянки, та правомірно обрано розмір земельної ділянки, який передавався в оренду, висновки вищевказаної експертизи підтвердять необґрунтованість доводів прокурора та підтвердять обставини, зазначені відповідачем -2 у відзиві на позовну заяву. Висновки експертизи мають відношення до предмета доказування в даній справі.

За наведеного, заявник просить призначити у справі № 916/1083/23 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою - проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями, площею 0,1113 га, за адресою: м.Одеса, Люстдорфська дорога, 78Б, кадастровий номером земельної ділянки: :10:001:0003, підготовлений Фізичною особою-підприємцем Носаль Катериною Сергіївною, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- яка площа та конфігурація земельної ділянки, яка фактично використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" під обслуговування житлового будинку, загальною площею 130,3 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул. Люсторфська дорога, буд. 78Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101?

- яка площа земельної ділянки та її конфігурація, необхідна Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" під обслуговування та використання об`єкту нерухомості: житлового будинку, загальною площею 130,3 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул. Люсторфська дорога, буд. 78Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 з урахуванням будівельних, санітарних, пожежних та інших норм та стандартів з урахуванням пов`язаності з інженерними системами, дорогами (шляхами сполучення), охоронними зонами, під`їзними шляхами, санітарними зонами?

- чи відповідає цільове призначення земельної ділянки площею 0,1113 га кадастровий номер :10:001:0003, яка виділена в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для подальшого проектування та будівництва багатоквартирного житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями цільовому призначенню даної земельної ділянки, зазначеній в містобудівній документації міста Одеси, в тому числі детальному плану території в межах вулиці Академіка Філатова, площі Толбухіна, вулиці Краснова на території житлового району "Черьомушки" у м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.02.2016 №273-VII та плану зонування території (зонінгом) м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 19.10.2016 № 1316-VII?

- чи входить земельна ділянка площею 0,1113 га кадастровий номер :10:001:0003, виділена в користування Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД", в межі земельної ділянки відповідно до ескізного проекту Будівництва багатоповерхового житлового комплексу з підземними паркінгами, вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та дитячим садком м.Одеса, Київський район, Люстдорфська дорога ріг вул. Ак.Філатова, який виготовлено з коригуванням ТОВ "ТОП APT ПРОЕКТ" в 2019 році?

- чи можливо, відповідно до вимог нормативно правових актів, поділити земельну ділянку з кадастровим номером :10:001:0003 загальною площею 0,1113 га, виділивши земельну ділянку меншою площею для передачі іншим землекористувачам (відмінним від ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД") для нового будівництва на таких земельних ділянках багатоквартирного, вище ніж п`ять поверхів, будинку у підзоні Ж-5п відповідно до вимог Державного будівельних норм (ДБН) та Плану зонування території (зонінгу) міста Одеси за умови місця розташування на земельній ділянці з кадастровим номером :10:001:0003 житлового будинку, загальною площею 130,3 кв.м та інших споруд, за адресою: м.Одеса, вул. Люсторфська дорога, буд. 78Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, які належать на праві приватної власності ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД", з урахуванням пов`язаності з інженерними системами, дорогами (шляхами сполучення), охоронними зонами, під`їзними шляхами, санітарними зонами?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Прохоровська, будинок 35. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання про призначення експертизи, вважає його обґрунтованим та просить задовольнити і призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані відповідачем-2.

Прокурор проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив. Зауважив, що у клопотанні про призначення експертизи ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" пропонує з`ясовувати обставини, що не мають значення для справи, оскільки - проект землеустрою у даній справі не є предметом спору; обставини відповідності чи невідповідності проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вимогам законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування не мають значення для справи та жодним чином не спростують доводів прокурора про те, що спірну земельну ділянку відведено з порушенням процедури поза земельними торгами; з`ясування обставин відносно того, яка площа земельної ділянки та її конфігурація необхідна товариству під обслуговування та використання об`єкту нерухомості, а саме існуючого житлового будинку площею 130,3 кв.м., не має значення для справи, оскільки земельну ділянку відведено відповідачу не для обслуговування та використання існуючого об`єкту нерухомого майна, а для цілей нового будівництва багатоквартирного житлового будинку, що й оспорюється у даному позові; прокурор не оспорює відповідність цільового призначення спірної земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні, так само не оспорює проектну документацію на будівництво.

Також прокурор наголошує, що проведення експертизи для з`ясування обставин, які не мають значення для справи, а також зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням такої експертизи не відповідатиме завданням господарського судочинства, зокрема, своєчасному вирішенню спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 ГПК України, предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Аналогічна позиція викладена у Постанові КГС ВС від 12.02.2019 у справі № 914/908/18. Так, аналізуючи питання, які позивач поставив на вирішення експерта, суди дійшли висновку, що частина із них є правовими, а інша частина не є предметом дослідження у даній справі, виходячи з чого відмова у призначенні експертизи є мотивованою.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи встановив, що у даному випадку відсутня сукупність умов, визначених ч.1 ст.99 ГПК України, натомість Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" не доведено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, враховуючи підстави та предмет позову, необхідні додаткові спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Виходячи з предмета спору та доказів, наданих в сукупності як на підтвердження позовних вимог так і на їх спростування, господарський суд вважає, що у матеріалах справи наявні належні докази, за результатами оцінки яких суд може встановити фактичні обставини справи.

Так, згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Згідно ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.3. ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, суд приходить до переконання, що питання, які поставлені відповідачем до експерта, не пов`язані з предметом доказування у даній справі та не спрямовані на з`ясування обставин що мають значення для справи та вирішення спору по суті.

Оскільки при розгляді справи №916/1083/23 немає наявних обставин для призначення експертизи в порядку ч. 1 ст. 99 ГПК України, та враховуючи, що питання, для вирішення яких відповідач просить призначити експертизу, не мають значення для справи, відповідач-2, заявляючи клопотання про проведення судової експертизи, не навів обставин (які будуть встановлені за результатами проведення експертизи), які будуть встановлювати чи спростовувати обставини, що входять до предмету доказування у даній справі та є такими, що викликають сумнів і потребують спеціальних знань; враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими, господарський суд в змозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення по справі судової експертизи, та, відповідно, відмову у задоволенні клопотання відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача-1 Одеської міської ради звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю залучення до участі у справі третьої особи.

Прокурор та представник відповідача-2 ТОВ "ХАНБЕР ТРЕЙД" проти відкладення підготовчого засідання не заперечили.

Судом враховано, що відповідно до ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням дати відкриття провадження у даній справі (21.03.2023), зупинення (11.04.2023) та поновлення (05.06.2023), встановлений ч.3 ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає 13.07.2023.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.08.2023.

З метою виконання завдання підготовчого провадження, надання можливості учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, враховуючи клопотання представника Одеської міської ради, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.99, 177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАНБЕР ТРЕЙД" про призначення експертизи відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 14.08.2023.

3. Відкласти підготовче засідання на "14" липня 2023 р. на 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 29.06.2023, оскарженню не підлягає.