ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

03 липня 2023 року м. Харків Справа № 913/203/23
Провадження №1/913/203/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія, м. Миколаїв
до відповідача Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області
про стягнення 8347 грн. 89 коп.
Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компнія звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення 8347 грн. 89 коп. боргу за договором про постачання електричної енергії споживачу № 100/106 від 09.06.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 5.7 договору, за умовами якого оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 7 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 7 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем.
21.06.2023 господарський суд залишив без руху позовну заяву ТОВ Миколаївська електропостачальна компнія про стягнення 8347 грн. 89 коп., оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України.
28.06.2023 до канцелярії Господарського суду Луганської області від позивача надійшов лист від 22.06.2023 № 03/13-1483, до якого додано: документ, що підтверджує повноваження представника позивача (копія довіреності № 03/16-19 від 03.01.2023); зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідні недоліки усунені у визначений судом десятиденний строк, оскільки позивач одержав ухвалу суду 21.06.2023 (довідка про доставку електронного листа в його електронний кабінет), а до суду надіслав вказані вище документи 22.06.2023.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п`ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 8347 грн. 89 коп., що за ціною позову відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.
Приймаючи до уваги викладене, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, у зв`язку з чим в силу наведених вище приписів процесуального закону наявні підстави для визнання її малозначною, тому суд буде розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи положення ст. 252 ГПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/203/23.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Запропонувати сторонам на протязі 30 днів подати відповідні клопотання про призначення судового засідання (у разі необхідності), а відповідачу відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України; заяву із запереченнями проти розгляду справи у спрощеному провадженні (за наявності останніх).
4. Позивачу - подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 Господарського процесуального кодексу України.
5. Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 167, 251 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА