УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10304/23
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Агроінвест+"

до Товариства з обмеженою відповідальність "КОРПОРАЦІЯ АГРОЕКСПЕРТ-ТРЕЙД"

про стягнення 339000 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у своєму позові позивач каже, що відповідачем було здійснено поставку товару 11.06.2022 та 17.06.2022 відповідно до видаткових накладних №№648, 649, проте до позовної заяви відповідних доказів надано не було.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов за загальним правилом пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи, і для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення, та ці дані включають, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи.

За приписами ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належними доказами направлення відповідачу копії позову з додатками - будуть докази направлення їх листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як убачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження Відповідача є: м. Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 1, корпус Б, офіс 22.

Проте Позивачем не надано доказів направлення Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою його місцезнаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Натомість надано докази направлення на іншу адресу і лише позовної заяви без додатків.

З огляду на наведене, докази направлення відповідачу копії позову на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, судом не приймаються.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання суду:

- належним чином засвідчених копій видаткових накладних №№648, 649;

- доказів направлення відповідачу копії позову з додатками листом з описом вкладення за адресою місцезнаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків