СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/202/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі, м.Харків, вх. № 1269 Х/2 на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023, ухвалене суддею Лавровою Л.С. у приміщенні Господарського суду Харківської області 31.05.2023 (повне рішення складено 08.06.2023) у справі № 922/202/23

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі:

1) Національної академії наук України, м.Київ,

2) Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Північно-східний офіс Держаудитслужби, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі, м.Харків,

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі № 922/202/23 задоволено позовні вимоги Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова. Визнано недійсними додаткові угоди №3, №4, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16 до договору № 25/01/2021 від 21.01.2021, укладеного між Інститутом радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі на користь Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України грошові кошти у розмірі 389217,31 грн, також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 40730,26 грн.

Повне рішення складено 08.06.2023, отже, останнім днем строку його апеляційного оскарження, у відповідності до ч.1 ст.256 ГПК України, є 28.06.2023.

29.06.2023, тобто після закінчення вказаного строку, відповідач через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції: скасувати рішення суду першої інстанції повністю і ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в позові.

Заявник також просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що повне рішення, складене 08.06.2023, отримано ним у системі "Електронний суд" 09.06.2023 (зазначене підтверджується відомостями програми "Діловодство спеціалізованого суду").

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням характеру та розміру позовних вимог (13 немайнових вимог та одна майнова про стягнення 389217,31 грн), приписів пп 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 61095,39 грн (тобто 150% суми 40730,26 грн, що підлягала сплаті та була фактично сплачена прокурором при поданні позову).

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

Оскільки, як було встановлено вище, ТОВ Вєк Технолоджі подало апеляційну скаргу з використанням системи "Електронний суд", суд апеляційної інстанції, з урахуванням вищенаведених положень законодавства та висновків Великої Палати Верховного Суду, зазначає, що за подання вказаної скарги підлягає сплаті 48876,31 грн судового збору (61095,39 грн * 0,8).

Також апелянтом не повною мірою дотримано вимог п.3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, яким передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

А саме, до скарги додано докази її направлення (через систему "Електронний суд") Харківській обласній прокуратурі, Північно-східнму офісу Держаудитслужби та Національній академії наук України. Доказів направлення копії скарги керівнику Київської окружної прокуратури м.Харкова та Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України до скарги не додано.

Отже, з метою усунення недоліків апеляційної скарги заявникові слід надати суду: докази сплати судового збору за подання скарги в сумі 48876,31 грн; докази надіслання копії скарги на адресу керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова та Інституту радіофізики та електроніки імені О.Я. Усикова Національної академії наук України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вєк Технолоджі на рішення Господарського суду Харківської області від 31.05.2023 у справі № 922/202/23 залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель