УХВАЛА

03 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2315/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника

у справі № 922/2315/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 задоволено заяву ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника (вх. № 17829 від 04.08.2020).

Визнано недійсними та спростовані майнові дії Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" щодо надання згоди на вилучення земельної ділянки площею 1204,2074 га, яка перебуває на праві постійного користування на підставі державного акту від 01.07.1994 серії ХР № 12-00-000201 та розташованої за межами населених пунктів на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області з подальшою передачею земельної ділянки Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України ().

Визнано незаконною та скасовано постанову Президії Національної академії аграрних наук України (протокол № 8) від 25.05.2016 "Про передачу землі із землекористування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва НААН" в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН" щодо земельних ділянок загальною площею 1204,6 га, з них: рілля - 1168,1 га, польові дороги - 8,0 га, лісосмуги - 28,5 га і передачі їх в постійне користування Інституту овочівництва і баштанництва НААН.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 15.11.2017 № 326 "Про вилучення з постійного користування державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" земельної ділянки" щодо земельної ділянки загальною площею 1203,2074 га, рілля, із земель державної власності сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої за межами населеного пункту на території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області за кадастровим номером :01:000:0267.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 у справі №922/2315/16 ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 залишено без змін.

До Верховного Суду від Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати зазначені судові рішення і закрити провадження у відповідній частині.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/2315/16 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції фактично здійснив повторний перегляд спору, який має відповідні висновки Верховного Суду, чим порушив принцип "res judicata", тобто принцип остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обоє 'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлений нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Вказує, що така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 1-2/2012, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.08.2019 у справі №906/142/18.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник також зазначає, що суд першої інстанції не врахував висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 911/1012/13 (щодо застосування приписів статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та приписів етапі 42 Кодексу України з процедур банкрутства). а також порушуючи норми процесуального права, також фактично здійснив повторний перегляд спору, який мас відповідні висновки Верховного Суду, чим порушив принцип "res judicata".

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції без будь - якого обґрунтування у постанові від 12.05.2023 залишив поза увагою той факт, що погодившись із застосуванням до спірних правовідносин статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинен був врахувати висновки Верховного Суду щодо розгляду аналогічних заяв у цій справі. Зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли неправильного висновку, що під час розгляду попередніх заяв про спростування майнових дій боржника від 22.05.2018 та 30.07.2019 у цій справі у порядку статті 20 Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" були наявні інші підстави та не було досліджено питання відповідності вилучення земельної ділянки, як такої на якій наявні особливо цінні землі.

При цьому, Інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України зазначає, що суд апеляційної інстанції, після встановлення факту застосування положень статті 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про банкрутство у спірних правовідносинах, в порушення норм процесуального законодавства, не скасував ухвалу суду першої інстанції від 21.04.2022 та не закрив провадження відповідно до норм ст. 129 Конституції України, абз. 2 ч. 1 ст. 173, п. 2 ч. 1 ст. 175, п. З ч. 1 ст. 231, ст.ст. 269, 270, 273, п. 4 ч. 1 ст. 275, ч, 1 ст. 278, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, яка подана на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.04.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 у справі №922/2315/16.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України на 16 серпня 2023 року о 12:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 липня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2315/16, пов`язані з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром" про визнання недійсними та спростування майнових дій боржника.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік