ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2023р. Справа № 904/2855/23

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної особи-підприємця Бульби Людмили Анатоліївни, м. Київ

До: Фізичної особи-підприємця Агафанової Валентини Володимирівни, м. Дніпро

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізичної особи-підприємця Рогова Анатолія Івановича, м. Київ

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маямі Транс Груп», м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Консалт АВ», с. Озерко Рівненської області

Про: стягнення заборгованості

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Бульба Л.А. (позивач) звернулись до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФОП Агафонової В.В. (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 85 449,70грн. (в тому числі: 79 189,40грн. понаднормова вартість простою; 1 750,00грн. додаткові витрати за автостоянку та 4 510,00грн. витрати на пальне).

Ухвалою суду від 07.06.23р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме вказати - докази на підтвердження скасування працівниками митниці пропуск через кордон та зупинення руху завантаженого транспорт, у зв`язку із забороною ввозу сількогосподарської продукції на території Республіки Польща (коли саме: календарна дата, вказати відповідний документ); докази на підтвердження направлення ТОВ «Маямі Транс Груп» заяви про визнання недійсної митної декларації та листа на адресу В.о. начальника Рівненської митниці від 25.04.23р.; докази перебування водія перевізника (ТОВ «Маямі Транс Груп»), автомобіля, що здійснював перевезення, у черзі на перетині кордону (якого саме кордону з 07.04.23р.); докази скасування скасування запису у черзі адміністратором 20.04.23р.; докази перебування якого саме автомобіля, який здійснював перевезення вантажу на «автостоянці»; докази публікації в певну календарну дату на офіційному сайті ДМСУ інформації, щодо кодів товарів, заборонених для імпорту до Республіки Польща.; докази публікації на певну календарну дату на сайті Міністерства аграрної політики та продовольства України рішення Єврокомісії щодо експорту української агропродукції; докази направлення позивачем та перевізником запитів до Державної митної служби України про надання офіційного письмового підтвердження про заборону ввозу товару (пшениці за кодом 0); докази направлення ФОП Бульба Л.А. 18.4.23р. претензії №18-04 на адресу ФОП Агафонової В.В. з проханням анулювати митну декларацію 23UA25U1; докази направлення 04.05.23р. ФОП Бульбою Л.А. на адресу ФОП Агафонової В.В. листа повідомлення про перебування автомобіля на платному паркінгу, у зв`язку з забороною ввозу сількогосподарської продукції на території Республіки Польща.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою про доставку копії ухвали суду від 07.06.23р. на електронну адресу ФОП Бульби Л.А. та її представника - адвоката Калитки А.В., отримано 08.06.23р. ухвалу суду.

Однак, позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.23р. та не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 118, ч.4. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 30.06.2023р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.