ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.06.2023 Справа № 905/533/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Лукашенко В.Є.,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких (Московська), буд. 32/2, 4 поверх; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "КЕРАММАШ" (84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свердлова, 1А; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22Б/1, каб. 206; )

про стягнення 2 052 868, 30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бира І.М. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Стуліков А.В. - адвокат, на підставі ордеру (в режимі відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс" до Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "КЕРАММАШ" про стягнення заборгованості в розмірі 2 052 868, 30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №3509 від 01.03.2021 щодо оплати вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 08.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.05.2023 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 24.05.2023 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

Ухвалою суду від 08.06.2023 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.06.2023 о 14:00 год.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2023, у зв`язку з тим, що поданий зустрічний позов не мав по суті зустрічних вимог по відношенню до первісних вимог, суд повернув зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Інститут керамічного машинобудування "КЕРАММАШ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг фінанс"; до відопвідача-2: Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"; до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод" про визнання договорів недійсними.

Надсилання учасникам справи вищезазначеної ухвали здійснювалось шляхом електронного листування на електронні адреси (ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_5).

20.06.2023 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, від позивача надійшли:

- відповідь на відзив, в якій позивач підтримує позовні вимоги та просить задовольнити у повному обсязі;

- заперечення на клопотання відповідача про залучення третіх осіб у справі за зустрічним позовом.

21.06.2023 на електронну адресу суду, з накладанням кваліфікованого електронного підпису, відповідачем надано клопотання, в якому останній просить суд відкласти підготовче засідання, призначене на 22.06.2023 о 14:00 год., на іншу дату для забезпечення можливості надати суду заперечення на відповідь на відзив.

22.06.2023 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про надання додаткового часу для підготовки обґрунтованих пояснень по суті спору з огляду на те, що ухвала суду від 24.05.2023, якою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" у якості третьої особи, останнім отримана лише 21.06.2023.

Розглянувши вказане клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд виходить з наступного.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного чи продовження процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відновлення пропущеного чи продовження процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

По-перше, з матеріалів справи вбачається, що 28.04.2023 позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками за місцезнаходженням третьої особи, що підтверджується відповідними доказами, доданими до позову.

По-друге, суд здійснив повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, шляхом надсилання ухвал суду від 24.05.2023, 08.06.2023 на офіційні електронні адреси (ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_5), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань та на офіційному сайті Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ - МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД".

У зв`язку з тим, що станом на 08.06.2023 від третьої особи будь-яких документів, письмових пояснень або заяв про розгляд справи у відсутність останнього не надходило, суд вирішив про направлення ухвал суду від 24.05.2023, 08.06.2023 засобами поштового зв`язку "Укрпошта" за місцезнаходженням.

По-третє, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» розміщені відповідні оголошення та вчинено дії, направлені на передання третій особі телефонограми за номером телефону ), який був зазначений в матеріалах справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що третя особа не вказала поважних причин пропуску строку для подання письмових пояснень по суті спору та, як слід, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Водночас, господарський суд зазначає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язана вчинити покладені на неї процесуальні обов`язки з наведенням поважних причин його пропуску строку щодо їх виконання.

У підготовче засідання 22.06.2023 в режимі відеоконференцзв`язку з`явились представник позивача, який надав пояснення по суті позовних вимог, та представник відповідача, який виклав свої заперечення щодо предмета спору.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищевикладене, необхідність забезпечення можливості відповідачу надати суду заперечення на відповідь на відзив, з метою додержання принципів рівності сторін і змагальності процесу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Крім того, суд повідомляє, що відповідно до розпорядження керівництва суду №1-р від 30.01.2023, у зв`язку із обмеженою кількістю знаків поштової оплати (поштових марок), необхідністю ефективного використання знаків поштової оплати в умовах воєнного стану, відправлення кореспонденції учасникам справи, у тому числі процесуальних документів, засобами поштового зв`язку здійснюється виключно за нагальної потреби після вичерпання альтернативних способів повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо).

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні відомості щодо електронних адрес сторін, суд вважає за необхідне направити ухвалу суду шляхом електронного листування.

Керуючись ст. 20, 167, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.07.2023 о 15:00 год., зал судового засідання № 302.

2. Зобов`язати відповідача у строк до 10.07.2023 подати до суду заперечення на відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, докази направлення їх позивачу надати суду.

3. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна