номер провадження справи 14/3/18-16/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.06.2023 Справа № 908/314/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/314/18

Кредитори:

1. Приватне акціонерне товариство „Завод напівпровідників (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Контакт (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, 16, ; поштова адреса: 01033, м.Київ, вул.Володимирська, буд.69)

3. Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю СІ - Інвест (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АТ Укрексімбанк

Ліквідатор - арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович, адреса для листування: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 88, а/с 210

про банкрутство

За участі представників учасників /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/:

від кредитора АТ Укрексімбанк Гижко О.Л., адвокат, довіреність № ДП24701/23-0041 від 03.02.2023

ліквідатор арбітражний керуючий Демчан О.І., ухвала Господарського суду Запорізької області від 12.03.2020 у справі № 908/314/18

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/314/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СІ - Інвест ().

Ухвалою від 27.03.2018 Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. порушив провадження у справі №908/314/18 про банкрутство ТОВ СІ - Інвест (); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора ПрАТ Завод напівпровідників до боржника в сумі 1725500,00 грн.; ввів процедуру розпорядження майном; розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича; та, окрім іншого, попереднє засідання призначив на 11.05.2018.

02.04.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (номер публікації 50358).

У зв`язку із закінченням 5-річного терміну повноважень судді Сушко Л.М., розпорядженнями керівника апарату господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 було призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/314/18 та поданих в межах справи заяв з кредиторськими вимогами і клопотання розпорядника майна.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/314/18 та подані в її межах заяви з грошовими вимогами і клопотання розпорядника майна визначено для розгляду судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 16.10.2018 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. прийняв до провадження справу №908/314/18; присвоїв справі номер провадження 14/3/18-16/12/18; призначив до розгляду у попередньому засіданні на 05.11.2018 об 11.00 заяви ПрАТ „Завод напівпровідників (вих.№69 від 19.04.2018), ТОВ „Торговий дім „Рікада (вих.№1/04-18 від 25.04.2018), АТ „Укрексімбанк (вих.№010-0/288 від 27.04.2018), ТОВ „Інтер-Контакт (вих.№136 від 02.05.2018) про визнання грошових вимог до боржника та клопотання розпорядника майна (вих.№02-17/32 від 01.06.2018) про видачу наказу про спонукання директора ТОВ „СІ-Інвест до виконання певних дій, від учасників справи витребувані певні документи.

Ухвалою від 05.11.2018 попереднє засідання суд відклав до 06.12.2018, 10.00.

За результатами попереднього засідання 06.12.2018 судом постановив ухвалу, якою, окрім іншого, суд визнав конкурсні вимоги ПрАТ Завод напівпровідників, ТОВ Інтер-Контакт, АТ „Укрексімбанк, у т.ч. забезпечені вимоги АТ „Укрексімбанк в розмірі 10 725 143 997,00 грн., з яких 131 504 332,12 грн. пеня, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку; відхилив вимоги ТОВ „Торговий дім Рікада; визнав конкурсних кредиторів у справі та затвердив реєстр вимог кредиторів; призначив підсумкове засідання.

Постановою від 18.02.2019 Господарський суд Запорізької області визнав ТОВ СІ - Інвест (), згідно ст.37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, банкрутом; відкрив ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Шкоду Андрія Сергійовича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 395 від 06.03.2013; адреса: 84511, Донецька область, м.Бахмут, вул.Свободи, 14/22, а/с 117).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.02.2019 за №57615 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно з ч.2 Прикінцевих та перехідних положень якого Закон Про відновлення платоспроможності... втратив чинність. Провадження у справі №908/314/18 з 21.10.2019 здійснюється за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ).

Повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 12.03.2020 виконує арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015).

Слід зауважити, що введений згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні в Україні воєнний стан неодноразово продовжувався та наразі триває.

Водночас, Господарський суд Запорізької області не зупинив та здійснює судочинство відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, враховуючи роз`яснення Верховного Суду про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, оприлюднені 04.03.2022.

Ухвалою від 09.02.2023 суд чергове засідання у справі переніс з 21.02.2023, 12.00 до дати надання ліквідатором кінцевого звіту по справі, ухваливши призначити до розгляду звіту ліквідатора по справі окремою ухвалою, після його отримання.

12.04.2023 суд отримав від ліквідатора ряд документів, а саме:

- клопотання (вих.№02-76/187 від 27.03.2023) про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та закриття провадження у справі, до якого додано звіт ліквідатора за наслідками ліквідаційної процедури (вих.№02-76/186 від 27.03.2023) з документальним підтвердженням; реєстр вимог кредиторів у справі станом на 27.03.2023; ліквідаційний баланс банкрута станом на 27.03.2023;

- звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ СІ-Інвест (вих.№02-76/188 від 27.03.2023), в якому він просить затвердити його звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ СІ-Інвест за період з 12.03.2020 по 28.02.2023 у розмірі 659 382,29 грн, з яких: 633 029,23 грн основна винагорода, 26 353,06 грн витрати арбітражного керуючого, та просить стягнути суму винагороди та понесених витрат з кредиторів, пропорційно розміру визнаних судом їх грошових вимог до боржника.

Ухвалою від 14.04.2023 для розгляду звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, реєстру вимог кредиторів та документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, понесених в процедурі витрат, суд призначив засідання на 11.05.2023 о 14.30.

Ухвалою від 11.05.2023 суд відклав засідання у справі до 15.06.2023 о 10.00.

16.05.2023 суд отримав від кредитора АТ Укрексімбанк клопотання (вих.№0000606/15088-23 від 10.05.2023), до якого кредитор надає до матеріалів справи додаткові документи, а також повідомляє, що визнана та включена до реєстру вимог кредиторів заборгованість боржника перед АТ Укрексімбанк станом на 09.05.2023 в повному обсязі не погашена. Зазначається, що вирішення питання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу у відповідності до внутрішніх нормативних документів Банку, вимагає погодження з боку Уповноваженого колегіального органу АТ Укрексімбанк та потребує часу для прийняття відповідного рішення. З огляду на поточну ситуацію, що склалася у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, що зумовила у тому числі на даний час логістичні перепони, рішення з питань стосовно затвердження реєстру ліквідатора і ліквідаційного балансу Уповноваженим колегіальним органом Банку наразі не прийнято.

08.06.2023 суд отримав від ліквідатора клопотання (вих.№02-76/190 від 02.06.2023) про доулчення до матеріалів справи документів, зокрема, копії запрошення на засідання комітету кредиторів банкрута (вих.№02-76/189 від 15.05.2023) з доказами направлення кредиторам, та оригіналу протоколу засідання комітету кредиторів №8 від 02.06.2023, на якому розглядався звіт ліквідатора за результатами проведення ліквідаційної процедури (вих.№02-76/186 від 27.03.2023), який і надано на розгляд та затвердження до суду.

В засідання 15.06.2023 до приміщення Господарського суду Запорізької області представники не прибули. Ліквідатор та представник АТ Укрексібанк (надалі також Банк) приймають участь в засіданні в режимі відеоконференції, яке зафіксовано за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

В засіданні суд оголосив документи, що були отримані станом на день засідання.

Ліквідатор надав суду пояснення, згідно з якими ліквідаційна процедура у справі відносно боржника є завершеною, кредиторські вимоги не були погашені в зв`язку з відсутністю активів банкрута за результатами ліквідаційного балансу, яким підтверджується його неплатоспроможність. Також ліквідатор пояснив, що здійснені у ліквідаційній процедурі необхідні заходи є вичерпаними, за результатами ліквідаційної процедури наявні підстави для ліквідації банкрута та закриття провадження у справі. Просить затвердити звіт по справі та ліквідаційний баланс банкрута, звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди в сумі 633 029,23 грн і здійснені та понесені витрати в сумі 26 353,06 грн за час ліквідаційної процедури з 12.03.2020 по 28.02.2023, які заявив до стягнення з кредиторів пропорційно сумі визнаних судом їх грошових вимог до боржника, та просить ліквідувати банкрута і закрити провадження у справі.

Представник Банку в засіданні пояснив, що підтримує позицію ліквідатора щодо завершення ліквідаційної процедури, не заперечив проти затвердження звіту по справі та ліквідації боржника. Вказав, що на засіданні комітету кредиторів, яке проводилось 02.06.2023, звіт ліквідатора по справі був прийнятий до відома. Пояснив, що періодично на засіданнях комітету кредиторів ліквідатор звітував щодо грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат, звіти комітетом погоджувались. Будь-які зауваження до діяльності ліквідатора у кредитора відсутні. Заперечень проти затвердження звіту ліквідатора про винагороду та понесені у процедурі витрати представник кредитора не заявив, проти пропорційного стягнення з кредиторів сум невідшкодованої грошової винагороди та понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі витрат не заперечив.

Суд під час розгляду справи повно та всебічно з`ясував обставини, що стали підставою для застосування до боржника ліквідаційної процедури, передбаченої як Законом Про відновлення платоспроможності…, так і чинним наразі Кодексом України з процедур банкрутства, що набрав чинності з 21.10.2019, безпосередньо дослідив докази у справі, звіт ліквідатора по справі з додатками, ліквідаційний баланс, матеріали справи про банкрутство, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за час ліквідаційної процедури, пояснення ліквідатора, викладені у звітах та надані ним особисто в засіданні, враховано позицію представника кредитора.

За підсумками засідання суд у нарадчій кімнаті прийняв судове рішення. Постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголосив після виходу з нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали, справи, заслухавши ліквідатора та представника кредитора суд встановив наступне.

На засіданні комітету кредиторів, що відбулось 03.03.2023, ліквідатор звітував щодо ліквідаційної процедури у справі, її завершення, а також з питань нарахування та виплати основної грошової винагороди в сумі понесених витрат у ліквідаційній процедурі за черговий період з 01.11.2022 по 28.02.2023 (протокол засідання комітету кредиторів №6).

На засіданні комітетом був погоджений звіт ліквідатора про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, розгляд питання щодо погодження звіту ліквідатора було відкладено.

02.06.2023 на засіданні комітету кредиторів ліквідатор на розгляд комітету надав звіт вих.№02-76/186 від 27.03.2023 за результатами проведення ліквідаційної процедури , який був наданий ним також до суду.

За підсумками засідання 02.06.2023 комітетом звіт ліквідатора був прийнятий до відома (протокол засідання комітету кредиторів №8).

Зауважень до діяльності ліквідатора чи звіту за підсумками ліквідаційної процедури комітетом кредиторів не висловлено.

Від будь-кого станом на 15.06.2023 не надходило заперечень проти затвердження звіту ліквідатора по справі, звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та понесених витрат, проти затвердження ліквідаційного балансу, завершення ліквідаційної процедури, ліквідації боржника та закриття провадження у справі.

До реєстру вимог кредиторів боржника ліквідатором станом на 27.03.2023 включено наступних кредиторів з грошовими вимогами до боржника:

1) Приватне акціонерне товариство Завод напівпровідників (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.16; ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 180 589 922,34 грн, з яких: 17 620,00 грн першої черги задоволення, 180 572 302,34 грн четвертої черги задоволення;

2) Публічне акціонерне товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ. вул.Антоновича, буд.127, ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 29 298,82 грн, з яких: 3842,00 грн першої черги задоволення, 17 446,99 грн четвертої черги задоволення, 8009,83 грн шостої черги задоволення;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд.16; ) з грошовими вимогами до боржника в сумі 39 783 200,00 грн четвертої черги задоволення.

Окремо до реєстру вимог кредиторів включено вимоги АТ Укрексімбанк до боржника в сумі 10 725 143 997,00 грн основної заборгованості, що забезпечені заставою майна боржника, та були погашені в сумі 236 846 214,59 грн.

Включення ліквідатором до реєстру вимог кредиторів вказаних вище кредиторів із зазначеними вимогами узгоджується з ухвалами суду від 06.12.2018 (за підсумками попереднього засідання) та 15.04.2019 (про визнання грошових вимог до боржника), з урахуванням положень як чинного на момент поставлення ухвал Закону Про відновлення платоспроможності …, так і чинного наразі (з 21.10.2019) Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо суми заборгованості боржника, включеної до реєстру вимог кредиторів та ліквідаційного балансу банкрута, будь-яких заперечень кредитори суду не висловили.

Вимоги кредиторів залишилися непогашеними в зв`язку з відсутністю майна боржника, за рахунок якого було б можливе задоволення вимог.

На виконання ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатором під час здійснення заходів з виявлення майна банкрута в ліквідаційній процедурі проведено інвентаризацію майна боржника, результати якої відображено в інвентаризаційних описах, актах інвентаризації, які залучено до матеріалів справи.

Інвентаризацію проведено у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142.

В ході проведення інвентаризації виявлено дебіторську заборгованість банкрута перед ПрАТ «Завод напівпровідників» на суму 168128207,35 грн на підставі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №908/6036/14. Крім того, ліквідатором виявлено у власності банкрута цінні папери - акції прості іменні в кількості 63570001 шт., емітента ВАТ «Завод напівпровідників» номінальною вартістю 0,25 грн шт., які знаходяться у заставі АТ «Укрексімбанк».

Слід зауважити, що ПрАТ Завод напівпровідників (правонаступник ВАТ Завод напівпровідників) перебуває у судовій процедурі банкрута, яка здійснюється Господарським судом Запорізької області в межах справи №908/6036/14. Постановою від 24.11.2016 ПрАТ Завод напівпровідників визнано банкрутом і відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, яка наразі триває.

Крім того, ліквідатором за результатами вчинених у ліквідаційній процедурі дій, 19.11.2020 направлено до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку з доведенням до банкрутства на колишніх учасників та керівників боржника у сумі 220365917,16 грн.

За результатами розгляду ухвалою від 27.09.2021 суд заяву ліквідатора задовольнив, ухвалив покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника ТОВ СІ-Інвест у розмірі 220365917,16 грн у зв`язку з доведенням ТОВ СІ-Інвест до банкрутства на ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.3; ), ТОВ Предіум-Інвест (03170, м.Київ, вул.Янтарна, буд.6; ), ТОВ Гірничодобувна компанія Полімікт (01010, м.Київ, вул.Московська, буд.8; ), ТОВ Інвестиційна компанія Житомир-Капіталбуд (12100, Житомирська область, Хорошівський район, смт Хорошів, вул.Червона площа, буд.16; ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідент.номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідент.номер НОМЕР_3 ). Суд присудив стягнути солідарно з ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс, ТОВ Предіум-Інвест, ТОВ Гірничодобувна компанія Полімікт, ТОВ Інвестиційна компанія Житомир-Капіталбуд, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ СІ-Інвест 220365917 / двісті двадцять мільйонів триста шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот сімнадцять/ грн 16 коп у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест.

Вказана ухвала ОСОБА_1 та ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс була оскаржена в апеляційному порядку.

За наслідками апеляційного перегляду постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 апеляційна скарга ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 була залишена без задоволення, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - задоволена частково. Ухвала Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі № 908/314/18 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ СІ-Інвест у розмірі 220 365 917,16 грн у зв`язку з доведенням ТОВ СІ-Інвест до банкрутства на ОСОБА_1 та стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ СІ-Інвест - 220 365 917 грн 16 коп. у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ СІ-Інвест була скасована і в цій частині було прийнято нове рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора боржника ТОВ СІ-Інвест арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 . В решті ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 залишено без змін.

На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18, Господарський суд Запорізької області 02.06.2022 видав шість наказів про солідарне стягнення заборгованості на користь ТОВ СІ-Інвест з боржників - ТОВ Виробнича фірма Єврокомплекс; ТОВ Предіум-Інвест; ТОВ Гірничодобувна компанія Полімікт; ТОВ Інвестиційна компанія Житомир-Капіталбуд; ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 02.08.2022 у справі № 908/314/18 залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ "СІ-Інвест" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. та без змін - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі № 908/314/18 (в частині скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі № 908/314/18 в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника ТОВ "СІ-Інвест" у розмірі 220365917,16 грн на ОСОБА_1 , стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ "СІ-Інвест" 220365917,16 грн у якості субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "СІ-Інвест" та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора боржника ТОВ "СІ-Інвест" арбітражного керуючого Демчана О.І. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку із доведенням до банкрутства на ОСОБА_1 ).

ТОВ Компанія Ніко-Тайс (юридична адреса: 03187, м.Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872) звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у справі №908/314/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 із врахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі №908/314/18.

Ухвалою від 15.03.2023 суд заяву ТОВ Компанія Ніко-Тайс про заміну сторони (стягувача) у справі №908/314/18 під час примусового виконання ухвали суду від 27.09.2021 у справі №908/314/18 із врахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі №908/314/18 задовольнив. Замінив сторону (стягувача у виконавчому провадженні) у справі №908/314/18 під час примусового виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.09.2021 у справі №908/314/18 із врахуванням постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022 у справі №908/314/18 - Товариство з обмеженою відповідальністю СІ-Інвест (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

У відповідності до покладених ст.61 КУзПБ на ліквідатора повноважень, ним було вжито заходів з організації реалізації майна банкрута.

Так, через систему електронних торгів «Prozzoro.Продажі» 01.09.2020 відбувся аукціон з продажу права вимоги ТОВ «СІ-Інвест» до ПрАТ «Завод напівпровідників» у розмірі 168 128 207,35 грн на підставі постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2015 у справі №908/6036/14, про що свідчить Протокол електронного аукціону №UA-PS-2020-08-19-000036-2 від 01.09.2020.

Право вимоги реалізовано ТОВ «ФК «Ю-Бейс» за 36 504 грн 00 коп., без ПДВ.

02.09.2020 між ТОВ «СІ-Інвест» (продавець) та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» (покупець) складено акт про придбання майна на аукціоні та укладено договір купівлі-продажу дебіторської заборгованості (відступлення права вимоги) в процедурі банкрутства ТОВ «СІ-Івнест».

Крім того, ліквідатором вживались заходи з реалізації іншого виявленого у банкрута майна - цінних паперів: акцій простих іменних в кількості 63570001 шт., емітента - ВАТ «Завод напівпровідників» номінальною вартістю 0,25 грн шт., які перебувають у заставі АТ «Укрексімбанк».

Матеріали справи свідчать, що перший аукціон з продажу майна ТОВ «СІ-Інвест» (цінних паперів), призначений на 03.06.2022 з строком прийняття пропозицій до 02.06.2022, не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

Перший повторний аукціон з продажу майна ТОВ «СІ-Інвест» (цінних паперів), призначений на 20.06.2022 з строком прийняття пропозицій до 20.06.2022, також не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

Другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ «СІ-Інвест», призначений на 01.07.2022 з строком прийняття пропозицій до 01.07.2022, теж не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

У зв`язку з відсутністю учасників на трьох аукціонах з продажу майна ТОВ «СІ-Інвест» - цінних паперів: акцій простих іменних ПрАТ «Завод напівпровідників» (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, буд.16; код 31792555), код ISIN: UA, в загальній кількості 63 570 001 (шістдесят три мільйони п`ятсот сімдесят тисяч одна) шт., номінальною вартістю за одну акцію 0,25 грн (нуль гривень двадцять п`ять копійок), з огляду на той факт, що ПрАТ «Завод напівпровідників» визнано банкрутом, а цінні папери емітента - ПрАТ «Завод напівпровідників» фактично уцінено до нульової вартості, ліквідатором ТОВ «СІ-Інвест» видано наказ від 30.09.2022 про списання активу банкрута (цінні папери: акції прості іменні), у зв`язку із його неліквідністю.

На черговому засіданні комітету кредиторів банкрута, яке відбулось 25.11.2022 та оформлені протокольним рішенням №4, окрім іншого, прийнято рішення погодити дії з продажу права вимоги до осіб, що притягнуті до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства у порядку встановленому КУзПБ.

13.02.2023 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ «СІ-Інвест» (права вимоги до осіб, що притягнуті до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «СІ-Інвест» у зв`язку із доведенням до банкрутства), про що свідчить Протокол електронного аукціону №BRD001-UA-648 від 13.02.2023.

Майно реалізовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» за 17629 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 27 коп., без ПДВ.

22.02.2023 між ТОВ «СІ-Інвест» та ТОВ «Ніко-Тайс» укладено акт про придбання майна на аукціоні.

За рахунок отриманих в ліквідаційній процедурі грошових коштів ліквідатором було частково відшкодовано основну грошову винагороду та частково понесені в ліквідаційній процедур витрати, сплачено банківську комісію за розрахункове обслуговування ліквідаційного рахунку.

Відносно порядку розподілу ліквідатором отриманих грошових коштів кредиторами будь-яких зауважень чи заперечень не заявлено.

До матеріалів справи ліквідатором надано документи на підтвердження вжиття заходів з реалізації майна банкрута, проведення аукціонів, тощо.

До процедури організації та проведення реалізації майна банкрута, результатів аукціонів кредиторами чи будь-ким не висловлено зауважень, у т.ч. ні на засіданні комітету кредиторів 02.06.2023, ні до суду. Результати проведених аукціонів з продажу майна банкрута в судовому порядку не оскаржувались, є чинними.

Суд вважає, що процедура організації та проведення аукціонів з реалізації майна банкрута відбулась з дотриманням вимог КУзПБ.

Розглянувши наданий звіт ліквідатора по справі та матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, ліквідатором вжито всіх встановлених законодавством про банкрутство заходів по здійсненню та завершенню ліквідаційної процедури.

Представлені ліквідатором документи щодо проведення ліквідаційної процедури свідчать про те, що вжиті у процедурі ліквідації заходи є вичерпаними.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було направлено запити до органів та установ, які проводять державну та відомчу реєстрацію прав власності на рухоме та нерухоме майно, органів, які володіють інформацією про активи підприємств як за адресою місця знаходження боржника, так і за попередньою адресою реєстрації. З отриманих відповідей послідувало наступне:

- листом від 03.04.2020 №12.1/1244-20 Державна авіаційна служба України повідомила ліквідатора, що у Державному реєстру цивільних повітряних суден України за ТОВ «СІ-Інвест» повітряні судна не зареєстровані;

- листом від 03.04.2020 №1011-1.18/692 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області повідомило ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» з питань набуття права про початок виконання будівельних робіт та вводу в експлуатацію, до Управлніння не зверталось та замовником будівництва не виступало;

- листом від 03.04.2020 №23-07/74-20 ГУ регіональної статистики у місті Києві повідомило ліквідатора, що боржник не значиться засновником суб`єктів господарської діяльності та відомості про філії (інші відокремлені підрозділи) банкрута відсутні;

- листом від 06.04.2020 №4Арб.к./11-70/01 Кіровоградська митниця ДФС повідомила ліквідатора, що для отримання необхідної інформації потрібно звернутися до правонаступника Кіровоградської митниці ДФС - Дніпровської митниці Держмитслужби;

- листом від 15.05.2020 №75-08-03-1/23/13/4286 Дніпровська митниця Держмитслужби повідомила ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» перебуває на обліку у Дніпровській митниці Держмитслужби з 23.04.2014 по теперішній час та здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці у 2015 році згідно бази даних митної статистики станом на 05.05.2020. На митних складах та складах тимчасового зберігання, які знаходяться в зоні діяльності митниці, відсутні товари, що надходили на адресу банкрута;

- листом від 07.04.2020 №10/13/08-70-10 Запорізька митниця ДФС повідомила ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест», станом на 05.04.2020, перебуває на обліку осіб зовнішньоекономічної діяльності, що здійснюють експортно-імпортні операції. Митне оформлення товарів та транспортних засобів ТОВ «СІ-Інвест» в зоні діяльності Запорізької митниці ДФС здійснювало за однією митною декларацією в 2015 році. Залишок коштів передоплати на рахунку Запорізької митниці ДФС відсутні;

- листом від 07.04.2020 №15-20-09/1573-20 Управління Держпраці у Кіровоградській області повідомило ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не реєструвалися, підіймальні споруди, парові та водогрійні котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води, атракціони, об`єкти нафтогазового комплексу та інші об`єкти на обліку не перебуваються;

- листом від 07.04.2020 №2062/03/15-20 Державна служба морського та річкового транспортну України повідомила ліквідатора, що за наявною інформацією відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «СІ-Інвест»;

- листом від 08.04.2020 №1360/10-16Д041/20 Державне космічне агентство України повідомило ліквідатора, що в обліку ДКА відсутні відомості щодо наявності у власності ТОВ «СІ-Інвест» космічних об`єктів;

- листом від 08.04.2020 №31/11-1067 РСЦ МВС в Кіровоградській області повідомив ліквідатора, що згідно Єдиного державного реєстру МВС зареєстрованих транспортних засобів на ТОВ «СІ-Інвест» було зареєстровано наступні транспортні засоби: ГАЗ 2217040, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_4 , дата реєстрації 27.03.2008; ВАЗ 21043-20, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_5 , дата реєстрації 07.12.2007; SSANG YONG REXTON RX270XDI, 2007 р.в., днз НОМЕР_6 , дата 07.12.2007, які однак 09.12.2010 знято з обліку для реалізації та станом на 06.04.2020 автомототранспорт не значиться;

- листом від 08.04.2020 №31/8-1324 РСЦ МВС в Запорізькій області повідомило ліквідатора, що станом на 08.04.2020 за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані;

- листом від 08.04.2020 №59/597 ПАТ «Укрзалізниця» повідомило ліквідатора, що інформації про вагони за ТОВ «СІ-Інвест», як власника, в АБД ПВ немає. Крім того, зазначений боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества». Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника;

- листом від 09.04.2020 №12-38/488/16 Кіровоградській обласний центр зайнятості повідомив ліквідатора, що станом на 01.04.2020 ТОВ «СІ-Інвест» не має заборгованості/переплати зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;

- листом від 09.04.2020 №03.1-17/93720 ГУ статистики у Кіровоградській області повідомило ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» фінансову звітність за 2016-2019 до Головного управління статистики у Кіровоградській області не подавало;

- листом від 13.04.2020 №08/02.6-21/3611 ГУ Держпраці у Запорізькій області повідомило ліквідатора, що у ГУ за ТОВ «СІ-Інвест» технологічні транспортні засоби, об`єкти підвищеної небезпеки, ділянки надр не зареєстровані;

- листом від 10.04.2020 №07-07/1661 Запорізьке відділення управління виконавчої дирекції ФСС України у Запорізькій області повідомило ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» заборгованості зі сплати страхових коштів до ФСС України не має;

- листом від 14.04.2020 №07-07-701 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області повідомило ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» як страхувальник на обліку у відділеннях управління не перебуває;

- листом від 14.04.2020 №07.2-16/464/06-20 ГУ статистики у Запорізькій області повідомило ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» надавало до ГУ фінансову звітність за 2014 рік;

- листом від 14.04.2020 №01-2/2026/06 ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області повідомило, що ТОВ «СІ-Інвест» не має зареєстрованої техніки в уніфікованій електронно-обліковій системі «АгроТех» на території Кіровоградської області;

- листом від 14.04.2020 №1100-0502-8/8067 ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило ліквідатора, що за даними обліку станом на 01.10.2013, тобто на дату завершення процедури адміністрування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за ТОВ «СІ-Інвест» відсутні заборгованість;

- листом від 15.04.2020 №1308/11-20 Запорізький міський центр зайнятості повідомив ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» не зареєстровано в Запорізькому міському центрі зайнятості, як платник страхових внесків;

- листом від 16.04.2020 №0800-0503-8/15682 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» перебуває на обліку в органах ПФУ з 11.12.2013. Згідно картки особового рахунку платника станом на 01.04.2020 заборгованості перед Фондом не має;

- листом від 16.04.2020 №Вих-08-13-13/2540 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області повідомило ліквідатора, що за інформацією з Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за ТОВ «СІ-Інвест» на території Запорізької області техніка не реєструвалась;

- листом від 17.04.2020 №10/01/6489 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила ліквідатора, що станом на 31.12.2019 ТОВ «СІ-Інвест» володіло 63570001 шт. простих іменних акцій емітента ПрАТ «Завод Напівпровідників», що становить 24,9996% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 0,25 грн.);

- листом від 21.04.2020 №02-1836/111 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації повідомила ліквідатора, що ТОВ «СІ-Інвест» до Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій не включено, ліцензії на види діяльності у сфері телекомунікацій, ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на використання номерного ресурсу не отримувало;

- листом від 17.06.2020 №732/8-11 ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» повідомило ліквідатора, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» відсутня інформація про наявність тварин у ТОВ «СІ-Інвест», оскільки дане товариство не зареєстроване в Реєстрі тварин як власник тварин;

- листом від 09.04.2020 №12-38/488/16 Кіровоградський обласний центр зайнятості повідомив ліквідатора, що за даними Світловодської міськрайонної філії Кіровоградського обласного центру зайнятості, ТОВ «СІ-Інвест» 23.08.2007 було зареєстровано у Світловодському МРЦЗ як платник страхових внесків на випадок безробіття та з 11.12.2013 перереєстровано в Запорізькому міському центрі зайнятості. Відповідно до Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік станом на 01.01.2011 облікова чисельність найманих працівників ТОВ «СІ-Інвест» становила 2 особи. Станом на 01.04.2020 ТОВ «СІ-Інвест» немає заборгованості / переплати зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Отже, наявні у справі матеріали та документи, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру (матеріалами інвентаризації майна банкрута, інформаційними довідками реєстраційних органів, свідчать, що нерухоме та рухоме майно (окрім виявленого ліквідатором та реалізованого у процедурі ліквідації), яке підлягало включенню до ліквідаційної маси, земельні ділянки у банкрута відсутні, корпоративних прав банкрут не має.

Як вбачається з матеріалів справи, соціальні фонди із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника не зверталися.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що ліквідатором було у повній мірі дотримано обов`язок щодо здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника, що передбачено ч.1 ст. 65 КУзПБ.

Суд вважає, що виконана ліквідатором робота та заходи, які вживались для виявлення та розшуку майна боржника, дали можливість належним чином сформувати актив та пасив боржника, встановити відсутність ліквідаційної маси для здійснення погашення у повному обсязі вимог кредиторів.

На час засідання 15.06.2023 будь-ким не заявлено обґрунтованого сумніву щодо належного здійснення ліквідатором таких заходів (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Розглянувши звіт ліквідатора щодо нарахування та виплати грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у ліквідаційній процедурі, заслухавши пояснення ліквідатора та представника кредитора, суд зазначає наступне.

Ліквідатор просить суд затвердити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди в сумі 633 029,23 грн, з яких відшкодовано 65 581,03 грн, здійснення та відшкодування витрат в сумі 26 353,06 грн, з яких відшкодовано 1 854,08 грн, за період виконання з 12.03.2020 по 28.02.2023 повноважень ліквідатора у справі №908/314/18 про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно із наданим ліквідатором звітом та його поясненнями в судовому засіданні, за період з 12.03.2020 по 28.02.2023 сума основної грошової винагороди арбітражного керуючого Демчана О.І. за період виконання повноважень ліквідатора у справі склала 633 029,23 грн.

За цей період ліквідаційної процедури у справі арбітражним керуючим Демчаном О.І. були понесені витрати в сумі 26 353,06 грн, які являють собою плату за отримання витягів з держреєстрів, судовий збір, оплату послуг поштового зв`язку та інш.

Відповідно до положень ч.6 ст.30 КУзПБ звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

За час ліквідаційної процедури на засіданнях комітету кредиторів 29.05.2020, 15.07.2020, 25.11.2022 та 03.03.2023 ліквідатор звітував перед комітетом кредиторів, у т.ч. з питань нарахування грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат за періоди з 12.03.2020 по 31.05.2020, з 01.06.2020 по 30.06.2020, з 01.07.2020 по 31.10.2022 та з 01.11.2022 по 28.02.2023, і ці звіти ліквідатора комітетом були погоджені, будь-яких заперечень не висунуто.

В судовому засіданні представник кредитора проти затвердження звіту ліквідатора (вих.№02-76/188 від 27.03.2023) про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у зазначених ліквідатором сумах не заперечив.

Слід зауважити, що за положеннями законодавства про банкрутство комітет кредиторів являється представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам по судовій процедурі банкрутства у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди і здійснення та відшкодування витрат.

У звіті арбітражним керуючим наведено детальний розрахунок грошової винагороди у відповідності до положень ст.30 КУзПБ, до звіту додано копії документів на підтвердження понесених витрат.

Отже, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат є обґрунтованим, підтвердженим наданими документами та матеріалами, у зв`язку з чим суд звіт затвердив у заявлених ліквідатором сумах.

Щодо клопотання ліквідатора про стягнення сум невідшкодованої основної грошової винагороди та понесених витрат за час виконання повноважень з кредиторів пропорційно сумам визнаних грошових вимог до боржника, то суд зазначає наступне.

Ліквідатором заявлено про стягнення сум невідшкодованої основної грошової винагороди в сумі 567 448,20 грн та невідшкодованої суми понесених у ліквідаційній процедурі витрат в розмірі 24 498,98 грн з кредиторів пропорційно сумам визнаних судом їх грошових вимог до боржника.

До матеріалів звіту ліквідатором надано детальний розгорнутий розрахунок пропорційного стягнення невідшкодованих сум основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів.

Так, суд визнав грошові вимоги ПрАТ Завод напівпровідників до боржника в розмірі 180 589 922,34 грн, АТ Укрексімбанк 29 298,82 грн, ТОВ Інтер -Контакт 39 783 200,00 грн.

З огляду на загальний розмір визнаних грошових вимог до боржника, розмір кредиторських вимог кожного кредитора та суми невідшкодованих основної грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат, ліквідатор просить стягнути на свою користь з ПрАТ Завод напівпровідників частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого та частину невідшкодованих витрат за час виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ СІ-Інвест у розмірі 485 020,51 грн, з АТ Укрексімбанк - 78,69 грн та з ТОВ Інтер-Контакт - 106 847,98 грн.

Норми КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, у постанові від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В цілому, виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована положеннями КУзПБ, і господарський суд не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану законодавством винагороду (тим самим примушуючи його виконувати повноваження за відсутності оплати його праці), оскільки відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті cт.4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить cт.43 Конституції України.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Проніна проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006), свідчить, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

В засіданні представник Кредитора не заперечив проти вимог клопотання ліквідатора про стягнення сум невідшкодованої основної грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат з кредиторів пропорційно сумам визнаних судом їх грошових вимог до боржника.

Суд перевірив наданий ліквідатором розрахунок пропорційного стягнення невідшкодованих сум основної грошової винагороди та понесених витрат з кредиторів, він є вірним.

З огляду на вказане, клопотання ліквідатора про стягнення сум невідшкодованої грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат з кредиторів пропорційно розміру їх кредиторських вимог до боржника суд задовольнив.

Вимога ліквідатора ТОВ СІ-Інвест арбітражного керуючого Демчана О.І. про зобов`язання ліквідатора ПрАТ Завод напівпровідників арбітражного керуючого Дейнегіну К.М. перерахувати з ліквідаційного рахунку ПрАТ Завод напівпровідників частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого та частину невідшкодованих витрат за час виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ СІ-Інвест у розмірі 485 020,51 грн на користь арбітражного керуючого Демчана О.І. суд не задовольнив, оскільки така вимога не узгоджується із положеннями КУзПБ.

Згідно з ч.1 ст. 65 КУзПБ господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Оцінивши звіт, що відповідає вимогам ст. 65 КУзПБ, ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За таких викладених вище обставин, враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності, ТОВ СІ-Інвест слід ліквідувати, провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.4 ст.90 КУзПБ вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст.ст. 2, 30, 60, 61, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звіт арбітражного керуючого Демчана О.І. (вих.№02-76/188 від 27.03.2023) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у справі №908/314/18 про банкрутство ТОВ СІ - Інвест за період виконання повноважень ліквідатора з 12.03.2020 по 28.02.2023 в сумі 633 029,23 грн основної грошової винагороди, з яких сплачено 65 581,03 грн, та в сумі 26 353,06 грн понесених витрат у ліквідаційній процедурі, з яких відшкодовано 1 854,08 грн затвердити.

2. Клопотання ліквідатора ТОВ СІ - Інвест арбітражного керуючого Демчана О.І. про стягнення сум невідшкодованої основної грошової винагороди та понесених у ліквідаційній процедурі витрат з кредиторів пропорційно розміру їх кредиторських вимог -задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Завод напівпровідників (69600, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 16, ) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого та частину невідшкодованих витрат за час виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ СІ-Інвест у розмірі 485 020,51 грн /чотириста вісімдесят п`ять тисяч двадцять гривень 51 копійка/. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.127; ) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого та частину невідшкодованих витрат за час виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ СІ-Інвест у розмірі 78,69 грн /сімдесят вісім гривень 69 копійок/. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Контакт (01004, м.Київ, вул.Шота Руставелі, буд. 16; ) на користь арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108, кабінет №17; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого та частину невідшкодованих витрат за час виконання останнім повноважень ліквідатора ТОВ СІ-Інвест у розмірі 106 847,98 грн /сто шість тисяч вісімсот сорок сім гривень 98 копійок/.

3. Звіт ліквідатора за підсумками ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю СІ - Інвест (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, ) затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю СІ - Інвест (69041, м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 63-А, ) ліквідувати.

Провадження у справі закрити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Копії ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на адреси електронної пошти з КЕП судді.

Процесуальні документи у справі надсилаються в кабінети «Електронного суду», а також на наявні в матеріалах справи електронні адреси учасників.

З текстом даної ухвали учасники можуть ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення в електронному вигляді.

У разі необхідності отримати процесуальний документ в паперовому вигляді, це можна зробити особисто або через повноважного представника в приміщенні суду, звернувшись з відповідним клопотанням.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку з протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2023.

Суддя Р.А.Ніколаєнко