ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/525/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Стрелецького Анатолія Валерійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 (суддя Кеся Н.Б.)

у справі № 904/525/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Стрелецького Анатолія Валерійовича, м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці позивача -Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м.Дніпро

про стягнення 63 180,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" 27.01.2023 року звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Стрелецького Анатолія Валерійовича, в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за спожиту електроенергію за період червень 2022 року у сумі 63180,60 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/525/23 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Стрелецького Анатолія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" (49044, м.Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, буд.7, ) заборгованість за спожиту електроенергію за період червень 2022 року у сумі 63180,60 грн та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням Фізичною особою-підприємцем Стрелецьким Анатолієм Валерійовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/525/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 №270 (далі - правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з пунктом 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (пункт 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку). Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил надання послуг поштового зв`язку).

До апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії такої скарги на адресу відповідача та третьої особи.

Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що апелянт не позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи в електронній формі через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023, повний текст якого підписано 19.05.2023, апелянт звернувся 21.06.2023, тобто зі значним пропуском строку встановленого на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржуване рішення ним було отримано засобами поштового зв`язку 02 червня, тому вважає що строк для подання апеляційної скарги не був пропущений.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що в порушення ст. 258 ГПК України апелянтом не надано доказів отримання оскаржуваного рішення 02.06.2023.

При цьому суд звертає увагу, що останнім днем строку на оскарження рішення суду від 09.05.2023, повний текст якого підписано 19.05.2023 було 08.06.2023.

Як вже було зазначено ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Проте в апеляційній скарзі апелянт не просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, не зазначає поважних причин пропуску такого строку та не надає доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку. Відсутнє таке клопотання і у якості окремого додатку до апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стрелецького Анатолія Валерійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/525/23 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз