ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2023 р. Справа № 918/232/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 06.06.2023, повне рішення складено 13.06.2023 у справі № 918/232/23

за позовом Керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача 1) Володимирецької селищної ради

до відповідача 2) Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр"

про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу автобуса

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1) Володимирецької селищної ради та відповідача 2) Приватного підприємства "Володимирець-Автоцентр" про визнання недійсними рішень Володимирецької селищної ради, оформлених протоколами № 143 від 02.12.2022 та № 147 від 14.12.2022, визнання недійсним договору № 509 від 21.12.2022 купівлі-продажу автобуса пасажирського, укладеного між відповідачами, та застосування наслідків недійсності даного договору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 у позові відмовлено.

28.06.2023, згідно з поштовим штемпелем, Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

04.07.2023 апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 04.07.2023, визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/232/23 у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Дужич С.П., Тимошенко О.М.

Листом № 918/232/23/4370/23 від 04.07.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

07.07.2023 до суду надійшли матеріали справи № 918/232/284.

На підставі розпорядження від 07.07.2023 № 01-05/336 керівника апарату суду у зв`язку з припиненням повноважень судді-члена колегії Дужича С.П. - рішення ВРП від 06.07.2023 № 685/0/25-23, проведено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 918/232/23, протокол від 10.07.2023, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Савченко Г.І., Тимошенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено ст. 258 ГПК України.

Відповідно до п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору.

Відповідно до част.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2023 рік станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2 684,00 грн.

Згідно з п.п. 2 п. 2 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до п. 4 част. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 повністю, у якій предметом спору є три вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 12 078,00 грн (2 684,00 грн х 3 х 150 %).

До апеляційної скарги докази сплати 12 078,00 грн судового збору скаржник не додав.

У відповідності до част.2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2023 у справі № 918/232/23 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду:

- докази сплати 12 078,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити Рівненській обласній прокуратурі, e-mail: .

Суддя Крейбух О.Г.