УХВАЛА

04 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2709/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 (колегія суддів у складі: Поліщук Л.В. - головуючий, Богатир К.В., Таран С.В.)

у справі № 916/2709/22

за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія"

про стягнення 3150517,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 31.05.2023 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 у справі № 916/2709/22, ухвалено нове рішення, яким позов керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області задоволено. Також скаржником подано до Верховного Суду клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції у справі № 916/2709/22 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова суду інстанції є необґрунтованою та безпідставною, судом не вірно встановлені фактичні обставини справи, висновки суду суперечать матеріалам справи, в результаті чого судом апеляційної інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права та ухвалене незаконне та необґрунтоване рушення. Скаржник як на підставу для касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 посилається на п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія" вказує на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 30.07.2020 у справі № 909/1143/19, від 30.09.2020 у справі № 904/4442/19, від 13.01.2020 у справі № 922/267/20, від 04.02.2021 у справі № 904/2468/19, від 23.03.2021 у справі № 904/454/18 щодо застосування ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" при вирішенні спору про укладання договору про пайову участь та абз. 2 п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні". Також, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" у подібних правовідносинах. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при розгляді справи порушив норми процесуального права, а саме ст.ст. 73, 76-79 ГПК України, дійшовши висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем розміру пайової участі, при тому що розрахунок пайової участі в матеріалах справи відсутній.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія" заявило клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови у справі № 927/149/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що виконання оскаржуваної постанови, а саме стягнення 3150517,31 грн створить реальну загрозу припинення діяльності підприємства, яке в умовах воєнного часу зазнає значних матеріальних втрат і призведе до банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія".

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушення прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявністю доказів в підтвердження таких обставин (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2019 у справі № 904/94/19).

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія" не наведело належних обґрунтувань, які б свідчили про необхідність зупинення виконання дії оскаржуваної постанови у справі № 916/2709/22, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія", Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 916/2709/22.

2. Призначити розгляд справи №916/2709/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваторія" у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2023 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 липня 2023 року.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Акваторія" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду 23.05.2023 у справі № 916/2709/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/2709/22.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді В. Пєсков

В. Погребняк

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду