СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/400/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент», м. Полтава, (вх.№1312 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2023р. у справі №917/400/23 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 22.05.2023р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпро,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент», м. Полтава,

про стягнення 405147,52грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент» про стягнення 405147,52грн., з яких 287428,21грн. заборгованість за договором поставки №1633 від 07.06.2021р., 55857,77грн. пеня, 53619,64грн. інфляційні, 8241,90грн. 3 % річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2023р. у справі №917/400/23 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» 405147,52грн., з яких 287428,21грн. заборгованість за договором поставки №1633 від 07.06.2021р., 55857,77грн. пені, 53619,64 грн. інфляційні, 8241,90грн. 3 % річних, 6077,21грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2023р. у справі №917/400/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2023р. у справі №917/400/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Проте, при дослідженні матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, а саме: опису вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.

До апеляційної скарги скаржником було додано лише фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 30.06.2023р.

За наведених обставин, відсутність доказів направлення копій апеляційної скарги позивачу у справі відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених статті 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2023р. у справі №917/400/23, суддя доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 22.05.2023р., повний текст якого складено та підписано 22.05.2023р.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 12.06.2023р.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 20.06.2023р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверту з штрихкодовим ідентифікатором 072.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент» на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2023р. у справі №917/400/23 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Новос Девелопмент» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов