ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" червня 2023 р. Справа№ 911/1850/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 22.06.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас»

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б.,Тищенко А.І.) за нововиявленими обставинами

у справі №911/1850/18 (суддя Заєць Д. Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН»

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лукосор" (третя особа 1),

Товариство з обмеженою відповідальністю "І- Тел (третя особа 2),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті Інвест Компані" (третя особа 3),

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа 4)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В судовому засіданні 22.06.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019 скасовано та прийнято нове про задоволення позову.

Відповідач 19.05.2022 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 за нововиявленими обставинами, в якій просить заяву про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 за нововиявленими обставинами задовольнити, скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в позові та апеляційній скарзі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи ( апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді- доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 заяву Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що заява подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.05.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1850/18.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 за нововиявленими обставинами у справі №911/1850/18 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

09.03.2023 матеріали справи №911/1850/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №911/1850/18 за заявою Приватного акціонерного товариства « Броварський завод пластмас». Розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б. Тищенко А.І.) за нововиявленими обставинами у справі №911/1850/18 призначено на 06.04.2023 о 14 год. 30 хв.

06.04.2023 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до перегляду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, якою було скасовано рішення Господарського суду м.Києва від 25.01.2022 у справі №910/14792/20, яке є тією підставою для подання заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2023 з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи №911/1850/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) за нововиявленими обставинами у справі №911/1850/18 на 13 год. 45 хв. 11.05.2023.

В судове засідання апеляційної інстанції 11.05.2023 з`явився представник позивача, інші учасники провадження не з`явились.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2023 у зв`язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб відкладено розгляд справи №911/1850/18 за заявою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) за нововиявленими обставинами у справі №911/1850/18 на 12 год. 40 хв. 22.06.2023.

22.06.2023 перед судовим засіданням у справі №911/1850/18 по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 (головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б.,Тищенко А.І.) за нововиявленими обставинами , до суду надійшла заява про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2022 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 22.11.2022 року (вх. №103/22 від 01.12.2022) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича у виконавчому провадженні №65314398

у справі №911/1850/18.

Заява за підписом представника ПрАТ «Броварський завод пластмас" адвоката Безсмертного А.В. мотивована тим, що «Нам стало відомо, що у березні 2023 року одним з акціонерів ПрАТ «Броварський завод пластмас» була подана заява у НАБУ, в якій, серед іншого, йдеться про обставини розгляду справи №911/1850/18 в Північному апеляційному господарському суді, які мали місце при розгляді апеляційної скарги ТОВ «ЕйПіЕс Україна», нинішня назва - ТОВ «Стар Інвестмент Ван», на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2019?, за результатами якої було ухвалено постанову від 04.03.2021. Текст вказаної заяви був отриманий ПрАТ «БЗП» напередодні, 21.06.2023. Ознайомившись із текстом поданої заяви існують підстави для висновку, що викладені у ній обставини викликають розумні сумніви у неупередженому ставленні колегії суддів при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Стар Інвестмент Ван», поданої на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2022, постановленою у порядку судового контролю за виконання постанови ПАГ від 04.03.2021 у цій справі».

З огляду на вказану заяву та долучені до неї додатки, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипкою І.М., Тищенко А.І., Михальською Ю.Б. заявлено про самовідвід від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 за нововиявленими обставинами.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи доводи заяви представника відповідача про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Скрипки І.М., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» на ухвалу Господарського суду Київської області від 21.12.2022 за скаргою Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» б/н від 22.11.2022 року (вх. №103/22 від 01.12.2022) на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича у виконавчому провадженні №65314398 у справі №911/1850/18,

з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 за нововиявленими обставинами, недопущення сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, вказані обставини виключають можливість участі суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі №911/1850/18 в розгляді заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 за нововиявленими обставинами.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. у справі № 911/1850/18, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді справи, а також з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та забезпечення довіри до судової влади України, заява про самовідвід суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., у справі № 911/1850/18 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 911/1850/18 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Скрипки І.М., Тищенко А.І., Михальської Ю.Б. про самовідвід від розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 за нововиявленими обставинами - задовольнити.

2. Матеріали справи №911/1850/18 по розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Броварський завод пластмас» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2021 у справі №911/1850/18 за нововиявленими обставинами передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи у відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 07.07.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко