ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року Справа № 903/135/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

ТОВ "Вербена" - Хомич О.В. адвокат

ТОВ "Волинь-зерно-продукт" - Давидюк М.В. адвокат

боржника - Кушнірук А.В. адвокат

арбітражний керуючий Григор`єв В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 21.03.2023 суддею Дем`як В.М., повну ухвалу складено 27.03.2023, у справі № 903/135/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена", м.Нововолинськ, Волинська область

до Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, м.Володимир, Волинська область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

У провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/135/23, серед іншого:

Відкрито провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена"до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів до Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича.

Введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича строком до 15 місяців.

Призначено розпорядником майна Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/135/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ТОВ "Вербена" та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ТОВ "Вербена" відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:

- ТОВ "Волинь-зерно-продукт" звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. Подана заява вмотивована наявністю стану неплатоспроможності боржника, зокрема неможливістю боржника здійснити погашення заборгованості в розмірі 37 691 433,29 грн (розмір заборгованості не заперечується боржником), що виникла перед кредитором за наслідками неналежного виконання господарських зобов`язань;

- ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 у справі № 903/104/23 (суддя Слободян О.Г.) заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху, визначено строк для усунення недоліків до 5-ти календарних днів з дня отримання ухвали;

- ухвалою місцевого господарського суду від 03.02.2023 заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі № 903/104/23 про банкрутство повернуто заявнику;

- враховуючи правові наслідки повернення заяви заявнику, зокрема набрання ухвалою господарського суду законної сили, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" 03.02.2023 повторно подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника (надано єдиний унікальний номер справи № 903/136/23, суддя Дем`як В.М.);

- також із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника 03.02.2023 звернулося ТОВ "Вербена" (надано єдиний унікальний номер справи № 903/135/23; суддя Дем`як В.М.);

- ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника у справі № 903/136/23 приєднано для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника у справі № 903/135/23;

- постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Волинь-зерно-продукт" задоволено, ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області;

- враховуючи правові наслідки постанови апеляційного суду від 06.03.2023 у справі № 903/104/23, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" 06.03.2023 подано господарському суду матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника, які були повернуті заявнику згідно з скасованою ухвалою від 03.02.2023 у справі № 903/104/23;

- заява про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками у паперовій формі подана господарському суду для зручності, оскільки господарський суд володіє копіями вказаних матеріалів у паперовій формі та матеріалами в електронній формі. Подання заяви та здійснення її розгляду першою (по відношенню до інших) обумовлено необхідністю дотримання хронології розгляду заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника у відповідності до вимог ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ);

- дотримання господарським судом черговості розгляду заяв має значення з огляду на право заявника пропонувати для призначення розпорядником майна кандидатуру арбітражного керуючого (п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ);

- ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 (суддя Слободян О.Г.) матеріали справи № 903/104/23 за первинно поданою апелянтом заявою до боржника приєднано для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника № 903/135/23;

- оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду від 21.03.2023 відкрито провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство боржника за заявою ТОВ "Вербена". Одночасно ухвалою суду визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Вербена" до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Григор`єва В.В., розгляд заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про грошові вимоги до боржника призначено в попередньому засіданні на 29.03.2023.

- саме заяву апелянта про відкриття провадження у справі № 903/104/23 про банкрутство боржника належало розглядати господарському суду першою в порядку черговості; і лише у випадку необґрунтованості вимог, господарський суд повинен був здійснювати розгляд наступної заяви;

- на момент постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 21.03.2023 у справі № 903/135/36 матеріали справи № 903/104/23 за первинно поданою апелянтом заявою до боржника згідно з ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.03.2023 приєднано для одночасного розгляду; повідомлено учасників про розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні, з огляду на вказане, суду першої інстанції залишалося лише розмежувати та з`ясувати, яка із поданих заяв до боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство надійшла до суду першою: у справі № 903/104/23 чи у справі № 903/135/23 (до якої приєднано матеріали справи № 903/136/23), зокрема, суд повинен був врахувати той факт, що заява апелянта у справі № 903/104/23 надійшла до суду першою на необхідність продовження розгляду цієї заяви вказано апеляційним судом у постанові від 06.03.2023;

- оскільки заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі № 903/104/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича є такою, яка надійшла до господарського суду першою, апелянт правомірно розраховував на можливість реалізації своїх прав, гарантованих положеннями КУзПБ відкриття провадження у справі № 903/135/136 про банкрутство боржника за заявою ТОВ "Вербена" здійснено з порушенням черговості заяв, зокрема судом першої інстанції проігноровано, що відповідна заява про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника надійшла до господарського суду першою;

- провадження у справі про банкрутство боржника за заявою ТОВ "Вербена" відкрито господарським судом безпідставно, не зважаючи на те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження. Оскаржувану ухвалу постановлено місцевим господарським судом всупереч правових позицій, сформованих Верховним Судом.

- із змісту заяви ТОВ "Вербена" до ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича про відкриття провадження у справі про банкрутство вбачається відсутність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство з огляду на відсутність статусу заявлених грошових вимог як безспірних, також до заяви надано документи, а саме договір поставки № 31/07 від 31.07.2018, видаткові накладні № 296 від 29.03.2019, № 297 від 30.03.2019, № 296 від 30.03.2020, № 885 від 18.08.2019, № 886 від 18.08.2021;

- з огляду на визначений в договорі строк розрахунку, по вказаних видаткових накладених заявником пропущено строк позовної давності, оскільки такий сплинув 29-30.03.2022;

- крім цього усі надані заявником видаткові накладні не містять посилання на договір № 31/07 від 31.07.2018 як підставу виникнення господарських зобов`язань. Відповідно, відсутні правові підстави для застосування положень зазначеного договору;

- за відсутності чітко визначеного сторонами строку виконання боржником як покупцем зобов`язань такий строк не може вважатися таким, що настав, зокрема, через призму положень ч. 2 ст. 530 ЦК України, також відповідно до п. 10.1 договір набирає законної сили з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019 але в будь-якому випадку до моменту виконання сторонами зобов`язань за договором";

- оскільки договір № 31/07 від 31.07.2018 діє до 31.12.2019, тому видаткові накладні за період 2020-2021 не можуть вважатися такими, що складені на підтвердження поставки товару ФГ "Західний Буг" Юнака С.П. саме згідно договору; строк виконання зобов`язань боржником перед ТОВ "Вербена" по цих суду видаткових накладних не настав;

- в межах надходження до господарського суду декількох заяв від кредиторів та розгляд заяв про банкрутство факт визнання боржником вимог ТОВ "Вербена" не повинно бути визначальним, як і не позбавляє суд обов`язку надати належну та всебічну оцінку доводам заяви ТОВ "Вербена" на предмет наявності або відсутності ознак наявності спору про право;

- в розглядуваному спорі наявна протиправна узгодженість між ТОВ "Вербена" як ініціюючим кредитором та боржником, зміст чого полягає у безпідставному ініціюванні процедури банкрутства щодо боржника на підставі грошових вимог, по яких не настав строк виконання зобов`язань.

- суд першої інстанції при розгляді заяви ТОВ "Вербена" обмежився формальними доводами про наявність заборгованості боржника перед заявником на підставі договору від 31.07.2018, чим фактично "легалізував" грошові вимоги заявника до боржника, по яких навіть формально не настав строк оплати.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Волинь-зерно-продукт" вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство за заявою ТОВ "Вербена" є незаконною у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито за наслідками ігнорування заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, яка надійшла до суду раніше, провадження у справі про банкрутство відкрито за заявою ТОВ "Вербена" на підставі зобов`язань, строк виконання яких формально не настав.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 903/135/23/2211/23 від 10.04.2023 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

17.04.2023 до суду надійшли матеріали справи № 903/135/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/135/23 та призначено розгляд на 21.06.2023.

15.05.2023 на адресу суду від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Волинь-зерно-продукт" у справі № 903/135/23 / а.с. 169-170/.

В обгрунтування заяви Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" посилається на те, що Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича має заборгованість перед Адвокатським бюро "Гапоненко Роман і партнери" на підставі судових рішень, які набрали законної сили:

- постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 та рішення Господарського суду Волинської області від 06.09.2022 у справі № 910/18718/21, на підставі яких стягнуто з ФГ "Західний Буг Юнака Сергія Петровича на користь АГ "Гапоненко Роман і партнери 576 756,22 грн штрафу; витрат по сплаті судового збору 17 302,69 грн;

- на підставі вказаних судових рішень відкрито виконавче провадження № 71080099 від17.02.2023 та виконавче провадження № 71079951 від 17.02.2023;

- рішення Господарського суду Волинської області від 16.11.2022 та постанови Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі № 903/868/21 від 09.03.2023 (стягнуто з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" - 125 000,00 грн та судовий збір у розмірі 2 270 грн);

- додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 12.12.2022 у справі № 903/868/21, залишеного без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 09.03.2023, за яким стягнуто з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" - 3 405 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги та 4 540 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання касаційної скарги.

- на підставі вказаних судових рішень відкрито виконавчі провадження: ВП №71425245 від 29.03.2023 та ВП № 71425237 від 29.03.2023

- додатковою постановою Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 910/18718/21 стягнуто з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь АБ Гапоненко Роман і партнери 12 000,00 грн.

- рішенням Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 та ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 910/2464/22 стягнуто з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" 133 766,72 грн, з яких 123 750,00 грн штрафу, 6 375,95 грн пені, 2 370,41 грн інфляційних, 1 270,36 грн 3% річних та 2 451,23 грн витрат зі сплати судового збору.

- станом на день подання заяви відкрите виконавче провадження ВП № 71796833 від 12.05.2023;

- ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича порушує законні права та інтереси АБ "Гапоненко Роман і партнери", оскільки не виконує судові рішення ні у добровільному, а ні у примусовому порядку - перелічені вище виконавчі провадження станом на даний час залишаються відкритими згідно з відомостями з АСВП.

- Фермерське господарство "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, не оплачуючи заборгованість АБ "Гапоненко Роман і партнери" по судових рішеннях (не визнаючи такі вимоги у супереч судовим рішенням, які набрали законної сили), через примусове стягнення (у перелічених вище виконавчих провадженнях), добровільно взяв на себе зобов`язання перед ТОВ "Вербена" щодо грошового зобов`язання, по якому навіть відсутнє судове рішення. Визнання боргу Фермерським господарством перед ТОВ "Вербена" і стало підставою для порушення справи № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Враховуючи, що відбувалося примусове стягнення по вказаних вище виконавчих проваджень (із ФГ на користь АБ) - Боржник (ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича) задля ухилення від виконання зобов`язання перед АБ "Гапоненко Роман і партнери" штучно створив підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, тим самим порушує законні права та інтереси Адвокатського Бюро "Гапоненко Роман і партнери" як стягувача, у якого підтверджені усі вимоги (грошові) рішеннями судів.

Крім того боржник приховав наявність у нього нерухомого майна:

- 30-ти тонна вага - літера "А-1", загальною площею 83,6 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р., с. Микитичі, вул. Молодіжна, приміщення 49Г;

- складське приміщення - літера "А-1", загальною площею 1723,2 м2, що знаходиться за адресою: Волинська область, Володимирський р., с. Микитичі, вул. Молодіжна, приміщення 49В. на вказане майно накладено арешт у межах виконавчого провадження та воно реалізується на аукціоні задля задоволення вимог АБ "Гапоненко Роман і партнери", згідно постанови про опис та арешт майна боржника та витягів із https://setam.net.ua/auction/521868 та https://setam.net.ua/auction/521863.

Також АБ "Гапоненко Роман і партнери" було подано до Господарського суду Волинської області заяву про грошові вимоги до боржника - Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (згідно ухвали Господарського суду Волинської області від 03.05.2023 у справі № 903/135/23).

Адвокатське Бюро "Гапоненко Роман і партнери" бажає приєднатись до розгляду даної справи і вирішення спору - шляхом вступу у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" (скаржника) відповідно до ст. 50 ГПК України, оскільки не погоджується із судовим рішенням про порушення провадження про банкрутство.

АБ "Гапоненко Роман і партнери" має намір надати свої пояснення у даній справі із відповідними доказами.

19.06.2023 (вх. № 5165/23) на адресу суду від Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" надійшли додаткові пояснення до заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Волинь-зерно-продукт" у справі № 903/135/23, в яких зазначає, що ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича має заборгованість перед Адвокатським бюро "Гапоненко Роман і партнери" на підставі судових рішень, що набрали законної сили, про які зазначалося у заяві про вступ у справу в якості третьої особи.

Окрім того станом на день подання письмових пояснень відкриті також наступні виконавчі провадження на підставі судових рішень, які набрали законної сили:

- ВП № 71813955 від 15.05.2023 щодо стягнення з ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" - 133 766,72 грн (на підставі рішення Господарського суду Волинської області від 01.02.2023 та ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 у справі № 910/2464/22, рішення набрало законної сили 12.04.2023);

- ВП № 71830785 від 16.05.2023 щодо стягнення з ФГ "Західний Буг" на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" - 191 392,05 грн (на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2023 по справі № 910/1824/23, яке набрало законної сили 11.05.2023);

- ВП № 71907754 від 29.05.2023 щодо стягнення з ФГ "Західний Буг" на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" - 300 727,93 грн (на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 14.03.2023 у справі № 910/7615/22, яке набрало законної сили);

- ВП № 71985236 від 08.06.2023 щодо стягнення з ФГ "Західний Буг" на користь АБ "Гапоненко Роман і партнери" - 406 000,00 грн (на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2023, яке набрало законної сили 27.04.2023).

Враховуючи вищевикладене АБ "Гапоненко Роман і партнери" просить прийняти до розгляду дані додаткові пояснення, залучити АБ "Гапоненко Роман і партнери" до участі у справі № 903/135/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Волинь-зерно-продукт" /а.с. 193/.

20.06.2023 (вх. № 5212/23) на адресу суду від ТОВ "Волинь-зерно-продукт" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить врахувати їх при апеляційному перегляді справи /а.с. 197-198/.

Ухвалою суду від 20.06.2023 задоволено клопотання (вх.№ 2824/23) АБ "Гапоненко Роман і партнери" про участь в судовому засіданні 21.06.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /а.с. 205-206/.

В судове засідання 21.06.2023 з`явились представники ТОВ "Вербена", ТОВ "Волинь-зерно-продукт", ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, арбітражний керуючий Григор`єв В.В., Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери".

Розглянувши заяву Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Волинь-зерно-продукт" у справі № 903/135/23, колегія суддів зазначає наступне.

Адвокатське бюро "Гапоненко Роман і партнери" у заяві просить залучити його у справі № 903/135/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ТОВ "Волинь-зерно-продукт", керуючись та враховуючи положення ч. 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 50 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України учасниками у справах позовного провадження є сторони (позивач, відповідач) та треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства у редакції, що діє з 15.04.2023, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 1 КУзПБ, учасники у справі про банкрутство - це сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Лише після вчинення всіх передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 45) дій, прийняття судом відповідної ухвали про повне або часткове (частина шоста статті 45, стаття 47 Кодексу України з процедур банкрутства) визнання його вимог, кредитор набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство та повну процесуальну дієздатність (здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України) (пункт 56.16 постанови Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 910/4475/19).

Одночасно Кодексом України з процедур банкрутства не передбачена можливість участі у справі про банкрутство третіх, які не заявляються самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні учасників провадження, зокрема, кредиторів.

Станом на 21.06.2023 ТОВ "Волинь-зерно-продукт" не набув статусу учасника у справі № 903/135/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, оскільки його грошові вимоги судом першої інстанції не розглянуті.

Крім того ТОВ "Волинь-зерно-продукт" у справі № 903/135/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича не є позивачем чи відповідачем, у зв`язку з чим положення ч. 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України у даному випадку не підлягають застосуванню.

За таких обставин колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Адвокатського бюро "Гапоненко Роман і партнери" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Волинь-зерно-продукт" у справі № 903/135/23.

В судовому засіданні 21.06.2023 представник ТОВ "Волинь-зерно-продукт" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до неї, просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Представники ТОВ "Вербена", ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, арбітражний керуючий Григор`єв В.В. заперечили проти доводів та вимог, викладених в апеляційній скарзі, просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення представників ТОВ "Вербена", ТОВ "Волинь-зерно-продукт", ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, арбітражного керуючого Григор`єва В.В., дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ).

03.02.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" від 25.01.2023 (вх.№ 01-52/154/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича /а.с. 1-4/.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 у справі № 903/135/23 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.03.2023 /а.с. 38/.

03.02.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 03.02.2023 № 80 (вх.№ 01-52/155/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 у справі № 903/136/23 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" від 03.02.2023 № 80 (вх.№ 01-52/155/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича приєднано для одночасного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" про відкриття провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича. Розгляд заяви призначено в підготовчому судовому засіданні на 08.03.2023 /а.с. 41/.

Ухвалами Господарського суду Волинської області від 08.03.2023, від 15.03.2023 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладався на 15.03.2023 та 21.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 за результатами підготовчого засідання, серед іншого:

- відкрито провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича (44700, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд.9, ) (боржник);

- визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вербена" (45400, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, буд.44, ) до боржника в розмірі 5 214 954,31 грн;

- введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

- введено процедуру розпорядження майном Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича строком до 15 місяців та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

- розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" про грошові вимоги до боржника у справі в попередньому засіданні призначено на 29.03.2023 /а.с. 99-101/.

27.03.2023, з метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд першої інстанції, за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в мережі Інтернет /а.с. 103/.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/135/23 - залишити без змін, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Приписи ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, передбачають, що боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Отже підставою для застосування до боржника встановлених Кодексом процедур та, відповідно, відкриття провадження у справі є неплатоспроможність боржника. Ознакою такої неплатоспроможності є наявність невиконаного боржником зобов`язання перед кредитором незалежно від його розміру та строку виконання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Таким чином, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Підставою для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак і про відсутність спору між сторонами про право.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 28.08.2020 № 922/2081/19 від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20 та від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

Отже встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Протилежне матиме наслідком відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Судом першої інстанції встановлено, що кредитор ТОВ "Вербена" в обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство посилається на наявність у Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича заборгованості в сумі 4 836 429,52 грн на підставі договору поставки № 37/07 від 31.07.2018 укладеного між ТОВ Вербена (постачальник) та ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у встановлений строк у власність покупця мікродобрива, а покупець зобов`язався прийняти товар і оплатити прийняти товар і оплатити його на умовах.

Відповідно до п. 3.2.2 договору покупець зобов`язався своєчасно оплатити вартість товару за встановленими цінами та на умовах договору.

Згідно з п.4.1, 4.2 договору поставки товару здійснюється на умовах DDP склад покупця. Поставка вважається виконаною з моменту прийняття покупцем товару та підписання товарно-супровідних документів.

Пунктом 6.3 договору сторони визначили, що покупець зобов`язаний здійснити розрахунок протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару. Моментом поставки є дата зазначена у видатковій накладній на поставку товару. Усі розрахунки за цим договором здійснюються в Українські гривні. Сума платежу розраховується згідно курсу продаж долар США/гривня, зафіксовано на міжбанківському валютному ринку в день фактичної оплати.

У випадку зміни курсу долара США на дату оплати сума у гривнях, яка є різницею між сумою, яка визначена у видатковій накладній та фактично вартістю визначеною за курсом долар США/гривня, у випадку зростання ціни підлягає доплаті з боку покупця на користь постачальника, а накладні підлягають коригуванню.

Відповідно до п.6.4 договору у день проведення остаточного розрахунку проводиться коригування (уточнення) вартості товару та здійснюється коригування накладних /а.с. 5-7/.

На виконання умов договору ТОВ Вербена було поставлено ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича товар, що підтверджується видатковими накладними № 296 від 29.03.2019 на суму 335 770,65 грн., № 297 від 30.03.2019 на суму 335 942,40 грн, № 296 від 30.03.2020 на суму 1 619 730 грн, №885 від 18.08.2021 на суму 1 094 390 грн, № 886 від 18.08.2021 на суму 326 700 грн /а.с. 8, 9, 10, 11, 12/.

Однак, боржник всупереч умовам договору оплатив частково в сумі 101 443,05 грн, у зв`язку з чим існує заборгованість в сумі 4 836 429,52 грн.

Також ТОВ Вербена в порядку ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних за період з 30.05.2019 по 25.01.2023 в сумі 291 384 79 грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума заборгованості станом на 25.01.2023 становить 5 127 814,31 грн.

Представник боржника в судовому засіданні грошові вимоги ініціюючого кредитора визнав в повному обсязі.

Перевіривши надані ТОВ Вербена розрахунки, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені вимоги до боржника в розмірі 5 127 814,31 грн, підлягають визнанню як такі, що здійснені в межах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору. При цьому суд досліджує надані кредитором письмові докази, встановлює підстави виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характер та зміст та розмір.

Колегія суддів вважає, що заявником доведено належним чином факт існування у ФГ Західний Буг ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 5 127 814,31 грн, строк оплати якої є таким, що настав, у зв`язку з чим заявлені кредитором вимоги підлягають визнанню та є достатніми для відкриття провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича.

Враховуючи обґрунтованість та доведеність обставин щодо наявності у боржника заборгованості перед заявником за договором поставки, а також фактичне визнання боржником заявлених вимог, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства Західний Буг Юнака Сергія Петровича.

Посилання апелянта на сплив строку позовної давності по видаткових накладних № 296 від 29.03.2019 № 297 від 30.03.2019 з огляду на те, що визначений в договорі строк розрахунку сплинув 29-30.03.2022 колегією суддів не приймаються до уваги у зв`язку з тим, що спір між ТОВ Вербена та ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича за договором поставки № 37/07 від 31.07.2018 відсутній.

Відповідно до положень ч. 3 та ч. 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Враховуючи, що ТОВ "Волинь-зерно-продукт" не є стороною договору поставки № 37/07 від 31.07.2018, спір між ТОВ Вербена та ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича за договором поставки № 37/07 від 31.07.2018 відсутній, а також те, що апелянт ТОВ "Волинь-зерно-продукт" не набув процесуального статусу кредитора у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича, колегія суддів вважає, що у ТОВ "Волинь-зерно-продукт" відсутнє право заявляти про сплив строку позовної давності.

Посилання апелянта на те, що строк дії договору поставки № 37/07 від 31.07.2018 закінчився 31.12.2019, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься додаткова угода № 1 до договору поставки № 37/07 від 31.07.2018, укладена між ТОВ Вербена та ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича, відповідно до якої п. 10.1 договору викладено в наступній редакції:

"Договір вважається продовженим до 31.12.2020. Якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення терміну дії даного Договору жодна із сторін не направить на адресу іншої сторони повідомлення про необхідність припинення дії даного Договору то термін дії Договору вважається продовженим на кожен наступний календарний рік".

Оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про припинення дії даного договору, а також відсутність заперечень ФГ Західний Буг Юнака Сергія Петровича щодо припинення його дії, колегія суддів вважає, що дія договору поставки № 37/07 від 31.07.2018 станом на 18.08.2021 (дата останньої видаткової накладної за договором) не припинена.

Щодо доводів апелянта про те, що судом першої інстанції порушено порядок черговості розгляду заяв до боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що 27.01.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява від 25.01.2023 № 39 ТОВ Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23, заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство повернуто заявнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23 про повернення заяви заявника про вікриття провадження у справі про банкрутство скасувати.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" задоволено; ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.02.2023 у справі № 903/104/23 скасовано; справу № 903/104/23 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Волинської області.

Апелянт вважає, що саме заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі № 903/104/23 про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича № 39 від 25.01.2023 належало господарському суду розглядати першою в порядку черговості.

Колегією суддів через комп`ютерну програму "Діловодство СС" встановлено, що вказану заяву № 39 від 25.01.2023 було надіслано ТОВ "Волинь-зерно-продукт" до Господарського суду Волинської області через оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" - 26.01.2023, про що свідчать долучені до заяви опис вкладення у цінний лист, а також платіжне доручення № 211623 від 26.01.2023 про сплату судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Також 25.01.2023 ТОВ "Вербена" через оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" (штамп АТ "Укрпошта" на конверті відправлення - 25.01.2023) до Господарського суду Волинської області надіслано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Заява ТОВ "Вербена" від 25.01.2023 зареєстрована відповідальним працівником суду 03.02.2023 об 11:43 год. за вхідним номером 01-52/154/23 /а.с. 1-4/.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями судову справу №903/135/23 розподілено судді Дем`як В.М., дата, час початку автоматизованого розподілу: 2023-02-03 12:45:50, дата, час закінчення автоматизованого розподілу: 2023-02-03 12:45:51.

Крім того 03.02.2023 до Господарського суду Волинської області надійшла заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" від 03.02.2023 № 80 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича.

Заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" від 03.02.2023 зареєстрована відповідальним працівником суду 03.02.2023 об 15:31 год. за вхідним номером 01-52/155/23.

Тобто заява ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича надійшла до Господарського суду Волинської області першою та була зареєстрована раніше ніж заява ТОВ "Волинь-зерно-продукт" .

Згідно з приписами п. 4 ст. 39 КУзПБ у разі якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 06.07.2022 № 913/288/21 зазначив про те, що:

"Ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі обґрунтованості такої заяви, має леґітимні очікування щодо призначення арбітражного керуючого, який зазначений у його заяві, що прямо узгоджується з положеннями п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи приписи абз. 1 ч. 3 ст. 34, ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, можна стверджувати, що ініціюючий кредитор, який першим подав заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у разі обґрунтованості такої заяви, має леґітимні очікування щодо того, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство будуть зазначені його кредиторські вимоги з визначенням у такій ухвалі їх розміру.

Одночасний розгляд заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство, який передбачений ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства полягає у тому, що у разі коли до проведення підготовчого засідання до господарського суду від різних кредиторів надійшло декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, господарський суд у підготовчому засіданні розглядає заяву, яка надійшла першою, і лише після встановлення необґрунтованості (необхідності повернення без розгляду) першої заяви розглядає по суті наступні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство".

Наведене свідчить про те, що приписи ч. 5 ст. 38, ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають порядок дій господарського суду у підготовчому засіданні, на розгляді якого перебувають декілька заяв про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо одного і того боржника, що надійшли від різних кредиторів за умови, коли одна з заяв (яка подана першою) повертається без розгляду.

Приписи ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства не визначають у якості підстави повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство обставину обґрунтованості раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до заяв, які подані пізніше.

Верховний Суд в цій постанові також зазначив, що оскільки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, які подані пізніше, не підлягають розгляду по суті у підготовчому засіданні у зв`язку з обґрунтованістю раніше поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також беручи до уваги те, що такі заяви, у відповідності до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, не можуть бути повернуті без розгляду, з урахуванням того, що у вказаних заявах зазначаються, на виконання вимог абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, відомості про розмір вимог кредитора до боржника, для дотримання приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, слід призначати до розгляду у попередньому засіданні грошові вимоги кредиторів до боржника, що містяться в приєднаних до матеріалів справи заявах про відкриття провадження у справі про банкрутство, які надійшли пізніше.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 № 903/135/22 заяву ТОВ "Вербена" від 25.01.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (заява відповідного кредитора не лише надіслана, проте й надійшла до Господарського суду Волинської області першою) прийнято до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.03.2023 на 15:00 год.

Крім того, ухвалою Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 № 903/136/22 заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" від 03.02.2023 № 80 (вх.№ 01-52/155/23 від 03.02.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича приєднано для одночасного розгляду із заявою ТОВ "Вербена" про відкриття провадження у справі № 903/135/23 про банкрутство Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича /а.с. 41/.

Ухвала Господарського суду Волинської області від 07.02.2023 № 903/136/22 є чинною та не оскаржувалася ТОВ "Волинь-зерно-продукт".

За змістом частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу преюдицію утворюють лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" №28342/95, пункт 61, ECHR 1999-VII).

А тому у розумінні положень частини 4 статті 75 ГПК України однією із цілей цієї норми законодавець визначив, у тому числі, уникнення можливості різних висновків і тлумачень щодо наявних між сторонами обставин і правовідносин, що не відповідатиме принципу юридичної визначеності.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб`єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що заяву про провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича ТОВ "Вербена" здано до відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 25.01.2023, а заяву ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича № 39 від 25.01.2023 (справа № 903/104/23) здано до відділення поштового зв`язку АТ "Укрпошта" 26.01.2023, а також враховуючи, що інші заяви ТОВ "Волинь-зерно-продукт" про відкриття провадження у справі про банкрутство ФГ "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича надійшли пізніше, колегія суддів вважає безпідставними, доводи апелянта про те, що судом першої інстанції порушено порядок черговості розгляду заяв до боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи та заперечення скаржника, які викладені в апеляційній скарзі грунтуються на припущеннях, не доведені належними доказами, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/135/23 відсутні.

На підставі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-зерно-продукт" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.03.2023 у справі № 903/135/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 903/135/23 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "30" червня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.