ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2023м. ХарківСправа № 922/308/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", м. Харків
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
про відміну рішення
за участю представників сторін:

позивача - Назаров О.М., директор, рішення №09 від 22.06.2007 року

відповідача - Зучек Є.Н., дов. № 3 від 09.01.2023 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", м. Харків звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, в якій просить суд відмінити рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про припинення з 29 грудня 2022 року договору оренди з чинним орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" та повернення єдиного майнового комплексу із оренди за актом приймання-передавання; визнати таким, що термін дії договору оренди єдиного майнового комплексу державного закладу "Станція юних техніків Південної залізниці" від 30 березня 2000 року № 434, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", продовжено на термін 5 (п`ять) років, а саме: з 28 грудня 2021 року по 27 грудня 2026 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 січня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про відміну рішення та продовження терміну дії договору залишено без руху та надано позивачу строк 7 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів сплати судового збору (2684,00 грн).

10 лютого 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" усунено недоліки шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; інформації щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів сплати судового збору (2684,00 грн).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 15 березня 2023 року о 11:20 годин.

06 березня 2023 року через канцелярію суду, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області подано відзив (вхідний № 5336) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 березня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано відповідь (вхідний № 5553) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 березня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано клопотання (вхідний № 5552) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані документи.

Протокольною ухвалою суду від 15 березня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 06 квітня 2023 року о 11 годин.

06 квітня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано клопотання (вхідний № 8353) про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2023 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 17 травня 2023 року та підготовче засідання відкладено на 20 квітня 2023 року о 10:30 годин.

20 квітня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано клопотання (вхідний № 9690) про долучення ло матеріалів справи копії висновку експерта, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи копію висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 8353 від 06 квітня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" про зупинення провадження у справі та підготовче засідання відкладено.

Протокольною ухвалою суду від 20 квітня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 25 квітня 2023 року о 10:20 годин.

21 квітня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано клопотання (вхідний № 9816) про зобов`язання позивача надіслати на адресу відповідача копії документів. Суд приймає дане клопотання та долучає його до матеріалів справи.

24 квітня 2023 року через канцелярію суду, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області подано заперечення (вхідний № 10014) на клопотання про зупинення провадження у справі, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

25 квітня 2023 року через канцелярію суду, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області подано пояснення (вхідний № 10063), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 квітня 2023 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 19 травня 2023 року о 15:20 годин.

18 травня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано заяву (вхідний № 12555) про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмета позову. в якій позивач просить суд скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 07 вересня 2022 року № 00601 "Про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди від 30 березня 2000 року № 434-ЦМК може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем"; скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 04 січня 2023 року № 00011 "Про припинення договору оренди та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 30 грудня 2022 року № 00845 "Про припинення договору та оголошення аукціону" в частині пунктів 1, 2, 3, 4 цього наказу та визнати таким, що термін дії договору оренди єдиного майнового комплексу державного закладу "Станція юних техніків Південної залізниці" від 30 березня 2000 року № 434, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", продовжено на термін 5 (п`ять) років, а саме: з 28 грудня 2021 року по 27 грудня 2026 року.

18 травня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано клопотання (вхідний № 12554) про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2023 року прийнято заяву (вхідний № 12555 від 18 травня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" про збільшення позовних вимог та зміну предмета позову до розгляду; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 червня 2023 року о 12:30 годин.

02 червня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано клопотання (вхідний № 14054) про надання доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

05 червня 2023 року через канцелярію суду, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області подано заперечення (вхідний № 14103), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 червня 2023 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" подано пояснення (вхідний № 14098), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 05 червня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 12 червня 2023 року о 12:40 годин.

Протокольною ухвалою суду від 12 червня 2023 року на підставі частини 2 статті 216, статті 232 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні до 26 червня 2023 року о 10:30 годин.

Представник позивача у судовому засіданні у відповіді на відзив та у наданих письмових поясненнях підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні, у відзиві на позовну заяву та наданих письмових поясненнях проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27 грудня 2019 року набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" від 03 жовтня 2019 року, який введено в дію з 01 лютого 2020 року.

Згідно пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом 5 частини 2 статті 18 цього Закону, або 01 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

За змістом пункту 10.1 договору (в редакції додаткової угоди № 10 від 29 січня 2019 року) строк його дії закінчується 28 грудня 2021 року, тобто після настання дати (01 липня 2020 року), визначеної абзацом 2 пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Виходячи з наведених приписів законодавства, до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції від 03 жовтня 2019 року, станом на 19 липня 2020 року.

Відтак, суд зазначає, що ніякої мовчазної згоди щодо продовження дії договору оренди від,30 березня 2000 року № 434 не може бути.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно частини 2 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Таким чином, оголошення аукціону (наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 07 вересня 2022 року № 00601 "Про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди від 30 березня 2000 року № 434-ЦМК може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем") Регіональним відділенням було цілковито правомірним.

Той факт, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" не приймало участі в аукціоні (протокол електронного аукціону № LLP001-UA-886), який визнано таким, що не відбувся, доводить лише той факт, що позивач, як орендар не скористався своїм правом на продовження дії договору оренди, а тому були застосовані наслідки, передбачені передостаннім абзацом 152 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03 червня 2020 року "Деякі питання оренди державного та комунального майна": аукціон на продовження договору оренди визнається таким, за результатами якого об`єкт не було передано в оренду, в разі: відсутності учасників аукціону.

У такому разі чинний орендар втрачає своє переважне право та право на компенсацію вартості здійснених ним невід`ємних поліпшень, договір оренди з таким орендарем припиняється з дати закінчення строку договору та електронний аукціон, передбачений частиною одинадцятою статті 18 Закону, оголошується в електронній торговій системі на підставі затверджених умов та додаткових умов (у разі наявності) оренди майна.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що ніякого порушення пункту 10.2. договору оренди від 30 березня 2000 року № 434, з боку орендодавця не відбулось.

Щодо твердження позивача, що він є закладом освіти та відповідно до частини 2 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають заклади освіти всіх форм власності, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", передача в оренду майна без проведення аукціону здійснюється виключно в ЕТС (електронній торговій системі).

Згідно пункту 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03 червня 2020 року "Деякі питання оренди державного та комунального майна" орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до абзацу 1 пункту 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03 червня 2020 року "Деякі питання оренди державного та комунального майна" заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 03 червня 2020 року "Деякі питання оренди державного та комунального майна" та звіт про оцінку майна.

Матеріали справи свідчать про те, що заяви від позивача до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області не надходило.

За таких підстав, суд вважає, що позивача не скористався своїм правом щодо продовження договору оренди від 30 березня 2000 року № 434 відповідно до умов частини 2 статті 15 Закону України" Про оренду державного та комунального майна"

Стосовно скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 04 квітня 2023 року № 00011 "Про припинення договору оренди та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 30 грудня 2022 року № 00845 "Про припинення договору та оголошення аукціону" в частині пунктів 1, 2, 3, 4 цього наказу", суд вважає, що позивачем не доведено факт порушення процедури проведення аукціону № LLP001-UA-886 з продовження договору оренди від 30 березня 2000 року № 434-ЦМК, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" не взяло участі, а тому правові підстави для скасування зазначеного вище наказу відсутні.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, не підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 20, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 183, 194, 195, 196, 201, 208-210, 217, 218, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "06" липня 2023 р.

Суддя П.В. Хотенець