ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3466/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №17595 від 06.07.2023) по справі

за позовом Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС-Логістика" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 5)
про стягнення 6213,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Харківської області від Харківського міського центру зайнятості надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС-Логістика", згідно вимог якого до стягнення з відповідача заявлено суму коштів, виплачених як компенсація роботодавця витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6213,53 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2019 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДС-Логістика" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 26, ) на користь Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, ) кошти, виплачених як компенсація роботодавця витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6213,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

05.02.2019 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 15.01.2019 було видано відповідний наказ.

06.07.2023 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості зареєстровано заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №17595), в якій заявник просить суд замінити сторону у справі №922/3466/18 за позовом Харківського міського центру зайнятості до ТОВ "ІДС-Логістика" про стягнення коштів, виплачених як компенсація роботодавця витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 6213,53 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. з Харківського міського центру зайнятості () на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості ().

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що така була подана без дотримання вимог частини 2 статті 170 ГПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Порядок подання та розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульовано розділом V ГПК України - "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах".

Відповідно до статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас згідно частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, які регулюють відносини між ними.

Відповідно до пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом направлення копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами іншим учасникам справи є розрахунковий документ (поштова квитанція, поштова накладна з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що в якості доказів направлення зазначеної заяви разом із доданими до неї документами на адресу інших учасників справи, заявником подано копії фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 05.07.2023.

Натомість суд зазначає, що подані документи не можуть вважатися належними доказами направлення на адресу інших учасників справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом із доданими до неї документами, оскільки підтверджують лише факт надання послуг поштового зв`язку та їх вартість.

При цьому з поданих доказів, суд не вбачає можливості встановити повну адресу поштового відправлення, а також перевірити зміст поштового відправлення з огляду на наведені вище вимоги оформлення поштових відправлень.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на частину 4 статті 91 ГПК України, якою унормовано, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, норма частини 4 статті 91 ГПК України є бланкетною та зумовлює необхідність урахування заявником стандартів оформлення документів, визначених національним стандартом як нормативним документом відповідно до статей 1, 23 Закону України "Про стандартизацію".

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об`єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 р. № 144.

Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на наведене, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів вбачається, що такі не засвідчено відповідно до вище вказаних вимог, оскільки не містять дати засвідчення копії. Поряд з цим, суд зазначає, що копії фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 05.07.2023 заявником взагалі не засвідчено.

Наведені обставини свідчать про те, що подана на розгляд заява не відповідає положенням частини 2 статті 170 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.

Імперативними приписами частини 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, застосування процесуальних обмежень, встановлених приписами статті 170 ГПК України для учасників справи є передбачуваними, а тому такі відповідають принципу юридичної визначеності.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що після усунення обставин, що стали підставою для повернення вказаної заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду із відповідною заявою повторно.

Керуючись частинами 2, 4 статті 170, статті 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №17595 від 06.07.2023) - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-255 ГПК України.

Ухвалу підписано 07.07.2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.