ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. Справа № 909/341/23

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив "Радислав" б/н від 05.07.2023

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 суддя: Максимів Т. В., м. Івано-Франківськ, повний текст рішення складено 13.06.2023

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд"

до відповідача Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив "Радислав"

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 50 097,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив "Радислав" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 50097,60 грн. задоволено. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив "Радислав" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" 50097,60 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 2684,00 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

07.07.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив "Радислав" б/н від 05.07.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 у справі № 909/341/23.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 13.06.2023, повний текст рішення складено 13.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 розпочинається з 14.06.2023 та завершується 03.07.2023.

Згідно відмітки, апеляційна скарга була подана до Західного апеляційного господарського суду 07.07.2023, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023, посилаючись на те, що рішення суду отримано 20.06.2023, що підтверджується відстеженням трек-номеру 100 на конверті, в якому апелянту було скеровано судове рішення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, слід визнати поважними, клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 50 097,60 грн.грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 * 100 = 268 400,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи № 909/341/23.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити Обслуговуючому кооперативу Житлово - будівельний кооператив "Радислав" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 у справі № 909/341/23.

Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 у справі № 909/341/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельний кооператив "Радислав" б/н від 05.07.2023 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.06.2023 у справі № 909/341/23.

Здійснювати розгляд справи №909/341/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/341/23.

Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Позивачу до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець