ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2023 р. Справа№ 910/6380/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023

у справі № 910/6380/23 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна"

до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни

про стягнення 650 224,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" до Фізичної особи-підприємця Криничко Лілії Романівни про стягнення заборгованості у сумі 650 224,91 грн. повернено заявнику без розгляду..

Не погодившись з вказаною ухвалою, 12.05.2023 (згідно дати звернення до засобів електронного зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/6380/23, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/6380/23, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Шаптала Є.Ю., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6380/23 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.06.2023 від Господарського суду міста Києва до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи 910/6380/23.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана 12.05.2023, ухвалу суду першої інстанції складено 01.05.2023, отже останній день подачі апеляційної скарги припадає на 11.05.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали апелянтом.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", колегією суддів встановлено, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та доказів, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати суду докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали та подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 у справі № 910/6380/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваної ухвали та подати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Протек Солюшнз Україна", що якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв