ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" липня 2023 р. Справа№ 910/18802/21 (910/3248/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕК ЮНІОН" про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023

у справі №910/18802/21(910/3248/22)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про визнання недійсним правочину

в межах справи № 910/18802/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18802/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Тар Альянс" про банкрутство ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на стадії процедури розпорядження майном, введеної згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021.

ТОВ "Тар Альянс" звернулось до суду із позовом до ТОВ "Пек Юніон" та ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" про визнання недійсним укладеного відповідачами договору поруки від 12.02.2020 №12022020.

Позов мотивований тим, що укладений боржником договір поруки від 12.02.2020 №12022020 є фраудаторним, оскільки прийнявши нові грошові зобов`язання за оспорюваним правочином у розмірі 10 180 166 грн у період існування невиконаних зобов`язань з погашення заборгованості перед іншими кредиторами, боржник - ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія", діяв недобросовісно, збільшуючи свої фінансові зобов`язання всупереч власних фінансових можливостей та інтересів кредиторів

Також, на думку, позивача, за оспорюваним правочином боржник прийняв зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони та без наміру створення правових наслідків, а тому вказаний договір є фіктивним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/18802/21(910/3248/22) позов задоволено; визнано недійсним договір поруки від 12.02.2020 №120220пр, укладений між ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" та ТОВ "Пек Юніон"; стягнуто з ТОВ "Паливно-енергетична компанія "Енергоіндустрія" на користь ТОВ "Тар Альянс" 2 481 грн судового збору; стягнуто з ТОВ "Пек Юніон" на користь ТОВ "Тар Альянс" 2 481 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/18802/21 (910/3248/22) скасовано; ухвалено нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пек Юніон" витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подання апеляційної скарги, у розмірі 7 443 грн.

06.07.2023 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «ПЕК ЮНІОН» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2023, заяву ТОВ «ПЕК ЮНІОН» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3, 4 вказаної статті визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву ТОВ «ПЕК ЮНІОН» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21 (910/3248/22), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про призначення до розгляду у відкритому судовому засідання вказану заяву ТОВ «ПЕК ЮНІОН».

Оскільки головуючий суддя Доманська М.Л. до 11.08.2023 перебуватиме у відпустці, то дана заява призначається на перший робочий день після виходу головуючого судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ТОВ «ПЕК ЮНІОН» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21 (910/3248/22) призначити до розгляду на 14.08.2023 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, в залі судових засідань №1.

2. Запропонувати сторонам у строк до 01.08.2023 надати письмові пояснення з правовою позицією щодо заяви ТОВ «ПЕК ЮНІОН» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/18802/21 (910/3248/22), докази направлення цих пояснень іншим учасникам справи подати до суду.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко