ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" липня 2023 р. Справа№ 911/952/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 (повний текст складено 25.04.2023)

у справі № 911/952/22 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг»,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд»,

3. ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 9 352 972, 33 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 Рішенням Господарського суду Київської області від 18.01.2023 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український банківський консалтинг» (04128, вул. Стеценка, буд. 19/91, офіс 18, м. Київ; ідентифікаційний код 40983419) 3 640 156 (три мільйона шістсот сорок тисяч сто п`ятдесят шість) грн 98 (дев`яносто вісім) коп. основної заборгованості, 310 560 (триста десять тисяч п`ятсот шістдесят) грн 24 (двадцять чотири) коп. пені, 1 092 047 (один мільйон дев`яносто дві тисячі сорок сім) грн 00 (нуль) коп. штрафу, 409 650 (чотириста дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) грн 28 (двадцять вісім) коп. інфляційних збитків, 80 183 (вісімдесят тисяч сто вісімдесят три) грн 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 82 988 (вісімдесят дві тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн 96 (дев`яносто) шість коп. судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Твін-Трейд» (01032, вул. Саксаганського, буд. 119, м. Київ; ідентифікаційний код 39823779) 1 701 943 (один мільйон сімсот одна тисяча дев`ятсот сорок три) грн 73 (сімдесят три) коп. основної заборгованості, 145 201 (сто сорок п`ять тисяч двісті одна) грн 38 (тридцять вісім) коп. пені, 510 583 (п`ятсот десять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 11 (одинадцять) коп. штрафу, 191 530 (сто дев`яносто одна тисяча п`ятсот тридцять) грн 65 (шістдесят п`ять) коп. інфляційних збитків, 37 489 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 38 801 (тридцять вісім тисяч вісімсот одна) грн 22 (двадцять дві) коп. судового збору.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (08711, вул. Рудиківська, буд. 49, смт Козин, Обухівський район, Київська область; ідентифікаційний код 22927045) на користь ОСОБА_2 650 913 (шістсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 12 (дванадцять) коп. основної заборгованості, 55 532 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дві) грн 70 (сімдесят) коп. пені, 195 273 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті сімдесят три) грн 93 (дев`яносто три) коп. штрафу, 73 251 (сімдесят три тисячі двісті п`ятдесят одна) грн 45 (сорок п`ять) коп. інфляційних збитків, 14 338 (чотирнадцять тисяч триста тридцять вісім) грн 00 (нуль) коп. 3 % річних та судові витрати 14 839 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) грн 64 (шістдесят чотири) коп. судового збору.

Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.06.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О. судді Алданова С.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі №911/952/22 залишено без руху. Надано Публічному акціонерному товариству "Центренерго" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 51 956,85 грн у встановленому порядку. Попереджено Публічне акціонерне товариство "Центренерго", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція №1651 від 12.06.2023).

Розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

У ст. 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на оскарження судових рішень у судах зокрема апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та всіх судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 статті 261 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як вказує скаржник, оскаржуване рішення він отримав 11.05.2023, а 31.05.2023 він подав апеляційну скаргу, тобто в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного рішення. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

У зв`язку з наведеними обставинами, скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 4, 5 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Центренерго» пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі № 911/952/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 18.01.2023 у справі № 911/952/22 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

4. Розгляд справи призначити на 09.08.2023. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

5. Зобов`язати сторін у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

6. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

7. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також учасники справи (у разі неможливості явки їх представників у судове засідання) не позбавлені можливості звернутися до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку «EasyCon» або інших доступних суду та учасникам судового процесу засобів, що забезпечують проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати свої електронні адреси та мобільні номери телефонів представників сторін.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак