ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2023 року м. Харків Справа № 913/294/19
Провадження №17/913/294/19
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 10078874,68 грн.
Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: головуючого судді Фонової О.С., суддів: Іванова А.В. та Зюбанової Н.М.
Секретар судового засідання Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від заявника - представник не прибув,
від позивача - представник не прибув,
від відповідача - представник не прибув.
Явка учасників судового процесу судом не визнавалася обов`язковою.
До заяви заявниця надала копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВЛ №932 від 14.07.2017 на ім`я Панасюк Інни Вікторівни та копію ордера від 14.03.2023 серія АІ №1363941 на надання правничої (правової) допомоги ТОВ «АЛТІУС» на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № ПД-01/03/2023 від 01.03.2023 адвокатом Панасюк Інною Вікторівною в Господарському суді Луганської області.
В обґрунтування вимоги заявниця зазначила що:
- строк пред`явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №913/294/19 26.11.2019 встановлено до 27.11.2022;
- строк пред`явлення до виконання наказу перервався на підставі ч. 4 абз. 3 п. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому не пропущено строк пред`явлення наказу до виконання;
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.06.2023, вказану заяву у справі № 913/294/19 передали раніше визначеному складу суду: головуючому судді Фоновій О.С., суддям: Зюбановій Н.М. та Смолі С.В.
Ухвалою суду від 03.07.2023 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 07.07.2023 з повідомленням представників сторін у справі та заявника.
У відповідності до розпорядження заступника керівника апарату суду від 04.07.2023 № 25-р щодо заміни складу колегії суддів у зв`язку із наданням судді Смолі С.В. на 07.07.2023 іншого дня відпочинку, згідно з наказом Господарського суду Луганської області №5-ін від 04.07.2023, здійснено заміну члена колегії для розгляду заяви від 30.06.2023 №б/н про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/294/19 та призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Фонова О.С., судді: Зюбанова Н.М., Іванов А.В.
Представники учасників судового процесу в судове засідання 07.07.2023 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку та відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши обставини справи, надані заявником докази, суд враховує таке.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №913/294/19 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», буд. 54, корпус 4, проспект Нікопольський, м. Маріуполь Донецької області, 87504, ідентифікаційний код 32363486, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», вул. Ярославів Вал, буд.33-Б, поверх 3, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30487486, інфляційні втрати в сумі 6885766,96 грн, 3 % річних в сумі 1791473,35 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 130158,60 грн, щодо решти позовних вимог закрито провадження у справі.

Зазначене рішення набрало законної сили і на його виконання 29.11.2019 видано відповідний наказ від 26.11.2019 №913/294/19 зі строком пред`явлення до виконання до 27.11.2022.

Стягувачем за вказаними наказом є Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ».

Як вбачається з матеріалів заяви, оригінал наказу Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 №913/294/19 до органів, що здійснюють примусове виконання рішень судів не подавався.

31.01.2022 згідно з рішенням єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» №28/01-22 від 31.01.2022 були прийняті такі рішення:

1. Збільшити статутний капітал товариства 98163615,87 грн (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн 87 коп.);

2. Затвердити статутний капітал товариства в розмірі 98175415,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн. 87 коп.);

3. Розмір вкладу та номінальна вартість частки ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код за ) з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу до статутного капіталу товариства становить:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», : розмір частки в статутному капіталі товариства складає 100% номінальною вартістю 98175415,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто сімдесят п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять грн 87 коп.);

4. Сформувати додатковий внесок єдиного учасника товариства ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код за ) в розмірі 98163615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят тисяч триста шістсот п`ятнадцять грн 87 коп.) за рахунок внесення учасником в Статутний капітал товариства майнових прав, а саме, зокрема, права вимоги заборгованості від ПРАТ «Краснодонвугілля» (код за ) в сумі 8807398,91 грн (вісім мільйонів вісімсот сім тисяч триста дев`яносто вісім грн 91 коп.), яка виникла на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №913/294/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 26.11.2019 справа №913/294/19);

5. Зареєструвати відповідні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищезазначене рішення було зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за №62.

31.01.2022 на виконання рішення єдиного учасника ТОВ «АЛТІУС» №28/01-22 від 31.01.2022 між ТОВ «АЛТІУС» та ТОВ «ЕРЛАЙТ» був підписаний Акт приймання-передачі майнових прав до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС», відповідно до якого ТОВ «АЛТІУС» приймає, а ТОВ «ЕРЛАЙТ» передало до статутного капіталу товариства майновий внесок у вигляді майнових прав, в тому числі право вимоги заборгованості від ПРАТ «Краснодонвугілля» (код за ) в сумі 8807398,91 грн (вісім мільйонів вісімсот сім тисяч триста дев`яносто вісім грн 91 коп.), яка виникла на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №913/294/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 26.11.2019 справа №913/294/19).

Як вбачається зі змісту вищезазначеного акту, загалом номінальна вартість майнових прав, що передані учасником до статутного капіталу товариства, становить 98163615,87 грн. (дев`яносто вісім мільйонів сто шістдесят три тисячі шістсот п`ятнадцять грн 87 коп.).

Даний акт підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за № 63, 64.

Розглянувши заяву та надані учасниками судового процесу документи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч.1 ст.327 цього Кодексу виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до наказу Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 у справі №913/294/19 про примусове виконання рішення від 29.10.2019, яке набрало чинності 26.11.2019, наказ може бути пред`явлений державному (приватному) виконавцю до 27.11.2022 включно.

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який востаннє продовжено Указом Президентом України від 01.05.2023 №254/2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, тобто до 18.08.2023.

Відповідно до Закону України №2129-IX від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022, Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII доповнений пунктом 102, за змістом ч. 4 абз. 3 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд виходить з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів про фактичний перехід прав та обов`язків сторони для здійснення відповідної заміни.

При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Аналогічні правові висновки наведені, зокрема, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2021 у справі №910/11951/18, від 01.04.2021 у справі №910/5206/20.

Судом також враховуються висновки, наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17, згідно з якими на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій ст. 334 ГПК України.

Судом встановлено, що згідно з рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» №28/01-22від 31.01.2022 був сформований додатковий вклад єдиного учасника ТОВ «АЛТІУС» ТОВ «ЕРЛАЙТ» (код за ) в розмірі 98163615,87 грн за рахунок внесення учасником в Статутний капітал ТОВ «АЛТІУС» майнових прав, зокрема права вимоги заборгованості від ПРАТ «Краснодонвугілля» (код за ) в сумі 8807398,91 грн (вісім мільйонів вісімсот сім тисяч триста дев`яносто вісім грн 91 коп.), яка виникла на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №913/294/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 26.11.2019 справа №913/294/19).

Вказане рішення зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за № 62.

Згідно з Актом приймання передачі майнових прав до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» від 31.11.2022, ТОВ «АЛТІУС» прийняло, а ТОВ «ЕРЛАЙТ» передало до статутного капіталу ТОВ «АЛТІУС» майновий внесок у вигляді майнових прав, а саме права вимоги заборгованості від ПРАТ «Краснодонвугілля» (код за ) в сумі 8807398,91 грн (вісім мільйонів вісімсот сім тисяч триста дев`яносто вісім грн 91 коп.), яка виникла на підставі рішення Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №913/294/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 26.11.2019 справа №913/294/19).

Вказаний акт підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками, зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сидоренко А.В. 31.01.2022 за № 63, 64.

Доказів виконання рішення суду у справі №913/294/19 в повному обсязі ПРАТ «Краснодонвугілля» суду не надано, як і будь-яких заперечень проти заяви про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №913/294/19.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, - і за її межами.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.

Згідно із частиною 1 статті 18 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» вкладом учасника товариства можуть бути гроші, цінні папери, інше майно, якщо інше не встановлено законом.

Судом не встановлено, що рішення єдиного учасника ТОВ «АЛТІУС» №28/01-22 від 31.01.2022, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги заборгованості від ПРАТ «Краснодонвугілля» (код за ) в сумі 8807398,91 грн, що підтверджена рішенням Господарського суду Луганської області від 29.10.2019 у справі №913/294/19 (судовий наказ про примусове виконання рішення від 26.11.2019 справа №913/294/19), на теперішній час оскаржується або визнано у встановленому порядку недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ» (код за ) у виконавчому документі наказі Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 №913/294/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», буд. 54, корпус 4, проспект Нікопольський, м. Маріуполь Донецької області, 87504, ідентифікаційний код 32363486, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30487486, інфляційних втрат в сумі 6885766,96 грн, 3 % річних в сумі 1791473,35 грн, витрат по оплаті судового збору в сумі 130158,60 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» (вул. Березанський шлях, буд. 3, с. Дернівка, Київської області, 07523, ).

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» від 30.06.2023 №б/н про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі №913/294/19 задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ» (вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, м. Київ, 04053, ) у виконавчому документі наказі Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 №913/294/19 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», буд. 54, корпус 4, проспект Нікопольський, м. Маріуполь Донецької області, 87504, ідентифікаційний код 32363486, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРЛАЙТ», вул. Ярославів Вал, буд. 33-Б, поверх 3, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 30487486, інфляційних втрат в сумі 6885766,96 грн, 3 % річних в сумі 1791473,35 грн, витрат по оплаті судового збору в сумі 130158,60 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛТІУС» (вул. Березанський шлях, буд. 3, с. Дернівка, Київської області, 07523, ).

3. Наказ Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 № 913/294/19 підлягає виконанню з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України, у десятиденний строк.

Повний текст ухвали підписано 10.07.2023

Головуючий суддя Олена ФОНОВА

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА

Суддя Антон ІВАНОВ

вих. №

3

10.07.2023

Надр. 4 прим.

1- до справи

2- ТОВ «АЛТІУС» (вул. Березанський шлях, буд. 3, с. Дернівка, Київської області, 07523) реком. з повідом.

3- представнику ТОВ «АЛТІУС» - адвокату Панасюк І.В. (вул. Вінницька, 28, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київської області, 08129) на електронну пошту:

4- ТОВ «ЕРЛАЙТ» (вул. Ярославів Вал, 33-Б, (поверх 3), м. Київ, 01054) реком. з повідом.

5- ПрАТ «Краснодонвугілля» (вул. Тільги Степана, буд. 4, кабінет 305, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006) реком. з повідом.

Внесено до ЄДРСР

10.07.2023

__________С.Д. Авілова