УХВАЛА

05 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/633/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі"

про повернення судового збору

у справі за позовом Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Закарпатської митниці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 321 250, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2023 у справі № 907/633/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" (далі - заявник) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023.

01.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" звернулось із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 9 637,53 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 9204 від 19.05.2023 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.01.2023 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2023.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 907/633/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 28.06.2023.

У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі № 907/633/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями від 03.07.2023.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі: відмови у відкриті касаційного провадження.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заява Державної екологічної інспекції у Донецькій області підлягає задоволенню в порядку передбаченому ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а судовий збір - поверненню заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інші мережі" з Державного бюджету України - 9 637 (дев`ять тисяч шістсот тридцять сім ) грн. 53 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 9204 від 19.05.2023.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік