ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/452/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув заяву виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури за №53-2566вих-23 від 30.06.2023 (вх. №5613 від 30.06.2023) про забезпечення позову у справі

за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури, вул. А. Міцкевича, 10А, м. Бучач, 48400 в інтересах держави

до відповідача Бучацької міської ради, Майдан Волі 1, м. Бучач, 48400

про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сесії Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023

Без виклику повноважних представників.

Встановив:

Керівник Бучацької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави до відповідача - Бучацької міської ради, про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення ХV сесії VІІІ скликання Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» Бучацької міської ради Тернопільської області, ".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор вважає, що оспорюване рішення не базується на принципах забезпечення прав і найкращих інтересів дитини, ухвалене з порушенням процедури його прийняття. Зокрема, Бучацькою міською радою по проєкті спірного рішення не організовано та не проведено відповідних громадських слухань, прийняттю оскаржуваного рішення не передувало обговорення можливості його прийняття з метою урахування інтересів батьків та дітей, думку зацікавлених осіб (вихованців, їхніх законних представників, працівників закладу тощо) не з`ясовано; інформаційно-роз`яснювальну роботу серед громадськості щодо ліквідації закладу дошкільної освіти не проведено; безпосередньої участі громадськості у вирішенні питання щодо ліквідації закладу дошкільної освіти з метою врахування думки територіальної громади не забезпечено. У порушення вимог ч. 15 ст. 46, ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 3, 30, 32 Регламенту Бучацької міської ради восьмого скликання (далі - Регламент) проєкт рішення № 3153 від 06.04.2023 включено до порядку денного за відсутності висновку постійної комісії з питань культури, освіти, охорони здоров`я, соціальної і молодіжної політики, спорту і туризму щодо погодження проєкту спірного рішення.

Зауважує, що відповідно до ч. 1-2 ст. 3 Закону України "Про дошкільну освіту" держава визнає пріоритетну роль дошкільної освіти та створює належні умови для її здобуття. Держава надає всебічну допомогу сім`ї у розвитку, вихованні та навчанні дитини; забезпечує доступність і безоплатність дошкільної освіти в державних і комунальних закладах дошкільної освіти у межах державних вимог до змісту, рівня й обсягу дошкільної освіти (Базового компонента дошкільної освіти) та обов`язкову дошкільну освіту дітей старшого дошкільного віку; сприяє розвиткові та збереженню мережі закладів дошкільної освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності.

Ст. 11 Закону України "Про освіту" визначено, що метою дошкільної освіти є забезпечення цілісного розвитку дитини, її фізичних, інтелектуальних і творчих здібностей шляхом виховання, навчання, соціалізації та формування необхідних життєвих навичок. Діти старшого дошкільного віку обов`язково охоплюються дошкільною освітою відповідно до стандарту дошкільної освіти. Органи місцевого самоврядування створюють умови для здобуття дошкільної освіти, зокрема, шляхом формування і розвитку мережі закладів освіти. Обов`язок органів державної влади та місцевого самоврядування полягає у забезпеченні, збереженні та розвитку мережі закладів дошкільної освіти, забезпеченні доступність дошкільної освіти відповідно до потреб населення, із врахуванням інтересів дітей.

Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 № 789-ХІІ, зазначено, що дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Ст. 3 цієї Конвенції закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства" забезпечення найкращих інтересів дитини це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 головуючим суддею для розгляду справи №921/452/23 визначено суддю Гирилу І. М.

Поряд з цим, 30.06.2023 на адресу суду від виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури надійшла заява за вих. №52-2566вих-23 від 30.06.2023 (вх. № 5613) про забезпечення позову, згідно з якою прокурор просить суд до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом керівника Бучацької окружної прокуратури в інтересах держави до Бучацької міської ради про визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сесії Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023:

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження:

вчиняти реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи Комунального закладу "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області" (), що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

вчиняти дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань запису про припинення юридичної особи Комунального закладу «Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» Бучацької міської ради Тернопільської області» (), що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- заборонити ліквідаційній комісії з припинення юридичної особи "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області", , подавати державному реєстратору визначені законом документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області", .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову прокурор вказує на те, що за результатами вивчення публікацій на офіційному вебсайті Бучацької міської ради (https://buchachmiskrada.gov.ua/) стало відомо, що на останньому опубліковано проєкти рішень IIІ-го пленарного засідання шістнадцятої сесії VIII скликання, яке згідно з розпорядженням Бучацького міського голови № 84-од від 22.06.2023 "Про призначення третього пленарного засідання шістнадцятої сесії Бучацької міської ради восьмого скликання" відбудеться о 10:00 год. 30.06.2023.

У переліку вказаних проєктів рішень опубліковано проєкт рішення "Про затвердження ліквідаційних балансів закладів дошкільної освіти, які перебувають в стадії ліквідації" (https://onedrive.live.com/?authkey=%21AOdXqagB3Wpl1qE&id=301757F964DB0C20%2112599&cid=301757F964DB0C20&parId=root&parQt=sharedby&o=OneUp), відповідно до якого: "Розглянувши звернення відділу освіти Бучацької міської ради від 20.06.2023 № 199/01-22, враховуючи пропозицію постійної комісії з питань місцевого самоврядування, законності, правопорядку, комунальної власності, природокористування, екології, житлово-комунального господарства та благоустрою, керуючись п. 11 ст. 111 Цивільного кодексу України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада вирішила:

- затвердити Ліквідаційні баланси закладів дошкільної освіти, які перебувають в стадії ліквідації, а саме: Бучацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Теремок» Бучацької міської ради Тернопільської області, ; Бучацького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» Бучацької міської ради Тернопільської області, ;

- ліквідаційним комісіям забезпечити подання державному реєстратору документів, передбачених законом про проведення державної реєстрації, припинення юридичних осіб в установлений законом строк.

Наведене вище, ст. 91 ч. 4, 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 1 ч. 1 п. 4, ст. 25 ч. 1 п. 2, 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", на думку прокурора, свідчать про необхідність вжиття визначених ним заходів забезпечення позову, оскільки, у разі задоволення позовних вимог, з огляду на предмет та підстави даного позову, останні допоможуть забезпечити фактичну реалізація судового рішення.

Розглянувши заяву виконувача обов`язків Бучацької окружної прокуратури про забезпечення позову, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Верховний Суд у постанові від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17 конкретизував положення процесуальних норм щодо підстав для вжиття заходів забезпечення позову та вказав, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання або невиконання рішення суду в разі не вжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Водночас, якщо позивач звертається до суду з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

П. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, зміни відомостей, що містяться в ЄДРПОУ, про юридичну особу, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи (п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що підставами для відмови у державній реєстрації є наявність у Єдиному державному реєстрі відомостей про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Ч. 13 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Юридична особа вважається припиненою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст.104 ЦК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання незаконним (недійсним) та скасування рішення сесії Бучацької міської ради № 3153 від 06.04.2023 "Про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області, ", тобто вимоги немайнового характеру.

Наявні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно долученого прокурором до позовних матеріалів Витягу за кодом 23 від 19.06.2023 та отриманої судом 03.07.2023 відповіді за №136321, дані свідчать про те, що юридична особа - Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області, , засновником якого є Бучацька міська рада, перебуває у стані припинення. Відповідний запис внесено 07.04.2023 Відділом державної реєстрації Бучацької міської ради на підставі рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Відповідно, у разі обґрунтованості позовних вимог у справі 921/452/23, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області, " буде внесено відповідний запис та юридична особа продовжить своє існування. Натомість, внесення запису про припинення юридичної особи, до винесення судового рішення по суті спору, унеможливить його виконання, оскільки особа втратить свою правоздатність, що зведе нанівець вимоги позивача у справі № 921/452/23.

За даних обставин, враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що достатнім, адекватним та співмірним буде вжиття такого заходу забезпечення як заборона державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи - "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області, ", що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/452/23.

На думку суду, забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/452/23 вчиняти реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи - "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області, ", що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, забезпечить неможливість внесення змін до реєстру щодо припинення юридичної особи до того часу, поки у судовому порядку буде встановлено правомірність/безпідставність наведених у позові доводів про неправомірність оспорюваного рішення та наявність/відсутність підстав для визнання його недійсним.

Необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення позову у даному випадку зумовлена обґрунтованим припущенням, з врахуванням предмета спору, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, чим фактично буде нівельована функція судового рішення, як механізму дійсного поновлення порушених прав та інтересів.

Визначений судом захід забезпечення позову сприятиме збереженню балансу інтересів сторін, а вжиття такого заходу забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Вказані у заяві за №53-2566вих-23 від 30.06.2023 заходи забезпечення позову шляхом заборони, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/452/23, державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження вчинення дій, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань запису про припинення юридичної особи комунального закладу «Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» Бучацької міської ради Тернопільської області», (), що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, а також заборони ліквідаційній комісії з припинення юридичної особи - «Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» Бучацької міської ради Тернопільської області», , подавати державному реєстратору визначені законом документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - «Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Дзвіночок» Бучацької міської ради Тернопільської області», 0, зважаючи на приписи ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а також вже обраний судом захід забезпечення позову, на думку суду, є безпідставним.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд також враховує положення міжнародного договору, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном "справедливий судовий розгляд" розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту", визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Суд, враховуючи положення ст. 141 ГПК України, констатує відсутність на час прийняття ухвали відомостей, достатніх для припущення про ймовірність виникнення збитків особи, щодо якої вживаються заходи забезпечення, та не вбачає необхідності щодо вжиття зустрічного забезпечення.

Поряд із цим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову є тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору. У випадку встановлення судом необґрунтованості вимог позивача, відповідач не позбавлений можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно з ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 136-140, 141, 145, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву виконувача обов`язків керівника Бучацької окружної прокуратури № 53-2566ВИХ-23 від 30.06.2023 (вх. №5613 від 30.06.2023) про забезпечення позову у справі № 921/452/23 задовольнити частково.

2. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, вчиняти реєстраційні дії щодо припинення юридичної особи - Комунального закладу "Бучацький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області» (), що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №921/452/23.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її підписання (03.07.2023) та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень.

5. Строк пред`явлення даної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2023 у справі № 921/452/23 до виконання становить три роки, тобто до 03.07.2026.

6. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

7. Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

8. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

9. Копію ухвалу надіслати: Тернопільській обласній прокуратурі, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль; Бучацькій окружній прокуратурі, вул. А. Міцкевича, 10А, м. Бучач, 48400; Бучацькій міській раді, Майдан Волі 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400; Відділу державної реєстрації Бучацької міської ради, Майдан Волі 1, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48400; Бучацькому закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Бучацької міської ради Тернопільської області, вул. Шкільна, буд. 3, м. Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, 48402 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І.М. Гирила