ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

05 липня 2023 рокуСправа № 16/77

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату наказу у справі №16/77

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи - підприємця Гайдукова Георгія Геннадійовича, м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 334 545,50 грн

Рішенням господарського суду від 15.09.2009 стягнуто з фізичної особи - підприємця Гайдукова Георгія Геннадійовича на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління заборгованість в сумі 13 986,45 дол. США (106 436,88 грн.), з них 9 590,40 дол. США (72 982,94 грн.) - основна заборгованість по кредиту, 4083,63 дол. США (31 076,43 грн.) - заборгованість по відсотках, 313,42 дол. США (2 385,13 грн.) - пеня за неповернення кредиту, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1 064,378 грн. та 100,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.10.2009 на виконання рішення видано наказ.

31.05.2023 на адресу господарського суду надійшла заява №0529/1/Б від 29.05.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) з вимогами:

- замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , адреса: (49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", МФО 305299) у господарській справі №16/77, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області;

- заяву розглянути без участі заявника.

Згідно акта знищення №01 від 12.01.2015, матеріали судової справи №16/77, на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 №578/5 та переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затверджених наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 №22, знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання такої судової справи, а відтак господарським судом сформовано матеріали знищеної справи №16/77 з наявних у суді завірених копій процесуальних документів у такій справі.

За розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду №25 від 31.05.2023 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що у справі №16/77 необхідно вчинити певні процесуальні дії, а суддю Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебувала справа №16/77, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №16/77.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023 справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2023 заяву №0529/1/Б від 29.05.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) задоволено частково. Замінено стягувача: Відкрите акціонерне товариство комерційного банку "Надра", в особі Кіровоградського регіонального управління (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84, ідентифікаційний код 24717174) у виконавчому документі (наказі) від 05.10.2009 по справі №16/77 на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДР 40696815, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089) в частині стягнення кредитної заборгованості в сумі 13 986,45 дол. США (106 436,88 грн.), з них 9 590,40 дол. США (72 982,94 грн.) - основна заборгованість по кредиту, 4083,63 дол. США (31 076,43 грн.) - заборгованість по відсотках, 313,42 дол. США (2 385,13 грн.) - пеня за неповернення кредиту. В решті вимог заяви №0529/1/Б від 29.05.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) відмовлено.

27.06.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №16/77.

Розглянувши заяву про видачу дублікату судового наказу, суд дійшов про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату наказу у справі №16/77 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №5982 від 21.06.2023 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу в розмірі 80,52 грн.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 березня 2019 року у справі № 11/477-ПД-08 зазначив, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення.

Зі змісту заяви та долучених до неї документів вбачається, що адвокатом Кириченко О.М. 14.06.2023 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено адвокатський запит, щодо надання інформації стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2009 року по справі № 16/77 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 2/1/2007/840-К/808 від 15.11.2007 року у розмірі 13986,45 дол США, (106436,88 грн), з них 9590,40 дол США (72982,94 грн) - основна заборгованість по кредиту, 4083,63 дол США (31076,43 грн) - заборгованість по відсотках, 313,42 дол США (2385,13 грн) пеня за неповернення кредиту, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1064,37 грн та 100 грн витрат на ІТЗ судового процесу.

Листом №4284/24263/27.2-38/27.2-17 від 19.06.2023 року Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повідомлено про те, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що станом на 19.06.2023 виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №16/77 від 05.10.2009 виданого Господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-К/808 від 15.11.2007 у розмірі 13986,45 дол США (106436,88 грн), з них 9590,40 дол США (72982,94 грн) - основна заборгованість по кредиту, 4083,63 дол США (31076,43 грн) - заборгованість по відсотках, 313,42 дол США (2385,13 грн) пеня за неповернення кредиту, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 1064,37 грн та 100 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, на виконанні у відділах державної виконавчої служби Кіровоградської області не перебуває.

Разом з цим повідомлено, згідно інформації наданої Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також за даними моніторингу Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що судовий наказ № 16/77 від 05.10.2009 виданий господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/840-К/808 від 15.11.2007 у розмірі 13986,45 дол США (106436,88 грн), з них 9590,40 дол США (72982,94 грн) - основна заборгованість по кредиту, 4083,63 дол США (31076,43 грн) - заборгованість по відсотках, 313,42 дол США (2385,13 грн) пеня за неповернення кредиту, а також витрати по статі державного мита в сумі 1064,37 грн та 100 грн витрат на ІТЗ судового процесу, перебував на виконанні у відділі неодноразово. Останній раз, за вказаним виконавчим документом, 10.07.2017 було відкрито виконавче провадження № 54258346. Державним виконавцем на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 30.06.2020 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з оригіналом судового наказу № 16/77 від 05.10.2009 виданого Господарським судом Кіровоградської області направлено за вих. № 27839 на адресу стягувача - ПАТ "КБ "Надра": м. Київ, вул. С. Стрільців, 15. Повторно вказаний виконавчий документ на адресу відділу не надходив.

При цьому, у поданій заяві заявником зазначено, що у кредитній справі, яку було передано від ПАТ "КБ "НАДРА" до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" наказ Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2009 року по справі № 16/77 відсутній, а отже зазначений наказ було втрачено при пересилці Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Тому, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, заявник просить суд задовольнити подану заяву та видати дублікат наказу.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно з пунктом 1 частини четвертої цієї статті строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, внаслідок переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, останній дійсний до 30.06.2023.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі №16/77 не виконано, строк пред`явлення наказу №16/77 від 05.10.2009 до виконання станом на день звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа не закінчився, заява №0622/1/Б від 22.06.2023 ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-237, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про видачу дублікату наказу у справі №№16/77 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 05.10.2009 у справі №16/77.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

4. Копію ухвали разом з дублікатом наказу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" за адресою: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу підписано 05.07.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук