ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2230/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул.Артилерійська, 1, м. Одеса, Одеська область, 65039)

до відповідача: Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" (вул. Базарна, 29, м. Одеса, Одеська область, 65048)

про стягнення 11826,38 грн.

встановив:

До суду 08.09.2022 надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про стягнення 11826,38 грн неустойки на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України за період з 01.01.2021 по 26.10.2021 у зв`язку з несвоєчасним поверненням приміщення після закінчення строку договору оренди нежитлового приміщення від 15.03.2005 № 628/ж/7.

Ухвалою від 09.09.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням від 07.11.2022, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.04.2023, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 11826,38 грн неустойки та 2481 грн витрат зі сплати судового збору.

29.06.2023 до суду надійшла заява Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, якою він просить відкрити провадження за нововиявленими обставинами, скасувати рішення у справі та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 322 ГПК України, якою визначено вимоги щодо форми і змісту заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цьогоКодексущодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Процедура перегляду остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами не є тотожною новому розгляду справи та не передбачає повторної оцінки всіх доводів сторін. Суд має переглянути раніше ухвалене рішення лише в межах нововиявлених обставин. Підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення, постанови чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки її учасники не знали про цю обставину та, відповідно, не могли підтвердити її в суді. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами спрямований не на усунення судових помилок, а на перегляд судового рішення в уже розглянутій справі з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення такого рішення (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13 (пункти 7.4-7.5)).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були й не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його в кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, котрі беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 726/938/18).

У своїй заяві відповідач посилається на п. 1 ч. 2 ст. 320 ГПК України, тобто "підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи".

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідач посилається на те, що позивач при подачі до суду позовної заяви не засвідчив копії, тому вони не є допустимими доказами.

Суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 320 ГПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Крім того, відповідач зазначає, що копія договору № 628ж7 від 15.03 без останньої сторінки та без підписів сторін.

Однак, в матеріалах справи міститься повний текст договору № 628ж7 від 15.03.2005 з підписами сторін.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення

Однак заявник не зазначає, коли він дізнався про існування обставин, які він вважає нововиявленими, що унеможливлює встановити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення.

Натомість відповідач подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, але як уже зазначено вище, він не зазначив коли саме він дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими.

Пунктами 5, 6 частини другої статті 322 ГПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Відсутність зазначення дати відкриття чи встановлення нововиявлених обставин не дозволяє суду перевірити дотримання заявником строків на звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З поданої заяви незрозумілі підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, а також дата відкриття або встановлення цих обставин, оскільки доводи заявника зводяться до незгоди із прийнятим рішенням суду.

Таким чином, заявнику у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленеми обставинами необхідно зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення суду, дату їх відкриття або встановлення з посиланням на докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 320, 322 ГПК України,

постановив:

1. Заяву Громадської організації "Одеське товариство пенсіонерів" про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати Громадській організації "Одеське товариство пенсіонерів" строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання 30.06.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвинова