номер провадження справи 27/199/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.06.2023 Справа № 336/44/18
м. Запоріжжя Запорізької області
Колегія суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Науменко А.О., при секретарі судового засідання Камаєвій О.М., розглянувши матеріали заяви Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 336/44/18
до відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Бердянське агроторгове підприємство (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 84, ідентифікаційний код юридичної особи 37622497)
про витребування майна
за участю представників сторін:
представника прокуратури: не з`явився
представника позивача: не з`явився
представник відповідача 1:
представника відповідача 2: не з`явився
представника відповідача 3: не з`явився
представника третьої особи: не з`явився
19.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац 12 489 грн 98 коп. судового збору.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2023, заяву передано до розгляду колегії у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Горохов І.С., Науменко А.О.
У зв`язку із перебуванням судді Горохова І.С. у щорічній відпустці, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2023 заяву передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Науменко А.О.
Ухвалою суду від 22.06.2023 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 336/44/18 до розгляду колегією у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді: Азізбекян Т.А., Науменко А.О. Призначено розгляд заяви на 29 червня 2023. Призначено розгляд заяви на 29.06.2023.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Представники сторін у судове засідання 29.06.2023 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.
Прокурор надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац 12 489 грн 98 коп. судового збору.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац надав до канцелярії суду заперечення, вважає, що рішення від 19.05.2023 ухвалено по всім позовним вимогам, питання розподілу судових витрат здійснене, судом визначена конкретна сума судових витрат в судовому засіданні.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд визнав можливим розглянути заяву стосовно понесених витрат на професійну правничу допомогу за наявними матеріалами справи.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарським судом прийнято додаткове рішення.
Розглянувши матеріали справи та заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по справі № 336/44/18 про ухвалення додаткового рішення, суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.05.2023 позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України, Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац, м. Запоріжжя задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння у Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс - Плац нерухоме майно (реєстраційний номер 01), розташоване по вул. Базовій, 1а у м. Запоріжжі, а саме: прохідна літ.А інв..№ 01031 загальною площею 46 кв.м.; склад літ.Б-2 інв.№ 01017 загальною площею 495,5 кв.м.; склад літ.В інв.№ 01029 загальною площею 274,5 кв.м.; склад літ. Г інв.№ 01032 загальною площею 18,7 кв.м.; склад літ.Д-2 інв.№ 01016 загальною площею 2018 кв.м.; майстерня літ.Е інв.№ 01030 загальною площею 78 кв.м., вартістю 499599 грн. у власність держави в особі Фонду державного майна України. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац (69014 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1а, ідентифікаційний код юридичної особи 40076500) на користь Запорізької обласної прокуратури (, юридична адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005, розрахунковий рахунок UA 0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2017 та 2019 роках на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6 245 (шість тисяч двісті сорок п`ять) грн 00 коп.

Прокурор зазначив, що прокуратура за розглянуту Господарським судом Запорізької області майнову вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння сплатила судовий збір у розмірі 18 734 грн 98 грн, у зв`язку з чим, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір стягується з відповідача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац», у повному обсязі.

28.12.2017 заступником прокурора Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя пред`явлено позовну заяву № 05/1-2092-17 в інтересах держави в особі ФДМУ до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , ТОВ «Базіс-Плац», третя особа без самостійних вимог на предмет спору -державне підприємство «Бердянське автоторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна.

Позовна заява містила 1 вимогу майнового характеру та 1 - немайнового.

Керуючись вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та беручи до уваги, що ціна позову складала 499 599 грн 00 коп., за подання позовної заяви Запорізькою обласною прокуратурою було сплачено: за немайнову вимогу 1 600 грн 00 коп., а за майнову вимогу 7 494 грн 00 коп.

Крім того, враховуючи що у позові подано клопотання в порядку ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України про витребування доказів, за подачу вказаного клопотання прокуратурою області сплачено судовий збір у сумі 800 грн 00 коп.

Таким чином, загальна сума сплаченого прокуратурою області судового збору у цій інстанції склала 9 894 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2017 № 2865.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 у справі № 336/44/18 вищевказана позовна заява прокуратури залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступником прокурора Запорізької області до Запорізького апеляційного суду подано апеляційну скаргу від 24.12.2019 № 05/2-2092-17.

За подання вказаної апеляційної скарги Запорізька обласна прокуратура, керуючись вимогами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», фактично сплатила 14 841 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.12.2019 №№ 3314, 3313, від 21.12.2019 №№ 3380,3379,3367, 3381.

Запорізький апеляційний суд своєю постановою від 17.03.2020 у справі № 336/44/18 задовольнив апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізькою області. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 у цій справі скасував та прийняв постанову наступного змісту.

Визнав недійсним договір купівлі-продажу об`єктів нерухомості по вул. Базовій, 1 а, у м. Запоріжжі від 18.09.2015 № 10125 та витребував у ТОВ «Базіс-Плац» нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою, вартістю 499 599 гр 00 коп., у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Апеляційний суд у своїй постанові від 17.03.2020 вирішив питання про розподіл судових витрат, зазначивши наступне.

Згідно із вимогами п. п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час подання позову, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становив 1,5 відсоток ціни позову, що в цій справі, з урахуванням ціни позову - 499 599 грн, складало 7 493 грн 99 коп.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи зі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у вказаній справі складає 11 240 грн 99 коп.

Таким чином, судові витрати прокуратури у вказаній справі за сплату судового збору за майнову вимогу у позовній заяві та розгляд апеляційної скарги у відповідності до вимог закону склали 18 734 грн 98 коп.

З урахуванням вимог законності, справедливості та пропорційності, колегія суддів вирішила, що з відповідачів підлягає стягненню сплачений прокуратурою судовий збір у розмірі, визначеному законом, а саме -18 734 грн 98 коп., що складатиме по 6 244 грн 99 коп. з кожного.

Не погоджуючись з постановою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац» 03.04.2020 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.

Верховний Суд своєю постановою від 07.07.2021 частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ «Базіс-Плац». Постанову Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020 в частиш вирішення вимог заступника прокурора Запорізької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишив без змін. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2019 та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.03.2020 в частині вирішення вимог заступника прокурора Запорізької області про витребування майна скасував. Провадження у справі в частині вирішення позовних вимог заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац» про витребування майна закрив.

У своїй додатковій постанові від 22.09.2021 Верховний Суд зазначив, що відповідно до змісту постанови апеляційного суду від 17.03.2021 при здійсненні розподілу судових витрат апеляційний суд стягнув з відповідачів на користь позивача судові витрати лише за вимоги майнового характеру. Тим самим Верховний Суд підтвердив, що судовий збір у сумі 18 734 грн 98 коп. сплачений прокуратурою за майнову вимогу, а саме: за витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки постановою Верховного Суду рішення судів першої та апеляційної інстанції в частині вирішення вимог майнового характеру скасовано та в цій частині закрито провадження у справі, то в порядку вирішення питання про перерозподіл судових витрат з постанови суду апеляційної інстанції Верховним Судом було виключено посилання про стягнення з Міністерства, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац» на користь прокуратури Запорізької області судового збору у розмірі по 6 244 грн 99 коп. з кожного.

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2021 справу № 336/44/18 в частині вирішення позовної вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах Фонду державного майна України до ТОВ «Базіс-Плац» про витребування майна передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 19.05.2023 позовні майнові вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах ФДМУ до ТОВ «Базіс-Плац» задовольнив, вирішив витребувати з чужого незаконного володіння у ТОВ «Базіс-Плац» нерухоме майно, розташоване по вул. Базовій, 1а у м. Запоріжжі.

Таким чином, прокуратура за розглянуту Господарським судом Запорізької області майнову вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння сплатила судовий збір у розмірі 18 734 грн 98 коп., у зв`язку з чим, керуючись вимогами п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір стягується з відповідача, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац», у повному обсязі.

На підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2023, судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Плац» лише кошти, витрачені у 2017 та 2019 роках на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 6 245 грн 00 коп., що на 12 489,98 грн менше за витрачену прокуратурою суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За вказаних обставин, керуючись передбаченим статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завданням щодо справедливого вирішення судом спорів та встановленими статтею 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства, серед яких справедливість, добросовісність та розумність, розумним розміром судового збору в межах справи № 336/44/18, суд вважає загальну суму 18 734 грн 98 коп.

З урахуванням вищенаведених обставин, критеріїв розумності та необхідності витрат на зі сплати прокуратурою судового збору, суд задовольняє заяву Запорізької обласної прокуратури та стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац 12 489 грн 98 коп. судового збору на користь Запорізької обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 42, 46, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 336/44/18 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Базіс-Плац (69014 м. Запоріжжя, вул. Базова, 1а, ідентифікаційний код юридичної особи 40076500) на користь

Запорізької обласної прокуратури (, юридична адреса: вул. Матросова, 29а, м. Запоріжжя, 69005, на розрахунковий рахунок UA 0000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) 12 489 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 98 коп. судовий збір.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 06.07.2023.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді Т.А. Азізбекян

А.О. Науменко