УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 24/142-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банасько О.О., Огороднік К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Радикал»

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023

у справі №24/142-б

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Відкритого акціонерного товариства «Радикал»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №24/142-6 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ «Фірма «МАГ» на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «Радикал» арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, 09.01.2023 ТОВ «Фірма «МАГ» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №24/142-6, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення скарги на дії та бездіяльність ліквідатора ВАТ «Радикал» арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Постановою Північний апеляційний господарський суд від 17.04.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Фірма "МАГ» залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі №24/142-6 - без змін.

27.04.2023 до суду апеляційної інстанції від ВАТ «Радикал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

15.05.2023 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову (додаткову) у справі № 24/142-6, якою задовольнив частково заяву ВАТ «Радикал» про ухвалення додаткового рішення у справі №24/142-6 та доповнив резолютивну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 у справі №24/142-6 після першого абзацу абзацами такого змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "МАГ» (25006, м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, 76/3, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Радикал» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн.

Зобов 'язати господарський суд м. Києва видати відповідний наказ».

До Верховного Суду від Відкритого акціонерного товариства «Радикал» (далі в тексті - скаржник) надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить суд скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №24/142-б повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Фірма «МАГ» (25006, м. Кропивницький, вул. А. Тарковського, 76/3, ) на користь арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Чехова, 14В, оф. 31, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу при розгляді Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Фірма «МАГ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 у справі № 24/142-б в загальному розмірі 48 000,00 грн.

Також до вказаної касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №24/142-б.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 24/142-б визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.06.2023.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У клопотанні про поновлення строку скаржник посилається на те, що на адресу ВАТ «Радикал» було направлено поштове відправлення з копією оскаржуваної постанови, однак, відповідно до трекінгу відправлення ВАТ «Радикал» лист з копією оскаржуваної постанови не отримувало, що підтверджується доказами доданими до касаційної скарги. При цьому, ліквідатор ВАТ «Радикал» арбітражний керуючий Ткачук О. В. на електронну пошту також не отримував копію вказаної постанови. Із повним її текстом скаржник ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.06.2023, а тому касаційна скарга подається у двадцятидений строк з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваної постанови (29.06.2023).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними, а тому строк на оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №24/142-б в касаційному порядку необхідно поновити.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені в постановах об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, додатковій постанові Верховного Суду від 19.07.2021 у справі № 910/16803/19, чим допустив порушення статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Радикал».

Разом з тим, з урахуванням того, що предметом касаційного оскарження у цій справі є додаткова постанова суду апеляційної інстанції, яка ухвалена за наслідками апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на дії та бездіяльність ліквідатора, то згідно з приписами частини п`ятої статті 301 ГПК України та частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд касаційної скарги у цій справі необхідно здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Відкритому акціонерному товариству «Радикал» строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №24/142-б.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Радикал», яка подана на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 у справі №24/142-б.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Радикал» у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 31 липня 2023 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 24/142-б.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік