ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.07.2023р. Справа № 910/22334/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Кухти С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" (; ел.пошта: )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" ()

про банкрутство

Представники сторін участь в засіданні суду не приймали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2015 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 29.10.2015.

Справа №910/22334/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" (). знаходилась в проваджені судді Господарського суду Донецької області Тарапати С.С.

За результатами підготовчого засідання 29.10.2015 судом порушено провадження у справі №910/23334/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" м. Донецьк; визнані вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м.Київ в сумі 9358354,48 грн.; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Левченка В.М.; дату попереднього засідання суду призначено на 16.12.2015

02.12.2015 за номером 25773 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", м.Донецьк.

Ухвалою суду від 09.12.2015 припинено повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Левченка В.М. за його клопотанням; призначено розпорядником майна по справі №910/22334/15 арбітражного керуючого Срібного І.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області 28.01.2016 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", м.Донецьк, визнані додаткові вимоги ініцюючого кредитора: Публічного акціонерного товариства «АКБ «Київ», м. Київ на суму основного боргу 7683275,80грн. (вимоги четвертої черги); пеня - 5301957,51грн. (вимоги шостої черги); затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму основного боргу 17041630,28грн., окремо пеня - 5301957,51грн., що складається з вимог: ПАТ «АКБ «Київ», м.Київ в сумі основного боргу - 17041630,28грн. - вимоги четвертої черги; пеня - 5301957,51грн. (вимоги шостої черги); окремо внести до реєстру вимоги кредитора ПАТ «АКБ «Київ», м.Київ у сумі 16030412,00грн., які забезпечені заставою майна боржника; визначено дату підсумкового засідання суду на 08.02.2016.

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.02.2016 ТОВ "Флоріда-Трейд", м.Донецьк визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Срібного Ігоря Володимировича.

Ухвалою суду від 15.11.2018 ліквідатором ТОВ "Флоріда-Трейд" (), м.Донецьк призначено арбітражного керуючого Гапоненко Романа Івановича.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відсторонено Гапоненка Р.І. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" (), м.Донецьк у зв`язку з припиненням діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 28.04.2020 замінено кредитора у справі №910/22334/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" () - публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" () м.Київ на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Паріс" ().

Ухвалою суду від 28.04.2020 розгляд питання з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі відкладено на 17.06.2020; комітет кредиторів зобов`язано визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання; здійснити електронний запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у даній справі.

29.04.2020 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Шевцова Євгена Вікторовича, Шубу Володимира Івановича, Падалку Юрія Павловича.

Ухвалою суду від 30.04.2020 вказаним арбітражним керуючим запропоновано до 20.05.2020 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

У визначений судом строк від арбітражних керуючих, обраних автоматизованою системою, заява про згоду на участь у справі не надходила, у зв`язку з чим суд визнав за необхідне повторно здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатором у даній справі.

25.05.2020 Господарським судом Донецької області на відповідний запит суду отримано довідку щодо кандидатур арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), визначено Рудницького Олександра Станіславовича (свідоцтво №409 від 04.03.2013р., поштова адреса: Січеславська набережна, 29-А, бл.2, поверх 1-й, м.Дніпро, 49020), Мандій Володимира Івановича (свідоцтво №1807 від 22.06.2017р., поштова адреса: вул.Липинського, 54, м.Львів, 79019), Сидоренка Руслана Вікторовича (свідоцтво №1940 від 17.12.2019р., поштова адреса: а/с 223, м.Дніпро, 49000).

Ухвалою суду від 26.05.2020 вказаним арбітражним керуючим запропоновано до 17.06.2020 надати Господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням щодо неналежності до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.11 Кодексу України з процедур банкрутства.

У визначений судом строк від арбітражних керуючих, обраних автоматизованою системою, заява про згоду на участь у справі не надходила, у зв`язку з чим суд визнав за необхідне повторно здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатором у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 29.10.2020 у зв`язку із відрахуванням судді Тарапати С.С. зі штату суддів Господарського суду Донецької області справа №910/22334/15 передана на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №910/22334/15: суддя - Бокова Ю.В.

Ухвалою суду від 30.12.2020 прийнято справу №910/22334/15 про банкрутство ТОВ "Флоріда-Трейд" до розгляду суддею Боковою Ю.В., призначено розгляд справи на 26.01.2021 та зобов`язано комітет кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання.

Ухвалою від 26.01.2021 Господарський суд Донецької області відклав розгляд справи, повторно зобов`язати комітет кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни (призначення) ліквідатора та надати суду відповідне клопотання, а також повідомив учасників справи, що наступне судове засідання буде призначено після надходження клопотання про призначення ліквідатором у справі разом із відповідним протоколом засідання комітету кредиторів та заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі.

У зв`язку з обранням судді Бокової Ю.В. членом Вищої ради правосуддя та відрядженням для роботи на постійній основі на час виконання нею повноважень члена Вищої ради правосуддя на підставі розпорядження від 25.01.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №910/22334/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 справу №910/22334/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" передано на розгляд судді Зекунова Е.В.

Станом на 25.01.2023 комітетом кредиторів не надано кандидатури арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", згод від раніше визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) до суду також не надходило.

30.01.2023 Господарським судом здійснений електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

01.02.2023 отримана довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі №910/22334/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" арбітражного керуючого Рабан Микиту Тарасовича (свідоцтво №309 від 28.02.2013).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 суддя Зекунов Е.В. прийняв до провадження справу №910/22334/15 про банкрутство ТОВ "Флоріда-Трейд", запропоновав арбітражному керуючому Рабан Микиті Тарасовичу надати господарському суду Донецької області заяву про згоду на участь у даній справі в якості ліквідатора, з повідомленням про відсутність належності до категорій осіб, зазначених в ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства та зобов`язано комітет кредиторів визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора, відповідний протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання разом із заявою обраної кандидатури арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду до дати судового засідання.

Станом на 15.03.2023 заяви від Рабан М. до суду не надходило, комітетом кредиторів пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для заміни (призначення) ліквідатора банкрута до суду не надано.

Заяв про згоду на участь у справі про банкрутство від арбітражних керуючих, в тому числі тих, які були визначні автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до суду не надходило.

Ухвалою суду від 15.03.2023 відкладено розгляд справи №910/22334/15.

Зобов`язав голову комітету кредиторів організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі; протокол засідання комітету кредиторів та відповідне клопотання із заявою арбітражного керуючого про згоду на участь у справі надати суду

Комітету кредиторів вирішити на засіданні комітету кредиторів питання щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі.

Зобов`язано кредиторів надати суду та голові комітету кредиторів свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №910/22334/15.

Ухвалою суду від 19.06.2023 розгляд справи №910/22334/15 призначено на 03.07.2023.

Станом на 03.07.2023 заяви про згоду на участь у справі від арбітражного керуючого Рабан М., від комітету кредиторів чи зборів кредиторів клопотанням про призначення арбітражного керуючого для заміни (призначення) ліквідатора банкрута до суду не надходило.

Також, заяв про згоду на участь у справі про банкрутство від арбітражних керуючих, в тому числі тих, які були визначні автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, до суду не надходило.

Щодо повідомлення сторін про розгляд справи.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Направлення кореспонденції здійснювалось на юридичні адреси сторін, на які можливо здійснити відправлення поштової кореспонденції та на електронну пошту відому суду.

До того ж, суд вбачає за необхідне зазначити, що після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти.

Окрім того, з метою повідомлення про розгляд справи, судом було зроблено відповідні оголошення на офіційній сторінці господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України», що підтверджується відповідними роздруківками, які містяться в матеріалах справи.

Також судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Таким чином, кредитори зазначивши певну інформацію щодо здійснення зв`язку з юридичною особою (в тому числі адресу електронної пошти) у Єдиному державному реєстрі, бажав та не заперечував, щоб ці засоби комунікації використовувалися іншими особами, у тому числі й судом. Це, в свою чергу, покладає на них обов`язок отримувати повідомлення та відповідати на них. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести "ризик незнання" учасника, який надав необмеженому колу осіб свої номери, адресу, але не користується чи не стежить за ними.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Також суд зазначає, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що кредитори та інші учасники у справі №910/22334/15 не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Враховуючи вищевикладене, судом було вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення кредиторів про розгляд справи №910/22334/15, а тому виходячи з принципу "презумпції обізнаності", суд приходить до висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Згідно із ст.2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

За таких обставин, під час розгляду справи судом було вжито всіх можливих заходів щодо розгляду справи про банкрутство відповідно положень законодавства, створено сторонам необхідні умови та надано достатньо часу для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених законодавством, однак кредиторами та іншими учасниками вимоги ухвал суду не виконані, що унеможливлює здійснення подальшого провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд".

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Суд зазначає, що з 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Зазначений Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

З урахуванням приписів Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства подальший розгляд справи №910/22334/15 про банкрутство "Флоріда-Трейд" () судом здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі №910/22334/15 про банкрутство ТОВ "Флоріда-Трейд" перебуває на стадії ліквідації з 08.02.2016.

Щодо ліквідаційної процедури

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;

скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута (ч.1).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати (ч.2).

Щодо повноважень арбітражного керуючого

У відповідності до ст. 10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Статтею 28 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури. Так, частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

аналізує фінансовий стан банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

формує ліквідаційну масу;

заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

веде реєстр вимог кредиторів;

подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (ч.1).

Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства (ч.2).

Частиною 1 ст.60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України

У разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого (Пункт 5 частина 5 ст.48 КУзПБ.).

Також, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого належить до компетенції комітету кредиторів (пункт 4 частина 8 ст.48 КУзПБ).

Редакцією Закону про банкрутство, чинною до 21.10.2019 (ст. 115), та Кодексом України з процедур банкрутства (ст. 30) встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду та визначено порядок і умови оплати діяльності арбітражного керуючого.

Отже виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора у справі про банкрутство обумовлюється тим, що надання таких послуг є оплатним, у тому числі за рахунок кредиторів у справі про банкрутство.

Джерелами сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можуть бути як кошти, отримані від виробничої діяльності підприємства боржника, так і кошти, що сплачуються кредиторами у встановленому Законом про банкрутство і Кодексом порядку.

Як вже було вище зазначено, суд неодноразово зобов`язував кредиторів у справі визначитись стосовно кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором "Флоріда-Трейд" на підставі ст. 28 КУзПБ.

Враховуючи невиконання кредиторами у справі вимог суду, господарським судом були здійснені відповідні запити щодо автоматизованого визначення кандидатури ліквідатора.

Однак за наслідком цих запитів, визначені кандидатури арбітражних керуючих - Шевцов Євген Вікторович, Шуба Володимир Іванович, Падалка Юрій Павлович, Рудницький Олександр Станіславович, Мандій Володимир Іванович, Сидоренко Руслан Вікторович, Рабан Микита Тарасович не надали згоди на виконання обов`язків арбітражного керуючого у справі №910/22334/15.

Матеріали справи також не містять будь-яких пропозицій кредиторів у період після з 03.02.2020 (з дати відсторонення арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Флоріда-Трейд") щодо порядку здійснення подальшого провадження у цій справі про банкрутство, у тому числі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора.

Щодо повноважень кредиторів

Приписи КУзПБ передбачають, що участь кредитора у справі про банкрутство не може бути формальною. Будучи учасником такого провадження кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), прийняття рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого (п.5.ч.5ст.48 КУзПБ), звернення до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого (п.4.ч.8 ст.48 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (ч.6 ст. 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану ведення справи про банкрутство, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти відповідні дії, передбачені його обсягом прав та повноважень, тощо.

Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Щодо строків проведення процедури банкрутства

Процедури банкрутства за вимогами КУзПБ мають строковий характер. Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 58 КУзПБ у ліквідаційній процедурі ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. у строк що не перевищує 12 місяців

У судовому засіданні встановлено, що процедура ліквідації у справі №910/22334/15 про банкрутство ТОВ "Флоріда-Трейд" відкрита постановою господарського суду Донецької області від 08.02.2016 року.

Не зважаючи на те, що процедура ліквідації банкрута - ТОВ ТОВ "Флоріда-Трейд" в межах справи № 910/22334/15 триває вже більше 7 років, до теперішнього часу ця процедура є незавершеною.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сюрмелі проти Німеччини" від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу ''належного урядування'' і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі ''Рисовський проти України'').

Предметом провадження у справі про банкрутство є досягнення легітимної мети визначеної Законом про банкрутство і Кодексом України з процедур банкрутства, якими встановлено умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі №910/22334/15 про банкрутство ТОВ "Флоріда-Трейд" на стадії ліквідації триває понад 7 років, проте вже понад 3 роки ліквідаційна процедура об`єктивно не здійснюється у зв`язку з відсутністю ліквідатора, пасивною поведінкою кредиторів у справі щодо погодження кандидатури ліквідатора та визначення джерел оплати послуг ліквідатора, безрезультатністю вжитих судом дій щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора, суд вважає, що вказані вище обставини в їх сукупності унеможливлюють успішне завершення процедури банкрутства боржника та позбавляють можливості досягнення легітимної мети Закону про банкрутство і Кодексу України з процедур банкрутства.

Порядок та підстави закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) встановлені статтею 90 КУзПБ.

Оскільки неприйняття внаслідок бездіяльності зборами кредиторів рішення про обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого та відсутність звернення комітету кредиторів до господарського суду з клопотанням про призначення іншого арбітражного керуючого, та як наслідок - відсутність арбітражного керуючого-ліквідатора у справі про банкрутство, унеможливлює подальше провадження цієї справі, а Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд вбачає наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Флоріда-Трейд" керуючись пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України - з причин відсутності предмету спору.

При цьому, судом прийняті до уваги правові позиції Верховного Суду викладені у постанові від 10.12.2019 року у справі №906/1290/15 та у постанові від 07.10.2020 року Верховного Суду у справі №917/1230/15, за змістом яких - "відсутність предмета спору" у розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з об`єктивною неможливістю здійснити розгляд справи упродовж розумного строку та неможливістю досягнення легітимної мети Закону про банкрутство викладена в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 906/1290/15.

Таким чином, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, для правової певності кредиторів, вимоги яких є визнаними за судовими рішеннями та не можуть задовольнятися через існуючий мораторій у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне прийняти у даній справі рішення про закриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною 17.07.1997, зазначеною судовою практикою Європейського суду з прав людини, яка зобов`язує органи національної юрисдикції вживати належних заходів до бездіяльності та затягування розгляду справ, а також пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України та ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Подальше затягування процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" на стадії ліквідації з триваючим мораторієм на задоволення вимог кредиторів за відсутності реальної можливості завершення ліквідаційної процедури призведе лише до порушення прав як кредиторів, так і Боржника та матиме наслідком збільшення додаткових витрат, пов`язаних з провадженням у справі, а тому закриття провадження у даній справі про банкрутство господарський суд вважає доцільним та обґрунтованим.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.28, 30, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.231-235, 255, п.17.5. розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/22334/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" (; 83055, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., МІСТО ДОНЕЦЬК, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, БУДИНОК 130, ОФІС 20).

2. Скасувати дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" ()

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, державному органу з питань банкрутства, суб`єкту державної реєстрації для внесення відповідної інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

5. Ухвала набрала законної сили 03.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя Е.В. Зекунов