ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 липня 2023 року Справа № 912/25/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5, )

в інтересах держави в особі, уповноваженими органами якої виступають:

позивач 1: Східний офіс Державної аудиторської служби України (вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49600, ) в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006);

позивач 2: Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-ІV профілю (27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Віктора Голого, 126г, );

позивач 3: Кіровоградська обласна рада (25002, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК (54002, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, б. 108/5, офіс 526, )

про: визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

Керівник Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою за вих. №12.52-70-6175вих-22 від 29.12.2022 в інтересах держави в особі: Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІІ-ІV профілю, Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК, якою просить суд:

1) визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 04.10.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-Ш-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

2) визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 04.10.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком Інтернат ІІ-Ш-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

3) визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 04.10.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-Ш-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

4) визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 08.10.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-Ш-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

5) визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 12.10.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-Ш-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

6) визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 28.10.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-ІІІ-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

7) визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 05.11.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-ІІІ-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

8) визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 10.11.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-ІІІ-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

9) визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 29.11.2021, до договору № 8-11 про постачання електричної енергії споживачу від 30.08.2021, укладеного між Знам`янським дитячим будинком - інтернат ІІ-ІІІ-ІУ ступеню та ТОВ ВІМК;

10) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність ВІМК (, вул. Мала Морська, 6.108/5, офіс 526, м. Миколаїв, 54002) на користь Знам`янського дитячого будинку - інтернат ІІ-ІІІ-ІУ профілю (27406 м.Знам`янка, Кіровоградської області, Вулиця Віктора Голого, 126г, ) безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 72 920, 56 грн. (сімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.01.2023 у справі №912/25/23 постановлено позовну заяву №12.52-70-6175ВИХ-22 від 29.12.2022 Керівника Знам`янської окружної прокуратури Прокопчук Д.В., в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Східний офіс Державної аудиторської служби України, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, Знам`янський дитячий будинок-інтернат ІІ-ІІІ-IV профілю та Кіровоградська обласна рада до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 72 920,35 грн з додатками, в тому числі, платіжне доручення №1597 від 05.10.2022 про сплату судового збору в сумі 24 810,00 грн направити за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою від 07.02.2023 судом постановлено: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначити на 03 березня 2023 року о 10:30 год.; встановити сторонам процесуальні строки для подання суду заяв по суті справи.

23.02.2023 на адресу суду надійшло повідомлення Східного офісу Державної аудиторської служби України про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Клопотанням від 15.02.2023 представник Східного офісу Державної аудиторської служби України просить суд розглядати справу без участі представника позивача 1.

Судове засідання у справі №912/25/23, призначене на 03 березня 2023 року о 10:30, не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 03.03.2023 судове засідання у справі призначено на 22 березня 2023 року о 10:50 год.

Відзивом від 06.03.2023 відповідач просить суд відмовити у задоволені позову повністю.

Заперечення обґрунтовано тим, що внесення змін до договору відбувалось за взаємною згодою сторін, з погодження сторонами порядку внесення змін в договір, внесення змін до договору на підставі вказаних додаткових угод внаслідок коливання цін на ринку електричної енергії в сторону збільшення, що не залежало від Відповідача та відповідало умовам Договору і вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", збільшення ціни за одиницю товару у кожній додатковій угоди не більше ніж на 10%, та не збільшення ціни договору, в сукупності свідчать про дотримання сторонами договору положень ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" та положень ст. 632, 652 ЦК України, а отже про відсутність підстав для визнання додаткових угод недійсними.

20.03.2023 прокурором подано до господарського суду відповідь на відзив.

Прокурор не погоджується з твердженнями відповідача, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор зазначає наступне:

1) додаткові угоди №№1-5 та №№6-10 до Договору №8-11 від 30.08.2021 укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі, а цінові довідки ТПП не лише не є підставою для збільшення ціни електричної енергії, а й не підтверджують коливання ціни на товар. Твердження відповідача про наявність правових підстав внесення змін до Договору №8-11 не знайшло свого обґрунтування;

2) твердження про формування ціни з точки зору постачальника ТОВ ВІМК поняття не однозначне, адже в один і той самий день учасник надавав пропозиції, які значною мірою різняться між собою, більше того, не відповідають ціні, опублікованій на офіційному сайті ДП Оператор ринку станом на 13.08.2021 (2,06855 грн. за 1 кВт./год без ПДВ, та 2,48226 грн. за 1 кВт./год. з ПДВ).

Судове засідання у справі № 912/25/23, призначене на 22 березня 2023 року о 10:50 не відбулося, оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення даного засідання, у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 23.03.2023 судове засідання у справі призначено на 19 квітня 2023 року о 10:30 год.

18.04.2023 відповідачем подано до господарського суду заяву про залишення позову без розгляду.

19.04.2023 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

19.04.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 19 травня 2023 року о 12:00 год.

19.05.2023 прокурором подано до суду заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

Прокурор просить суд відмовити у задоволені заяви про залишення позову без розгляду та задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.05.2023 судом відмовлено у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК від 18.04.2023 про залишення позову без розгляду.

19.05.2023 судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті на 16 червня 2023 року о 12:30 год.

На виконання вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.06.2023, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ВІМК на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.05.2023, справу №912/25/23 надіслано до апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2023 у справі №912/25/23 апеляційну скаргу з додатками повернуто ТОВ ВІМК.

03.07.2023 справа №912/25/23 надійшла на адресу Господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи зазначене, справу слід призначити до розгляду по суті, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 серпня 2023 року об 11:10 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи: утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; використовувати можливості відеоконференцзв`язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя В.О.Ржепецький