ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023м. ДніпроСправа № 904/1250/23
Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С. ) розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ДІСНА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкотраффік", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 408 396, 33 грн

Без участі представників сторін.

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ДІСНА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкотраффік" про стягнення заборгованості у розмірі 408 396,33 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

В межах строків, передбачених частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, 27.03.2023 позивач усунув недоліки, шляхом формулювання прохальної частини позовної заяви належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від 28.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 була надіслана всім учасникам справи завчасно на їх юридичні адреси, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, що підтверджується штемпелем суду про відправлення вихідної кореспонденції на звороті відповідних судових процесуальних документів.

З метою додаткового повідомлення відповідача, судом було розміщено оголошення про розгляд справи № 904/1250/23 на офіційному сайті Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Так, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Судова система не припиняє працювати, але значна кількість повітряних тривог, відключення електроенергії, відсутність фінансування на поштові відправлення, призводить до збільшення часу розгляду судових справ.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв рішення по справі у нарадчій кімнаті.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він поставив товар відповідачу, який не був оплачений останнім на загальну суму 251 933, 53 грн.

У зв`язку із порушеннями умов договору відповідачем в частині оплати вартості товару, позивач нарахував пеню у розмірі 38 345, 30 грн, інфляційні втрати 59 957, 61 грн, 3% річних 7 669, 44 грн та штраф 50 430, 44 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

01.10.2020 між Дніпропетровською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДІСНА» (далі - Постачальник, Позивач) та ТОВ "АЛКОТРАФФІК" (далі - Покупець, Відповідач) було укладено договір поставки товару №0110/114.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця для комерційного використання, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити алкогольні та безалкогольні напої (надалі - «товар» або «продукція») в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах, визначених у цьому договорі. Безпосередній перелік, кількість, асортимент та ціна Товару, що поставляється за даним Договором, визначається у відповідних додатках (специфікаціях) до даного договору або можуть погоджуватися сторонами, при підписанні видаткових (товарних чи товарно-транспортних) накладної (них), що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору всі поставки товару згідно накладних, що оформлені сторонами протягом строку дії Договору, вважаються такими, що поставлені на підставі та в межах даного Договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій накладній.

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість Договору становить загальну вартість Товару поставленого згідно накладних.

Відповідно до п. 3.2. Договору безпосередня вартість кожної партії товару визначається згідно цін, що визначені у відповідному додатку (специфікації) до Договору, або вказуватись у видаткових (товарних чи товарно-транспортних) накладних, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника протягом 28 календарних днів з дати поставки.

Відповідно до п.4.2 договору, днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зарахована на поточний рахунок постачальника. Підстава для оплати покупцем отриманого за даним договором товару є видаткова накладна, ТТН або даний договір.

Відповідно до п. 4.3 договору в разі якщо Покупець оплачує товар (партію товару) без посилання на відповідну накладну, грошові кошти, що поступають від Покупця, як оплата за отриманий згідно даного Договору товар, зараховуються Постачальником у рахунок погашення заборгованості Покупця послідовно, як оплата за отриманий згідно даного Договору товар, зараховуються Постачальником у рахунок погашення заборгованості Покупця послідовно, починаючи з першої за датою видання неоплаченої накладної / ТТН.

Відповідно до п. 7.1 договору, за порушення строків оплати згідно п. 4.1 договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ під суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім цього, Покупець сплачує штраф у розмірі 20% під простроченої оплати при простроченні оплати на строк більше ніж 60 днів.

Так, відповідно до умов Договору Постачальник поставив Покупцю товар, який не був оплачений Покупцем, згідно з наступними накладними:

№ДокументСума поставкиСума боргу
1.Видаткова накладна ДП-0002585 від 14.12.2021 року (з урахуванням, коригуючої товарної накладна № ДП-0011 від Об лютого 2023 р, до видаткової накладної ДП-0002585від 14 грудня 2021р.; №ДП-0044 від Об лютого 2023 р. до видаткової накладної ДП-0002585 від 14 грудня 2021р.)4 709,182 911,62
2.Видаткова накладна ДП-0002586 від 14.12.2021 року2 984,902 984,90
3.Видаткова накладна ДП-0002618 від 17.12.2021 року ( з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-22112 від 21 листопада 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0002618 від 17 грудня 2021 р.)25 312,5421 495,01
4.Видаткова накладна ДП-0002639 від 21.12.2021 року (з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-250522 від 25 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0002639 від 21 грудня 2021 р.;№ ДП-0011 від 06 лютого 2023 р. до видаткової накладної ДП-0002639 від 21 грудня 2021р.; № ДП-0044 від Об лютого 2023 р. до видаткової накладної ДП-0002639 від 21 грудня 2021р.)10 057,396 236,20
5.Видаткова накладна ДП-0002640 від 21.12.2021 року4 701,824 701,82
6.Видаткова накладна ДП-0002641 від 21.12.2021 року2 749,822 749,82
7.Видаткова накладна ДП-0002642 від 21.12.2021 року3 533,903 533,90
8.Видаткова накладна ДП-0002659 від 22.12.2021 року64 874,2064 874,20
9.Видаткова накладна ДП-0002667 від 23.12.2021 року (з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-2505 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0002667 від 23 грудня 2022 р.)11 155,618 995,01
10.Видаткова накладна ДП-0002686 від 24.12.2021 року (з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-2305 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0002686 від 24 грудня 2021 р.)68 128,0459 886,72
11.Видаткова накладна ДП-0002721 від 30.12.2021 року813,46813,46
12.Видаткова накладна ДП-0000010 від 05.01.2022 року зурахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-0047 від 06лютого 2023 р. до видаткової накладної № ДП-0000010 від 05 січня 2022 р.)3 528,863 369,74
13.Видаткова накладна ДП-0000015 від 05.01.2022 року зурахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-230520 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0000015 від 05 січня 2022 р.; № ДП-0011 від 06 лютого 2023 р. до видаткової накладної ДП-0000015 від 05 січня 2022р.; № ДП-0044 від 06 лютого 2023 р. до видаткової накладної ДП-0000015 від 05 січня 2022р.)5 389,853 478,49
14.Видаткова накладна ДП-0000016 від 05.01.2022 року4 666,184 666,18
15.Видаткова накладна ДП-0000037 від 06.01.2022 року з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-2505 від 23 грудня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0000037 від 06 січня 2022 р.)12 255,9810471,1
16.Видаткова накладна ДП-0000120 від 20.01.2022 року12 608,6412 608,64
17.Видаткова накладна ДП-0000129 від 21.01.2022 року (з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-230520 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0000129 від 21 січня 2022 р.; № ДП-0011 від 06 лютого 2023 р. до видаткової накладної ДП-0000129 від 21.01.2022р.; № ДП-0044 від Об лютого 2023 р. до видаткової накладної ДП-0000129 від 21.01.2022р.)8 907,843 526,86
18.Видаткова накладна ДП-0000130 від 21.01.2022 року4 710,244 710,24
19.Видаткова накладна ДП-0000131 від 21.01.2022 року (з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-23052022 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0000131 від 21 січня 2022 р.)6 177,965 401,8
20.Видаткова накладна ДП-0000132 від 21.01.2022 року (з урахуванням коригуючої товарної накладна № ДП-2405 від 24 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0000132 від 21 січня 2022 р.)1 183,68472,68
21.Видаткова накладна ДП-0000854 від 12.07.2022 року2 805,262 805,26
22.Видаткова накладна ДП-0000855 від 12.07.2022 року2 805,262 805,26
23.Видаткова накладна ДП-0000856 від 12.07.2022 року2 805,262 805,26
24.Видаткова накладна ДП-0000857 від 12.07.2022 року2 805,262 805,26
25.Видаткова накладна ДП-0000858 від 12.07.2022 року2 805,262 805,26
26.Видаткова накладна ДП-0000859 від 12.07.2022 року2 805,262 805,26
27.Видаткова накладна ДП-0000973 від 26.07.2022 року2 708,212 708,21
28.Видаткова накладна ДП-0000974 від 26.07.2022 року1 209,741 209,74
29.Видаткова накладна ДП-0000975 від 26.07.2022 року1361,66 грн1 361,66 грн
30.Видаткова накладна ДП-0000976 від 29.07.20221993,97 грн1 993,97 грн
Всього:251 993,53 грн
Видаткові накладні підписані сторонами без заперечень.

У підтвердження виконання умов договору позивачем також надано копії коригуючих товарних накладних №ДП-0212 від 02 грудня 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0002562 від 20 грудня 2021; ДП-22113 від 22 листопада 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0002559 від 10 грудня 2021; №ДП-22112 від 22 листопада 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0002618 від 17 грудня 2021; № ДП-2211 від 22 листопада 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0002560 від 10 грудня 2021; №ДП-1611 від 16 листопада 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0002561 від 10 грудня 2021; №ДП-250522 від 25 травня 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0002639 від 21 грудня 2021; №ДП-24122021 від ЗО грудня 2021 р. до видаткової накладної № ДП-0002686 від 24 грудня 2021; №ДП-2405 від 24 травня 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0000132 від 21 січня 2022; №ДП-23052022 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0000131 від 21 січня 2022; №ДП-230520 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної №ДП-0000015 від 05 січня 2022; №ДП-2305 від 23 травня 2022 р. до видаткової накладної № ДП-0002686 від 24 грудня 2021; № ДП-0047 від 06 лютого 2023р.; № ДП-0044 від 06 лютого 2023р.; № ДП-0011 від 06 лютого 2023.

На час прийняття рішення, доказів оплати заборгованості у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, між сторонами склались правовідносини поставки товару.

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до умов договору (п. 4.1 Договору) оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок Постачальника протягом 28 календарних дні з дати поставки.

Відтак, з урахуванням пункту 4.1 договору, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у розмірі 251 993,53 грн підлягають задоволенню.

Щодо суми пені та штрафу

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1 договору, за порушення строків оплати згідно п. 4.1 договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ під суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем до стягнення з відповідача нараховано 38 345, 30 грн пені за загальний період з 12.01.2022 по 26.02.2023, зокрема, розраховуючи пеню за сумою заборгованості по кожній видатковій накладній у межах строку, встановленому законом.

Враховуючи те, що факт порушення зобов`язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.

Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним.

Також позивачем нараховано 20% штрафу відповідно до п. 7.1 договору, де передбачено штраф у розмірі 20% від простроченої оплати на строк більше 60 днів.

Штраф розраховувався по заборгованості за всіма накладними по яких є прострочення оплати на строк більше 60 днів.

Відтак, позивач нарахував до стягнення з відповідача 50 430, 44 грн штрафу.

При цьому судом враховується, що чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України. А тому, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі № 911/2813/17.

Суд перевіривши розрахунок суми штрафу, зазначає що він є правильним.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 669, 45 грн за загальний період з 12.01.2022 по 26.02.2023, зокрема, розраховуючи 3% річних за сумою заборгованості по кожній видатковій накладній та інфляційних втрат у розмірі 59 957, 61 грн грн за той же період.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 669, 45 грн та інфляційних втрат у розмірі 59 957, 61 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, судовий збір у розмірі 6 125, 94 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛКОТРАФФІК" (вул. С. Хороброго, буд. 35, Дніпро, 49000; ідентифікаційний код 43251041) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (пр-т. Соборності, буд. 15, Київ, 02160; ідентифікаційний код - 31566495) основну заборгованість за договором поставки № 0110/114 від 01.10.2020 року у розмірі - 251 993, 53 грн, пеня - 38 345, 30 грн, 3% річних - 7 669, 45 грн, інфляційні витрати - 59 957, 61 грн, штраф - 50 430, 44 грн та судовий збір у розмірі 6 125, 94 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова