ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1098/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 1 410 161,32 грн.

Представники:

від позивача Жепко О.В.

від відповідача Халізова А.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 1 256 259,42 грн., що складають суму заборгованості за договором № 21/1 від 21.06.2010; 127 346,85 грн. - пені; 18 914,24 грн. - інфляції грошових коштів; 7 640,81 грн. - річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 21/1 від 21.06.2010 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 07.04.2023 його підприємством перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ "Красота та здоров`я" грошові кошти в сумі 924 863,40 грн., у підтвердження чого позивачем залучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій № 4308 на суму 844 567,92 грн. та № 4309 на суму 80 295,48 грн.

Так, на думку відповідача, станом на 07.04.2023 загальна сума товару, який знаходиться на реалізації у ТОВ "Нуміс", становить 323 373,70 грн., строк оплати за який не настав.

До того ж, відповідач вказує на те, що позовні вимоги в частині нарахованих та пред`явлених до стягнення позивачем сум пені, інфляції грошових коштів та річних не підлягають задоволенню, оскільки строк оплати за основним зобов`язанням відповідно до умов спірного договору поставки не настав.

08.05.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній підтвердив те, що після відкриття провадження у справі відповідачем сплачено частину основної заборгованості за спірним договором в сумі 924 863,40 грн., у зв`язку з чим залишок заборгованості склав 331 396,02 грн.

До того ж, ТОВ "Красота та здоров`я" у відповіді на відзив зазначає про те, що листом № 09-11/22-1 від 09.11.2022 підприємство останнього повідомило відповідача про припинення строку дії спірного договору 31.12.2022 та вимагало в строк до 09.12.2022 повернути залишки нереалізованого товару та провести повну оплату заборгованості.

24.05.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив аналогічні відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 06.03.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

20.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим ухвалою від 27.03.2023 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1098/23, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2023.

18.04.2023 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у задоволенні якої господарським судом відмовлено, про що постановлено ухвалу від 20.04.2023.

Представником позивача у підготовчому засіданні, що відбулось 25.04.2023, заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарським судом задоволено та відкладено підготовче засідання до 24.05.2023, про що постановлено ухвалу від 25.04.2023.

У підготовчому засіданні, що відбулось 24.05.2023, представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке господарським судом задоволено, у зв`язку з чим постановлено ухвалу від 24.05.2023, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 26.06.2023 та відкладено підготовче засідання до 07.06.2023.

06.06.2023 відповідачем до суду подані пояснення, в яких підприємство останнього вказує на те, що ним не було отримано повідомлення від ТОВ "Красота та здоров`я" про припинення співпраці по договору № 21/1 від 21.06.2010 та повернення відвантаженого товару і сплату заборгованості за вказаним договором. Таким чином, ТОВ "Нуміс" вважає, що спірний договір не є припиненим.

До того ж, у вказаних поясненнях відповідачем зазначено про те, що станом на 05.06.2023 залишки товарів, які знаходяться у його підприємства на реалізації, становлять суму 185 330,98 грн. у зв`язку із здійсненням часткових розрахунків (платіжне доручення № 6410 від 05.06.2023 на суму 82 802,42 грн. та № 6041 від 25.05.2023 на суму 63 262,62 грн., які долучені відповідачем до пояснень).

07.06.2023 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів, а саме: доказів часткової оплати відповідачем основної суми заборгованості за спірним договором (платіжне доручення № 6410 від 05.06.2023 на суму 82 802,42 грн. та № 6041 від 25.05.2023 на суму 63 262,62 грн.), роздруківка електронного листа від 09.11.2022 про припинення співпраці та диск CD-R з PDF файлом.

Вказане клопотання суд вважає можливим задовольнити частково, залучивши до матеріалів справи та прийнявши до розгляду докази, які свідчать про здійснення відповідачем часткової оплати.

Відносно клопотання позивача щодо залучення інших доказів, господарський суд вважає необхідним зазначити наступне.

Частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу для реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, щодо висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, клопотання позивача щодо залучення доказів, а саме: роздруківки електронного листа від 09.11.2022 про припинення співпраці та диску CD-R з PDF файлом, підлягає залишенню без розгляду.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим господарським судом в судовому засіданні 07.06.2023 за письмовою згодою сторін закрито підготовче провадження та здійснено перехід до розгляду спору по суті.

07.06.2023 в судовому засіданні господарський суд заслухав вступне слово учасників справи та оголосив перерву в судовому засіданні до 21.06.2023.

21.06.2023 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар за договором № 21/1 від 21.06.2010.

21.06.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я" (далі - Постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі - Покупець, відповідач) укладено договір № 21/2 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця у відповідному асортименті, кількості та по цінам в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з пунктом 1.2. договору найменування товару, його асортимент та ціна визначаються Специфікацією, що є додатком № 1 до договору та його невід`ємною частиною.

Право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товарно-транспортної або видаткової) накладної, яка засвідчує факт передачі товару постачальником та його отримання покупцем. Датою поставки вважається дата передачі постачальником товару покупцю (п. 1.4. договору).

Відповідно до пункту 2.1. поставка товару покупцю здійснюється силами та за рахунок постачальника, на умовах DDP у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" (в редакції 2000 року), а також із урахуванням особливостей, що випливають із умов цього договору, протягом 4 банківських днів з моменту подання покупцем замовлення, яке повинно містити дані та інформацію, передбачену п. 2.4. договору, з урахуванням подачі замовлення на умовах п. 2.5. договору.

Адреса поставки вказується покупцем у замовленні на партію товару. Адреса пунктів доставки торгової мережі "ПроСтор" вказані у додатку № 3 до договору та є невід`ємною частиною договору. Постачальник зобов`язується здійснювати поставку товару до роздрібних магазинів покупця згідно додатка № 3. Поставка товару може здійснюватися до центрального складу покупця, тільки за умови, що між постачальником та покупцем укладено додаткову угоду до цього договору, про здійснення постачання товару до центрального складу покупця, за інших умов товар на центральному складі покупця не приймається (п. 2.3. договору).

Відповідно до пункту 2.4. договору замовлення покупця оформлюється на підставі даних специфікації, затверджується уповноваженою особою покупця і повинне містити усі нижче передбачені дані:

- номер замовлення;

- дату подачі замовлення;

- найменування пунктів доставки торгової мережі "ПроСтор" та адресу доставки товару;

- найменування, асортимент і кількість товару;

- код (артикул) виробника;

- умови оплати.

Згідно з пунктом 2.5. договору замовлення покупця, що оформлене відповідно до пункту 2.4. договору, надається постачальнику одним із передбачених способів: по факсу, на електронну адресу відповідальної особи постачальника, або безпосередньо офіційному представнику постачальника.

Замовлення надсилається не менш ніж за 24 години до передбаченої сторонами дати поставки товару (п. 2.6. договору).

Відповідно до пункту 2.7. договору, одержавши належним чином оформлене замовлення, постачальник зобов`язаний підтвердити його одержання наступним чином: уповноважена особа постачальника надсилає повідомлення про отримання замовлення покупця, по факсу або на електронну адресу відповідальної особи покупця. Підтверджене постачальником одержання замовлення є гарантією виконання постачальником замовлення покупця по усіх позиціях, зазначених і узгоджених сторонами у замовленні.

При передачі товару постачальник повинен передати покупцеві наступні документи:

1) податкову накладну, що підписується уповноваженою особою постачальника та скріплюється печаткою постачальника;

2) накладну на товар (товарно-транспортну або видаткову накладну), яка повинна містити всю необхідну інформацію, та підписується вповноваженою особою постачальника, скріплюється печаткою постачальника;

3) санітарно-гігієнічний висновок;

4) на товари, що підлягають сертифікації, постачальник надає належним чином оформлений сертифікат відповідності чи свідоцтво про визнання відповідності;

5) у випадку повернення товару - корегувальну накладну.

При цьому, постачальник зобов`язується вказувати в усіх документах, зв`язаних з постачанням товару (у тому числі в рахунку-фактурі, товарно-транспортній накладній та інших товаросупроводжувальних документах) своє найменування, номер замовлення, код постачальника та інші дані у тій послідовності, у якій вони зазначені в замовленні покупця (п. 2.10. договору).

Згідно з пунктом 2.13. договору дані, які зазначені у товарній (товарно-транспортній) або видатковій накладній, повинні відповідати замовленню покупця. Зміна даних постачальником у товарній (товарно-транспортній) або видатковій накладній, яка впливає на зміну даних замовлення покупця повинно узгоджуватись покупцем у кожному конкретному випадку таких змін.

Відповідно до пункту 2.14. договору постачальник зобов`язується своєчасно здійснювати поставку товарів, відповідно до графіку поставки (Додаток № 4 до договору "Графік поставки"). Вантажно-розвантажувальні роботи здійснюються силами та засобами постачальника.

Згідно з пунктом 5.1. договору ціна на товар встановлюється в гривнях та базується (визначається) на підставі специфікації (Додаток № 1 до договору). До змісту специфікації повинно входити наступне: штрих-код, код виробника, країна-виробник, найменування товару, його асортимент (сортамент, номенклатура) та ціна на товар. Специфікація (специфікації) є невід`ємною частиною договору.

При здійсненні оплати поставленого товару, покупець вправі зменшити суму платежів на суму поверненого товару та інших платежів, які передбачені цим договором, та узгоджені обома сторонами (п. 5.6. договору з урахуванням протоколу розбіжностей від 21.06.2010).

Відповідно до пункту 5.7. договору загальна його сума обумовлюється сумами, зазначеними у накладних (товарно-транспортній або видатковій накладній) на кожну партію товару.

Пунктом 5.8. договору з урахуванням протоколу розбіжностей від 21.06.2010 визначено, що оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України, кожні 14 календарних днів, за реалізований товар. В разі відкриття нових магазинів мережі, оплата за реалізований в цих магазинах товар, здійснюється через 28 календарних днів після відкриття відповідного магазина.

Оплата проводиться на поточний рахунок постачальника або шляхом внесення готівки в касу постачальника.

Днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списана з поточного рахунку покупця (п.п. 5.9.1, 5.10. договору).

У пункті 5.11. спірного договору сторонами узгоджено, що для зручності розрахунків сторони зобов`язуються проводити звірку взаємних розрахунків до 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за звітним. Дані, підтверджені сторонами в акті звірки взаємних розрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 10.1. договору).

Термін дії цього договору починає свій перебіг з моменту, зазначеному у п. 10.1. цього договору та закінчується 31.12.2012 (п. 10.2. договору).

Відповідно до пункту 10.3. договору, якщо за 20 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору, жодна зі сторін не попередить письмово про свій намір розірвати або припинити дію договору, договір вважається пролонгованим до кінця кожного наступного календарного року на тих же умовах.

Матеріали справи містять копії додаткових угод, відповідно до яких сторонами неодноразово продовжувалась дія спірного договору.

Так, додатковою угодою від 02.01.2019 термін дії договору було продовжено до 30.04.2019 включно.

Після зазначеної у вказаній додатковій угоді дати, дія договору пролонговувалась, відповідно до положень пункту 10.3.

Виконуючи умови спірного договору, ТОВ "Красота та здоров`я" (Постачальник), у період з листопада 2020 по вересень 2022, передало Покупцеві товар на загальну суму 3 151 644,06 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи (том 1 а.с. 44-90, 179-251, том 2, а.с. 1-19).

Вказані накладні підписано уповноваженими представниками сторін.

25.07.2022 Товариством з обмеженою відповідальнітю "Стиль Д" (сторона-1), Товариством з обмеженою відповідальнітю "Нуміс" (сторона-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я" (сторона-3) укладено угоду про заміну сторони до договору поставки № 21/1 від 21.06.2010, відповідно до п. 1 якої її сторонами узгоджено, що до сторони-2 переходять всі права та обов`язки сторони-1 по договору. При цьому, сторона-3 не заперечує проти заміни сторони-1 на сторону-2 за договором.

У пункті 2 вказаної угоди встановлено, що сторони зобов`язуються звірити розрахунки протягом 10 робочих днів з дня набуття чинності цієї угоди.

Дана угода набирає чинності з 01.08.2022 і є невід`ємною частиною договору.

Інші умови Договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання.

До матеріалів справи залучено складені та підписані сторонами акти звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2021, яким підтверджено борг на суму 1 577 989,86 грн.; станом на 30.09.2022, яким підтверджено борг на суму 1 446 179,95 грн.; станом на 31.10.2022, яким підтверджено борг на суму 1 346 179,95 грн. та акт звіряння взаємних розрахунків станом на 31.01.2023, яким підтверджено борг на суму 1 256 259,42 грн. (том 1, а.с. 32-36).

Розрахунки за отриманий товар відповідачем здійснено частково, на суму 1 895 384,64 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку та заявами про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, копії яких долучено до матеріалів справи (том 1, а.с. 153-163).

09.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та здоров`я" листом № 09-11/22-1 повідомило Товариство з обмеженою відповідальнітю "Нуміс" про намір припинити дію спірного договору 31.12.2022 на підставі пункту 10.3. та вимагало здійснити у строк до 09.12.2022 повернення залишків нереалізованого за договором товару та проведення повної оплати заборгованості, на підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи докази надсилання на адресу відповідача вказаного листа (том 1, а.с. 37-38).

Також, позивачем на адресу відповідача надсилалася претензія № 20-01/23 від 20.01.2023 з вимогою погашення суми основної заборгованості в розмірі 1 256 259,42 грн., в підтвердження чого позивачем долучено до матеріалів справи докази її надсилання (том 1, а.с. 39-43).

Відповідач грошові кошти у сумі 1 256 259,42 грн. не повернув, відповідь на претензію не надав, що й стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вже зазначалось вище, сторони в договорі встановили, що оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України, кожні 14 календарних днів, за реалізований товар (п. 5.8. договору з урахуванням протоколу розбіжностей від 21.06.2010).

У пункті 5.11. договору сторони дійшли згоди про те, що для зручності розрахунків сторони зобов`язуються проводити звірку взаємних розрахунків до 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за звітним. Дані, підтверджені сторонами в акті звірки взаємних розрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Так, при здійсненні сторонами звірки взаємних розрахунків встановлено, зокрема, що станом на 31.10.2022 сума боргу склала 1 346 179,95 грн., а станом на 31.01.2023 сума боргу склала 1 256 259,42 грн., про що свідчать акти звірки взаємних розрахунків, які підписані сторонами, та дані яких стали підставою для проведення остаточних розрахунків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов`язання щодо оплати отриманого товару виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, до звернення позивача із позовом до суду в сумі 1 895 384,64 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідачем погашена заборгованість на загальну суму 1 070 928,44 грн., про що свідчать платіжні інструкції № 4308 від 07.04.2023 на суму 844 567,92 грн., № 4309 від 07.04.2023 на суму 80 295,48 грн., № 6041 від 25.05.2023 на суму 63 262, 62 грн., № 6410 від 05.06.2023 на суму 82 802,42 грн., копії яких долучено до матеріалів справи (том 2, а.с. 31-32, 98).

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків за отриманий товар в сумі 185 330,98 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав, у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України факт погашення відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, є підставою для закриття провадження у відповідній частині вимог, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При викладених обставинах, провадження у справі щодо вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 070 928,44 грн. підлягає закриттю.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені річні за загальний період прострочення з 10.12.2022 по 21.02.2023 в сумі 7 640,81 грн. та інфляція грошових коштів за період з грудня 2022 року по січень 2023 року в сумі 18 914,24 грн.

За результатом перевірки здійсненого позивачем розрахунку річних та інфляції грошових коштів порушень не встановлено.

При викладених обставинах, позовні вимоги про стягнення з відповідача річних за загальний період прострочення з 10.12.2022 по 21.02.2023 в сумі 7 640,81 грн. та інфляції грошових коштів за період з грудня 2022 року по січень 2023 року в сумі 18 914,24 грн. слід визнати обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення пені, яка за розрахунком позивача склала суму 127 346,85 грн. за загальний період прострочення з 10.12.2022 по 21.02.2023, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За порушення покупцем строків оплати за товару сторонами в договорі передбачена відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день такого прострочення (п. 9.6.)

Розрахунок пені позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже вказана у розрахунку сума підлягає до примусового стягнення з відповідача.

Заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву відносно неправомірності вимог позивача, щодо оплати всього відвантаженого товару, з посиланням на те, що строк такої оплати ще не настав, не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України унормовано, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторони в договорі встановили, що оплата за товар здійснюється покупцем в національній грошовій одиниці України, кожні 14 календарних днів, за реалізований товар (п. 5.8. договору з урахуванням протоколу розбіжностей від 21.06.2010).

У пункті 5.11. договору сторони дійшли згоди про те, що для зручності розрахунків сторони зобов`язуються проводити звірку взаємних розрахунків до 10 (десятого) числа кожного місяця, наступного за звітним. Дані, підтверджені сторонами в акті звірки взаємних розрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Залученими до матеріалів справи актами звірки взаємних розрахунків сторони підтверджували про наявність підстав для проведення остаточних розрахунків на ту чи іншу дату складення такого акту, та суму заборгованності, яка в ньому була підтверджена.

При викладених обставинах слід прийти до висновку про те, що на момент складення вказаних актів звірки взаємних розраунків товар вже було реалізовано, з огляду на те, що інших даних (відносно залишку нереаізованого товару) підписані сторонами акти не містили.

Отже, вказані обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо строків розрахунків за реалізований товар та провомірності здійснених позивачем нарахувань, передбачених як умовами договору (пеня), так і нормами діючого законодавства (інфляція та річні).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування учасників процесу, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави для повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем сплачено судовий збір за подання позову у сумі 21 152,42 грн. відповідно до платіжного доручення № 13277 від 21.02.2023.

В подальшому судом закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 070 928,44 грн.

Таким чином, судовий збір, який підлягає поверненню у зв`язку з закриттям провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1 070 928,44 грн., складає 16 063, 93 грн. та підлягає поверненню в порядку, встановленому статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Так, представником позивача в судовому засіданні 21.06.2023 заявлено усне клопотання про повернення судового збору у розмірі 16 063, 93 грн., який сплачено відповідно до платіжного доручення № 13277 від 21.02.2023, із Державного бюджету України, яке задоволено господарським судом.

Розподіл судового збору в сумі 5 088,49 грн. здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" (49106, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7К, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Красота та здоров`я" (61001, м. Харків, вул. Сомівська, буд. 12-Б, ) 185 330,98 грн. - основного боргу, 7 640,81 грн. - річних, 18 914,24 грн. - інфляції грошових коштів, 127 346,85 грн. - пені, 5 088,49 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 1 070 928,44 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю компанія "Красота та здоров`я" (61001, м. Харків, вул. Сомівська, буд. 12-Б, ) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 063, 93 грн. (шістнадцять тисяч шістдесят три гривні 93 копійки), який сплачено відповідно до платіжного доручення № 13277 від 21.02.2023, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 904/1098/23.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 30.06.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко