УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/6813/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Територія охорони» про заміну сторони виконавчого провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05»

до Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича

про стягнення 111257,76 грн.

Представники учасників справи:

від заявника: Павлова Е.С.;

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» з вимогами до Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича про стягнення 111257,76 грн, з яких 110975,00 грн основного боргу та 282,76 грн 3% річних.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що ним помилково (за відсутності правової підстави) було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 110975,00 грн, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача вказану грошову суму. Крім того, позивачем було нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 282,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6813/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича суму основного боргу у розмірі 110975 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 237 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 2479 грн 98 коп.

17.11.2022 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6813/22 від 03.10.2022, яке набрало законної сили, 25.10.2022, було видано відповідний наказ.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №910/6813/22 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

13.02.2023 на виконання вказаного додаткового рішення видано наказ.

20.06.2023 до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Територія охорони» надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6813/22 та у виконавчому провадженні з виконання додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/6813/22 - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» на Приватне підприємство «Територія охорони».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2023 розгляд вказаної заяви Приватного підприємства «Територія охорони» призначено на 05.07.2023.

У судове засідання 05.07.2023 з`явився представник заявника, подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представники стягувача та боржника у судове засідання 05.07.2023 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану Приватним підприємством «Територія охорони» заяву, суд дійшов висновку щодо її часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6813/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича суму основного боргу у розмірі 110975 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 237 грн 15 коп. та судовий збір у розмірі 2479 грн 98 коп.

17.11.2022 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

Також, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 у справі №910/6813/22 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

13.02.2023 на виконання вказаного додаткового рішення видано наказ.

31.03.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мініною М.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№71436043 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/6813/22, а 26.05.2023 - постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/6813/22.

05.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» (цедент) та Приватним підприємством «Територія охорони» (цесіонарій) укладено Договір відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого цедент відступає, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цементові за рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/6813/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича суми основного боргу у розмірі 110975 грн 00 коп., 3% річних у розмірі 237 грн 15 коп. та судового збору у розмірі 2479 грн 98 коп.; за додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2023 у справі №910/6813/22 про стягнення з боржника витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 6 Договору моментом переходу права вимоги цедента є дата підписання цього договору.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, у зв`язку з укладенням між сторонами Договору відступлення права вимоги (цесії) від 05.05.2023 відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні щодо повернення боржником помилково перерахованих грошових коштів - з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» на Приватне підприємство «Територія охорони».

Наведені обставини (правонаступництво у матеріальних правовідносинах) є підставою для заміни сторони (стягувача) у процесуальному сенсі.

Водночас суд звертає увагу, що сплата судового збору та адвокатських витрат не є зобов`язанням в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України, а отже така вимога не може бути предметом договору відступлення прав вимоги.

Обов`язок сплатити судовий збір за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також витрати на правову допомогу адвоката не є за своє суттю цивільним чи господарським зобов`язанням, і включається до складу судових витрат, а не до предмету і ціни позову (саме які виникають з цивільних та господарських правовідносин), і, відповідно, їх процесуальний розподіл судом за результатами вирішення господарського спору між сторонами процесу в межах «позивач-відповідач» не є виникненням саме господарського чи цивільного зобов`язання в межах «кредитор-боржник».

При цьому, ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає заміну кредитора саме у цивільному або господарському зобов`язанні.

Заміна кредитора у зобов`язанні, як і саме зобов`язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов`язані з виконанням судового рішення, в тому числі, щодо стягнення/відшкодування судового збору чи адвокатських витрат, характеру цивільно-правових не мають.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №910/9549/15.

У зв`язку з викладеним подана Приватним підприємством «Територія охорони» заява підлягає частковому задоволенню. Зокрема, суд дійшов висновку замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/6813/22 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича суми основного боргу у розмірі 110975 грн 00 коп. та 3% річних у розмірі 237 грн 15 коп.

Вимоги про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича судового збору у розмірі 2479,98 грн (за наказом Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/6813/22) та про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) щодо стягнення з боржника витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн (за наказом Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 у справі №910/6813/22) задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Територія охорони» задовольнити частково.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/6813/22 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренд Секюріті Груп 05» (11400, Житомирська обл., Народицький р-н, с. Лозниця, вул. Народицька, буд. 16; ідентифікаційний код: 43321354) на Приватне підприємство «Територія охорони» (02081, м. Київ, вул. Олени Пчілки, буд. 2-Б, кв. 501; ідентифікаційний код: 36272665) в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Вишневського Олександра Валерійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) суми основного боргу у розмірі 110975 (сто десять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. та 3% річних у розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн 15 коп.

3. В іншій частині заяви - відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та підписано 06.07.2023.

Суддя О.М. Спичак