УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/10513/23

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.10513/23)

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (код 21647131; 02154; місто Київ, Русанівський бульвар, 8; e-mail: )

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" код 14229456, Печерський узвіз,3,Мсп601,, Київ,01601

про відшкодування 178 704,00 грн.

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (далі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП у розмірі 178704,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі на виконання договору добровільного страхування наземного транспорту № FO 0109868 від 22.07.2021.

07.09.2018 в Чернігівській області на автодорозі від с. Мала Кошелівка Ніжинського району до с. Липів Ріг сталась ДТП за участю автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , котрий перевищуючи максимально допустиму швидкість , неправильно оцінивши дорожню обстановку, не переконавшись в безпечності здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 210994 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2019 справі № 740/6110/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно довідки про ДТП та вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.03.2019 ДТП сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України. На дату вчинення події відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілі особи, а саме дружина, котра діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою. Після проведення розслідування страхового випадку, МТСБУ було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілим особам ОСОБА_4 в розмірі 44 676,00 грн., ОСОБА_4 як законному представнику малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 134 028,00 грн., а всього 178 704,00 грн

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.01.2022 позовні МТСБУ вимоги до ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.05.2022 вказане заочне рішення скасовано, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.01.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшли пояснення третьої особи - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (далі по тексту ПрАТ «СТ «Гарантія»), у відповідності до яких зазначає про відмову МТСБУ у здійсненні страхового відшкодування у зв`язку із закінченням строків подання заяви про страхову виплату.

15.01.2023 року Рішенням Деснянського районного суду м. Києва у позові Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, відмовлено.

Як встановлено в ході розгляду цивільної справи, 03.04.2018 між ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_5 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (поліс № АК/8159716), згідно якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водії автомобіля «ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_2 .

28.07.2018 згідно з договором купівлі-продажу ОСОБА_5 продав, а відповідач ОСОБА_1 придбав вищевказаний автомобіль, в зв`язку із чим було змінено номерний знак на НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 20-1.1, 20-1.2, ст.20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

Таким чином, після відчуження 28.07.2018 транспортного засобу ВАЗ-210994», д.н.з. НОМЕР_2 відповідачу ОСОБА_1 , чинність полісу № АК/8159716 зберігалась до закінчення строку його дії, тобто до 03.04.2019, а права та обов`язку страхувальника від ОСОБА_5 перейшли до ОСОБА_1 .

Крім того, судовим рішенням встановлено:

Відповідно до ст. 11 вказаного Закону, страховик подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Згідно з п. 1.2. Положення про єдину централізовану базу даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09.07.2010 року № 566 Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2010 за № 691/17986 (далі - Положення) метою створення єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є накопичення відомостей про чинні та припинені договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності), страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників для організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

Оператор єдиної централізованої бази даних (далі - Оператор) - МТСБУ, яке забезпечує створення, ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення єдиної централізованої бази даних, збереження і захист інформації, що міститься в ній (п. 1.3 Положення).

Згідно п. 2.1 Положення, страховики - члени МТСБУ в обов`язковому порядку здійснюють збір та постачання до бази даних МТСБУ такої інформації за формою, встановленою додатком 1 до цього Положення, зокрема, відомості про втрачені, зіпсовані та знищені бланки полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та бланки спецзнака; відомості про укладені та достроково припинені внутрішні договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видані до них спецзнаки; відомості про страхові випадки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, хід їх врегулювання та виплати страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2.2 Положення, оператор здійснює постачання до бази даних МТСБУ такої інформації, зокрема, відомості про видані страховикам - членам МТСБУ бланки полісів та бланки спецзнака за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зміни відомостей про зареєстровані договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надають страховики - члени МТСБУ протягом 2-х робочих днів з моменту підписання страхувальником полісу з внесеними змінами (п.3.4.6 Положення).

Інформацію про дострокове припинення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів надають страховики - члени МТСБУ протягом 5-ти робочих днів з дати анулювання, дострокового припинення, переоформлення договору (п. 3.4.7 Положення).

За змістом п. 5.3 Положення, інформація, отримана з бази даних МТСБУ, використовується з метою отримання відомостей про наявність чи відсутність договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на дату скоєння ДТП та отримання відомостей про страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу на дату ДТП або на дату укладення договору обов`язкового страхування.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку про те, що в судовому засіданні представником позивача не надано доказів, які б свідчили про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що давало б підстави МТСБУ здійснити відшкодування шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Також не надано доказів й того, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладений між ПрАТ «СТ «Гарантія» та ОСОБА_5 , за яким права та обов`язки страхувальника перейшли до відповідача є припиненим в розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відомості до Єдиної централізованої бази даних МТСБУ про припинення вказаного договору не внесені.

Суд зауважує, що наявність відмови ПрАТ «СТ «Гарантія» у виплаті позивачу страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком на підставі полісу № АК/8159716 (лист від 19.07.2022 вих. № 359/22) не може бути підставою для стягнення страхового відшкодування з відповідача, оскільки вказана відмова обґрунтована пропуском позивачем строків для подання заяви відповідно до п.п.37.1.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

МТСБУ 30.06.2022 звернулось до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування вих. СУ008182/3.

Відповідач відмови у виплаті листом 359/22 від 19.07.2022 у зв`язку з неподання м заяви впродовж трьох років.

Водночас позивач вказує, що до ПрАТ «СТ «Гарантія» про виплату звернувся 09.03.2023 оскільки про наявність діючого полісу йому стало відомо з моменту ухвалення судового рішення.

На даний час, МТСБУ як Страховику, який виплатив страхове відшкодування не здійснено регресної виплати за полісом

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про ОСЦПВВНТЗ" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо).

4. Встановити позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України а також пояснення щодо такого

- Оператор єдиної централізованої бази даних (далі - Оператор) - МТСБУ, яке забезпечує створення, ведення, матеріально-технічне та технологічне забезпечення єдиної централізованої бази даних, збереження і захист інформації, що міститься в ній (п. 1.3 Положення).

- Відповідно до п. 20-1.1, 20-1.2, ст.20-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов`язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність.

В який спосіб оператор (МТСБУ) реалізував технічну можливість перенесення даних про договір страхування який зберігає чинність до закінчення строку його дії у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу в цілях накопичення відомостей, зокрема, про чинні та припинені договори ОСЦПВВНТЗ для організації обміну інформацією про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням.

4.1 До процесуальних заяв і пояснень долучити докази, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення вказаних документів позивачу.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що:

- заяви по суті справи та з процесуальних питань необхідно подавати тільки в письмовій формі з доказами надсилання/вручення іншим учасникам справи у строки визначені даною ухвалою та Господарського процесуального кодексу України строки;

- документи та додаткові докази, які витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов`язковим описом додатків завчасно, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44, корпус А.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 Господарського процесуального кодексу України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про офіційне функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: * "Електронний кабінет"; * "Електронний суд"; * підсистема відеоконференцзв`язку; - з інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua; - учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за такою сторінкою https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/.

Роз`яснити, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Адвокати, …, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

9. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 05.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук