ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.2023м. СумиСправа № 920/744/19

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу другого відповідача за первісним позовом від 09.03.2023 №б/н (вх. №869 від 09.03.2023) на дії приватного виконавця в порядку судового контролю у справі №920/744/19

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров.Шевченка, буд. 12, м.Київ, 01001, ),

до відповідачів: 1)Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м.Суми, 40004, ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул.Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців , буд. 17, м. Київ, 04053; код 21708016)

про стягнення 1 050 548,62 доларів США, що становить 26 999 597 грн. 47 коп. та 10564874 грн. 41 коп. заборгованості, відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3543/2-1 від 08.11.2013, укладеного між позивачем та першим відповідачем 08.11.2013 та договору поруки № 20-3543/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017,

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м.Суми, 40004, ),

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров.Шевченка, буд. 12, м.Київ, 01001, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул.Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ),

про визнання недійсними договорів,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Суденко Р.В. (довіреність від 22.02.2023 №09/12/57),

від першого відповідача Гоч В.М. (довіреність від 27.12.2022 №18-49/9),

від другого відповідача: Похилько Л.В. (довіреність від 30.12.2022 №б/н),

від третьої особи: не прибув,

приватний виконавець: не прибув,

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19:

первісний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено частково;

стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) 781918,28 доларів США (сімсот вісімдесят одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять доларів 28 центи) заборгованості по кредиту;

стягнуто з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) 268630,34 доларів США (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот тридцять доларів 34 центи) заборгованості по процентах, 412335,85 грн (чотириста дванадцять тисяч триста тридцять п`ять грн 85 коп.) судового збору;

в іншому в задоволенні первісного позову відмовлено;

в задоволенні зустрічного позову АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» відмовлено.

28.09.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/744/19 залишено без змін.

30.12.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 видано накази.

17.02.2023 другий відповідач за первісним позовом - ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду (вх №598) у справі № 920/744/19, відповідно до якої просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області до 20.05.2023.

Ухвалою від 06.03.2023 у справі №920/744/19 відмовлено в задоволенні заяви другого відповідача за первісним позовом про відстрочення виконання рішення суду (вх №598 від 17.02.2023) у справі №920/744/19.

09.03.2023 ТОВ «СМНВО» звернулось до Господарського суду Сумської області зі скаргою від 09.03.2023 №б/н (вх №869 від 09.03.2023), в якій другий відповідач за первісним позовом просить:

1)визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023 ВГІ №71109839 винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

2)визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023 ВП №71109874 винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

3)визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023 ВП №71109811 винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

4)визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.02.2023 ВП №71109811, якою накладений арешт на все нерухоме та все рухоме майно, та майнові права, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152;

5)визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.02.2023 ВП №71109811, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках в розмірі - 31780,40 грн, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні № 71122152.

6)визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 22.02.2023 ВП №71109811, якою накладений арешт на грошові кошти, що містяться відкритих на рахунках в розмірі - 57627376,02 доларів США, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем, що виконується в зведеному виконавчому провадженні №71122152.

09.03.2023 відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) Господарського суду Сумської області зареєстровано скаргу за вх №869 у справі №920/744/19.

Ухвалою від 13.03.2023 у справі №920/744/19 призначено розгляд скарги другого відповідача за первісним позовом від 09.03.2023 №б/н (вх. №869 від 09.03.2023) на дії приватного виконавця в порядку судового контролю у справі №920/744/19 з повідомленням сторін та приватного виконавця в судове засідання на 22.03.2023; зобов`язано приватного виконавця, позивача за первісним позовом та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом надати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

17.03.2023 засобами Електронного суду представник позивача за первісним позовом надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх №989) у справі №920/744/19, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 22.03.2023, 11:30 провести за участі адвоката Суденко Ростислава Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.03.2023 у справі №920/744/19 задоволено заяву представника позивача за первісним позовом - ПАТ «Промінвестбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №989 від 17.03.2023) у справі №920/744/19; постановлено провести судове засідання у справі №920/744/19, призначене на 22.03.2023, 11:30 за участю представника ПАТ «Промінвестбанк» адвоката Суденко Ростислава Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

21.03.2023 представниками першого та другого відповідачів за первісним позовом подані клопотання про відкладення розгляду скарги (вх №1759/23 та вх №1761/23).

21.03.2023 приватним виконавцем подані заперечення на скаргу ТОВ «СМНВО» (вх №1762/23), в яких приватний виконавець просить відмовити в задоволенні скарги за необґрунтованістю.

22.03.2023 електронною поштою представник позивача за первісним позовом надіслав заперечення на подану скаргу та просить відмовити у задоволенні поданої скарги.

У судовому засіданні 22.03.2023 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду скарги до 10.04.2023.

Ухвалою від 22.03.2023 у справі №920/744/19 повідомлено відповідачів за первісним позовом: Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", а також третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про оголошення перерви з розгляду скарги другого відповідача за первісним позовом від 09.03.2023 №б/н (вх. №869 від 09.03.2023) на дії приватного виконавця в порядку судового контролю до 10.04.2023.

06.04.2023 приватний виконавець подав клопотання (вх №2121) про долучення до матеріалів справи докази направлення заперечень приватного виконавця на адресу ТОВ «Сумське НВО» та АТ «Сумське НВО». Клопотання з доданими документами долучено до матеріалів справи.

10.04.2023 розгляд скарги, призначений у судове засідання на 12:00, не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Котельницької В.Л. у відпустці.

Ухвалою від 18.04.2023 у справі №920/744/19 призначено розгляд скарги другого відповідача за первісним позовом від 09.03.2023 №б/н (вх. №869 від 09.03.2023) на дії приватного виконавця в порядку судового контролю в судове засідання на 03.05.2023.

03.05.2023 представником першого відповідача за первісним позовом подані письмові пояснення (вх №2702/23).

03.05.2023 представник позивача електронною поштою надіслав довіреність від 01.05.2023 №09/12/94 на підтвердження повноважень Суденка Р.В.

03.05.2023 представник другого відповідача за первісним позовом подав клопотання про витребування доказів (вх №1527), в якому зазначений представник просить витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. наступні докази:

1)договір страхування цивільно-правової відповідальності Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича чинного станом на 14.02.2023р. та 22.02.2023р, копію для залучення до матеріалів справи, оригінал для огляду;

2)матеріали зведеного виконавчого провадження №71122152, що стосуються стягнення з ТОВ «СМНВО» на користь ПАТ «Промінвестбанк», та винесення Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023р. ВП № 71109839. від 22.02.2023р. ВП № 71 109874 від 22.02.2023р. ВП №71109811. копію для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду.

3)індивідуальну ліцензію Національного банку України, на право Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича проводити розрахунки на території України щодо стягнення з ТОВ «СМНВО» основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5 238 852, 26 (п 'ять мільйонів двісті тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят два доларів США 26 центів) в доларах США (USD), копію для залучення до матеріалів справи, оригінал для огляду.

03.05.2023 у судовому засіданні в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви з розгляду скарги та клопотання про витребування доказів (вх №1527 від 03.05.2023) до 17.05.2023 через оголошення на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 03.05.2023 у справі №920/744/19.

Ухвалою від 03.05.2023 у справі №920/744/19 повідомлено першого відповідача за первісним позовом та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом про оголошення перерви з розгляду скарги до 17.05.2023.

16.05.2023 приватний виконавець подав клопотання про долучення до матеріалів справи (вх №2994/23), в якому приватний виконавець просить долучити до матеріалів справи 920/744/19 наступні документи:

1.Копію договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця від 15.02.2023 року.

2.Копію платіжної інструкції від 15.02.2023 року про оплату страхового внеску

3.Копію заяви про примусове виконання рішення 09-14-6/239 від 14.02.2023 року

4.Копію наказу Господарського суду Сумської обл №920/744/1.9 від ЗО. 12,2022

5.Копію довіреності №09/12/38 від 01.02.2023 року

6.Копію витягу по AT «Промінвестбанк» від 20.12.2022

7.Копію постанови про відкриття виконавчого провадження №71109839 від 22.02.2023.

8.Копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди №71109839 від 22.02.2023.

9.Копію постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №71109839 від 22.02.2023

10.Копію постанови про приєднання виконавчого провадження №71109839 від 22.02.2023 до зведеного виконавчого провадження №71122152.

Також у зазначеному клопотанні приватний виконавець зауважив, що вказані документи направлено на електронні адреси учасників справи ТОВ «СМНВО - , AT «Промінвестбанк» , AT СМНВО ФГВФО , а також на електронну адресу AT СМНВО та ФГВФО направлено заперечення від 21.03.2023 року вих. №1375

17.05.2023 розгляд скарги у справі №920/744/19, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у справі №920/744/19.

Ухвалою від 18.05.2023 у справі №920/744/19 призначено розгляд скарги другого відповідача за первісним позовом від 09.03.2023 №б/н (вх. №869 від 09.03.2023) на дії приватного виконавця в порядку судового контролю на 05.06.2023.

18.05.2023 скаржник надіслав клопотання (вх №3066/23) про долучення до матеріалів справи доказів направлення скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

18.05.2023 представник першого відповідача за первісним позовом подав клопотання про передачу поданої скарги для повторної реєстрації та повторного авторозподілу, з метою забезпечення розгляду скарги на дії приватного виконавця вчинені при виконанні зведеного виконавчого провадження (вх №3070/23), відповідно до якої представник першого відповідача за первісним позовом просить направити скаргу ТОВ «СМНВО» до канцелярії Господарського суду Сумської області для перереєстрації та повторного авторозподілу.

Ухвалою від 05.06.2023 у справі №920/744/19 відмовлено в задоволенні клопотання представника першого відповідача за первісним позовом про передачу скарги на дії приватного виконавця для повторного авторозподілу (вх №3070/23 від 18.05.2023); відкладено розгляд скарги на дії приватного виконавця (вх №869 від 09.03.2023) та клопотання про витребування доказів (вх №1527 від 03.05.2023) в режимі відеоконференції з повідомленням сторін та приватного виконавця в судове засідання на 05.07.2023.

У судовому засіданні від 05.07.2023 встановлено:

Представники позивача та відповідачів за первісним позовом у судове засідання прибули.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та приватний виконавець у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом електронною поштою надіслав довіреність від 03.07.2023 №09/12/130 видану ПАТ «АК ПІБ» на ім`я адвоката Суденка Ростислава Володимировича. Довіреність долучено до матеріалів справи.

Представник першого відповідача за первісним позовом надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх №4085/23 від 05.07.2023), в якому даний представник зазначив, що 13.03.2023 АТ «Сумське НВО» подало до Сумського окружного адміністративного суду аналогічний скарзі адміністративний позов до приватного виконавця в зведеному виконавчому провадженні, треті особи ТОВ «СМНВО», ПАТ «Промінвестбанк», в підтвердження чого надана копія ухвали від 05.04.2023 у справі №480/2153/23. Представник першого відповідача за первісним позовом зауважує, що при розгляді Сумським окружним адміністративним судом справи №480/2153/23, для з`ясування повноважень Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також отримання інформації чи припинено ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк», постановлено протокольну ухвалу від 13.06.2023 про направлення запиту для отримання зазначеної інформації. Оскільки при розгляді Господарським судом Сумської області та Сумським окружним адміністративним судом з`ясовуються одні й ті самі обставини, в тому числі щодо повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на подання від імені ПАТ «Промінвестбанк» заяв про примусове виконання рішень, то, на думку представника першого відповідача за первісним позовом, отримана на запит Сумського окружного адміністративного суду інформація матиме значення і для справи, яка розглядається Господарським судом Сумської області. Представник зауважив, що на даний час, відповідь на адресу Сумського окружного адміністративного суду не надійшла. Справа №480/2153/23 призначена Сумським окружним адміністративним судом до розгляду на 11.07.2023. У зв`язку з вищевикладеним, керуючись статтею 43 ГПК України, для подання вищевказаних додаткових доказів, представник першого відповідача за первісним позовом просить відкласти розгляд скарги у справі №920/744/19.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні заперечував проти поданого першим відповідачем за первісним позовом клопотання про відкладення, а представник другого відповідача за первісним позов підтримав дане клопотання.

Крім того, у судовому засіданні представник другого відповідача за первісним позовом підтримав клопотання про витребування доказів (вх №1527 від 03.05.2023) та просив суд зазначене клопотання задовольнити. Представник першого відповідача підтримав таке клопотання, а представник позивача за первісним позовом - заперечував щодо задоволення.

Розглянувши клопотання представника другого відповідача за первісним позовом про витребування доказів (вх №1527 від 03.05.2023) суд зазначає.

У поданому клопотанні заявник просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. наступні докази: 1)договір страхування цивільно-правової відповідальності Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича чинного станом на 14.02.2023р. та 22.02.2023р, копію для залучення до матеріалів справи, оригінал для огляду; 2)матеріали зведеного виконавчого провадження №71122152, що стосуються стягнення з ТОВ «СМНВО» на користь ПАТ «Промінвестбанк», та винесення Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом Олександром Леонідовичем постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2023р. ВП № 71109839. від 22.02.2023р. ВП № 71 109874 від 22.02.2023р. ВП № 71109811. копію для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду; 3)індивідуальну ліцензію Національного банку України, на право Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича проводити розрахунки на території України щодо стягнення з ТОВ «СМНВО» основної винагороди приватного виконавця у розмірі 5 238 852, 26 (п 'ять мільйонів двісті тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят два доларів США 26 центів) в доларах США (USD), копію для залучення до матеріалів справи, оригінал для огляду.

Вимоги щодо подання та витребування доказів регламентовані статтями 80 та 81 ГПК України. Водночас, враховуючи факт подання приватним виконавцем до суду витребуваних документів, та факт того, що в іншому клопотання представника другого відповідача за первісним позовом про витребування доказів не відповідає вимогам ч.ч.1-2 ст. 81 ГПК України, суд відмовляє в його задоволенні за необґрунтованістю та недоведеністю обставин, які можуть підтвердити та/або спростувати ці докази в обґрунтування скарги на дії приватного виконавця.

Враховуючи подане представником першого відповідача за первісним позовом клопотання про відкладення розгляду скарги (вх №4085/23 від 05.07.2023), яке відповідно до ст. 42, 46 ГПК України задовольняється судом як обґрунтоване, та в зв`язку із неможливістю розгляду скарги у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд зазначеної скарги.

Керуючись ст. 42, 119, 121, 216, 233, 234, 235, 255, 339-342 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «СМНВО» про витребування доказів (вх №1527 від 03.05.2023).

2. Задовольнити клопотання представника АТ «СМНВО» про відкладення розгляду скарги (вх №4085/23 від 05.07.2023).

3. Відкласти розгляд скарги ТОВ «СМНВО» на дії приватного виконавця (вх №869 від 09.03.2023) в режимі відеоконференції з повідомленням сторін та приватного виконавця в судове засідання на 24.07.2023, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Провести судове засідання у справі №920/744/19, призначене на 24.07.2023, 14:30 за участю представника ПАТ "Промінвестбанк" адвоката Суденко Ростислава Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власниїх технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

5. Учасникам справи та приватному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити учасників справи та приватного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Звернути увагу учасників справи та приватного виконавця, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи і приватному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Господарський суд Сумської області, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають до суду, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2023.

Суддя В.Л. Котельницька