СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/531/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Фурсової А.М.

за участю представників сторін:

Харківської обласної прокуратури Горгуль Н.В., посвідчення №072883 від 01.03.2023

1-го відповідача не з`явився

2-го відповідача Бонтлаб В.В., довіреність від 09.03.2023

3-го відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1077П/2)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/531/19 (суддя Cірош Д.М., повний текст рішення підписано 30.06.2022)

за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до 1. Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"

3. Заводської міської територіальної громади Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Лохвицької районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" про визнання незаконними та скасування розпоряджень голови Лохвицької РДА від 22.01.2018 № 9 "Про надання дозволу на розробку технічних документацій із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для користування на умовах оренди ТОВ "Корсунівське" за межами населеного пункту на території Бодаквянської сільської ради" і від 21.05.2018 №165 "Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо відведення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) із земель категорії нерозподілених земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва для користування на умовах оренди ТОВ "Корсунівське""; визнання недійсним договору оренди землі від 22.01.2018, укладеного між Лохвицькою РДА та ТОВ "Корсунівське"; зобов`язання ТОВ "Корсунівське" повернути ГУ Держгеокадастру у Полтавській області земельні ділянки загальною площею 267,3892 га, які розташовані на території Бодаквянської сільської ради Лохвицького району, шляхом підписання акта прийому - передачі земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.09.2020 залучено до участі у справі співвідповідача Бодаквянську сільську раду Лохвицького району Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.09.2021 замінено співвідповідача у справі Бодаквянську сільську раду Лохвицького району Полтавської області її правонаступником Заводською міською територіальною громадою Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області; замінено співвідповідача у справі Лохвицьку РДА її правонаступником Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області; замінено Лубенську місцеву прокуратуру Полтавської області на Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/531/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/531/19 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 02.05.2023 у справі №917/531/19 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське" задоволено частково.

Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 у справі №917/531/19 скасовано.

Справу №917/531/19 направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І, суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/531/19 та призначено справу до розгляду на "05" липня 2023 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104. Встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 02.05.2023 у даній справі), заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

14.06.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання, в якому Миргородська районна військова адміністрація просила здійснювати розгляд справи без участі свого представника. Перший відповідач зазначав, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

19.06.2023 від другого відповідача ТОВ «Корсунівське» надійшли письмові пояснення, в яких товариство просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/531/19 без змін.

20.06.2023 Заводською міською територіальною громадою Полтавської області в особі Заводської міської ради надано відзив на апеляційну скаргу, в якому третій відповідач просить залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/531/19 без змін, апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури без задоволення.

21.06.2023 Полтавською обласною прокуратурою надано додаткові письмові пояснення, в яких прокуратура просить апеляційну скаргу Полтавської обласної прокуратури задовольнити, рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2022 у справі №917/531/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання 05.07.2023 з`явились представник Харківської обласної прокуратури та представник ТОВ «Корсунівське» (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні за відсутністю інших учасників справи відповідно до ч.1 ст. 202, ст.270 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників апелянта та ТОВ «Корсунівське» колегія суддів дійшла висновку про можливість розпочати розгляд справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні 05.07.2023 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та надав відповідні пояснення.

Присутній у судовому засіданні представник ТОВ «Корсунівське» проти доводів апеляційної скарги заперечував та вважав обґрунтованим рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Під час розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі 917/531/19 до "07" серпня 2023 р. до 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №104.

2. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко