ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023м. ХарківСправа № 922/1718/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт", м. Кагарлик, Київська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Трейд", м. Харків
про стягнення 1156718,55 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 1156718,55 грн за договором поставки №АЕ-2324-1306/22.

Ухвалою від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1718/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.06.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 12:00 год.

Представник позивача про судове засідання, яке призначено на 28.06.2023 був повідомлений належним чином.

28.06.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає за можливе її задовольнити, оскільки направлення представника в засідання є правом сторони, та обов`язковою участь представників в засіданні не визнавалась.

Представник відповідача про розгляд справи по суті, який призначений на 28.06.2023 був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 15.06.2023 року за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем, яка відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61038, м. Харків, вулиця Батицького Маршала, будинок 8, .

Проте, копія ухвали суду від 15.06.23 була повернута до суду 26.06.2023 з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття позовного провадження був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції (ухвали суду про відкриття провадження у справі) за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем, яка відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Необхідно зазначити, що існує правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Зважаючи на вищевикладене, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд даної справи в господарському суді.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі згідно ч.1 ст. 178 ГПК України, а, відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Отже, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Трейд" 13 червня 2022 року був укладений договір поставки № АЕ-2324-1306/22, далі за текстом - договір, відповідну до якого позивач зобов`язувався постачати (продати) та передати у власність відповідача товари (товар), а відповідач зобов`язувався приймати та оплатити (купити) товар, за ціною та вартістю, в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно п. 1.3. договору орієнтовні номенклатура, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються специфікаціями у відповідних додатках до цього договору, далі за текстом - додатки-специфікації.

Згідно п. 3.1. договору основні умови оплати товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються додатками-специфікаціями до договору з урахуванням положень, визначених цим розділом договору, та можуть передбачати як повну або часткову передплату за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок позивача до фактичного відвантаження товару, так і оплату за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок позивача після фактичного відвантаження товару, що зазначається у додатках-специфікаціях.

Згідно п. 4.5. договору зобов`язання позивача з поставки товару покупцю вважається виконаним, а право власності на товар переходить до відповідача з моменту передачі йому товару та підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на цей товар.

Згідно п. 1.1. договору між постачальником та покупцем 13 червня 2022 року було підписано додаток-специфікацію № 1 до договору, відповідно до якої сторони погодили поставку та сплату товару: 1) ЛГ 59580 Круїзер, насіння соняшнику - 60 мішків - 5484,25 (ціна без ПДВ) - 329055,00 грн (сума без ПДВ). 2) ЛГ 59580 Круїзер, насіння соняшнику - 140 мішків - 4595,34 (ціна без ПДВ) - 643347,60 грн (сума без ПДВ). Разом: 972402,60 грн. Сума ПДВ: 136136,36 грн. Усього з ПДВ: 1108538,96 грн.

16 червня 2022 року між постачальником та покупцем була підписана видаткова накладна № 5304, відповідно до якої постачальник передав, а покупець отримав товар - насіння соняшнику на загальну суму 375122 (триста сімдесят п`ять тисяч сто двадцять дві) гривні 70 копійок.

23 червня 2022 року між постачальником та покупцем була підписана видаткова накладна № 5536, відповідно до якої постачальник передав, а покупець отримав товар - насіння соняшнику на загальну суму 733416 (сімсот тридцять три тисячі чотириста шістнадцять) гривень 26 копійок.

Згідно додатку-специфікації № 1 до договору оплата за поставлений товар повинна бути здійснена в наступному порядку:

- 50% від вартості товару що становить 554269,48 (П`ятсот п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 48 копійок) сплачується покупцем до 15 червня 2022 року.

- 50% від вартості товару що становить 554269,48 (П`ятсот п`ятдесят чотири тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 48 копійок) сплачується покупцем 31 жовтня 2022 року.

14 червня 2022 року покупцем було сплачено 554269,48 грн.

Так, за твердженнями позивача, станом на день пред`явлення позову розмір заборгованості покупця за поставлений товар згідно додатку специфікації №1 становить 554269,48 грн.

Згідно п. 1.1. договору між постачальником та покупцем 21 червня 2022 року було підписано додаток-специфікацію № 2 до договору, відповідно до якої сторони погодили поставку та сплату товару: ЛГ 59580 Круїзер, насіння соняшнику - 230 мішків (ціна без ПДВ) 4595,34 грн - 1056928,20 грн. (сума без ПДВ). Разом сума: 1056928,20 грн. Сума ПДВ: 147969,95 Усього з ПДВ: 1204898,15 грн.

23 червня 2022 року між постачальником та покупцем була підписана видаткова накладна № 5539, відповідно до якої постачальник передав, а покупець отримав товар - насіння соняшнику на загальну суму 1204898 (один мільйон двісті чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень) гривень 15 копійок.

Згідно додатку-специфікації № 2 до договору оплата за поставлений товар повинна бути здійснена в наступному порядку:

- 50% від вартості товару що становить 602449,08 (Шістсот дві тисячі чотириста сорок дев`ять гривень 08 копійок) сплачується покупцем до 21 червня 2022 року.

- 50% від вартості товару що становить 602449,08 (Шістсот дві тисячі чотириста сорок дев`ять гривень 08 копійок) сплачується покупцем 31 жовтня 2022 року.

21 червня 2022 року покупцем було сплачено 602449,07 грн.

Отже, за твердженнями позивача, станом на день пред`явлення позову розмір заборгованості покупця за поставлений товар згідно додатка специфікації №2 становить 602449,07 грн.

Станом на дату звернення позивача до суду, за відповідачем рахується не сплачена заборгованість в сумі 1156718,55 грн., що і стало приводом для звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не сплатив заборгованість за договором у сумі 1156718,55 грн, не подав доказів погашення заборгованості, не спростував заявлений до стягнення борг, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1156718,55 грн заборгованості, правомірні, законні та обґрунтовані, тому такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

З огляду на вищенаведене, оскільки позовні вимоги підтверджені належними доказами, законні та обгрунтовані, не спростовані відповідачем, тому є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому судовий збір покладається на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 598, 599, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромакс-Трейд" (61038, Харківська обл., місто Харків, вул. Батицького Маршала, будинок 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09201, Київська обл., Кагарлицький район, місто Кагарлик, вул. Каштанова, будинок 54; код 32010004) заборгованість в сумі 1156718,55 грн за договором поставки №АЕ-2324-1306/22 та витрати по сплаті судового збору в сумі 17350,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "04" липня 2023 р.

Суддя Л.В. Шарко