ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Рівне Справа № 910/2645/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Гусевик І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 липня, будинок 36, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ДІАГНОСТИК" (02217, м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 29Б, кв. 55, )

про стягнення 125 315,73 грн.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Пашкевич Ірина Андріївна;

- від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року на поштову адресу Господарського суду міста Києва надійшов позов Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МЕД ДІАГНОСТИК" про стягнення 125 315,73 грн. (з яких - а саме 89 085,80 грн. основний борг, 22 576,53 грн. пеня, 2 130,99 грн. проценти річних та 12 522,41 грн. інфляційні втрати).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами Договору № 55 оренди нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 05.07.2021 та Договору про відшкодування витрат на утримання об`єкта нерухомого майна та надання комунальних послуг від 05.07.2021 в частині своєчасної сплати орендної плати та відшкодування витрат на утримання майна у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані пеня, проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 (суддя Селівон А.М.) постановлено направити матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МЕД ДІАГНОСТИК" про стягнення 125 315,73 грн. з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

18 квітня 2023 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/2645/23 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 21.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2645/23. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 16.05.2023.

08 травня 2023 року від представника відповідача надійшли:

- клопотання в порядку ст. 42 ГПК України про ознайомлення з матеріалами справи № 910/2645/23 шляхом надсилання на електронну пошту матеріалів справи.

- клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

08 травня 2023 року судом здійснено надсилання на електронну адресу, зазначену представником відповідача, сканкопій матеріалів справи № 910/2645/23.

10 травня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання в порядку ст. 42 ГПК України про надання йому додатку до позовної заяви, а саме: акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 05.07.2021 шляхом надсилання на електронну пошту .

Господарський суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача від 10.05.2023, позаяк в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 05.07.2021.

Ухвалою від 16.05.2023 розгляд справи відкладено на 13.06.2023.

05 червня 2023 року від представника відповідача надійшло повторне клопотання в порядку ст. 42 ГПК України про надання йому додатку до позовної заяви, а саме: акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 05.07.2021 шляхом надсилання на електронну пошту .

Господарський суд відмовив у задоволенні повторного клопотання представника відповідача від 05.06.2023, позаяк в матеріалах справи відсутній акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 05.07.2021.

08 червня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив та клопотання про поновлення строку надання відзиву на позов та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕД ДІАГНОСТИК" не може своєчасно і в повній мірі підготувати відзив на позов, адже суд не направив на його електронну адресу акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що є спільною власністю територіальних громад Рівненської області від 05.07.2021 у зв`язку із відсутністю такого акту в матеріалах справи.

Ухвалою від 13.06.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ДІАГНОСТИК" про поновлення строку на подачу відзиву на позов відмовлено. Визнано причини пропуску строку на подання відзиву Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕД ДІАГНОСТИК" поважними. Прийнято та долучено до матеріалів справи № 910/2645/23 відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ДІАГНОСТИК" та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору. Розгляд справи відкладено на 29.06.2023.

26 червня 2023 року від представника Комунального підприємства "Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука" Рівненської обласної ради надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

26 червня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕД ДІАГНОСТИК" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

29 червня 2023 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на його офіційну електронну адресу ухвали від 13.06.2023.

Таким чином, враховуючи те, що явка відповідача обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про розгляд справи по суті без участі представника відповдача.

У судовому засіданні суд, розглянувши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, зазначає наступне.

В обґрунтування причин пропуску строку на подання доказів, представник позивача вказала, що необхідність подання вказаних доказів виникла після ознайомлення із відзивом відповідача та зважаючи на те, що представник позивача перебувала у відпустці, про що суд було повідомлено у клопотанні про відкладення розгляду справи від 31.05.2023, позивач був позбавлений можливості подати докази у визначений судом строк.

Зважаючи на вказане, суд визнав причини пропуску строку на подання доказів позивачем поважними та дійшов висновку про прийняття їх до розгляду.

Разом з тим суд, розглянувши клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів встановив наступне.

Згідно з ч.ч. 8 та 9 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття доказів до розгляду, оскільки відповідач в порушення ч. 8 та 9 ст. 80 ГПК України не навів обґрунтувань поважності причин пропуску строку на подання таких доказів, а також не долучив доказів направлення їх для позивача.

Господарський суд, заслухавши вступне слово позивача, стисло озвучивши викладені у відзиві заперечення у зв`язку із неявкою представника відповідача у судове засідання, дослідивши докази у справі, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з метою детальної перевірки обставин, на які посилаються сторони у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оголошення перерви в судовому засіданні - це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший чітко визначений час. Оголошення перерви в судовому засіданні не впливає на розвиток господарського процесу по справі, оскільки наступне судове засідання не починається спочатку, а провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву (ст. 216 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 910/2645/23 по суті на "13" липня 2023 р. на 11:30 год.

2. Засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 29.06.2023 негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич