ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м.Дніпро Справа № 908/803/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури та Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023р. ( суддя В.В. Левкут, повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2023 ) у справі №908/803/22

за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, 29а, м.Запоріжжя, 69057) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Шкільна, 5-А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420)

до відповідача фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання повернути земельну ділянку площею 16,3400 га, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури з позовом в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича про зобов`язання повернути за актом приймання-передачі на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0200 площею 16,3400 га, що розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами с. Нижня Хортиця.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023р. провадження у справі № 908/803/22 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 908/2628/22 за позовом фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності.

Ухвала мотивована наявністю зв`язку між даною справою і предметом позовних вимог у справі № 908/2628/22, в якій беруть участь ті самі сторони. Суд прийняв до уваги той факт, що за результатами розгляду справи № 908/2628/22 можуть бути встановлені обставини, які вплинуть на збирання та оцінку доказів у справі № 908/803/22, та, як наслідок, буде підтверджено чи спростовано доводи сторін у цій справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним.

Оскаржувана ухвала всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2628/22, так і стосовно того, що зібрані у справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду в справі № 908/803/22 є зобов`язання ФОП Лагно Ю.П. повернути земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0200 загальною площею 16,3400 га (під водою - 9,2274 га, прибережна захисна смуга (пасовища) - 6,0126 га, під дамбою - 1,100 га), яка передавалась останньому за відповідним договором оренди. Підставою для такого повернення є закінчення строку дії договору оренди (07.05.2020) та невжиття Відповідачем належних заходів з метою його пролонгації, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Провадження у справі № 908/803/22 судом відкрито 13.06.2022.

Водночас предметом розгляду у справі № 908/2628/22 є визнання за ФОП Лагно Ю.П. права власності на об`єкт нерухомого майна - споруду дамби ставка, визнання права користування земельною ділянкою, що розташована над дамбою, та земельною ділянкою, необхідною для обслуговування нерухомого майна - дамби, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, за межами населеного пункту села Нижня Хортиця (колишнього с. Удєльно-Миколаївське).

Провадження у справі № 908/2628/22 судом відкрито 26.12.2022.

Таким чином, після більш ніж 6 місяців розгляду справи № 908/803/22 ФОП Лагно Ю.П. звертається до суду з позовом про визнання за ним права власності на дамбу та права користування відповідними земельними ділянками, після чого клопоче про зупинення провадження у справі № 908/803/22.

Вказане свідчить, що такі дії Відповідача містять ознаки зловживання процесуальними правами та спрямовані на затягування судового розгляду.

Відповідач після закінчення строку дії Договору, відповідно до ст. ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі», п. п. 20, 31, 36 Договору повинен повернути земельну ділянку у тому ж стані, в тих же межах і тієї ж площі (16,3400 га), що надавалась йому при укладенні Договору.

Більш того, земельна ділянка під гідротехнічною спорудою не є окремим об`єктом цивільних прав у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України, оскільки є складовою частиною спірної земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0200 загальною площею 16,3400 га. Документація із землеустрою на земельну ділянку під гідротехнічною спорудою не розроблялась, а тому вона не є сформованою та не може бути відділена від спірної земельної ділянки у спосіб, не передбачений чинним земельним законодавством, у тому числі, шляхом проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 908/2628/22.

Також законодавством (п. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України) визначено вичерпний перелік підстав припинення існування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, до яких не відноситься виділення частини земельної ділянки за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, незалежно від результатів розгляду справи № 908/2628/22 Відповідач повинен повернути Позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0200 площею 16,3400 га.

Окрім того, вирішення заявленої у цій справі позовної вимоги про повернення Позивачу спірної земельної ділянки, з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у п. 61 постанови від 05.12.2018 у справі № 713/1817/16-ц та в п.п. 8.5, 8.18 постанови від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, не є вирішенням питання про право власності на дамбу, споруджену на частині цієї ділянки. А тому немає підстав вважати, що повернення власникові спірної земельної ділянки унеможливить реалізацію Відповідачем його прав на дамбу.

Повернення власникові спірної земельної ділянки не може вважатися перешкодою для Відповідача використовувати розташовану на частині спірної земельної ділянки дамбу.

Просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач), судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 зазначеною колегією суддів ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №908/803/22. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Крім того, не погодившись із ухвалою суду від 25.04.2023, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним.

Предметом позову у даній справі є виключно зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 16,3400 га у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди (тобто виконати його умову), а не спір з приводу визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до п.п. 2, 6 Договору в оренду відповідачу передавалась земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0200 загальною площею 16,3400 га, яка включає в себе простір під водою - 9,2274 га, прибережну захисну смугу (пасовища) - 6,0126 га та площу під дамбою - 1,100 га.

Строк дії Договору закінчився 07.05.2020, проте відповідач до цього часу спірну ділянку власнику - Долинській сільській раді не повернув та продовжує нею користуватися без належних на те правових підстав.

Об`єкт оренди передавався орендарю разом із гідроспорудою та, відповідно, оренда плата сплачувалась за всю земельну ділянку загальною площею 16,3400 га, включаючи гідротехнічну споруду.

У вищевказаному договорі оренди відсутні будь-які відомості про те, що споруда дамби ставка, розташована на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0200, перебуває у власності як окремий об`єкт нерухомого майна; будь-яких інших обмежень і обтяжень не зазначено.

Також відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 301744168 відсутні будь-які відомості про обтяження у вигляді права власності на гідротехнічну споруду.

До позовної заяви додані всі належні та допустимі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

Відповідачем не було надано суду для огляду оригінал договору купівлі-продажу дамби та витяг з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно. Водночас подання ним іншого позову про визнання права власності на дамбу як об`єкт нерухомості може свідчити, з одного боку, про усвідомлення Відповідачем факту відсутності належних правовстановлюючих документів на цей об`єкт, а по друге - про спробу легітимізувати своє право користування дамбою і землею під нею як складовою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0200 через визнання судом права власності на дамбу, для подальшого застосування до предмету спору правил статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України.

Просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Відповідач відзив на апеляційні скарги не надав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач), судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 зазначеною колегією суддів ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №908/803/22. Розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2023 приєднано апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до скарги Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури для розгляду в одному апеляційному провадженні.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає/ не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Предметом спору у даній справі є зобов`язання фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича повернути за актом приймання-передачі на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0200 площею 16,3400 га, що розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами с. Нижня Хортиця. Прокурор обґрунтовує позовні вимоги відсутністю у ФОП Лагно ЮП. права користування спірною земельною ділянкою у зв`язку із спливом строку дії договору оренди, ст. 785 ЦК України щодо обов`язку негайно повернути річ у разі припинення договору оренди.

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/2628/22 за позовом фізичної особи-підприємця Лагно Юрія Петровича до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання за Фізичною особою-підприємцем Лагно Юрієм Петровичем права власності на об`єкт нерухомого майна, споруду дамби ставка у тому числі визнання права користування земельною ділянкою, що розташована над дамбою, та земельну ділянку, необхідну для обслуговування об`єкта нерухомого майна - дамби, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізького району, за межами населеного пункту села Нижня Хортиця (колишнього с. Удєльно-Миколаївське).

Споруду дамби ставка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0200.

Господарський суд правильно зазначив, що ст. 377 ЦК України, ст.120 Земельного кодексу передбачають перехід права на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, що розміщені на ній. А отже встановлення права власності на споруду дамби ставка має значення для вирішення спору і не може бути встановлено у рамках розгляду справи № 908/803/22.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням наведеного Господарський суд правильно зупинив провадження по справі. Апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 227, 269, 270, 275, 276, 280, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури та Апеляційну скаргу Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 25.04.2023р. у справі №908/803/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Е.В. Орєшкіна