overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.07.2023р. Справа № 905/857/23
до боржника Фізичної особи-підприємця Вершиніної Наталі Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №448431-КС-001 про надання кредиту (електронна форма) від 09.02.2022 в сумі 76 014,80грн, з яких: 37 358,41грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 38 656,39грн сума прострочених платежів по процентах, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 214,72грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та ст.ст.4, 5, 12, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Вершиніна Наталя Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________________________________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
04.07.2023р. Справа № 905/868/23
до боржника Фізичної особи підприємця Мохіної Оксани Валеріївни ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №246910-КС-001 про надання кредиту від 28.02.2021 в сумі 136 107,36грн, з яких: 69 373,10грн сума прострочених платежів по тілу кредиту, 66 734,26грн сума прострочених платежів по процентах а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 214,72грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та ст.ст.4, 5, 12, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа підприємець Мохіна Оксана Валеріївна ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.В. Демідова
(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили_________________________________________________________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання__________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"03" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1231/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецькій А.І.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Морітан Логістик"

до: Iien Zone VaIencia

про стягнення 18541,55 євро,

Представники сторін у судове засідання не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Морітан Логістик" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Iien Zone VaIencia 18 350,00 євро основного боргу та 191,55 євро 3% річних, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав належним чином умови договору транспортного експедирування № МЛЗ-220708-002 від 08.07.2022 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.07.2023.

22.05.2023 на адресу суду від Міністерства юстиції Іспанії надійшло повідомлення, у якому зазначено, що ними підтверджується отримання запиту, який буде оброблено, та на який буде надано відповідь.

Станом на 03.07.2023 у суду відсутні докази вручення відповідачу нотаріально посвідченого перекладу на іспанську мову ухвали суду від 26.12.2022, прохання про вручення, позовної заяви та інших документів, що підлягають врученню.

За таких обставин суд зазначає, що ухвалою суду від 26.12.2022 резервною датою судового засідання визначено 05.09.2023 о 14:10.

Згідно частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись статтями 120, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться у визначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.12.2022 резервну дату - "05" вересня 2023 р. о 14:10 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - Subdirecciуn General de Cooperaciуn Jurіdica Internacional Ministerio de Justicia (c/ San Bernardo N° 62 28071 MADRID Spain).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/738/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 3 119 029,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 05.06.2023 про відкриття провадження у справі, у її вступній частині та у першому реченні описової частини помилково було зазначено назву позивача:" "Публічне акціонерне товариство "Біо мед скло", а слід було вказати: "Приватне акціонерне товариство "Біо мед скло".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. У вступній частині та в першому реченні описової частини ухвали суду від 05.06.2023 про відкриття провадження у справі зазначити вірну назву позивача: "Приватне акціоне товариство "Біо мед скло".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 03.07.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/579/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7

про стягнення 386348,41 грн,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2023, у його першому реченні п`ятого абзацу п`ятої сторінки помилково вказано: "З урахуванням зазначеного та приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача", а слід було вказати: "З урахуванням зазначеного та приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог".

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. 243, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Перше речення п`ятого абзацу п`ятої сторінки повного тексту рішення Господарського суду Житомирської області від 27.06.2023 викласти у наступній редакції: "З урахуванням зазначеного та приписів статті 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 235, 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 04.07.2023

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/505/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Мхікяна Гургена Самвеловича

до Оліївської сільської ради

про стягнення 830286,77 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 830286,77 грн. боргу за виконані роботи по договору №1 від 12.01.2023 та судовий збір в розмірі 12454,31 грн.

Ухвалою від 19.04.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 16.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.07.2023.

21.06.2023 від сторін надійшли заяви про затвердження мирової угоди. До заяв доданий проект мирової угоди, за якою відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд відмовляє у затвердженні мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі в з а є м н и х поступок.

У проекті мирової угоди, які запропонували сторони, відсутня умова про будь-які поступки позивача. За текстом мирової угоди позивач підтримує свої вимоги, а відповідач їх визнає, тобто фактично запропонований проект мирової угоди містить лише таку процесуальну дію відповідача як визнання позову, яка (дія) регулюється іншими нормами.

Відповідно до частини 5 статті 192 ГПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

У даному випадку умови мирової угоди суперечать частині 1 статті 192 ГПК України, оскільки не містять умов щодо поступок позивача.

Керуючись статтями 192, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затверджені мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" липня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1215/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Альтарес Фінанс"

До боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/1215/20 про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо".

При дослідженні матеріалів справи, Господарським судом Житомирської області встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.06.20.2023 у справі № 906/1215/20 не вірно зазначено номер та дату заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, замість №658/03-23 від 22.03.2023 помилково вказано №216/03-23 від 10.03.2023. Також, не вірно вказано дату надходження такої заяви до Господарського суду Житомирської області, замість 27.03.2023 помилково вказано 14.03.2023.

Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Житомирської області від 06.06.20.2023 у справі № 906/1215/20.

2. В описовій та резолютивній частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.06.2023 у справі № 906/1215/20 реквізити заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів замінити з №216/03-23 від 10.03.2023 на №658/03-23 від 22.03.2023.

3. В описовій частині ухвали Господарського суду Житомирської області від 06.06.2023 у справі № 906/1215/20 замінити дату надходження до Господасрького суду Житомирської області заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів з 14.03.2023 на 27.03.2023.

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвал Господарського суду Житомирської області від 06.06.2023 у справі № 906/1215/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
НАКАЗ
"30" червня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/349/23
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович, на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 07.06.2023, яке набрало законної сили 27.06.2023
Боржник: фізична особа-підприємець Кушнір Віталій Михайлович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили « 27» червня 2023 року

Строк пред`явлення до виконання « 27» червня 2026 року

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/563/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву від 29.06.2023 Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» про скасування судового наказу № 907/563/23

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, код в ) звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Слов`янська, будинок 31, код в ) заборгованості на суму 48 522,42 грн за спожиту електричну енергію.

В порядку ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судом Закарпатської області у справі №907/563/23 було видано відповідний судовий наказ від 21.06.2023 про стягнення з Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» (90400, Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Слов`янська, будинок 31, код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ) суми 48 522,42 грн (сорок вісім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 42 коп.) за спожиту електричну енергію.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

На адресу суду 23.06.2023 надійшла заява Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» про скасування судового наказу № 907/563/23.

Ухвалою суду від 26.06.2023 судовий наказ від 21.06.2023 у справі №907/563/23 скасовано.

При цьому, 29.06.2023 на адресу суду повторно надійшла заява Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» про скасування судового наказу №907/563/23.

З огляду на розгляд судом вимоги Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» про скасування судового наказу № 907/563/2 від 29.06.2023 вх. № 02.3.1-02/4806/23 - повернути заявнику без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/541/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Мукачево, Закарпатська область

до відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньокоропецької сільської ради, с. Верхній Коропець, Закарпатська область

про стягнення 32 323,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньокоропецької сільської ради з вимогою про стягнення заборгованості на суму 32 323,00 грн за порушення умов Договору про закупівлю послуг з організації харчування від 05.10.2022 року.

Ухвалою від 15.06.2023 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 20.06.2023, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

В установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не виправив недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук