ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1600/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М

секретар судового засідання Курко Ю.О.

при розгляді справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Фарм Трейд" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 148/1, Н/П 257);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного підприємства "Севіль Трейд" (04107, місто Київ, вул. Татарська, буд. 38)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Фарм Трейд" з позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення Приватним підприємством "Прогресфарм" умов кредитного договору №1322-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012, в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, виконання якого забезпечене договором іпотеки від 05.12.2012р., укладеним між позивачем та Вербецьким Миколою Лукичем (з відповідними змінами), внаслідок чого у позивача виникло право на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

При цьому, як вказує позивач, 24.04.2018 ПАТ "Банк "Київська Русь" було отримано інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що предмет іпотеки вибув з володіння іпотекодавця та належить ТОВ "Лекс Фарм Трейд".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018 відкрито провадження у справі №916/1600/18, справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.09.2018 Приватне підприємство "Прогресфарм" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

24.09.2018 Приватним підприємством "Прогресфарм" за вх.№2-4792 було подано клопотання про зупинення провадження у справі №916/1600/18 до винесення кінцевого рішення у справі №916/3442/15.

Крім того, 24.09.2018 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справ №916/3442/15, №826/22323/15, №826/171/17, №496/3234/15-ц та №910/5516/16 (т.2 а.с.14).

Ухвалою суду від 12.10.2018 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Фарм Трейд" задоволено частково, зупинено провадження у справі №916/1600/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/171/17, відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Прогресфарм" та зобов`язано сторін негайно повідомити суд про результати розгляду справи №826/171/17.

Враховуючи, що рішення у справі №826/171/17 набрало законної сили, з огляду на те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №916/1600/18, усунено, ухвалою суду від 03.05.2023 провадження у справі №916/1600/18 поновлено з 31.05.2023 та призначено підготовче засідання на 31.05.2023.

31.05.2023 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання, в якому останній повідомив суд про здійснення ним безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку, а також просив здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши ПАТ "Банк "Київська Русь" на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Фонд зазначив, що за результатами відкритих торгів 03 травня 2019 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" укладено договір купівлі-продажу майнових прав №UA-EA-2019-01-21-000010-6/42-МП.

Відтак, право вимоги за кредитним договором №1322-02-1 від 26.09.2012 було відступлено за результатами відкритих торгів Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (колишня назва ТОВ "ФК "Веста").

Ухвалою суду від 31.05.2023 для розгляду поданого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб клопотання підготовче засідання при розгляді справи відкладено на 28.06.2023 о 15:00.

При цьому вказаною ухвалою, з урахуванням принципу процесуальної економії, суд також повідомив про розгляд справи та розгляд відповідного клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

28.06.2023 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання, в якому останнє зазначило, що 08.08.2019 між ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та ТОВ "Фінансова компанія "АСТЕРС-ФІНАНС" було укладено Договір №08/08/2019-1/МП купівлі продажу майнових прав та 25.10.2019 Договір про відступлення права вимоги за Договорами іпотеки, за реєстровим №1493. Предметом цих Договорів було відступлення права вимоги до Приватного підприємства "Прогресфарм" за Кредитним договором №1322-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012 та Кредитним договором №393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013 та Договорами забезпечення.

Тобто, як вказує товариство, 08.08.2019 новим кредитором за Кредитним договором №1322-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012 та Кредитним договором №393-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 14.03.2013 та Договорами забезпечення є ТОВ "ФК "АСТЕРС-ФІНАНС", яке є також правонаступником позивача у судовій справі №916/1600/18.

Розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", суд вказує наступне.

Згідно зі ст. 510, 512, 513 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст.514, 516, 517 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у цьому випадку прав кредитора, у матеріальних правовідносинах.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 Цивільного кодексу України.

Предметом даного позову є звернення стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості ПП "Прогресфарм" за Кредитним договором № 1322-02-1 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012 на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 05 грудня 2012 року, посвідченим Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1425 із змінами та доповненнями.

Як встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу майнових прав №08/08/2019-1/МП від 08.08.2019 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", яке раніше отримало відповідні права від ПАТ "Банк "Київська Русь" за результатами відкритих торгів за договором від 03 травня 2019 року, відступило ТОВ "Фінансова компанія "АСТЕРС-ФІНАНС" право вимоги за кредитним договором №1322-02-01 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.09.2012, а на підставі договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 25.10.2019 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" відступило ТОВ "Фінансова компанія "АСТЕРС-ФІНАНС" права іпотекодержателя за договором іпотеки від 05.12.2012, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ганченко О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1425 із змінами та доповненнями.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в даному випадку має місце процесуальне правонаступництво, що відповідно є підставою для заміни позивача у справі ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "АСТЕРС-ФІНАНС".

Стосовно наявного в матеріалах справи клопотання Національного банку України про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 та ч.4 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи відповідне клопотання, Банк зазначає, що результат розгляду даної справи вплине на законні права ті інтереси останнього з тих підстав, що між Національним банком України та ПАТ "Банк "Київська Русь" було укладено кредитний договір та договір застави. При цьому серед пулу кредитів, переданих в заставу НБУ, є кредитний договір від 26.09.2012 №1322-02-1, укладений між ПП "Прогресфарм" та ПАТ "Банк Київська Русь".

Як вказує Національний банк України, потенційне рішення суду за результатами розгляду даної справи вплине на права та обов`язки останнього, що полягатиме у надходженні чи ненадходженні Банку коштів у значному розмірі, адже у випадку задоволення вимог позивача за кредитним договором, кошти, які ПАТ "Банк Київська Русь" отримає у якості погашення кредитної заборгованості, будуть спрямовані на погашення його заборгованості перед Національним банком України.

Враховуючи, що в зазначеному клопотанні безпосередньо не зазначено, які саме висновки суду щодо задоволення або незадоволення позову вплинуть на права та обов`язки Національного банку України, а також, враховуючи встановлення обставин щодо відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, що є предметом розгляду даної справи, відповідно до яких станом на день розгляду клопотання НБУ власником майнових прав на нерухоме майно та іпотекодержателем є ТОВ "Фінансова компанія "АСТЕРС-ФІНАНС", докази наявності правовідносин з яким у Національного банку України в матеріалах справи відсутні, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання.

При цьому з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що станом на день розгляду справи власником майна, яке є предметом договору іпотеки, та вимоги про звернення стягнення на яке заявлені в рамках даної справи, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліша Естейт", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити зазначену особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, з урахуванням встановлення судом з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань обставини зміни найменування третьої особи ПП "Прогресфарм" на ПП "Севіль Трейд" та її місцезнаходження, суд вважає за можливе без проведення процесуального правонаступництва в подальшому в процесуальних документах вказувати нове найменування та адресу третьої особи.

Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням заміни позивача його правонаступником, залучення до участі у справі 3-ї особи, у зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про прийняті судом рішення, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання при розгляді справи №916/1600/18 на інші дату та час.

Керуючись ст.50, 52, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну позивача у справі №916/1600/18 Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Астер-Фінанс" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 34, ).

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аліша Естейт" (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Іскринська, буд. 37, ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

3. У задоволенні клопотання Національного банку України про залучення його до участі у справі в якості третьої особи - відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання при розгляді справи №916/1600/18 на 24.07.2023 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

5. Запропонувати ТОВ "Аліша Естейт" надати письмові пояснення з урахуванням ст. 168 ГПК України до 20.07.2023.

6. Про дату та час судового засідання, а також прийняті судом рішення повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ТОВ "Лекс Фарм Трейд", ПП "Севіль Трейд", ТОВ "Фінансова компанія "Астер-Фінанс", ТОВ "Аліша Естейт" шляхом направлення ухвали суду.

Ухвала набирає чинності 28.06.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Щавинська