ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" червня 2023 р. Справа№ 920/295/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 (повний текст рішення складено та підписано 22.05.2023)

у справі № 920/295/23 (суддя Джепа Ю.А.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Старинського Олега Олександровича

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про стягнення 523 483,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 закрито провадження у справі № 920/295/23 в частині стягнення 470 000,00 грн основного боргу.

Задоволено позов у іншій частині, стягнуто з Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь фізичної особи-підприємця Старинського Олега Олександровича пеню в сумі 43 780,82 грн, 3 % річних в сумі 2 626,85 грн, інфляційні втрати в сумі 7 076,32 грн та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 802,26 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Сумської міської ради 05.06.2023 (згідно поштового трекера на конверті) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у справі № 920/295/23 в частині стягнення пені в сумі 43 780,82, 3 % річних в сумі 2 626,85 грн, інфляційних витрат в сумі 7 076,32 грн. та судового збору в сумі 802,26 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволення позовних вимог. Просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат. До апеляційної скарги долучено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоонференції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/295/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Станік С.Р., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2022 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/295/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у справі № 920/295/23.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/295/23.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року - 2 684 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині стягнення пені в сумі 43 780,82, 3 % річних в сумі 2 626,85 грн, інфляційних витрат в сумі 7 076,32 грн. та судового збору в сумі 802,26 грн.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2023 році становить 2 684 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги з оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 складає 4 026 грн.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 14.04.2020 у справі № 914/842/19.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 026 грн.

Згідно з платіжною інструкцією № 1451 від 26.05.2023, Виконавчий комітет Сумської міської ради сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, лише у розмірі 1 203,39 грн.

Тому апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2 822,61 грн (4 026 грн - 1 203,39 грн).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази оплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 17.05.2023 у справі № 920/295/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Виконавчому комітету Сумської міської ради, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують оплату судового збору у розмірі 2 822,61 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

К.В. Тарасенко