ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05.07.2023 Справа № 905/753/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Ісмаілової М., розглянувши у судовому засіданні
заяву: Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області
про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі наказного провадження
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ"
до: Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області
від стягувача: не з`явився
від боржника (заявника): не з`явився
Заява про видачу судового наказу від 14.09.2022 №1.13-6185 була відправлена засобами поштового зв`язку 15.09.2022, що підтверджується накладною Укрпошти на поштовому конверті, в якому така заява надійшла до суду 22.09.2022.
26.06.2023 від Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області надійшла заява про визнання судового наказу від 03.10.2023 у справі №905/753/22 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із сплатою заборгованості. У поданій заяві заявник просить суд розгляд заяви здійснювати без участі представника Управління.
Ухвалою від 26.06.2023 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні 05.07.2023. Про розгляд заяви стягувач та боржник були повідомлені шляхом направлення електронного примірника ухвали від 26.06.2023 на їх офіційні електронні адреси. Копія ухвали отримана стягувачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, сформованою автоматизованою програмою «Діловодство спеціалізованого суду».
В судове засідання 05.07.2023 стягувач свого представника не направив.
Частиною 3 статті 328 ГПК України визначено, що заява, зокрема, про визнання наказу таким, що не підлягає виконання розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
При цьому суд враховує, що явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою, а тому вважає за можливе здійснювати розгляд заяви за відсутності представника стягувача.
Дослідивши заяву Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, письмові пояснення стягувача, перевіривши матеріали справи, та надавши правову оцінку поданим доказам, суд дійшов такого висновку.
В силу приписів статті 129 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника може, зокрема, визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в частині 2 статті 328 ГПК України , а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.
В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.
При цьому у вказаному платіжному дорученні міститься відмітка про те, що платіж проведено банком 28.09.2022. Таким чином, хоча платіжне доручення №601 від 15.09.2022 про сплату Управлінням боргу складено 15.09.2022, фактично відповідний платіж здійснено банком саме 28.09.2022.
Щодо визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області на користь ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" судового збору в сумі 248,10грн., в цій частині заяви слід відмовити, оскільки ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" правомірно звернулося до суду 15.09.2022 із заявою про видачу судового наказу враховуючи існування заборгованості станом на цю дату.
Керуючись статтями 12, 73, 76-79, 86, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Управління з гуманітарних питань Сартанської селищної військово-цивільної адміністрації Маріупольського району Донецької області про визнання судового наказу від 03.10.2023 у справі №905/753/22 таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
В іншій частини вимог відмовити.
Ухвала набрала законної сили 05.07.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки встановлені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба