ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023 Справа № 908/2118/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № ТОВВИХ-23-4124 від 03.04.2023 (вх. № 2296/08-07/23 від 27.06.2023)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44)

до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

про стягнення 350 371,70 грн.

УСТАНОВИВ

27.06.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № ТОВВИХ-23-4124 від 03.04.2023 (вх. № 2296/08-07/23 від 27.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя про стягнення 350371,70 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020, в тому числі 243 298,55 грн. основного боргу, 22 637,32 грн. пені, 10 521,89 грн. 3 % річних та 73 913,95 грн. інфляційних втрат.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 908/2118/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

До позовної заяви за вих. № ТОВВИХ-23-4124 від 03.04.2023 (вх. № 2296/08-07/23 від 27.06.2023) позивачем не надано суду його статутні документи, що перешкоджає суду пересвідчитися у правосуб`єктності позивача.

Частиною 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником. У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.

Таким чином, обов`язок суду перевірити належність доказів наявності у представника права вчиняти конкретну процесуальну дію зумовлений головним чином тим, що такий представник виступає самостійно в суді від імені довірителя (особи, яка відмовилася захищати в суді свої права в порядку самопредставництва) і виконує процесуальні дії виключно в інтересах довірителя, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для нього права та обов`язки.

Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Суд зобов`язаний перевірити щонайменше дві складових представництва, а саме факт наявності повноважень на представництво інтересів певної особи та обсяг таких повноважень, зокрема право на звернення з відповідним процесуальним документом до суду у конкретний момент часу.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

За приписами частин 3 та 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позовна заява за вих. № ТОВВИХ-23-4124 від 03.04.2023 (вх. № 2296/08-07/23 від 27.06.2023) на її останньому (восьмому) аркуші підписана представником позивача Юрієм Панченком, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 16.02.2018 серія ЧН № 000284.

До позовної заяви) на підтвердження повноважень адвоката Панченко Ю.В. надано копію довіреності № 168 від 27.02.2023, яка від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» підписана Т.в.о. генерального директора Павел Станчак.

Разом із тим, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua станом на 06.07.2023 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 42795490) значиться Липпа Дмитро Олександрович.

Будь-яких письмових доказів у підтвердження посадового становища Павела Станчака як Т.в.о. генерального директора, так само і документів на підтвердження його повноважень на видачу довіреностей іншим особам від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» здійснювати процесуально значимі дії до позовної заяви не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що надана до позовної заяви вих. № ТОВВИХ-23-4124 від 03.04.2023 (вх. № 2296/08-07/23 від 27.06.2023) довіреність № 168 від 27.02.2023 на ім`я Панченка Ю.В. не може бути належним документом, що підтверджує повноваження представника станом на час звернення до суду з позовом за вих. № ТОВВИХ-23-4124 від 03.04.2023 (вх. № 2296/08-07/23 від 27.06.2023).

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя про стягнення 350371,70 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020 та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належним чином посвідчені копії статутних документів позивача; надати належні документи, які підтверджують повноваження Павела Станчака як Т.в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», з урахуванням наведених у мотивувальній частині ухвали вимог. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № ТОВВИХ-23-4124 від 03.04.2023 (вх. № 2296/08-07/23 від 27.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЗАПОРІЖГАЗ», м. Запоріжжя про стягнення 350371,70 грн. заборгованості за договором транспортування природного газу № від 04.02.2020, в тому числі 243 298,55 грн. основного боргу, 22 637,32 грн. пені, 10 521,89 грн. 3 % річних та 73 913,95 грн. інфляційних втрат, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, а саме: надати належним чином посвідчені копії статутних документів позивача; надати належні документи, які підтверджують повноваження Павела Станчака як Т.в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», з урахуванням наведених у мотивувальній частині ухвали вимог.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 06.07.2023.

6. Копію даної ухвали направити позивачу.

Додаток:

- Акт господарського суду Запорізької області від 27.06.2023 № 908/2118/23 на 1-у арк.

Суддя Н.Г.Зінченко