ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2023 м. ДніпроСправа № 904/1963/23

За позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акама", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від позивача: Начиняний В.С., ордер серії АЕ № 1105684 від 02.06.2023, адвокат

Від відповідача: Ужва К.В., ордер серії АЕ № 1203986 від 05.06.2023, адвокат

Від третьої особи: Роговська А.О., ордер серії АЕ № 1201205 від 23.05.2023, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить:

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3, кім. 10, ) за:

кредитним договором №РSМВ2021051/579 від 06.05.2021р. в розмірі 5 225 961,89 грн., з них: заборгованість по кредиту 4 648 762,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 577 199,89 грн.;

кредитним договором №РSМВ2021052/579 від 06.05.2021р. в розмірі 4 877 957,45 грн., з них: заборгованість по кредиту 4 338 850,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 539 107,79 грн.;

кредитним договором №РSМВ2021053/579 від 06.05.2021р. в розмірі 1 446 196,32 грн., з них: заборгованість по кредиту 1 286 364,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 159 832,32 грн.;

кредитним договором №РSМВ2021054/579 від 06.05.2021р. в розмірі 2 542 114,18 грн., з них: заборгованість по кредиту 2 261 162,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 280 952,18 грн.;

кредитним договором №РSМВ2021049/579 від 06.05.2021р. в розмірі 10 393 392,36 грн., з них: заборгованість по кредиту 9 244 724,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 1 148 668,36 грн.;

заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Акама" (місцезнадоження: 49022, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Океанська, будинок 3, ) за:

кредитним договором №РSМВ2021378 від 15.12.2021р. в розмірі 12 321 643,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту 10 000 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування :2 321 643,85 грн.;

кредитним договором №РSМВ2021050/579 від 06.05.2021р. в розмірі 22 695 756,75 грн., з них: заборгованість по кредиту 19 830 546,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2 865 210,75 грн.;

перед Акціонерним товариством "Сенс Банк" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки РSМВ2021378/4 від 15.12.2021 р., а саме: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" на підставі договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, серія та номер: 614, виданий 13.06.2007, видавник: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініч А.С та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 13.06.2007 року, №2150524, до складу якого входить:

- адміністративна будівля (Літ. А), площею 41,1 кв.м.;

- адміністративна будівля (Літ. В), площею 59,4 кв.м.;

- адміністративна будівля (Літ. Г), площею 305,9 кв.м;

- навіс (Літ. Д), площею 492,9 кв.м;

- залізнична вагова (Літ. Е), площею 7,8 кв.м;

- навіс (Літ. Е'), площею 112,2 кв.м;

- адміністративна будівля (Літ. Ж), площею 132,5 кв.м;

- адміністративна будівля (Літ. З), площею 429,2 кв.м;

- сходи (Літ. з);

- будівля насосної (Літ. К), площею 84,3 кв.м;

- виробничо-складська будівля (Літ. Л), площею 740,9 кв.м;

- ґанки (Літ. л,л1);

- виробничо-складська будівля (Літ. М), площею 593,4 кв.м;

- навіс (Літ. М'), площею 141,6 кв.м;

- побутова будівля (Літ. Н), площею 129,0 кв.м;

- виробничо-складська будівля (Літ. О), площею 217,7 кв.м;

- будівля гаражу (Літ. П), площею 361,5 кв.м;

- виробничо-складська будівля (Літ. Р), площею 879,6 кв.м;

- виробничо-складська будівля (Літ. С), площею 768,0 кв.м;

- рампа (Літ. с,с1);

- побутова будівля (Літ. Т), площею 193,3 кв.м;

- виробничо-складська будівля (Літ. У), площею 2 337,5 кв.м;

- рампа (Літ. у,);

- сходи (Літ. у1);

- виробничо-складська будівля (Літ. Ф), площею 2 732,3 кв.м;

- перехід (Літ. Ф1), площею 62,1 кв.м;

- виробничо-скдадська будівля (Літ. X), площею 2 439,1 кв.м;

- пандус (Літ. х1);

- навіс (тимчасовий) (Літ. х2), площею 26,5 кв.м;

- козирець (Літ. хЗ);

- пандус (Літ. х4);

- ангар (тимчасовий) (Літ. Ц), площею 316,1 кв.м;

- ангар (тимчасовий) (Літ. Ч), площею 259,2 кв.м;

- склад (тимчасовий) (Літ. Щ), площею 100,0 кв.м;

- склад (тимчасовий) (Літ. Ю), площею 15,0 кв.м;

- вбиральня (Літ. ш), площею 7,2 кв.м;

- трансформаторна (Літ. Я), площею 43,0 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. АА), площею 153,4 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. АБ), площею 381,5 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. АВ), площею 507,7 кв.м;

- пандус (Літ. ав);

- навіс (тимчасовий) (Літ. АГ), площею 136,5 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. АЗ), площею 72 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. АИ), площею 412,5 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. АЛ), площею 9,1 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. АМ), площею 9,7 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. ЮГ), площею 6,9 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. ЮД), площею 9,7 кв.м;

- навіс (тимчасовий) (Літ. ЮЕ), площею 3,4 кв.м;

- ґанки (Літ. н, т, ф, х);

- сходи (Літ. с2, ф1);

- огорожа (Літ. №№ 1 -7);

- огорожа (Літ. №№ 11, 14, 15, 56);

- підпірні стінки (Літ. №№16, 17, 55);

- ворота (Літ. №№8-10);

- хвіртки (Літ. №№12, 13, 57, 58);

- цистерни (Літ. №№ 18-41);

- резервуари (Літ. №№43-49);

- колектор (Літ. №50), площею 4,8 кв.м;

- колектор (Літ. №51), площею 3,7 кв.м;

- залізничні ворота (Літ. №52);

- залізнична колія 378,3 пог.м. (Літ. №53);

- кранова колія 80 пог.м. (Літ. №54);

- водоколонка (Літ. №59);

- зливні ями (Літ. №№60-63);

- огорожа (Літ. №65);

- ємність металева (Літ. №66);

- замощення (Літ. № I), площею 23 576 кв.м;

- замощення (Літ. № II), площею 52 кв.м.,

розташованого на земельній ділянці, яка має загальну площу 5,0133 га, кадастровий номер :09:265:0016.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Ухвалою від 24.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено судове засідання на 23.05.2023 об 11:00 год.

03.05.2023 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 04.05.2023 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сенс Банк" відмовлено, у зв`язку із зайнятістю майданчиків для проведення відеоконференцій на призначену дату та час.

22.05.2023 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

23.05.2023 позивач та відповідач в підготовче засідання не з`явилися.

Третя особа заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неотриманням позовної заяви.

Ухвалою від 23.05.2023 відкладено підготовче засідання на 06.06.2023.

05.06.2023 від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

06.06.2023 відповідач в підготовчому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, в зв`язку з неотриманням ним позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася.

Ухвалою від 06.06.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.07.2023. Відкладено підготовче засідання на 04.07.2023.

04.07.2023 позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив поновити строк для його подання, проти позовних вимог заперечив.

Крім того, відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якому просить поновити строк для подання зустрічного позову та визнати недійсним договір іпотеки PSMB2021378/4 від 15.12.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч Оксаною Михайлівною, реєстраційний номер 2080.

Третя особа надала пояснення по справі.

Розглянувши поданий відзив на позов, суд зазначає наступне.

Клопотання відповідача про поновлення строку мотивоване тим, що його повноважний представник ознайомився з матеріалами справи 27.06.2023, тому він вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана ним 27.06.2023.

Суд зазначає, що ухвала від 24.04.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлялася відповідачу як на поштову, так і на електронні адреси (дати отримання відповідачем ухвали за електронними адресами - 24.04.2023 та 27.04.2023) (т.2, а.с. 82-83).

Ухвала від 24.04.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулися до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, в разі, коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Отже, у разі, якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Більше того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвали суду відбулось через недотримання ним вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про наявність справи у суді повідомлений належним чином.

Так, ухвалою від 24.04.2023 роз`яснювалось відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим чи електронним зв`язком).

Відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач мав достатньо часу та можливість надати відзив в строки, визначені, законодавством, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов, відмовляє у прийнятті відзиву на позов, приймає даний документ як письмові пояснення по справі.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 118,119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 24.07.2023 о 12:30год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.07.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10.07.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко