ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/90/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом

Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 5, літера «А», код: 21665382)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Санте» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, код: 41821655)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Берова О.В.;

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (надалі по тексту - позивач/АТ «Банк «Кліринговий Дім») про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Санте» (надалі по тексту - відповідач/ТОВ «Альфа Санте») та ОСОБА_1 (надалі по тексту - відповідачка/ ОСОБА_1 ) заборгованості за кредитним договором від 28.08.2020 № 37/2020-К у загальному розмірі 501411,07 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов кредитного договору позивачем надано ТОВ «Альфа Санте» кредитні кошти у загальному розмірі 427411,08 гривень проте, відповідач в порушення умов зазначеного договору кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість по тілу кредиту та по процентам за користування кредитом у загальному розмірі 501411,07 гривень.

Та враховуючи, що виконання зобов`язань ТОВ «Альфа Санте» за кредитним договором забезпечено договором поруки від 28.08.2020, укладеного між позивачем та відповідачкою, позивач просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/90/23, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі неодноразово судом відкладалося та остаточно ухвалою суду від 24.05.2023 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті на 07.06.2023.

В судове засідання 07.06.2023 з`явився представник відповідачки.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися, при цьому 17.04.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив суд здійснювати розгляд справи без участі останнього.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ «Банк «Кліринговий дім» (далі - банк) та ТОВ «Альфа Санте» (далі - позичальник) 28.08.2020 укладено кредитний договір № 37/2020-К (далі - кредитний договір), за умовами п. 2.1. якого банк відкриває позичальнику поновлювану кредитну лінію з лімітом 600000,00 гривень на поповнення обігових коштів, а позичальник зобов`язується здійснювати погашення отриманого за рахунок кредитної лінії кредиту з урахуванням графіку згідно п.п. 3.3.1. цього договору, сплачувати проценти за користування кредитом та за банківські послуги, передбачені тарифами банку, в строки і в сумах, згідно з умовами цього договору. Кредит надається одним або кількома траншами згідно з умовами п.п. 3.1. та 5.1. цього договору.

Згідно п. 2.2. кредитного договору термін дії кредитної лінії (дата кінцевого погашення кредиту) - до « 26» серпня 2021 року включно.

За умовами п. 2.3. кредитного договору плата за кредит (проценти) встановлюється на рівні 17,0% процентів річних. Процентна ставка є фіксованою.

Погашення кредиту та/або траншу та кінцеве погашення кредиту та/або траншу здійснюється шляхом перерахування позичальником безготівкових грошових коштів на рахунок обслуговування договору (пункт 3.3. кредитного договору).

Пунктом 3.3.1. кредитного договору передбачено, що повернення кредиту позичальник здійснює за реквізитами, визначеними п. 3.3. цього договору згідно з наступним графіком погашення кредиту та зменшенням ліміту заборгованості за непоновлюваною кредитною лінією, не пізніше останнього робочого дня календарного періоду:

1) календарний період - до 30.11.2020; ліміт заборгованості за кредитною лінією на початок календарного періоду - 600000,00 гривень; сума до сплати протягом календарного періоду - 150000,00 гривень; ліміт заборгованості за кредитною лінією на кінець календарного періоду - 450000,00 гривень;

2) календарний період - 01.12.2020-28.02.2021; ліміт заборгованості за кредитною лінією на початок календарного періоду - 450000,00 гривень; сума до сплати протягом календарного періоду - 150000,00 гривень; ліміт заборгованості за кредитною лінією на кінець календарного періоду - 300000,00 гривень;

3) календарний період - 01.03.2021-31.05.2021; ліміт заборгованості за кредитною лінією на початок календарного періоду - 300000,00 гривень; сума до сплати протягом календарного періоду - 150000,00 гривень; ліміт заборгованості за кредитною лінією на кінець календарного періоду - 150000,00 гривень;

4) календарний період - 01.06.2021-26.08.2021; ліміт заборгованості за кредитною лінією на початок календарного періоду - 150000,00 гривень; сума до сплати протягом календарного періоду - 150000,00 гривень; ліміт заборгованості за кредитною лінією на кінець календарного періоду - 0,00 гривень.

Згідно п. 4.1. кредитного договору нарахування банком процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, починаючи з дня надання кожного траншу з позичкового рахунку на рахунок, зазначений в п. 3.1. цього договору, до дня повного його погашення, виходячи з фактичного залишку заборгованості за кредитом. Для обліку процентів банк відкриває процентний рахунок. Фактична кількість днів користування кредитом визначається з урахуванням таких особливостей: 1) день надання траншу включається в розрахунок кількості днів користування кредитом; 2) день погашення заборгованості по кредиту (або тієї його частини, яка була надана раніше) не включається в розрахунок кількості днів користування кредитом; 3) за користування траншем протягом одного календарного дня, тобто день надання траншу та день погашення траншу співпадають, проценти нараховуються за один день.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця за період з 1 числа звітного місяця по останній календарний день звітного місяця включно та одночасно з кінцевим погашення кредиту та/або траншу (в тому числі простроченого кредиту та/або траншу) (пункт 4.3. кредитного договору).

Згідно п. 4.5. кредитного договору при наявності простроченої заборгованості позичальника, що не була сплачена (погашена), в першу чергу сплаті підлягають штрафні санкції, далі - прострочені проценти, проценти, а після повної їх сплати погашається сума простроченого кредиту, далі - сума кредиту.

Відповідно до п. 5.1. кредитного договору забезпеченням виконання зобов`язань за цим договором є фінансова порука ОСОБА_1 , згідно договору поруки, що укладається одночасно з цим договором.

Пунктом 6.1.1. встановлено обов`язок банку видати кредит у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів (траншів) за реквізитами, зазначеними у п. 3.1. договору, протягом двох робочих днів, починаючи з дня отримання заявки позичальника про надання траншу, з урахуванням умов, викладених в п. 2.4. договору.

Судом встановлено, що на виконання кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти наступними траншами: 28.08.2020 - 45500,00 гривень, 28.09.2020 - 268000,00 гривень, 12.10.2020 - 20000,00 гривень, 04.12.2020 - 150000,00 гривень, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку позичальника.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що АТ «Банк «Кліринговий дім» належним чином та в повному обсязі виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши ТОВ «Альфа Санте» кредитні кошти у загальному розмірі 483500,00 гривень.

Своєю чергою ТОВ «Альфа Санте» всупереч умовам кредитного договору взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту в повному обсязі та строки визначені договором не виконало та згідно виписки по особовому рахунку останнього позичальником здійснено часткове погашення тіла кредиту у загальному розмірі 107515,56 гривень.

Вказані обставини щодо факту отримання, розмір наданих позивачем кредитних коштів, а також розмір погашеного кредиту в перебігу розгляду справи відповідачем не заперечувались.

Також, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ «Альфа Санте» за кредитним договором, 28.08.2020 між ПАТ «Банк «Кліринговий дім» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 37/2020-01П (далі - договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. договору поруки поручитель зобов`язується відповідати солідарно перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Санте», ідентифікаційний код за (надалі - позичальник), які випливають з кредитного договору 37/2020-К від « 28» серпня 2020 року, який укладений між кредитором та позичальником, та/або змін, доповнень, додаткових договорів, які укладені та будуть укладені між кредитором та позичальником в майбутньому та які є/будуть їх невід`ємними частинами (надалі - кредитний договір/згідно з умовами якого позичальник зобов`язується в повному обсязі повернути кредитні кошти в розмірі 600000,00 гривень до « 26» серпня 2021 року згідно графіку, та сплачувати:

- нараховані проценти в порядку та в строк згідно кредитного договору;

- за банківські послуги згідно тарифів згідно умов кредитного договору;

- проценти, що нараховані згідно кредитного договору, від простроченої суми кредиту за кожний день прострочення;

- неустойку у розмірі та випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п. 1.2. договору поруки порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання позичальником усіх боргових зобов`язань за кредитним договором - у сумі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, належних до сплати за банківські послуги згідно тарифів (комісій), а також всіх сум можливої неустойки за невиконання та/або неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором у строк, визначений умовами кредитного договору, кредитор письмово повідомляє про це поручителя із зазначенням строку для виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою за цим договором, а поручитель зобов`язується у визначений кредитором строк сплатити кредитору в повному обсязі суму заборгованості шляхом її перерахування на рахунок кредитора, вказаний кредитором у даному письмовому повідомленні (пункт 3.1. договору поруки).

За умовами п. 7.1. договору поруки порука за цим договором припиняється із припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором або виконання позичальником та/або поручителем у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. Цей договір закінчує свою дію у разі, якщо кредитор протягом тридцяти шести місяців з дня настання строку виконання зобов`язань не пред`явив позов до поручителя (пункти 8.1., 8.2. договору поруки).

АТ «Банк «Кліринговий дім» звернувся до ТОВ «Альфа Санте» та ОСОБА_1 із вимогами від 07.11.2022 № 01-07/2274 та № 01-07/2274, в яких посилаючись на те, що умовами кредитного договору термін дії кредитної лінії встановлено до 26.08.2021 включно, проте у встановлений кредитним договором строк заборгованість по погашенню траншів, згідно встановленого графіку, не була погашена та перенесена на рахунок з обліку простроченої заборгованості. Крім того, у вимогах вказано, що позичальником не сплачено проценти у сумі 51426,64 гривень.

Відтак, починаючи з 01.03.2021 в порушення вимог кредитного договору та вимог ст. 526, ч. 1 ст. 1049 та ст. 1054 Цивільного кодексу України, позичальник не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, а саме: не здійснив платежі, передбачені графіком та не погасив нараховані проценти. Станом на 07.11.2022 прострочена заборгованість по кредитному договору ТОВ «Альфа Санте» перед Банком складає 427411,08 гривень, в тому числі: 375984,44 гривень прострочений кредит (основна заборгованість), 51426,64 гривень прострочені проценти.

З огляду на наведені обставини АТ «Банк «Кліринговий дім» вимагало від позичальника та поручителя у строк до 07.12.2022 погасити суму простроченої заборгованості за кредитним договором на рахунок зазначений у вимогах.

Факт надсилання вказаних вимог на адреси відповідачів, які ними зазначені в реквізитах договорів, підтверджується описами вкладення у лист від 07.12.2022.

Відповідачі в перебігу розгляду справи проти факту отримання зазначених вимог не заперечили.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за кредитним договором він виконав належним чином та надав ТОВ «Альфа Санте» кредитні кошти у вигляді овердрафту, шляхом їх перерахування на рахунок позичальника. Однак, ТОВ «Альфа Санте» в порушення умов кредитного договору кредитні кошти у встановлений договором строк не повернув, внаслідок чого за ТОВ «Альфа Санте» обліковується заборгованість по кредиту у розмірі 501411,04 гривень, з яких, згідно наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості, 449984,44 гривень заборгованість по кредиту та 51426,63 гривень заборгованість по процентах.

Тому, враховуючи невиконання ТОВ «Альфа Санте» своїх зобов`язань за кредитним договором, який забезпечений договором поруки, позивач звернувся до суду із розглядуваним позовом про солідарне стягнення з позичальника та поручителя облікованої за боржником заборгованості за кредитним договором.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 11, 509, 627 Цивільного кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Укладений між позивачем та відповідачем договір за своєю правовою природою відноситься до кредитного договору та є належною підставою для виникнення у сторін за цим договором кредитних правовідносин.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України).

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, що кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши на рахунок ТОВ «Альфа Санте» кредитні кошти у загальному розмірі 483500,00 гривень, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками по рахунку позичальника.

Факт отримання та розмір наданих позивачем кредитних коштів позичальнику сторонами в перебігу розгляду справи не заперечувався.

Судом встановлено, що за умовами п. 2.2. кредитного договору сторонами погоджено, що термін дії кредитної лінії (дата кінцевого погашення кредиту) - до « 26» серпня 2021 року включно.

При цьому, суд зауважує, що позивач звертаючись до суду із розглядуваним позовом посилався на те, що, згідно розрахунку кредитної заборгованості станом на 01.12.2022, основна заборгованість позичальника по кредиту становить 449984,44 гривень.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок та дослідивши надані позивачем докази на підтвердження наявності у позичальника заборгованості у стягуваному розмірі, встановив, що відповідачем було здійснено часткове погашення кредиту за кредитним договором у загальній сумі 107515,56 гривень.

Таким чином, станом на день звернення позивачем до суду з цим позовом, виходячи з наявних в матеріалах справи банківських виписок з особового рахунку позичальника, підтверджується прострочення повернення позичальником кредиту у розмірі 375984,44 гривень (483500,00 гривень сума виданих кредитних коштів - 107515,56 гривень сума погашеного кредиту).

Аналізуючи умови укладеного сторонами договору, суд доходить висновку про те, що кредитування позичальника припинилось 26.08.2021, а з 27.08.2021 у позичальника виник обов`язок погашення простроченої заборгованості по тілу кредиту.

Проте, як підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, ТОВ «Альфа Санте», всупереч умовам кредитного договору, не здійснив погашення заборгованості по кредиту у встановлені договором строки та розмірі, чим порушив взяті на себе зобов`язання.

Доказів протилежного сторонами в перебігу розгляду справи не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт отримання ТОВ «Альфа Санте» кредитних коштів у загальному розмірі 483500,00 гривень, однак, доказів повернення у повному обсязі позичальником кредитних коштів матеріали справи не містять, тож суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо факту існування у ТОВ «Альфа Санте» простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 375984,44 гривень є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Отже, не доведеною та не підтвердженою належними та допустимими доказами є сума заборгованості відповідача у розмірі 74000 гривень, що зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеним факт існування заборгованості у відповідача перед позивачем у розмірі 375984,44 гривень, та саме в цьому розмірі сума заборгованості по кредиту підлягає стягненню з відповідача.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення 51426,63 гривень заборгованость по процентах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 висловлено правову позицію, що відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Проценти, встановлені статтею 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за частиною другою статті 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за договором позики, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, так як в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Приписами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, нарахування інфляційних втрат та трьох процентів річних на суму боргу є наслідком прострочення боржником грошового зобов`язання і способом захисту майнового права та інтересу, що полягає у отриманні компенсації (виплати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно умов укладеного кредитного договору сторони погодили, що термін дії кредитної лінії (дата кінцевого погашення кредиту) - до 26.08.2021 включно (п. 2.2.).

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 130485,71 гривень, нарахування яких здійснено позивачем за період з 28.08.2020 по 30.09.2022 на суму кожного виданого траншу. При цьому, позичальником здійснено сплату процентів за користування кредитом у загальній сумі 79757,53 гривень.

Водночас, враховуючи те, що за умовами укладеного між сторонами кредитного договору термін дії кредитної лінії встановлено до 26.08.2021, то нарахування відсотків за користування кредитом вбачається підставним саме до 26.08.2021, тобто на день закінчення строку кредитування. А тому подальше нарахування банком процентів, після спливу строку кредитування, за користування кредитом є безпідставним, з огляду на висновки, що викладено вище.

З огляду на це, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по процентам, нарахованими на прострочену заборгованість після спливу строку кредитування (після 26.08.2021) задоволенню не підлягають.

Щодо заборгованості по процентам, нарахованими за користування кредитом до 26.08.2021, то суд зазначає, що, як слідує з наданого позивачем розрахунку, загальна сума процентів за користування кредитом, нарахованих за період з 28.08.2020 по 26.08.2021, становить 60439,24 гривень. Та, як встановлено судом, загальна сума сплачених позичальником процентів становить 79757,53 гривень, з огляду на що заборгованість позичальника по процентах нарахованих в межах дії кредитної лінії дорівнює - 0,00 гривень.

Щодо солідарного стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Як встановлено судом, з метою забезпечення належного виконання зобов`язань ТОВ «Альфа Санте» за кредитним договором, 28.08.2020 між ПАТ «Банк «Кліринговий дім» (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № 37/2020-01П, за умовами п. 1.1. якого поручитель зобов`язується відповідати солідарно перед кредитором в повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов`язань ТОВ «Альфа Санте.

Згідно п. 1.2. договору поруки порука за цим договором забезпечує вимоги кредитора щодо виконання позичальником усіх боргових зобов`язань за кредитним договором - у сумі наданого кредиту, нарахованих за користування кредитом процентів, належних до сплати за банківські послуги згідно тарифів (комісій), а також всіх сум можливої неустойки за невиконання та/або неналежне виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Пунктом 2.1. договору поруки передбачено, що у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Статтею 553 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Загальні підстави припинення поруки, яка за своєю правовою природою є зобов`язанням, передбачені у главі 50 Цивільного кодексу України, а спеціальні (додаткові) підстави її припинення визначено у статті 559 Цивільного кодексу України.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував до такої зміни зобов`язання. Порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя. Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя. Для зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, строк поруки обчислюється окремо за кожною частиною зобов`язання, починаючи з дня закінчення строку або настання терміну виконання відповідної частини такого зобов`язання.

Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, встановлено договором чи законом строк її дії відноситься до преклюзивних, як строк існування самого зобов`язання поруки, а його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора.

Так, пунктом 7.1. договору поруки встановлено, що порука за цим договором припиняється із припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відтак, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором щодо повного повернення кредитних коштів, суд встановив, що станом на дату звернення з позовом до суду порука не припинилась, адже кредитор звернувся з вимогою про стягнення в межах трирічного строку з дня настання строку виконання забезпеченого зобов`язання.

За змістом ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене вище, позивач підставно звернувся до суду із вимогами про солідарне стягнення суми заборгованості з відповідачів.

Таким чином, враховуючи встановлення судом факту порушення позичальником договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачкою своїх зобов`язань за договором поруки, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів, заборгованості по кредиту є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи і, відповідно, підлягають задоволенню.

При цьому, вимоги про солідарне стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 74000 гривень та заборгованості по процентах у розмірі 51426,63 гривень задоволенню не підлягають, з огляду на висновки суду про необґрунтованість заявлених вимог в цій частині.

Відповідачка правом на подання відзиву на позов не скористалась, доказів виконання зобов`язань покладених на неї умовами договору поруки не надала, доводи позивача не спростувала.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

А саме суд приймає рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Альфа Санте» та ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кліринговий Дім» 375984,44 гривень заборгованості за кредитом.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сума судового збору у загальному розмірі 5639,78 гривень (по 2819,89 гривень з кожного з відповідачів).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Санте» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, код: 41821655) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 5, літера «А», код: 21665382) 375984,44 гривень заборгованості за кредитом.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Санте» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська, будинок 26, код: 41821655) на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 5, літера «А», код: 21665382) 2819,89 гривень судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» (04070, місто Київ, вулиця Борисоглібська, будинок 5, літера «А», код: 21665382) 2819,89 гривень судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 10.07.2023.

Суддя Р.М. Колесник