РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2023Справа № 910/1120/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД», ОСОБА_1

про стягнення 1083129,01 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» та ОСОБА_1 про стягнення 1083129,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №SME/ВС/19-40 від 14.07.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, на підставі чого позивач просить суд стягнути солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованість за кредитом у розмірі 859973,84 грн, заборгованість за процентами у розмірі 97,22 грн, заборгованість за комісією у розмірі 208600 грн, інфляційні втрати у розмірі 14236,70 грн та 3% річних у розмірі 221,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 09.03.2023, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 20.03.2023 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 30.03.2023. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 24.03.2023.

З метою повідомлення відповідача 1 та відповідача 2 про розгляд справи судом та про їх право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 27.02.2023 була направлена судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача 1, а саме: 04116, м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 7, офіс 616 та на адресу фактичного місцезнаходження відповідача 2, а саме: 08292, м. Київська обл., м. Буча, вул. Вишнева, 104-А.

Проте поштові конверти із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «Мегаград ЛТД» у зв`язку із закінченням терміну зберігання та без вручення ОСОБА_1 у зв`язку із відсутність адресата.

Крім того, на офіційному сайті Господарського суду міста Києва було опубліковано Повідомлення про призначення справи №910/1120/23 до розгляду.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідачі мали право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 27.02.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач 1 та відповідач 2 в установлений судом строк відзивів на позовну заяву не подали, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідачів про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №SME/ВС/19-40 (далі - Кредитний договір) відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику Кредит у сумі 1000000 грн на цілі, зазначені у пунктів 1.4. цього Договору, а Позичальник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, комісії та інші платежі, передбачені цим Договором, використати Кредит за цільовим призначенням, виконати інші умови цього Договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені цим Договором. (п.1.1. Кредитного договору)

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору розмір процентів за користування Кредитом складає 0,01% річних. Додатково Позичальник щомісяця сплачує на користь Банку комісію за супроводжування Кредиту в розмірі 1,49% процентів від суми Кредиту, зазначеної в п.1.1. Договору.

Згідно з п.1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Банку 13.07.2024 року. Сторони дійшли згоди встановити графік повернення Кредиту та сплати інших платежів, що наведений у Додатку №1 до цього Договору.

Кредит надається в безготівковій формі в день укладення цього Договору шляхом перерахування рахунку для обліку кредитної заборгованості на рахунок Позичальника, зазначений у пункті 11.2. цього Договору.

Відповідно до п.5.1. Кредитного договору проценти нараховуються щомісяця на суму Кредиту, що фактично надана Позичальнику і не повернена Банку протягом всього строку наявності такої суми, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. При цьому день надання Кредиту враховується, а день повернення Кредиту не враховується при нарахування процентів. Комісія за супроводження Кредиту нараховується щомісяця на суму Кредиту, зазначену в п.1.1. Договору.

Проценти та комісії, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця не пізніше 15 календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому такі проценти та комісія були нараховані. (п.5.2. Кредитного договору)

Відповідно до п.7.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Банку Кредит у термін, зазначений у пункті 1.3. цього Договору. Повернення Кредиту до настання зазначеного терміну вважається достроковим. У випадках, передбачених цим Договором або чинним законодавством України, Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку повернути Кредит достроково.

Пунктом 9.5. Кредитного договору визначено, що суттєвим порушенням Позичальником цього Договору вважається будь-яка з визначених обставин, зокрема, повне або часткове неповернення Кредиту у строки, визначені пунктом 1.3. цього Договору.

Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісії за супроводження Кредиту і виконання усіх інших зобов`язань Позичальника за цим Договором. (п.9.6. Кредитного договору)

Додатком №1 до Кредитного договору сторони визначили графік повернення кредиту.

Крім того, судом встановлено, що 14.07.2021 між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень» (далі - Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Поручитель) укладено Договір поруки №SME/BC/20-40-P (далі - Договір поруки) відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за порушення Боржником, яким є ТОВ «Мегаград ЛТД» взятих на себе забезпечених порукою зобов`язань, що витікають з Кредитного договору №SME/ВС/19-40 від 14.07.2021 укладеного між Кредитором та Боржником, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових договорів, додаткових угод, договір про внесення змін, тощо, що внесені/укладені до нього або можуть бути внесені/укладені в подальшому. (п.1.1. Договору поруки)

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, порукою, що надається за цим Договором, забезпечується виконання наступних зобов`язань (далі - Забезпечені порукою зобов`язання): сплата процентів за користування кредитом у розмірі 0,01% та комісій в розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором; сплата можливої неустойки (пені, штрафів) та інших платежів/сум, які підлягають сплаті Кредитору за умовами Кредитного договору, у розмірі, строки, на умовах та в порядку, що визначені Кредитним договором; відшкодування всіх можливих збитків та витрат, понесених Кредитором у зв`язку та/або передбачених Кредитним договором, витрат Кредитора, пов`язаних з захистом Кредитором свої прав та/або пред`явленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, та збитків Кредитора; виконання Боржником інших умов Кредитного договору та відшкодування інших витрат Кредитора, що випливають з Кредитного договору.

Сторони домовились, що Поручитель повинен виконати забезпечені порукою зобов`язання в тому ж порядку та обсязі, який встановлений для Боржника за Кредитним договором. (п.2.4. Кредитного договору)

Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Боржник і Порчитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає, нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання забезпечених порукою зобов`язань повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. (п.2.5. Кредитного договору)

Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Боржником будь-якої частини забезпечених порукою зобов`язань, так і при невиконанні Боржником забезпечених порукою зобов`язання в цілому. (п.2.6. Кредитного договору)

Відповідно до п.3.1. Кредитного договору Кредитор набуває право вимагати від Поручителя забезпечених порукою зобов`язань, що витікають із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Боржником, передбачені Кредитним договором зобов`язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов`язкового направлення Поручителю письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника в цілому (або в тій чи іншій його частині).

Згідно з п.3.2. Кредитного договору Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому Договору не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги про виконання забезпечених порукою зобов`язань Боржника.

На виконання умов Кредитного договору, позивачем на рахунок ТОВ «Мегаград ЛТД» було перераховано 1000000 грн, що підтверджується виписками по особовим рахункам, зокрема, за 14.07.2021.

Відповідач 1 неналежно виконував власні зобов`язання за Кредитним договором в частині своєчасного повернення отриманих коштів та сплати відсотків, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 859973,84 грн, заборгованість за процентами у розмірі 97,22 грн та заборгованість за комісією у розмірі 208600 грн, нарахованих Банком відповідно до умов кредитного договору відсотків за користування кредитом, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по рахунку відповідача 1 та розрахунком заборгованості №01-8/5-04 від 16.01.2023 по Кредитному договору.

У зв`язку із неналежним виконанням умов Кредитного договору, позивач звертався до відповідача 1 та відповідача 2 з вимогами №01-9/05/2015-БТ про дострокове виконання зобов`язання за кредитним договором від 14.11.2022 та №01-9/05/2014-БТ від 14.11.2022 про виконання забезпечених порукою зобов`язань боржника в цілому.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується наявна заборгованість ТОВ «Мегаград ЛТД» за Кредитним договором в сумі 859973,84 грн основного боргу, заборгованість за процентами у розмірі 97,22 грн та заборгованість за комісією у розмірі 208600 грн.

Окрім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки, в тому числі 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що надані розрахунки відповідають вимогам чинного законодавства, умовам Договору та є арифметично вірними, а тому позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Доказів погашення вищевказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Статтею 541 Цивільного кодексу України визначено, що солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, в яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

Враховуючи наявність заборгованості за Кредитним договором у відповідача 1 та укладений між позивачем та відповідачем 2 договір поруки, згідно умов якого відповідач 1 є солідарним боржником з відповідачем 2 перед позивачем за вимогами, що випливають з Кредитного договору №SME/ВС/19-40 від 14.07.2021, наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за Кредитним договором, інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачами не надано суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» (04116, м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 7, офіс 616; ідентифікаційний код 39309032) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гірницьким МВМ Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області від 09.03.2000) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний код 33695095) заборгованість за кредитом у розмірі 859973 (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) грн 84 коп., заборгованість за процентами у розмірі 97 (дев`яносто сім) грн 22 коп., заборгованість за комісією у розмірі 208600 (двісті вісім тисяч шістсот) грн, інфляційні втрати у розмірі 14236 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість) грн 70 коп. та 3% річних у розмірі 221 (двісті двадцять одна) грн 25 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаград ЛТД» (04116, м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, буд. 7, офіс 616; ідентифікаційний код 39309032) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний код 33695095) витрати зі сплати судового збору в розмірі 8123 (вісім тисяч сто двадцять три) грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Гірницьким МВМ Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області від 09.03.2000) на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний код 33695095) витрати зі сплати судового збору в розмірі 8123 (вісім тисяч сто двадцять три) грн 48 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 06.07.2023.

Суддя Я.В. Маринченко