УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/642/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", ;

вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

ел. пошта:

предмет спору: про стягнення 105140829,98 грн

За участю:

від позивача: Сапунцов В.Д.,

від відповідача: Григор`єв О.М.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано позов до Акціонерного товариства "Чернігівобленерго" про стягнення 105 140 829,98 грн, з яких: 97 978 386,32 грн заборгованості за надані послуги, 368 306,62 грн пені, 122 566,64 грн штрафу, 5 551 702,80 грн інфляційних нарахувань та 1 119 867,60 грн трьох відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовано порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30 травня 2023 року, встановлено учасникам справи процесуальні строки.

23 травня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

29 травня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

30 травня 2023 року суд оголосив перерву у судовому засіданні до 20 червня 2023 року.

19 червня 2023 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення семантико-текстуальної експертизи та зупинення провадження у справі.

20 червня 2023 року суд оголосив перерву у судовому засіданні до 29 червня 2023 року.

21 червня 2023 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву безпідставними та необґрунтованими.

21 червня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі, у якому позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 29 червня 2023 року суд продовжив строк підготовного провадження на 30 календарних днів та оголосив перерву до 06 липня 2023 року.

04 липня 2023 року на адресу суду від позивача надійшло пояснення щодо розрахунку заборгованості.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі, суд встановив наступне:

У клопотанні про призначення судово-економічної експертизи відповідач просить суд призначити у справі №927/642/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок 25-А). На розгляд експертизи відповідач просить поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах НЕК «УКРЕНЕРГО» розмір заборгованості АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок пені за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок штрафу за відмову від виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

Статтею 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів (п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 3, 4, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Приймаючи до уваги вищезазначене, дослідивши обставини справи в їх сукупності враховуючи, що у силу статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення учасників справи, суд доходить висновку про те, що повне, всебічне та об`єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, для чого потребуються спеціальні знання. Так, необхідним є з`ясування наступних питань:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах НЕК «УКРЕНЕРГО» розмір заборгованості АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок пені за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок штрафу за відмову від виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

За таких обставин, враховуючи викладене вище клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, передбачено, що експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Згідно частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у даному випадку має бути призначена судово-економічна експертиза.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за доцільне проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок 25-А).

Як вже було зазначено вище, приписами ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Проаналізувавши запропоновані відповідачем питання, роз`яснення яких, потребує висновку експерта, з огляду на обставини справи та наявні матеріали, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, поставивши на вирішення експерта запропоновані відповідачем питання.

Враховуючи викладене вище, на вирішення експерта необхідно поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах НЕК «УКРЕНЕРГО» розмір заборгованості АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок пені за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок штрафу за відмову від виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

Витрати на оплату судової експертизи, покладаються на відповідача.

Згідно ч.3 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Положеннями ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення у даній справі судово-економічної експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду, провадження у справі №927/642/23 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення семантико-текстуальної експертизи, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення семантико-текстуальної експертизи, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 42, 69, 99, 100, 103, 177, 182, 207, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про призначення семантико-текстуальної експертизи.

2. Призначити у справі №927/642/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Старобілоуська, будинок 25-А).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах НЕК «УКРЕНЕРГО» розмір заборгованості АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок пені за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок трьох відсотків річних за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок суми інфляційних втрат за несвоєчасне внесення Відповідачем платежів за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 №0531-03041?

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Позивача розрахунок штрафу за відмову від виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативного-технічного) управління від 27.06.2019 № 0531- 03041?

4. Витрати на проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача Акціонерне товариство "Чернігівобленерго" (, вул. Гонча, 40, м.Чернігів, 14000).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. У розпорядження експерта направити матеріали справи №927/642/23 Господарського суду Чернігівської області.

8. Висновок судового експерта надати суду, копії висновку надати сторонам.

9. Провадження у справі №927/642/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала складена та підписана 06 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/