ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. Справа № 911/1206/23

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішині В. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройком" (03028, вул. Велика Китаївська, буд. 10-А, м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод залізобетонних конструкцій" (07413, вул. Набережна, буд. 13, с. Пухівка, Броварський район, Київська область)

про стягнення 535 836, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Будівельна компанія "Стройком" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ "Броварський ЗЗК" про стягнення 685 908, 00 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем у встановлений строк свого обов`язку щодо виготовлення та передання (поставки) якісно та комплектно виготовленого товару, - шість одиниць ригелів РДП6.56-50-1940 та двадцять дві одиниці ригелів РДП6.86-60А3ВТ-4810 згідно з договору № 27/07-п від 27.07.2021 р. про виготовлення та поставку товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.05.2023 р. відкрито провадження у справі № 911/1206/23 за позовом ТОВ "Будівельна компанія "Стройком" до ПРАТ "Броварський ЗЗК" про стягнення 685 908, 00 грн , визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 07.06.2023 р.

29.06.2023 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява б/н б/д про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 535 836, 00 грн основної заборгованості.

Заява б/н б/д позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

07.06.2023 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 05.07.2023 р.

05.07.2023 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшла спільна заява б/н б/д про затвердження мирової угоди із доданою до неї мировою угодою по справі № 911/1206/23 б/н від 27.06.2023 р., підписаною обома сторонами, у якій вони просять суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду від 27.06.2023 р. у справі № 911/1206/23, закрити провадження у справі.

05.07.2023 р. представник позивача та представник відповідача у підготовче засідання не з`явились, про підготовче засідання були повідомленні належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, мирову угоду та роз`яснивши сторонам наслідки її укладення, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду і закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту поданої мирової угоди вбачається, що вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову і спору у даній справі і її умови не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними.

Умовами мирової угоди передбачено, що після проведення звірки взаєморозрахунків відповідач визнає, а позивач підтверджує наявність заборгованості за спірним договором № 27/07-п від 27.07.2021 р. про виготовлення та поставку товару в розмірі 535 836, 00 грн, що одночасно є заявленими позовними вимогами позивача, предметом позову і спору у даній справі, відповідач бере на себе зобов`язання за спірним договором № 27/07-п від 27.07.2021 р. про виготовлення та поставку товару поставити позивачу товар: дві одиниці ригелів РДП6.56-50-1940 та вісімнадцять одиниць ригелів РДП6.86-60А3ВТ-4810 загальною вартістю 535 836, 00 грн на будівельний об`єкт позивача за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, 17 у строк 10 робочих днів після отримання відповідного письмового звернення від позивача, при цьому судові витрати по справі покладаються на відповідача, а саме відповідач відшкодовує позивачу у повному обсязі понесені судові витрати, що включають в себе сплачений судовий збір в сумі 10 288, 62 грн.

Мирова угода б/н від 27.06.2023 р. підписана від позивача директором товариства - Луценком Д. В., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а від відповідача - головою правління Падієм М. О., який діє на підставі статуту товариства та згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 цього ж кодексу ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторонни уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Перевіривши повноваження осіб, які підписали мирову угоду, та роз`яснивши учасникам справи наслідки її затвердження судом, суд затверджує таку мирову угоду.

Отже, провадження у справі на підставі п. 7) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 192, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 911/1206/23, укладену 27.06.2023 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройком" та Приватним акціонерним товариством "Броварський завод залізобетонних конструкцій" у наступній редакції:

"

МИРОВА УГОДА

по справі № 911/1206/23

м. Київ « 27» червня 2023 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТРОЙКОМ», ідентифікаційний код юридичної особи 39984477, надалі - Позивач, в особі директора Луценка Дмитра Володимировича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ», ідентифікаційний код юридичної особи 01273711, в особі голови правління Падія Миколи Олексійовича, надалі - Відповідач, з другої сторони,

разом іменовані - Сторони, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі №911/1206/23 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СТРОЙКОМ», до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БРОВАРСЬКИЙ» ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ» про стягнення 685 908, 00 грн, Cторони домовились про наступне:

1.1 Після проведення звірки взаєморозрахунків Відповідач визнає, а Позивач підтверджує наявність заборгованості за спірним Договором № 27/07-п про виготовлення та поставку товару від 27 липня 2021 року в розмірі 535 836, 00 грн (п`ятсот тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 00 копійок), що одночасно є частиною заявлених позовний вимог.

1.2 Відповідач бере на себе зобов`язання за спірним Договором № 27/07-п про виготовлення та поставку товару від 27 липня 2021 поставити Позивачу Товар (за вказаним нижче переліком) загальною вартістю 535 836, 00 грн на будівельний Об`єкт Позивача за адресою: м. Київ, вул. Лінійна, 17 у строк 10 робочих днів після отримання відповідного письмового звернення від Позивача:

№ Найменування Одиниця виміру Кількість Об`єм 1 шт. Об`єм всього Ціна з ПДВ Сума з ПДВ/грн.
1Ригелі РДП6.56-50-1940 шт 2 0,53 3,18 8718,00 17 436, 00
2Ригелі РДП6.86-60А3ВТ - 4810 шт 18 1,2 26,40 28800,00 518 400,00
Всього вартість Товару: 535 836,00

1.3 Судові витрати по справі покладаються на Відповідача. Відповідач відшкодовує Позивачу у повному обсязі понесені судові витрати, що включають в себе сплачений судовий збір в сумі 10 288, 62 грн.

1.4 В зв`язку з викладеним, Позивач відмовляється від решти заявлених позовних вимог щодо стягнення коштів з Відповідача.

2. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

3. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

4. У випадку невиконання, несвоєчасного або неповного виконання Відповідачем Мирової угоди, Позивач має право пред`явити ухвалу, якою затверджено цю Мирову угоду, в якості виконавчого документа для примусового виконання.

5. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Господарським судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження даної Мирової угоди.

Підписи сторін:

Позивач: Відповідач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА ТОВАРИСТВО «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД»

КОМПАНІЯ «СТРОЙКОМ» ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ»

Код Код

03028, м. Київ, вул. Велика Китаївська, 10 07413, Київська обл., Броварський р-н, село

літ. А Пухівка, вул. Набережна, б.13

р/р НОМЕР_1 тел. НОМЕР_4, НОМЕР_2 ,

в ПАТ «УкрСиббанк», НОМЕР_3

МФО: 351008 e-mail:

ШПН: 48

Директор Голова правління

(підпис) Д.В. Луценко (підпис) М. О. Падій

м.п. м.п.

"

2. Ухвала постановлена суддею Бацуцою Віталієм Михайловичем і відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження" є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Стройком" (03028, вул. Велика Китаївська, буд. 10-А, м. Київ; ідентифікаційний код 39984477).

4. Боржником за ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Броварський завод залізобетонних конструкцій" (07413, вул. Набережна, буд. 13, с. Пухівка, Броварський район, Київська область; ідентифікаційний код 01273711).

5. Строк пред`явлення ухвали до виконання - до 05.07.2026 р.

6. Закрити провадження у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

10 липня 2023 р.