УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/1310/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Грек Б.М., Доманська М.Л.)

та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2023 (суддя Щоткін О.В.)

у справі № 911/1310/21

за заявою Білоцерківської дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" 23.05.2023 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2023, якою відхилено кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Мегабанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПП-Агро" у справі № 911/1310/21.

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Мегабанк" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 10736,00 грн.

Копія вказаної ухвали Верховного Суду від 12.06.2023 отримана представником скаржника 16.06.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 455.

20.06.2023 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.06.2023 Акціонерне товариство "Мегабанк" подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 12.06.2023 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п. 1, п. 2, п. 3 та п. 4 частини 2 ст. 287 ГПК України. Так, Акціонерне товариство "Мегабанк" вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 29.03.2021 у справі № 913/479/18 щодо того, що розглядаючи кредиторські вимоги суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази, перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності) та з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (ст.ст. 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства); не врахували висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 20.06.2019 від 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19, від 23.09.2021 у справі № 910/866/20 щодо того, що заявлені у справі про банкрутство вимоги можуть підтверджуватися первинними документами, що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Також, скаржник зазначає про необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування положення ст. 256, 267, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, від 09.09.2021 у справі № 916/4644/15, від 23.04.2019 у справі № Б-19/207-09, від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 05.03.2020 у справі № 14/325 "б".

Також, скаржник посилається на те, що відсутній усталений висновок Верховного Суду щодо питання застосування ч. 3 ст. 267 ЦК України у подібних правовідносинах (стосовно питання застосування норми права у подібних правовідносинах щодо застосування відповідно до вказаної норми права позовної давності на підставі заяви арбітражного керуючого у справі про банкрутство).

Крім того, Акціонерне товариство "Мегабанк" зазначає, що господарські суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібрані у справі докази, зокрема, щодо положень кредитного договору №26-23/2013 від 21.11.2013 стосовно плати за користування кредитом понад встановлений строк.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк", заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів статті 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 911/1310/21.

2. Призначити розгляд справи № 911/1310/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2023 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 липня 2023 року.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1310/21.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду