ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2023 р. Справа № 911/1785/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом ОСОБА_1

до Садівницького товариства «Рябина»

про визнання недійсним рішення загальних зборів членів товариства, скасування запису

за участю представників:

від позивача: Гриб В.О. (особисто)

Онищенко Т.О. (ордер серії АІ № 1290290 від 11.11.2022)

від відповідача: Новосьол Ю.В. (самопредставництво)

Лиштва Ю.В. (ордер серії АІ № 1363163 від 24.02.2023)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1785/22 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Рябина» про:

- визнання недійсним рішення Садівницького товариства «Рябина», оформленого протоколом загальних зборів членів Садівницького товариства «Рябина» № 1 від 28.08.2019;

- скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Садівницьке товариство «Рябина» (), а саме щодо зміни інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державного реєстратора Виконавчого комітету Української міської ради Київської області Коваль Альбіни Володимирівни від 30.08.2019 № 3001601.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.05.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 30.05.2023 у справі № 911/1785/22, оголосив перерву в судовому засіданні до 27.06.2023.

27.06.2023 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання позивачу додаткового строку на подання до суду доказів та долучення доказів до матеріалів справи, у якому позивач просить суд, зокрема, долучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань КП № 0000655 від 20.06.2023.

Представник позивача обґрунтовує неможливість долучення вказаного документа до матеріалів справи раніше, до початку розгляду справи по суті, тим, що витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань КП № 0000655 від 20.06.2023 на момент звернення позивача з позовною заявою не існувало, а тому останній не мав об`єктивної можливості подати вказаний доказ раніше. Позивачем також зазначено, що 05.06.2023 Оболонським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів, а саме договору відповідального зберігання та акту прийому-передачі документів, укладених між ТОВ «МЮК «Центуріон» та СТ «Рябина». На підтвердження таких обставин і надано витяг.

Суд, дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 161, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 22.05.2023 у справі № 911/1785/22, судом за участю представників сторін, після з`ясування наявності у таких осіб заяв чи клопотань, які не були заявлені в поважних причин у підготовчому засіданні та отримання відповіді про відсутність в учасників процесу заяв/клопотань, що з поважних причин не були заявлені у підготовчому провадженні, розпочато розгляд справи по суті, про що відповідно повідомлено представників позивача та відповідача.

Викладені позивачем доводи щодо неможливості долучення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань КП № 0000655 від 20.06.2023 до матеріалів справи до початку розгляду справи по суті не свідчать про поважність причин пропуску відповідного процесуального строку для подання такого клопотання та об`єктивну неможливість подати вказаний документ до суду заздалегідь, у передбачені законом строки, оскільки позивач, з огляду на подання до суду зазначених ним договору відповідального зберігання та акту прийому-передачі документів відповідачем 21.02.2023, а також звернення 19.05.2023 адвокатом Онищенком Т.О. про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів, тобто до початку розгляду справи по суті, мав об`єктивну можливість повідомити суд про намір подання вказаного витягу у підготовчому провадженні або до початку розгляду справи по суті.

Отже судом встановлено відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про встановлення додаткового строку на подання до суду доказів та долучення доказів до матеріалів справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду поданого клопотання, і як наслідок, залишення його без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 27.06.2023, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 18.07.2023 о 15:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 03.07.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає в частині оголошення у судовому засіданні перерви, а в частині залишення клопотання без розгляду ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема