ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023м. ХарківСправа № 922/1708/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шерстяна компанія", м. Харків
про стягнення 486512,01 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (м. Харків) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шерстяна компанія" (м. Харків) про стягнення 486512,01 грн за договором купівлі - продажу теплової енергії №12158 від 01.03.2011 за період січень-лютий 2022.

Ухвалою від 02.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1708/23 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі №922/1708/23 було закрито протокольною ухвалою, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 22.06.2023 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "29" червня 2023 р. об 11:30.

29.06.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, розглянувши дану заяву вважає за можливе ї задовольнити, оскільки направлення представника в засідання є правом сторони та обов`язковою явка сторін не визнавалась.

Представник позивача в судове засідання 29.06.2023 не з`явився.

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2023 не з`явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про відкриття позовного провадження був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції (ухвали суду про відкриття провадження у справі) за адресою, вказаною у позовній заяві позивачем, яка відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61045, м. Харків, вул. Яроша Отакара, 18-А, .

Проте, копії ухвал суду були повернуті до суду, зокрема, 11.05.23, 02.06.23, 30.06.23 з відміткою Укрпошти - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Необхідно зазначити, що існує правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Зважаючи на вищевикладене, відповідач належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання та про розгляд справи в господарському суді.

Враховуючи те, що одним з принципів судочинства є свобода в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для подання сторонами доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідач не подав до суду відзиву на позов у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі згідно ч.1 ст. 178 ГПК України, а, відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій для розгляду справи та про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

01.03.2011 між КП "Харківські теплові мережі" (далі - позивач) та ТОВ "Українська шерстяна компанія" (далі - відповідач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 12158 (далі - договір), відповідно до якого позивач зобов`язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач - прийняти і оплатити теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається відповідачу в обсягах згідно з Додатком 1 до договору в гарячій воді на такі потреби: опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до розділу 10 договору, він набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2011. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення дії договору не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно п. 6.3 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

У відповідності до п. 6.4. договору, якщо відповідач розраховується за показниками приладів обліку, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Відповідач здійснює до 28-го числа поточного місяця.

На підставі розпоряджень Харківського міського голови в опалювальному сезоні 2021-2022 позивач здійснював постачання теплової енергії у приміщення відповідача за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18-А.

Станом на подання позовної заяви по особовому рахунку відповідача 17300-3153 обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення за договором в сумі 486512,01грн., яка утворилася за період: січень - лютий 2022 р.

За твердженнями позивача, відповідачу були направлені рахунки-фактури за спожиту теплову енергію, які в повному обсязі сплачені не були, що і стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані позивачем до суду, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт господарювання (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язків.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи, відповідач не сплатив суму заявленого боргу за договором по оплаті теплової енергії в сумі 486512,01 грн за період: січень 2022; лютий 2022.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 486512,01 грн заборгованості, законні, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 525, 598, 599, 612, 629, 655, 692, 712 ЦК України; ст.ст. 174, 179, 193 ГК України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 129, 130, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська шерстяна компанія" (вул. Отакара Яроша, 18-А,, м. Харків, 61045, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, на р/р НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк", МВФ 351823, ) заборгованість за невиконання зобов`язань за договором по оплаті теплової енергії в сумі 486512,01 грн за період січень 2022 - лютий 2022 та витрати по сплаті судового збору в сумі 7297,68 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, або до суду першої інстанції відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "03" липня 2023 р.

Суддя Л.В. Шарко