Справа № 909/278/23
У Х В А Л А

04.07.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретаря судового засідання Безрукої Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця Стефурина Василя Васильовича

(

АДРЕСА_1 )

до відповідача: Виробничо-комерційного підприємства "Забереж"

(с. Слобода Небилівська, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,

77670)

про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні адміністративними і виробничими приміщеннями та витребування з незаконного володіння рухомого майна

за участі:

від позивача: Тиніва Ігоря Дмитровича,

від відповідача: Селяніна Валерія Олександровича,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Зіника Василя Васильовича до Виробничо-комерційного підприємства "Забереж" про усунення перешкоди у користуванні та розпорядженні адміністративними і виробничими приміщеннями та витребування з незаконного володіння рухомого майна.

Ухвалою від 28.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 25.04.2023 та зобов`язав позивача надати суду копію довідки про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків та письмові пояснення щодо відсутності внесення змін до відомостей про фізичну особу - підприємця Зіника Василя Васильовича, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме зміни щодо імені фізичної особи.

Ухвалою від 25.04.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні; підготовче засідання у справі відклав на 17.05.2023.

Ухвалою від 24.05.2023 суд, зокрема, задовольнив заяву (вх. № 7233/23 від 11.05.2023) представника позивача Тиніва Ігоря Дмитровича про зміну найменування позивача у справі; змінив найменування позивача у господарській справі № 909/278/23 з Фізичної особи - підприємця Зіника Василя Васильовича на Фізичну особу - підприємця Стефурина Василя Васильовича; підготовче засідання у справі 909/278/23 відклав на 06.06.2023.

Ухвалою від 06.06.2023 суд, зокрема, задовольнив клопотання представника позивача Тиніва Ігоря Дмитровича (вх. № 8357/23 від 02.06.2023) про розгляд справи без участі представника; закрив підготовче провадження у справі № 909/278/23 та призначив розгляд справи по суті на 20.06.2023.

В судовому засіданні 20.06.2023 представник відповідача, адвокат Селянін В. О. заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні. У цьому ж судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні по розгляду справи по суті до 04.07.2023.

03.07.2023 за вх. № 9766/23 до канцелярії суду надійшло клопотання представника Виробничо-комерційного підприємства "Забереж", адвоката Селяніна Валерія Олександровича про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що Виробничо-комерційне підприємство "Забереж" дізналось про існування провадження у даній справі, отримавши ухвалу суду про призначення справи до судового розгляду на 20.06.2023.

Оскільки попередні ухвали суду в даній справі, які направлялися за юридичною адресою підприємства не були вчасно передані працівниками підприємства його керівництву, відповідач не зміг прибути в судові засідання на стадії підготовчого судового засідання, відповідно не надав всі необхідні докази і пояснення, а після закриття такого і переходу судом до розгляду справи по суті, така можливість є втраченою і відповідач по суті опинився в статусі обмеження доступу до правосуддя.

Представник відповідача зазначає, що має намір надати суду документи на спростування викладених у позовній заяві фактів, однак, подання таких документів, можливе лише на стадії підготовчого судового засідання, а відтак наявні підстави для повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На підтвердження своєї позиції щодо можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, представником відповідача наведено судову практику, зокрема, викладену у постановах Верховного Суду від 05.10.2021 по справі № 904/6085/20 та від 12.01.2022 по справі № 234/11607/20.

Присутній в судовому засіданні 04.07.2023 представник позивача, щодо задоволення вказаного клопотання представника відповідача заперечив, вказавши на те, що відповідач про судові засідання у справі № 909/278/23 був повідомлений належним чином та мав достатньо часу на вчинення усіх процесуальних дій, в тому числі і подання необхідних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до практики Верховного Суду, на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Разом із тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Вказана позиція закріплена в Постанові Верховного суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Виробничо-комерційного підприємства "Забереж", Селяніна Валерія Олександровича (вх. № 9766/23 від 03.07.2023) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні, повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 26.07.2023.

Поряд із цим, згідно з положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 178 Господарського процесуального кодексу України визначено - у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд враховує, що положеннями статей 165 - 167 Господарського процесуального кодексу України встановлено, зокрема, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Водночас, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України і забезпечення реалізації права відповідача на подання відзиву у розумний строк та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, Господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для надання відзиву до 14.07.2023.

Відповідно до приписів частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 909/278/23 на тридцять днів.

Згідно із частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 2, 119, 177, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Виробничо-комерційного підприємства "Забереж", Селяніна Валерія Олександровича (вх. № 9766/23 від 03.07.2023) про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні задовольнити.

2. Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 909/278/23.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву. Запропонувати відповідачу до 14.07.2023 подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

5. Підготовче засідання призначити на 26.07.2023 об 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

6. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачам), а відповідач - заперечення на відповідь позивача (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

7. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

11. Ухвала набирає законної сили 04.07.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

12. Повний текст ухвали складено - 05.07.2023.

Суддя В. В. Михайлишин