РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2023 року м. Чернігів справа № 927/562/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" 04073, м. Київ, проспект С.Бандери, 21 ()
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙГЄР"
14021, м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 4-а, офіс 201 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 14000, м. Чернігів, вул. Борисоглібська, 1-12 (адреса для листування, адреса представника - адвоката Петрикея Івана Анатолійовича)
про стягнення 92 921 грн 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙГЄР" про стягнення 92 921,66 грн заборгованості по орендним платежам згідно договору № А/1310 оренди обладнання від 13.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.05.2023 (суддя М.П.Ноувен) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання);

відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу: копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

позивачу, відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

На підставі розпорядження від 29.05.2023 № 02-01/62/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/562/23" був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/562/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вказана вище ухвала суду від 05.05.2023 отримана відповідачем 23.05.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 900.

26.05.2023, у встановлений судом процесуальний строк, до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 24.05.2023 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки факти (обставини), викладені у ньому не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наданими товариством доказами.

Так відповідачем не заперечується, що дійсно сторонами було укладено договір оренди обладнання і до 24 лютого 2022 року вказане зобов`язання виконувалось належним чином. З початку військової агресії рф, з абсолютно виправданих причин виконання зобов`язання з оплати за договором оренди стало неможливим. Вказане обладнання було взяте в оренду для виконання робіт по договору підряду, укладеного між TOB «Ейгєр» та TOB «Медичний центр Добробут», місце розташування об`єкту підряду знаходилось у м. Києві, який перебував в зоні бойових дій. TOB «Ейгєр» розташоване м. Чернігів, що перебував в оточенні та зазнав значних руйнувань. Під час бойових дій працівники Відповідача стали до лав ЗСУ або виїхали з місця проживання. Курс долару виріс з 25 до 40 грн, що зумовило підвищення цін на матеріали. Внаслідок зазначених обставин закінчити вказаний об`єкт будівництва TOB «Добробут» вчасно не вбачалося за можливе. Як тільки в Чернігів повернулися працівники TOB «Ейгєр», було здійснено ряд заходів стосовно продовження робіт, та виконання взятих на себе зобов`язань. Відповідачем було повідомлено TOB «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «Добробут» про необхідність врегулювання питань, що виникли, зокрема і необхідності повернення чужого обладнання, що перебувало на території Замовника, за адресою: АДРЕСА_1 . Через неврегульовані на думку TOB «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «Добробут» питання по вказаному договору підряду, останній відмовився надати можливість забрати Орендодавцям належне їм майно. Вказане підтверджується листами Позивача та TOB «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «Добробут». Саме через вказане неповернення обладнання з боку TOB «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «Добробут» тривалий час не могло бути здійснене повернення вказаного обладнання. TOB «Ейгєр» здійснювалося постійне спілкування з позивачем, вживалися спільні заходи щодо повернення майна шляхом переговорів та надсилання листів.

Також 26.05.2023 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 24.05.2023 про розгляд справи в судовому засіданні за участі сторін, яким просить дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Отже, фактично відповідачем подано заперечення проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачем 26.05.2023 до Господарського суду Чернігівської області подано клопотання від 24.05.2023 про залучення співвідповідача, яким товариство просить залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Добробут-Поліклініка".

Ухвалою від 05.06.2023 суд прийняв до розгляду справу № 927/562/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ейгєр " про стягнення 92 921,66 грн; клопотання від 24.05.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю " Ейгєр " із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення; клопотання від 24.05.2023 про залучення співвідповідача залишено без задоволення; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

19.06.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відповідач фактично визнає наявність як договірних відносин так і власне боргових зобов`язань, що виникли у нього через неоплату за договором оренди будівельного обладнання. Водночас відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що він не міг виконати взяті на себе зобов`язання, як на підставу звільнення від відповідальності, не надано жодних доказів проведення листування із позивачем, як до подання позову так і під час судового розгляду справи. Відповідач також не звертався до позивача з метою вироблення механізму укладання мирової угоди, розстрочення чи відстрочення виконання своїх зобов`язань.

Ухвалою суду від 05.05.2023 (суддя М.П.Ноувен), серед іншого, встановлено процесуальний строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно витягу з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відзив на позовну заяву отримано позивачем 02.06.2023; як наслідок - останнім днем встановленого господарським судом процесуального строку на подання відповіді на відзив є 07.06.2023.

Таким чином, вищезгадана заяви по суті справи є такою, що подана позивачем з пропуском процесуального строку, встановленого на їх подання.

Оскільки відповідь на відзив подана позивачем після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку, вона залишається судом без розгляду. Крім того, суд враховує, що клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив позивачем подано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності з ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 - 175 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

13.10.2021 між ТОВ «АКСОН-ІН» (орендодавець) та ТОВ «ЕЙГЄР» (орендар) укладено договір оренди обладнання №А/1310 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування (оренду) обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки і оціночна вартість якого вказуються у додатках (специфікаціях) до цього договору та Актах прийому-передачі обладнання в оренду.

Згідно п.1.3 Договору він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань - до моменту їх повного виконання. Договір продовжується на наступний рік автоматично, додаткову угоду про продовження терміну цього договору не вимагається.

Орендар підтверджує, що власник об`єкта (будівельного майданчика) повідомлений про те, що власником обладнання, вказаного в специфікаціях та актах приймання-передачі (додаток №2 та №3 цього договору), є орендодавець та не заперечує проти вивезення такого обладнання за першою вимогою орендодавця на протязі 2 робочих днів (п.1.4 договору).

Відповідно до п.2.1 договору передача обладнання в оренду здійснюється на підставі акта прийому-передачі обладнання в оренду, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Акт прийому-передачі обладнання в оренду підписується між сторонами цього договору (або уповноваженими представниками сторін) в місці передачі обладнання - на складі орендодавця за адресою вул.Мира,19. Дата Акту прийому-передачі обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі складу орендодавця (п.2.4 Договору).

Згідно п.3.1 Договору повернення обладнання з оренди, у т.ч. у разі розірвання договору, оформлюється Актом прийому-передачі (повернення) обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.3.7.2 Договору при виявленні дефектного (пошкодженого/поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням або відсутнього обладнання, орендодавцем в день повернення обладнання або упродовж 3 робочих днів виготовляється Акт прийому дефектного товару (Акт дефектів). В Акті прийому дефектного товару описуються недоліки обладнання і міститься фотографія таких недоліків. Акт прийому дефектного обладнання призначений для виявлення і підсумовування вартості пошкодженого і відсутнього обладнання та його елементів, що підлягають оплаті орендарем, виходячи з вартості цього обладнання, зазначеним в Актах прийому-передачі обладнання при отриманні обладнання в оренду, з урахуванням інфляції та підвищення цін виходячи з цього.

У п.4.1 договору сторони передбачили, що нарахування орендної плати починається з дня, зазначеного в Акті прийому-передачі обладнання і закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. Дати, вказані в Актах прийому-передачі (та повернення) входять до складу оплати оренди в поточних місяцях.

Орендар здійснює 100% попередню оплату за користування обладнанням, переданим йому в оренду за умовами цього договору. Нарахування орендної плати починається з дня, зазначеного в Акті прийому передачі обладнання в оренду та закінчується днем оформлення Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди. При цьому сторони дійшли згоди, що перед підписанням Акту прийому-передачі обладнання в оренду орендар вносить у вигляді 100 % передоплати орендну плату в розмірі орендної ставки за місяць, передбаченої п.4.2 договору і заставний (гарантійний) платіж в розмірі 10000 грн без ПДВ за кожну одиницю обладнання, який не є доходом орендодавця і підлягає поверненню орендарю в повному обсязі лише після погашення всіх заборгованостей орендаря перед орендодавцем, якщо такі існують, повернення обладнання в повній комплектації, без механічних дефектів та підписання Акту прийому-здачі (повернення), а також всіх актів виконаних робіт згідно цього договору (п.4.1.1 Договору).

Орендна плата за наступні місяці оренди (2-й та далі) сплачується орендарем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на п/о орендодавця не пізніше календарної дати (числа, місяця) отримання обладнання в оренду. Тобто якщо орендар отримав обладнання і оренду 10 числа певного місяця, наступний платіж має бути внесеним до 10 числа наступного місяця (п.4.1.2 договору).

Згідно п.4.2.1 Договору розмір орендної плати становить 6800 грн на місяць у т.ч. ПДВ за одиницю обладнання. У разі використання (оренди) обладнання неповний місяць, розмір орендної плати за неповний місяць оренди обчислюється за формулою орендна ставка*кількість днів оренди в поточному місяці/30 днів, при цьому кількість днів оренди відраховується від дня підписання Акту прийому-передачі обладнання в оренду до 30 (31) числа відповідного місяця або з 1-го числа місяця до дня підписання Акту прийому-передачі (повернення) обладнання з оренди.

Для належного оформлення бухгалтерської звітності орендодавець в останній день кожного розрахункового періоду передає на підписання орендарю акт наданих послуг, яким засвідчується факт надання послуг з оренди обладнання за вказаний період. Орендар зобов`язаний підписати, скріпити печаткою та повернути орендодавцю підписаний оригінал акту протягом трьох днів з дня його отримання. Сторони дійшли згоди, що у випадку не повернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг за відсутності мотивованої письмової відмови, дані документи вважаються такими, що набули чинності (п.4.2.3 Договору).

Специфікацією до Договору оренди, що була підписана Сторонами договору 13.10.2021 (та є Додатком №3 до Договору оренди) передбачено, що Позивач передає Боржнику у оренду Будівельну люльку TDT ZLP 630 у кількості 2 (дві) штуки, сукупною оціночною вартістю 220000 грн. 00 коп.

Акти приймання-передачі будівельного обладнання, визначеного Специфікацією від 13.10.2021, були підписані між Позивачем та Відповідачем 19.10.2021.

Отже, Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором оренди та передав у тимчасове платне користування (оренду) Відповідачеві будівельне обладнання, що передбачено відповідною Специфікацією та Актами приймання-передавання від 19.10.2021.

Між Позивачем та Відповідачем було підписані наступні Акти наданих послуг: №347 від 31.10.2021 на суму 5893,33 грн.; №397 від 30.11.2021 на суму 13600,00 грн.; №428 від 31.12.2021 на суму 13600,00 грн.; №6 від 31.01.2022 р на суму 5440,00 грн.; №7 від 31.01.2022 на суму 4306,67 грн.

12.01.2022 між Позивачем та Відповідачем було підписано додаткову угоду №1 до Договору оренди обладнання №А/1310 від 13.10.2021, якою внесли зміни до п.4.2.1 Договору та погодили, що розмір орендної плати буде становити: 3400,00 грн. на місяць за 1 одиницю обладнання у період з 13.01.2022 р. по 28.02.2022; та 6800,00 грн. на місяць за 1 одиницю обладнання у період з 01.03.2022 по дату повернення обладнання на склад орендодавця.

Внаслідок оголошення 24.02.2022 воєнного стану в Україні через напад росії на Україну та з метою документального врегулювання орендних відносин TOB «Аксон-Ін» із своїми клієнтами, єдиним учасником TOB «Аксон-Ін» 24.02.2022 було прийнято Рішення №01/2022, що нарахування орендної плати за орендоване обладнання, передане у оренду до 24.02.2022 не проводити у період з 24.02.2022 по 31.03.2022, звільнивши усіх Орендарів (в т.ч. і Відповідача) від зобов`язань зі сплати орендної плати за вищевказаний період. На період оренди з 01.04.2022 по 30.04.2022 встановити розмір орендної плати у сумі 50% від погодженої у відповідному договорі оренди ставки орендної плати.

28.10.2022 між сторонами підписано Акти прийому-здачі підйомної платформи НАОКЕ ZLP 630 (люлька будівельна) в повній комплектації.

Крім того, 28.10.2022 сторонами підписано Акт дефектів при поверненні обладнання з оренди, яким зафіксовано роботи по відновленню обладнання на суму 4975 грн.

Позивачем за період користування обладнанням в період з 19.10.2021 по 28.10.2022 нараховано орендну плату в розмірі 135546,66 грн. Відповідний розрахунок додано до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, зокрема копія Довідки про надходження коштів по рахунку, відповідач орендну плату за використання обладнання сплатив частково на загальну суму 47600,00 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію №1201/1 від 12.01.2023 з вимогою сплатити на користь орендодавця заборгованість з орендної плати та суму встановлених дефектів обладнання. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов`язання шляхом передачі обладнання в оренду.

Відповідач зобов`язання щодо своєчасної оплати орендних платежів в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 87946,66 грн. та заборгованість з оплати встановлених дефектів обладнання в сумі 4975,00 грн, а всього в сумі 92 921,66 грн. Доказів повного погашення заборгованості перед позивачем відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За нормами ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших умов, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи та поданими доказами позивачем доведено наявність заборгованості відповідача в сумі 92 921,66 грн.

Заперечення відповідача проти позову не можуть бути взяті судом до уваги у зв`язку з їх необґрунтованістю. Так, суд наголошує на тому, що взаємовідносини з третіми особами, зокрема, TOB «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «Добробут», не звільняють відповідача від відповідальності та від виконання своїх зобов`язань перед позивачем. Крім того, якщо відповідач вважає, що затримка у поверненні орендованого обладнання відбулась внаслідок неправомірних дій TOB «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «Добробут», він не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до суду про стягнення з винної особи понесених збитків.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов`язання щодо сплати орендних платежів не виконав, суд з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 92 921,66 грн.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙГЄР" про стягнення 92 921,66 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙГЄР" (14021, м. Чернігів, провулок Старобілоуський, 4-а, офіс 201, код 39517707) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксон-Ін" (04073, м. Київ, проспект С.Бандери, 21, код 41253225) 92 921,66 грн заборгованості та 2684 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2023.

Суддя А.С.Сидоренко