ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2023 р. Справа№ 925/1563/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8", м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 (повний текст складено 11.05.2023)

у справі № 925/1563/21 (суддя Чевгуз О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Різдвяна 40", м. Черкаси

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8", м. Черкаси

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція", м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 925/1563/21 позов задоволено повністю.

Зобов`язано солідарно Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" здійснити дії, пов`язані з припиненням дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком від 20.05.2019 № 151, а саме передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Різдвяна 40" (вул. Різдвяна 40, м. Черкаси, 18005, ідентифікаційний код 43369155): наявну технічну документацію на будинок (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Різдвяна 40" 1 135,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Присуджено до стгнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Різдвяна 40" 1 135,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" 05.06.2023 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 925/1563/21 скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 справу № 925/1563/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Коробенко Г.П., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1563/21.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 925/1563/21 до надходження до суду матеріалів справи.

28.06.2023 матеріали справи № 925/1563/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вступновлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" (на час подання позовної заяви), встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити 2 270,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 405,00 грн (2 270,00 грн * 150 %).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання не розглядалось.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8" на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2023 у справі № 925/1563/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 8", якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко