СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/2018/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Анастасія", Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка, (вх.№1324 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2023р. у справі №922/2018/23 (суддя Калантай М.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 16.06.2023р.)

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Анастасія", Харківська область, Кегичівський район, смт. Кегичівка,

до відповідача: Фермерського господарства "Долина Сонця", Харківська область, Красноградський район, с.Садове,

про стягнення 404569,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Анастасія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства "Долина Сонця" про стягнення 404569,90грн. матеріального збитку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2023р. у справі №922/2018/23 повернуто позовну заяву і додані до неї документи Селянському (фермерському) господарству "Анастасія".

Селянське (фермерське) господарство "Анастасія" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2023р. у справі №922/2018/23 та направити до господарського суду першої інстанції матеріали справи для розгляду по суті.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2023р. у справі №922/2018/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік", встановлено у 2023 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року у розмірі 2684,00грн.

Тобто, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2684,00грн.

Проте, з доданих до апеляційної скарги матеріалів, вбачається, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.06.2023р. у справі №922/2018/23, суддя доповідач зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 16.06.2023р., повний текст якого складено та підписано 16.06.2023р.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду спливає 26.06.2023р.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лишено 26.06.2023р., що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверту з штрихкодовим ідентифікатором 362.

Враховуючи, що апелянт звернувся з апеляційною скаргою у межах встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку з дня вручення йому повного тексту судового рішення, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Анастасія" на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.06.2023р. у справі №922/2018/23 залишити без руху.

2. Селянському (фермерському) господарству "Анастасія" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов