ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа № 925/228/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від стягувача представник не з`явився,

від боржника Петраков В.А. - адвокат,

від приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича - представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс

Продакшн Імпекс на дії приватного виконавця Виконавчого

округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича

у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича,

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс

Продакшн Імпекс, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської

області

про стягнення 4 778 679 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс на користь фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича 148 560 грн. 00 коп. боргу, 1 058 грн. 24 коп. пені, 146 грн. 52 коп. - 3% річних, 7 428 грн. 00 коп. штрафу, 3 368 грн. 97 коп. судового збору та 15 719 грн. 28 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, починаючи з 22 лютого 2022 року і до моменту виконання цього рішення, нараховувати 3% річних на суму непогашеного боргу в розмірі 148 560 грн. 00 коп. за такою формулою:

С х 3 х Д: К : 100 = сума річних, де:

С - сума непогашеної заборгованості,

Д кількість днів прострочення;

К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення:

на суму непогашеного боргу в розмірі 28 320 грн. 00 коп. починаючи з 22 лютого 2022 року і по 30 червня 2022 року;

на суму непогашеного боргу в розмірі 9 840 грн. 00 коп. починаючи з 22 лютого 2022 року і по 28 липня 2022 року;

на суму непогашеного боргу в розмірі 110 400 грн. 00 коп. починаючи з 22 лютого 2022 року і по 30 липня 2022 року, за такою формулою:

С х 0,1 (але не більше розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення) : 100 х Д = пеня, де:

С - сума непогашеної заборгованості у відповідному періоді,

Д кількість днів прострочення.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення: стягнути отриману згідно проведених нарахувань суму 3% річних та пені з товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс, вул. Героїв України, 124, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 44183156 на користь фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Роз`яснено органу (особі), що здійснює примусове виконання цього рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу, відповідні нарахування 3% річних та пені здійснюються на залишок заборгованості (основного боргу).

В решті вимог в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17 січня 2023 року вищевказане рішення залишено без змін.

22 лютого 2023 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2022 року судом видано відповідний наказ.

21 червня 2023 року від боржника надійшла скарга вх. №10372/23 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, в якій товариство просило суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 71855679 від 19 травня 2023 року;

- визнати незаконними дії приватного виконавця Райди О С. в період з 19 травня 2023 року по 12 червня 2023 року в частині неналежного сформування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2023 року;

- визнати незаконною дії приватного виконавця Райди О С. в період з 19 травня 2023 року по 12 червня 2023 року в частині неналежного сформування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19 травня 2023 року;

- визнати незаконною дії приватного виконавця Райди О С. в період з 19 травня 2023 року по 12 червня 2023 року в частині неналежного сформування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19 травня 2023 року;

- визнати незаконною дії приватного виконавця Райди О С. в період з 19 травня 2023 року по 12 червня 2023 року в частині неналежного сформування постанови про арешт майна боржника від 19 травня 2023 року;

- визнати незаконною дії приватного виконавця Райди О С. в період з 19 травня 2023 року по 12 червня 2023 року в частині неналежного сформування постанови про арешт коштів боржника від 19 травня 2023 року;

- зняти арешт з коштів боржника: товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс, ідентифікаційний код 44183156;

- зняти арешт з майна боржника: товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс, ідентифікаційний код 44183156;

- виключити боржника товариство з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс, ідентифікаційний код 44183156, з єдиного реєстру боржників;

- закінчення виконавчого провадження згідно пункту 5.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року розгляд скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс вх. №10372/23 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича призначено в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 03 липня 2023 року.

Представник стягувача та приватний виконавець в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

28 червня 2023 року від приватного виконавця надійшов відзив на скаргу, в якому приватний виконавець вважає вимоги боржника необґрунтованими та безпідставними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Зокрема, приватний виконавець зазначає, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника станом на момент відкриття виконавчого провадження - товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс є Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вул. Індустріальна, буд. 2.

Оскільки виконавчим округом приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича є саме Полтавська область, прийняття виконавчого документа до виконання є правомірним.

Постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику та отримано останнім 25 травня 2023 року за юридичною адресою.

Під час реєстрації виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №71855679 в АСВП приватним виконавцем було зареєстровано стягувача, як фізичну особу-підприємця, що підтверджується відповідним зображенням з АСВП.

На даний час закінчити виконавче провадження саме на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження є неможливим.

Також приватний виконавець вказував, що розрахунок витрат на правову допомогу є безпідставним та завищеним.

Представник боржника в судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив суд скаргу задовольнити.

В обґрунтування своєї скарги боржник зазначає, що згідно наказу Господарського суду Черкаської області від 22 лютого 2023 року стягувачем вказано фізичну особу - підприємця Христофорова Івана Вікторовича.

Проте, 19 травня 2023 року приватним виконавцем Райдою Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження №71855679, де стягувачем є: Христофоров Іван Вікторович, як фізична особа.

Наявність статусу підприємця не свідчить про те, що з моменту державної реєстрації фізичної особи-підприємця така особа виступає як підприємець у всіх правовідносинах.

Фізична особа - підприємець не відповідає своїм майном за зобов`язаннями та боргами фізичної особи, а лише за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю. І навпаки, фізична особа не відповідає своїм майном за зобов`язаннями та боргами фізичної особи - підприємця. В чинному законодавстві відсутні норми, які б вказували на протилежне.

На підставі цього вбачається порушення виконавчого процесу за виконавчим провадженням №71855679, стосовно стягнення на користь фізичної особи Христофорова Івана Вікторовича, а не фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича

Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою Олександром Сергійовичем, були вчиненні виконавчі дії на території, яка не охоплюється його діяльністю, оскільки він зареєстрований в іншому місці. Вказане свідчить про незаконність дій приватного виконавця не за місцем своєї юрисдикції.

12 червня 2023 року від працівників було повідомлено скаржнику, що 08 червня 2023 року приватний виконавець Райда Олександр Сергійович намагався проводити виконавчі дії (арешт майна) за адресою: АДРЕСА_2 .

До підвідомчості приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича входить Полтавська область, а не Черкаська, а тому це є порушенням Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 03 липня 2023 року згідно ч. 6 ст. 233, ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали зі справи №925/228/22.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника боржника, а також дослідивши матеріали справи, судом враховано наступне:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2022 року приватним виконавцем Райдою Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження №71855679 з примусового виконання наказу від 22 лютого 2023 року зі справи №925/228/22.

Також 19 травня 2023 року приватним виконавцем Райдою Олександром Сергійовичем прийнято постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження

19 травня 2023 року приватним виконавцем Райдою Олександром Сергійовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

Крім того 19 травня 2023 року приватним виконавцем Райдою Олександром Сергійовичем прийнято постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (далі Закону) стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження (ч.ч. 1, 4 ст. 8 Закону).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5 автоматизована система виконавчого провадження обліковує виконавчі документи за категорією стягнення (характером зобов`язання), суб`єктом стягувача та боржника, суб`єктом видачі виконавчого документа.

Під час реєстрації виконавчого документа до Системи вносяться такі відомості, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - стягувача; прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи боржника.

Автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу (п. 2 розділу І Положення).

Система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, зокрема, реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження (п. 6 розділу І Положення).

Під час реєстрації виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №71855679 в АСВП приватним виконавцем було зареєстровано стягувача, як фізичну особу-підприємця, що підтверджується відповідним зображенням з АСВП.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється (п. 4 розділу ІV Положення).

Отже, виконавче провадження відкрито щодо стягувача фізичної особи - підприємця Христофорова Івана Вікторовича.

Відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Водночас, у відкритому виконавчому провадженні фізична особа-підприємець є стягувачем, а не боржником.

В зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку права боржника (скаржника) жодним чином не порушені, оскільки згідно ч.ч. 1-3 ст. 47 Закону грошові кошти, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Тобто, надходження на відповідний рахунок грошових коштів, стягнутих з боржника буде вважатися належним виконанням боржником рішення суду та своїх грошових зобов`язань не залежно від статусу фізичної особи - стягувача вказаного виконавцем у своїй постанові, а подальше перерахування коштів стягувачу виконується самим виконавцем.

Згідно п. 21 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 у разі надходження на рахунок органу державної виконавчої служби коштів, стягнутих з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), достатніх для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника, виконавець після підготовки розпорядження державного виконавця, передбаченого пунктом 13 розділу VII цієї Інструкції, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17 травня 2023 року, місцезнаходженням боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс є Полтавська область, Лубенський район, м. Лубни, вул. Індустріальна, буд. 2.

Отже, прийняття виконавчого документа до виконання приватним виконавцем Райдою Олександром Сергійовичем є правомірним, оскільки виконавчим округом останнього є саме Полтавська область.

Згідно заяви стягувача, за адресою: вул. Героїв Дніпра, 124, с. Степанки, Черкаського району, Черкаської області знаходиться майно боржника.

В зв`язку з чим приватним виконавцем правомірно було вчинено дії, направлені на виконання судового рішення та перевірку наявності майна боржника за вказаною стягувачем адресою.

Постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника товариством з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс не оскаржуються.

Боржник просить суд лише визнати незаконними дії приватного виконавця Райди О С. в період з 19 травня 2023 року по 12 червня 2023 року в частині неналежного сформування відповідних постанов.

Проте, під час розгляду скарги судом не було встановлено неправомірних дій приватного виконавця.

Всі дії були вчинені відповідно до закону та в межах повноважень.

Підстав для скасування постанови приватного виконавця Райди Олександра Сергійовича про відкриття виконавчого провадження також немає.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс.

Керуючись, ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс вх. №10372/23 на дії приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2023 року.

Суддя А.В.Васянович