ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/514/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/514/23 за позовом фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича до відповідача фізичної особи-підприємця Гладенького Михайла Васильовича про стягнення 403912,45 грн.

Суть спору.

Фізична особа-підприємець Клопов Максим Ігорович через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Гладенького Михайла Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 403 912,45 грн.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2023 для розгляду справи № 909/514/23 призначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/514/23; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та запропонував у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відповідачу - у строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Також суд повідомив відповідача, що у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній має право подати суду заяву з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали від 02.06.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яка вказана в позовній заяві та відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія зазначеної вище ухвали вручена відповідачу 12.06.2023 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 76 0).

Також документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (СПРОЩЕНЕ)" від 02.06.23 по справі № 909/514/23 (суддя Горпинюк І. Є.) було надіслано одержувачу Фізичній особі-підприємцю Гладенькому Михайлу Васильовичу в його електронний кабінет. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету6 02.06.2023 о 12:39 год.

Документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження (СПРОЩЕНЕ)" від 02.06.23 по справі № 909/514/23 (суддя Горпинюк І. Є.) було надіслано одержувачу представнику позивача - адвокату Харчуку Василю Івановичу в його електронний кабінет. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету6 02.06.2023 о 12:39 год.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди з правом викупу обладнання № 06062022/СА від 06 червня 2022 року щодо сплати орендної плати.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

06 червня 2022 року між фізичною особою-підприємцем Клоповим Максимом Ігоровичем (орендодавець/позивач) та фізичною особою-підприємцем Гладеньким Михайлом Васильовичем (орендар/відповідач) було укладено Договір оренди з правом викупу обладнання №06062022/СА ( а.с. 12-14).

Відповідно до п.1.1 договору, Орендодавець передає Орендарю нижче визначене медичне діагностичне обладнання (надалі іменується - "Обладнання") у тимчасове платне користування (оренду), а Орендар зобов`язаний сплачувати за нього орендну плату у розмірах, порядку та строки, що передбачені цим Договором.

Згідно з п.1.2 договору, Орендар має право викупити Обладнання до закінчення строку дії Договору, сплативши за нього повну вартість з урахуванням грошових сум, внесених на оплату орендної плати.

Відповідно до п.1.3 договору, найменування Обладнання, що передається в оренду - Система ультразвукова діагностична Versana Balance в комплекті згідно з специфікацією (Додатком 1), що є невід`ємною частиною даного Договору, виробництва фірми GE Medical Systems.

У пункті 3.1. договору, сторони погодили, що загальна вартість Обладнання за даним Договором визначається у національній грошовій одиниці гривні та є еквівалентом 31 550,00 доларів США, що на момент укладення цього Договору складає 1 132 645,00 грн. (Один мільйон сто тридцять дві тисячі шістсот сорок п`ять гривень 00 копійок) без ПДВ, згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, згідно даних сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/, за яким курс продажу долара США складає: 1 долар США = 35,90 грн.

Згідно з п. 4.2.1 договору, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня підписання Договору Орендар зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Орендодавця орендну плату за перший та останній місяць у розмірі 2 176,00 доларів США, що еквівалентно 78 118,40 грн. (Сімдесят вісім тисяч сто вісімнадцять гривень 40 копійок) без ПДВ, згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, згідно даних сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/, за яким курс продажу долара США складає: 1 долар США = 35,90 грн.

Відповідно до п.4.2.3. договору, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату кожного поточного місяця за поточний місяць оренди до 25 числа протягом терміну дії договору на рахунок Орендодавця.

Згідно із п. 4.2.4. договору, вартість оренди Обладнання за один місяць користування становить 1 088,00 Доларів США, що на моменту укладення Договору еквівалентно 39 059,20 грн. (Тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 20 копійок) без ПДВ, згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, згідно даних сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/, за яким курс продажу долара США складає: 1 долар США = 35,90 грн.

Орендар здійснює оплату сум, визначених у розділі 4 договору (зокрема але не виключно п. 4.2.1, 4.2.4 договору) в гривнях, що визначається згідно з середнім курсом обміну валют у банках України за курсом продажу долара США, згідно даних сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/ на 10:00 год. дня, та коригується за наступною формулою: (А1/АО) х ОП = ПОП, де:

А1 - курс продажу долара США на дату платежу, згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, згідно даних сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/, але не нижче ніж 1,00 долар США дорівнює 35,90 грн;

АО - курс долара США на дату підписання договору, зафіксований в Договорі;

ОП - орендна плата;

ПОП - проіндексована орендна плата.

Відповідно до 5.1. договору, передача Обладнання в оренду здійснюється за Актом приймання-передачі.

Згідно з п. 5.4. договору Орендодавець повинен доставити обладнання Орендарю протягом 10 робочих днів з дня підписання цього Договору.

Відповідно до п.7.4.1. договору Орендар зобов`язаний вносити орендну плату у встановленому розмірі та строки.

Додатком 1 до договору оренди є Специфікація № 1 (а.с. 15), якою сторони визначили назву товару: Система ультразвукова діагностична Versana Balance в комплекті, загальною вартістю 1 132 645,00 грн з ПДВ.

За актом прийому-передачі обладнання від 09.06.2022 (а.с. 15 - зворот), який підписано та скріплено печатками сторін, позивач на виконання умов договору оренди з правом викупу обладнання № 06062022/СА від 06.06.2022 передав відповідачу Систему ультразвукову діагностичну Versana Balance в комплекті; Консоль для системи ультразвукової діагностичної Versana Balance; датчик лінійний L6-12-RS; датчик конвексійний 4С-RS; датчик секторний-фазований 3-Sc-RS; датчик внутрішньопорожнинний E8Cs-RS. Орендарем оглянуто товар, перевірена його справність, товар є справним та придатним для його використання за прямим призначенням. Орендар підтверджує, що ознайомився з умовами належної експлуатації товару та правилами його збереження.

Поставка позивачем відповідачу орендованого обладнання підтверджується також товарно-транспортною накладної № КЛ000033 від 07 червня 2022 року (а.с. 10)

За актом передачі в експлуатацію медичного обладнання, проведення монтажних та пусконалагоджувальних робіт від 09.06.2023 (а.с. 16), який підписано та скріплено печатками сторін, позивач здійснив монтаж, пуск та введення в експлуатацію Систему ультразвукову діагностичну Versana Balance в комплекті - 1 комплект. Орендар засвідчив, що претензій до якості переданого та введеного в експлуатацію товару не має.

Також, за актом проведення навчання-інструктажу за місцем постачання товару від 09.06.2023 (а.с. 16-17), який підписано та скріплено печатками сторін, інструктаж користувачів за місцем поставки Системи ультразвукової діагностичної Versana Balance в комплекті - 1 комплект, проведений в повному обсязі, претензій в орендаря до товару немає.

Згідно з вищезазначеними умовами договору оренди, графік платежів такий:

- до 11.06.2022 - 2 176,00 доларів США;

- до 25.07.2022 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.08.2022 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.09.2022 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.10.2022 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.11.2022 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.12.2022 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.01.2023 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.02.2023 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.03.2023 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.04.2023 - 1 088, 00 доларів США;

- до 25.05.2023 - 1 088, 00 доларів США.

Отже, за період з червня 2022 року по травень 2023 року орендар (відповідач) повинен був сплатити орендодавцю (позивачу) 14 144,00 доларів США в гривнях, згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, згідно даних сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/ на 10:00 год. дня, скориговану відповідно до формули, погодженої сторонами у п. 4.2.4 договору.

У позовній заяві позивач підтверджує, що відповідачем 15 червня 2022 року було сплачено 78 118,40 грн, що станом на дату сплати було еквівалентно 2 188,20 доларів США (курс продажу долара США згідно з середнім курсом обміну валют у банках України на 15.06.2022 складає: 1 долар США = 35,7 грн), а також 06 жовтня 2022 року було сплачено 43 193,00 грн, що станом на дату сплати було еквівалентно 1 048,37 доларів США (курс продажу долара США згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, згідно даних сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/ на 06.10.2022 складав: 1 долар США = 41,20 грн).

За наведеного, загальна сума заборгованості за Договором оренди, станом на 26 травня 2023 року складає 10 907,43 доларів США (14 144,00 доларів США - 2188,20 доларів США - 1048,37 доларів США). Позивач невірно обрахував, що заборгованість становить 10749,50 доларів США, допустивши арифметичну помилку, оскільки зазначив в позовній заяві, що 14144-3236,50=10749,5, що математично невірно.

За даними сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/, курс продажу долара США згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, на 26.05.2023 (дату розрахунку заборгованості позивачем) становив 37 грн 68 коп. за 1 долар США, а не 37,575 грн, як помилково зазначає позивач.

Однак, на день розгляду справи судом, за даними сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/, курс продажу долара США згідно з середнім курсом обміну валют у банках України, на 07.07.2023 становить 37 грн 35 коп. за 1 долар США, а не 37,575 грн, з чого виходив позивач при розрахунку.

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Разом з тим, частина друга статті 524 та частина друга статті 533 ЦК України допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 по справі № N 296/10217/15-ц).

Крім того, суд розглядає позов лише в межах заявлених позовних вимог, не вправі виходити за межі позовних вимог.

Тому, зважаючи, що позивач при проведенні розрахунків виходив із заборгованості з орендної плати в сумі 10749,50 доларів США, суд не виходить за межі таких вимог, однак застосовує, при визначенні суми заборгованості в гривнях, курс продажу долара США згідно з середнім курсом обміну валют у банках України за даними сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/, встановлений на день розгляду справи (07.07.2023) - 37 грн 35 коп. за 1 долар США.

Виходячи з наведеного, та з формули, погодженої сторонами у п. 4.2.4 договору, заборгованість зі сплати відкоригованої орендної плати, строк сплати якої настав в період з 11.06.2022 по 26.05.2023, станом на день розгляду справи становить: (37,35/35,90) х 10749,50 х 35,90 = 401493,83 грн.

В той же час, позивач просить суд стягнути заборгованість в розмірі 403912,45 грн, тобто більшу суму, ніж розрахована судом на день розгляду справи. Різниця обумовлена зміною курсу продажу долара США згідно з середнім курсом обміну валют у банках України за даними сайту https://index.minfin.com.ua/exchange/bank/

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Внаслідок укладення Договору оренди з правом викупу обладнання № 06062022/СА від 06 червня 2022 року між сторонами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата встановлюється у грошовій формі. Залежно від специфіки виробничої діяльності орендаря орендна плата за згодою сторін може встановлюватися в натуральній або грошово-натуральній формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з приписами ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Частиною 1 статті 762 ЦК України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідач свого обов`язку зі сплати орендних платежів у повному обсязі не виконав. Борг відповідача перед позивачем за визначений позивачем період стягнення, на день розгляду справи становить 401493,83 грн.

Відповідач доказів оплати ним орендної плати не надав. У контексті цього, суд вважає, що відсутність певних обставин (правових підстав) можна спростувати лише доведенням наявності цих обставин (правових підстав). За вимогами про стягнення орендної плати суд повинен перевірити: наявність договірних відносин оренди; виконання орендодавцем обов`язку з передачі орендованого майна в користування орендаря; виконання орендарем обов`язку зі сплати орендної плати. Таким чином, з одного боку, позивач повинен довести укладення договору оренди та передачу майна в користування відповідача, а відповідач - або спростувати якусь з цих обставин, або довести факт повного виконання ним обов`язку зі сплати орендної плати. За наявності встановленого факту виникнення орендних відносин та передачі майна в строкове, платне користування відповідача, виконання обов`язків зі сплати орендної плати має бути доведено відповідачем через подання ним належних та допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував, доказів сплати орендної плати не подав.

Враховуючи наведене позов підлягає задоволенню в частині встановленого судом розміру заборгованості - 401493,83 грн. Відповідно, в частині стягнення 2418,62 грн суд відмовляє.

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 6058,69 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 5 від 30 травня 2023 р. (а.с. 8).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено судом частково, в сумі 401493,83 грн, то суд стягує з відповідача в користь позивача судовий збір в сумі 6022,34 грн, тобто пропорційно сумі задоволених вимог (401493,83 / 403912,45 = 0,9940, або 99,40%; 6058,69 · 0,9940 = 6022,34 грн).

Решту судового збору в сумі 36,35 грн суд покладає на позивача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

При поданні позовної заяви позивач повідомив суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складається із суми сплаченого судового збору в розмірі 6058,69 грн. та витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 20195,00 грн, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Водночас, серед іншого, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд здійснити розподіл судових витрат та стягнути з фізичної особи-підприємця Гладенького Михайла Васильовича на користь фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича витрати на правову допомогу в розмірі 20195,00 грн.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу врегульовано статтями 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно приписів ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За наведеного, розподіл витрат на професійну правничу допомогу здійснюється судом на підставі поданих доказів. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Приписами частини восьмої статті 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розгляд справи № 909/514/23 здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, отже її розгляд по суті почався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі - 04.07.2023.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві не зазначалось, що користуючись правом, яке надано статтею 129 ГПК України, позивач надасть докази про понесені витрати щодо послуг на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. Також відповідна заява не подана позивачем до початку розгляду справи по суті. Позивач не зазначав жодних поважних причин, з яких докази понесення витрат на правничу допомогу адвоката не могли бути подані разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В контексті викладеного, зважаючи на те, що позивачем не подано жодних доказів на підтвердження понесення ним 20195,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача таких витрат.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 126, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича звернувся до фізичної особи-підприємця Гладенького Михайла Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 403 912,45 грн. задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Гладенького Михайла Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) заборгованість в розмірі 401493 (чотириста одна тисяча чотириста дев`яносто три) грн 83 коп. та 6022 (шість тисяч двадцять дві) грн 34 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні вимог фізичної особи-підприємця Клопова Максима Ігоровича звернувся до фізичної особи-підприємця Гладенького Михайла Васильовича про стягнення заборгованості у розмірі 2418 (дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн 62 коп.

Судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн 35 коп. покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк