ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/539/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача 1 Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт. Ясіня, Закарпатська область

до відповідача 2 Ясінянського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, смт. Ясіня, Закарпатська область

про скасування рішення виконавчого комітету; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно; визнання права спільної власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами: скасувати рішення виконкому Ясінянської селищної ради від 11.03.2011 №17; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 08.04.2011, видане виконкомом Ясінянської селищної ради на комплекс, що розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт Ясіня, вул. Визволення, буд.113; визнати право спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на комплекс, розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, буд. 113 (буд. 112). Позов заявлено з посиланням на статті 182, 321, 346 Цивільного кодексу України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Ухвалою від 15.06.2023 позовну заяву було залишено буз руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, ухвалою від 15.06.2023 було повідомлено позивача, що Законом України «Про судовий збір» врегульовано умови і порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належна до сплати ставка судового збору складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що заявником сплачено 5368,00 грн судового збору за дві вимоги немайнового характеру (відповідно до платіжної інструкції №581 від 23.03.2023 року на суму 2684,00 грн; платіжної інструкції №1615 від 30.05.2023 року на суму 2684,00 грн).

За таких обставин, заявника було повідомлено про необхідність сплатити судовий збір за майнову позовну вимогу (визнання права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Закарпатської області на комплекс, розташований за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, буд. 113 (буд. 112)).

На адресу суду 03.07.2023 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що на виконання ухвали суду від 15.06.2023 по справі №907/539/23 надає копію листа №34/01-06 від 22.02.2023; платіжну інструкцію №1982 від 22.06.2023 на суму 1705,96 грн; копію рішення виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району від 11.03.2011 №17; копію Витягу про державну реєстрацію (№29662106) серії СЕА №078627 від 14.04.2011.

Позивач зазначив, що балансова вартість майна відповідно до листа №34/01-06 від 22.02.2023 становить 292 664,00 гривні. Отже, сума судового збору, що підлягала сплаті за майнову вимогу становить 1,5% від вищевказаної вартості, а саме 4389,96 гривень.

Дослідивши матеріали вказаної заяви судом встановлено, що позивачем здійснено доплату судового збору на суму 1705,96 грн відповідно до платіжної інструкції № 1982 від 22.06.2023. Проте, 2684,00 грн судового збору залишилися неоплаченими.

З огляду на наведене, суд доходить до висновку, що в установлений судом строк заявник не усунув виявлені у поданій позовній заяві недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що позивач не виправив недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст. 12, 162, 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради та додані до неї документи - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук