overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/14811/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, 3. Аселон Інвестментс Лімітед, 4. ОСОБА_3 , 5. ОСОБА_4 , 6. ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 28-09/18/КП від 28.09.2018 корпоративних прав (часток у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науковий інститут сертифікації».

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019 вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 , шляхом накладення арешту на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" в розмірі 24 % статутного капіталу, що відповідає внеску станом на 01.06.2018 р. у розмірі 20 184,00 грн. статутного капіталу.

Ухвалою госопдарського суду міста Києва від 22.09.2021 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

30.06.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" поданло до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи положення статті 145 ГПК України, суд дійшов висновку про призначення поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату та час розгляду клопотання.

Керуючись стст. 145, 233 ГПК України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" про скасування заходів забезпечення позову призначити на 11.07.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити учасників справи про дату та час розгляду клопотання.

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 916/64/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК-ІНВЕСТ»

до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації

про стягнення 199 228 162,12 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

російську федерацію в особі міністерства юстиції російської федерації як відповідача про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 07.08.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2023Справа № 910/10181/23

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" (61153, Харківська область, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 54А, офіс 409)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" (03680, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 172)

про стягнення 205 575,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайміс" (далі - ТОВ "Тайміс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" (далі - ТОВ "Кредмаш Сервіс", відповідач) про стягнення штрафних санкцій та матеріальних втрат у сумі 205 575,71 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів (первинних документів: платіжних доручень, банківських виписок, тощо) на підтвердження часткової оплати послуг на суму 620 987,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайміс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" про стягнення 205 575,71 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайміс" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати докази (первинні документи: платіжні доручення, банківські виписки, тощо) на підтвердження часткової оплати послуг на суму 620 987,00 грн.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко Ірина Іванівна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/17541/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КС Групп"

до 1) Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Національний банк України

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Кабінет Міністрів України

про визнання недійсними договорів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб як третю особу 2 у справі про призначення справи до судового розгляду по суті на 13.07.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити третій особі 2, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10044/23
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Будіндустрія-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ БУД УКРАЇНА"

про стягнення 119 876,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будіндустрія-1" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ БУД УКРАЇНА": 105 799,00 грн - основної суми боргу; 2 922,00 грн - 3% річних; 11 154,57 грн - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару на підставі умов договору поставки від 22.01.2020 № 20/01/22-3, з урахуванням умов договору про відступлення права вимоги № 4 від 01.07.2020.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно пункту 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено ціну позову у розмірі 119 876,40 грн.

Проте, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача основну суму боргу в розмірі 105 799,00 грн, 3% річних в сумі 2 922,00 грн, інфляційних втрат у сумі 11 154,57 грн, що складає у сукупності суму ціни позову у розмірі 119 875,57 грн.

Таким чином, зазначена позивачем ціна позову не узгоджується із сумою стягнення, зазначеної у прохальній частині позовної заяви.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Будіндустрія-1" (01135, м. Київ, вул. Григорія Андрющенка, буд. 4Д, офіс 93) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду письмової заяви із зазначенням інформації, передбаченої пунктами 3, 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням висновків суду у даній ухвалі, разом із доказами надсилання такої заяви на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/6996/23

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР-ОНЛАЙН"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про визнання правочину недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», третю особу, про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6996/23 на 03.08.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10173/23

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс"

про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов у якому ОСОБА_1 просить суд:

- визнати недійсним повністю рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВІМІС», що оформлене протоколом від 29 січня 2023 року № 29/01-23;

- скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію зміни керівника ТОВ «Укрвіміс», зміни відомостей про фізичних осіб, які мають вчиняти дії від імені ТОВ «Укрвіміс» без довіреності, в тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо, зміни до установчих документів ТОВ «Укрвіміс», які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу від 31 січня 2023 р. , запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців громадських формувань № 039001376 від 31.01.2023 вчинений державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воловиченком Віталієм Валерійовичем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, яка встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У поданому позові позивач заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру, за які, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 5368 грн, тоді як ним було сплачено 2684 грн, відтак недоплата становить 2684 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви: шляхом доплати судового збору в сумі 2684 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/8089/23
За позовом Корпорація "ТСМ ГРУП"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 18329811,08 грн

Суддя Сташків Р.Б. Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) на користь Корпорація "ТСМ ГРУП" (далі - позивач) заборгованості та санкцій за договором №04/20 від 15.05.2020 на виконання комплексу робіт, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити надані йому будівельні роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 03.07.2023.

Через загальний відділ діловодства суду 20.06.2023 відповідач подав відзив на позовну заяву та заяву про зменшення витрат на правничу допомогу.

У підготовче судове засідання 03.07.2023 представники сторін не з`явились, проте 30.06.2023 на електронну адресу суду відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подав.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та приймаючи до уваги першу неявку сторін у судове засідання представників сторін, з метою надання додаткових пояснень учасників судового процесу, суд вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 14.08.23 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/8324/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торговельна компанія"

до 1) Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

2) Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торговельна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" про визнання недійсним договору про надання послуг із проведення дистанційних загальних зборів, скликаних ДАТ "Чорноморнафтогаз" та призначених на 05.06.2023, укладений між ДАТ "Чорноморнафтогаз" та Публічним акціонерним товариством "Націонерний депозитарій України".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 року судом залишено позовну заяву без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказану ухвалу представник позивача одержав 20.06.2023, а строк на усунення недоліків минув 30.06.2023.

Станом на 03.07.2023 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі від 31.05.2023 року не усунув.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна торговельна компанія" позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу заявника, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/3658/23
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Спичака О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ю Сі Ті Компані»

про розподіл судових витрат у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ю Сі Ті Компані»

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент інформаційно-комунікаційних технологій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 7149568,15 грн.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.03.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дабл Ю Сі Ті Компані» надійшла позовна заява з вимогами до Комунального підприємства Головний інформаційно-обчислювальний центр» про стягнення 7149568,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2023 відкрито провадження у справі №910/3658/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.04.2023, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.06.2023, було позов задоволено частково.

30.06.2023 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат у вигляді стягнення коштів за надання правничої допомоги.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 12.07.23 о 16:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 12.07.2023 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України..

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак