УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023 Справа № 910/13242/21
За заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. А, офіс 369, ).

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника Орлов В.В. - представник

Розпорядник майна Бова Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 14.09.2021.

13.09.2021 від боржника надійшов відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство для спільного розгляду з заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (ідентифікаційний код 30472459) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/13242/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 та прийнято нове рішення, яким відкрито провадження у справі № 910/13242/21 за заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм".

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.06.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 910/13242/21 скасовано, справу № 910/13242/21 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 справу № 910/13242/21 передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 прийнято справу № 910/13242/21 до свого провадження та призначено розгляд справи на 10.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 відмовлено Акціонерному товариству "Олайнфарм" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (); відкрито провадження у справі № 910/13242/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, літ. А, офіс 369, ); визнано вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" на загальну суму 158 581 893,73 грн; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" з 31.08.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1724 від 20.03.2015).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Олайнфарм", ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 у справі №910/13242/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким:

відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа";

відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" () за заявою Акціонерного товариства "Олайнфарм";

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника;

визнано Акціонерне товариство "Олайнфарм" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа" на загальну суму 110 143 757,20 грн.;

введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Олфа";

призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бову Дарію Володимирівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1859 від 02.02.2018);

заяви арбітражних керуючих Радька Дмитра Вікторовича та Глеваського Віталія Васильовича про участь у справі - залишено без задоволення;

вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави;

встановлення розміру грошової винагороди арбітражному керуючому та джерела її виплати, строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, дату попереднього засідання, строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, опублікування повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство доручено Господарському суду міста Києва.

Справу № 910/13242/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи визначено суддю Чеберяка П.П. для розгляду справи № 910/13242/21.

27.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Валевіта» про заміну кредитора у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2023 прийнято до провадження справу № 910/13242/21, встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Бові Дарії Володимирівні в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, попереднє засідання призначено на 03.07.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.06.2023 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група України" про повернення судового збору та авансованого платежу.

03.07.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив АТ Олайнфарм" щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валевіта» про заміну кредитора у справі.

У судовому засіданні 03.07.2023 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Валевіта» про заміну кредитора у справі.

Присутні учасники справи не заперечували щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Валевіта» про заміну кредитора у справі.

Подадна заява мотивована тим, що Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 визнано кредиторські вимоги АТ "Олайнфарм" до боржника.

18.12.2014 між АТ Олайнфарм" (далі продавець) та ТОВ "Олфа" (далі покупець) було укладено договір, згідно умов якого продавець продає і поставляє, а покупець купує товар згідно специфікацій у додатках до договору.

В період з 18 вересня по 18 грудня 2019 року продавець здійснив поставку товару, що підтверджується товарно-транспортними накладними та митними деклараціями і виставив відповідні рахунки-фактури (інвойси) для оплати. У зв`язку із простроченням покупцем здійснення оплати по договору за поставлений товар 04 червня 2020 року продавець звернувся з позовом відповідно до Регламенту МКАС при ТПП України до ТОВ «ОЛФА» із вимогами про стягнення заборгованості та штрафних санкцій по договору. Юрисдикція МКАС на розгляд спору передбачена арбітражною угодою, що міститься у пункті 5.3 договору.

Рішенням МКАС при ТПП України від ЗО липня 2021 року у справі №134/2020 зобов`язано ТОВ «ОЛФА» сплатити на користь АТ «Олайнфарм» 3 142 290,40 Євро заборгованості за поставлений товар по договору, 314 229,04 Євро пені та 25 000 Євро відшкодування витрат, понесених АТ «Олайнфарм» у зв`язку з оплатою юридичних послуг, а також 26 517,89 дол. СІТІ А на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього 3 481 519,44 Євро та 26 517,89 дол. США.

Крім того, що під час арбітражного розгляду ТОВ «ОЛФА» не заявляло жодних заперечень щодо обсягу та дійсності арбітражної угоди. Крім того, арбітражний суд установив факт дотримання арбітражної процедури,передбаченої договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.11.2021 в задоволенні заяви ТО В «ОЛФА» про скасування рішення арбітражного суду відмовлено, заяву АТ «Олайнфарм» про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від ЗО липня 2021 року задоволено.

АТ «Олайнфарм» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ - Жаботниського І.В. із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від ЗО липня 2021 року у справі № 134/2020.

04.08.2022 року приватним виконавцем Жаботниським І.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року у справі № 134/2020. Станом на сьогодні, виконавче провадження НОМЕР_1 - зупинено.

02 березня 2023 року між АТ «Олайнфарм» та ТОВ «Валевіта » було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого АТ «Олайнфарм» (первісний кредитор) відступило право вимоги до ТОВ «Олфа» (боржник) на користь ТОВ «Валевіта» (новий кредитор) за зобов`язаннями, які виникли на підставі Договору купівлі-продажу від 18.12.2014 року №1-2014-29/160 та підтверджені рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року у справі № 134/2020 за позовом АТ «Олайнфарм» (Латвійська Республіка) до ТОВ «ОЛФА» (Україна) про стягнення заборгованості з оплати товару, поставленого за договором №1- 2014-29/160 від 18 грудня 2014 року та пені за прострочення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене вище, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валевіта», дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити та замінити Акціонерне товариство «Олайнфарм» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Валевіта».

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Валевіта» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити Акціонерне товариство «Олайнфарм» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Валевіта» (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6-а, оф. 58 ).

3. Відкласти розгляд справи на 16.08.2023 о 12:50 год. год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпоряднику майна та кредиторів.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам, кредиторам, розпоряднику майна та Товариству з обмеженою відповідальністю «Валевіта» (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6-а, оф. 58 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяП.П. Чеберяк