ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.07.2023 р. Справа № 914/2015/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО», м. Львів,
до відповідача:JK Logistika, a. s., Sterboholska 185/26, 102 00, Praha 10, Czech Republic,
про:стягнення 184600,00 Євро,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог до позовної заяви та до документів, які додаються до неї. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

(1) Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини …

У 4 абзаці 2 аркуша позовної заяви позивачем зазначено, що між ним та відповідачем було укладено Фактуру-проформу № 09СТ0717-6 від 26.07.2017 на суму 125874,50 Євро.

Разом з тим, позивач не надає суду копії відповідного документа.

Відтак, суд звертає увагу позивача на необхідності надання суду копії Фактури-проформи № 09СТ0717-6 від 26.07.2017 на суму 125874,50 Євро разом із перекладом такої на українську та чеську мови.

(2) Позовна заява повинна містити: … зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Всупереч зазначеній нормі, позивачем не повідомлено суду відповідної інформації.

(3) Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек за відправку листа № RG790826706UA від 29.06.2023 та опис вкладення у цінний лист від 29.06.2023.

Однак, із п. 1, поданого опису вкладення вбачається, що відповідачу надіслано позовну заяву від 29.06.2021, а позовна заява, що подана суду датована 29.06.2023. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не надано доказу надіслання відповідачу саме тої позовної заяви, що подано до суду.

(4) Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження оплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію № 5179 від 23.07.2021 на суму 8000,00 грн, платіжну інструкцію № 6035 від 18.10.2021 на суму 869,11 грн та квитанцію № Р4А5-4Е37-АМ25-0РВ7 від 29.06.2023 на суму 2206,89 грн.

Однак, судом встановлено що платіжні інструкції № 5179 від 23.07.2021 на суму 8000,00 грн та № 6035 від 18.10.2021 на суму 869,11 грн зараховані в оплату судового збору за подання позову ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» до JK Logistika, a. s. про стягнення боргу у справі № 914/2983/21. Відтак, сплачений за вказаними платіжними інструкціями судовий збір не може зараховуватись в рахунок оплати судового спору за подання позову у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2206,89 грн згідно з квитанцією № Р4А5-4Е37-АМ25-0РВ7 від 29.06.2023. Однак, розмір судового збору, сплаченого за подання даної позовної заяви є меншим, ніж передбачено законодавцем.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 1 січня 2023 року для працездатних осіб встановлено прожитковий мінімум на рівні 2'684,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, суд зазначає, що за подання в електронній формі позовної заяви майнового характеру з ціною позову 18460,00 Євро, що еквівалентно 738400,00 грн, відповідач повинен сплати судовий збір розміром 8860,80 грн.

З урахуванням того, що сплачено лише 2206,89 грн судового збору, суд констатує, що заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6653,91 грн та надати суду відповідні докази такої оплати.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи усе вищевказане, встановивши, що поданий позов не відповідає вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вищевказаних недоліків.

Разом з тим, в цілях процесуальної економії, суд пропонує позивачу разом із клопотанням про усунення недоліків позовної заяви надати суду переклад такого клопотання, а також позовної заяви на чеську мову.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ІМВО» до JK Logistika, a. s. про стягнення 184600,00 Євро залишити без руху.

2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.