overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 920/845/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючої), Бенедисюка І. М. та Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Сумської області від 26.01.2023 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023

за позовом Товариства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Крук"

про стягнення 1 165 266, 97 грн та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 28.06.2023 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у цій справі з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача 130 934,72 грн пені, 45 404, 54 грн 3% річних, 328666,81 грн інфляційних втрат.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 538, 693 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постанові, яку скаржник наводить у касаційній скарзі.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" на рішення господарського суду Сумської області від 26.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі № 920/845/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 22 серпня 2023 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 10 серпня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 920/845/22 господарського суду Сумської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техноблок" до товариства з обмеженою відповідальністю "Крук" про стягнення 1 165 266, 97 грн та зобов`язання вчинити дії.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Сумської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 904/8884/21

Провадження № 12-39гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідача Пількова К. М.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Катеринчук Л. Й., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.,

за участю секретаря судового засідання Жураховської Т. О.,

учасники справи:

позивач - Богдан Л. М.,

відповідач- Пренко А. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Будинок радіо»

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 вересня 2022 року (головуюча Білецька Л. М., судді Верхогляд Т. А., Парусніков Ю. Б.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Будинок радіо»

до Дніпровської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Будинок радіо» задовольнити частково.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27 вересня 2022 року та додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 904/8884/21 скасувати.

3. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року у справі № 904/8884/21 залишити в силі зі зміною його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

4. Стягнути з Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ідентифікаційний код 26510514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Будинок радіо» (просп. Дмитра Яворницького, буд. 102, м. Дніпро, 49038, ідентифікаційний код 13455699) 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок) судового збору за подання касаційної скарги.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачК. М. Пільков
Судді: Ю. Л. ВласовЛ. М. Лобойко
М. І. ГрицівС. Ю. Мартєв
Д. А. ГудимаО. Б. Прокопенко
Л. Й. КатеринчукО. М. Ситнік
Л. Ю. КишакевичІ. В. Ткач
С. І. КравченкоО. С. Ткачук
Г. Р. КретЄ. А. Усенко
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/15792/20

Провадження № 12-31гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді - доповідачки Катеринчук Л. Й.

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Будлянської О.М.,

представників:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53А» - Голубенко С.П. (самопредставництво),

розглянула подані заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Великої Палати Верховного Суду Ткачу І.В., Уркевичу В.Ю., Катеринчук Л.Й. у справі № 910/15792/20, які надійшли 05 липня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пункту1 частини десятої статті 45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А:

1. Заяви ОСОБА_1 від 05 липня 2023 року про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Ткача І.В., Уркевича В.Ю., Катеринчук Л.Й. від участі у розгляді справи № 910/15792/20 залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачка Л. Й. Катеринчук
Судді:Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
М. І. ГрицівО. Б. Прокопенко
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Л. Ю. КишакевичІ. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
Г. Р. КретЄ. А. Усенко
Л. М. Лобойко
С. Ю. Мартєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/15792/20

Провадження № 12-31гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді - доповідачки Катеринчук Л. Й.

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Будлянської О.М.,

представників:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53А» - Голубенко С.П. (самопредставництво),

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2022 року (головуючий суддя Майданевич А. Г., судді Гаврилюк О. М., Ткаченко Б. О.) та рішення Господарського суду міста Києва від 19 травня 2021 року (суддя Спичак О. М.)у справі № 910/15792/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Дубини Алли Борисівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Екос-53А», про визнання недійсними реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 240, 308, 311, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19 травня 2021 року у справі № 910/15792/20 змінити в мотивувальній частині, виклавши їх в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 06 липня 2022 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19 травня 2021 року у справі № 910/15792/20 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачка Л. Й. Катеринчук
Судді:Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
М. І. ГрицівО. Б. Прокопенко
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Л. Ю. КишакевичІ. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
Г. Р. КретЄ. А. Усенко
Л. М. Лобойко
С. Ю. Мартєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/3312/21

Провадження № 12-43гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Уркевича В. Ю.

судді-доповідачкиКатеринчук Л. Й.,

суддів Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Кишакевича Л. Ю., Кравченка С. І., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Будлянської О. М.

представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» - Щиглов Є.О. адвокат, Мкртічян А.А.(самопредставництво),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест» - Денисов О.А. адвокат,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 липня 2022 року (головуючий суддя - Попікова О. В., судді Євсіков О. О., Ходаківська І. П.) та ухвалу Господарського суду Київської області від 24 січня 2022 року (суддя Мальована Л. Я.) у справі № 911/3312/21 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Денмарк Інвест», 2) Регіонального

відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, 3) Фізичної особи-підприємця Кравченка Олексія Володимировича, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» провизнання результатів аукціону недійсними та застосування наслідків нікчемності правочину,

Керуючись статтями 240, 308, 309, 314, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Армукрземпроект» залишити без задоволення.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 липня 2022 року у справі № 911/3312/21 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідачка Л. Й. Катеринчук
Судді:Ю. Л. ВласовК. М. Пільков
М. І. ГрицівО. Б. Прокопенко
Д. А. ГудимаО. М. Ситнік
Л. Ю. КишакевичІ. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
Г. Р. КретЄ. А. Усенко
Л. М. Лобойко
С. Ю. Мартєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року

м. Київ

Справа № 912/2797/21

Провадження № 12-32гс22

Велика Палата Верховного Суду у складі:

Головуючого судді Уркевича В. Ю.

Судді-доповідачки Катеринчук Л. Й. ,

суддів Власова Ю. Л. , Гриціва М. І. , Гудими Д. А. , Кишакевича Л. Ю. , Кравченка С. І. , Крет Г. Р. , Лобойка Л. М. , Мартєва С. Ю. , Пількова К. М. , Прокопенка О. Б. , Ситнік О. М. , Ткача І. В. , Ткачука О. С. , Усенко Є. А.

за участю:

секретаря судового засідання Будлянської О.М. ,

представників:

прокурора Офісу Генерального прокурора - Василенко Н.В. ,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» - адвоката Воробйова О.В. ,

розглянула у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року (головуючий суддя Кощеєв І. М. , судді Орєшкіна Е. В. , Чус О. В.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року (суддя Глушков М. С. ) у справі № 912/2797/21 за позовом Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» про визнання недійсними рішення, договору та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Керуючись статтями 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» задовольнити повністю.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04 серпня 2022 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28 січня 2022 року у справі № 912/2797/21 скасувати в цілому. Ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

3. Стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (25006, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Пермська, будинок 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світенергоресурс» (39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 61/52, )23 835 грн (двадцять три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень) судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг.

4. Доручити Господарському суду Кіровоградської області видати відповідний наказ.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Суддя-доповідачка Л. Й. Катеринчук
Судді:Ю. Л. Власов К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Л. Ю. Кишакевич І. В. Ткач
С. І. Кравченко О. С. Ткачук
Г. Р. Крет Є. А. Усенко
Л. М. Лобойко
С. Ю. Мартєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
10 липня 2023 р. Справа № 902/2/23
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 13 червня 2023 р. у справі №902/2/23, яке набрало законної сили 04 липня 2023 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

10.07.2023м. СумиСправа № 920/310/23
Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»

до відповідача Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика»

про стягнення 383 419 грн 18 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» до Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» про стягнення 383419 грн 18 коп. задоволено частково: у частині стягнення 290911 грн 04 коп. основного боргу провадження у справі закрите відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України; стягнуто з Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» 78167 грн 47 коп. інфляційних збитків, 10006 грн 36 коп. 3% річних та 4334 грн 31 коп. штрафу, 2875 грн 65 коп. витрат по сплаті судового збору та ухвалено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2875 грн 65 коп.

Оскільки 27.06.2023 рішення суду набрало чинності, то суд вважає за необхідне повернути позивачу з бюджету судовий збір в розмірі 2875 грн 65 коп. (платіжна інструкція № 11549 від 23.03.2023).

Керуючись ст.ст. 130, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» (вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок отримувача UA3018540) 2875 грн 65 коп. судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № 11549 від 23.03.2023, яка знаходиться в матеріалах справи № 920/310/23 (а.с. 9).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.07.2023.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023м. СумиСправа № 920/974/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву №60-21/1503 від 21.06.2023 (вх. №2250 від 22.06.2023) відповідача - Акціонерного товаристав «Сумиобленерго» про поворот виконання рішення у справі №920/974/22 за позовом Фізичної особи підприємця Ніколенко Віталія Віталійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

до відповідача: Акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, ),

про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №60-21/1503 від 21.06.2023 (вх. №2250 від 22.06.2023) відповідача - Акціонерного товаристав «Сумиобленерго» про поворот виконання рішення у справі №920/974/22 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви №60-21/1503 від 21.06.2023 (вх. №2250 від 22.06.2023) відповідача - Акціонерного товаристав «Сумиобленерго» про поворот виконання рішення у справі №920/974/22 на 24.07.2023, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

Явка не обов`язкова.

3. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.07.2023

Суд звертає увагу, що заява №60-21/1503 від 21.06.2023 (вх. №2250 від 22.06.2023) розглянута 10.07.2023, оскільки з 19.06.2023 по 07.07.2023 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та постановити ухвалу.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023м. СумиСправа № 920/865/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву №49481 від 19.06.2023 (вх. №2245 від 22.06.2023) заявника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди між сторонами у процесі виконання рішення у справі №920/865/22 за позовом: Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», до відповідача: Фізичної особи підприємця Лимаря Юрія Георгійовича, про стягнення 207863 грн 53 коп., визнав пред`явлену заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 330 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву№49481 від 19.06.2023 (вх. №2245 від 22.06.2023) заявника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди між сторонами у процесі виконання рішення у справі №920/865/22 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви №49481 від 19.06.2023 (вх. №2245 від 22.06.2023) заявника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди між сторонами у процесі виконання рішення у справі №920/865/22 на 19.07.2023, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5. Явка не обов`язкова.

3. Відповідно до ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 10.07.2023

Суд звертає увагу, що заява №49481 від 19.06.2023 (вх. №2245 від 22.06.2023) розглянута 10.07.2023, оскільки з 19.06.2023 по 07.07.2023 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та постановити ухвалу.

Суддя О.Ю. Резніченко