СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/636/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №950 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "20" квітня 2023 р. (суддя Лавренюк Т.А.) у справі №922/636/23

за позовом ТОВ "Інвент Груп", м. Дніпро,

до ТОВ "Транссєрвіс", м.Харків,

про стягнення 504 960,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.04.23 у справі №922/636/23 позов задоволено частково Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" - 304 243,13грн основного боргу, 75 626,76грн різниці, у зв`язку зі зміною курсу НБУ євро до гривні, 59 422,91грн збитків від інфляції, 7 820,11грн 3% річних, 55 511,92грн пені, 50 262,48грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції в розмірі 2 336,07грн відмовлено .

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку щодо залишенню скарги без руху, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 11309,05 грн. та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за належними реквізитами (https://court.gov.ua/sudytax/), також надати Східному апеляційному господарському суду обґрунтоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення господарського суду.

Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 у справі №922/636/23 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з вказаних вище підстав.

Натомість надалі апелянтом не було надано будь-яких доказів на усунення вказаних недоліків .

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача, за вх. №950 Х/1, на рішення Господарського суду Харківської області від 20.04.23 у справі №922/636/23 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга (в разі її надсилання) з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов