УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023Справа № 910/9602/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ"

до Приватнго акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

про стягнення 13 819,00 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" (далі - позивач, ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі - відповідач, АТ "СК "АРКС") про стягнення 13 819,00 грн, з яких: 7 270,00 грн основного боргу, 2 109,80 грн інфляційного збільшення, 4 146,89 грн подвійної облікової ставки НБУ, 292,19 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 позовну заяву ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунований розрахунок суми основного боргу, підписаний уповноваженою особою позивача;

- надати письмові пояснення, докази щодо визначеного позивачем початку періоду прострочення спірного грошового зобов`язання;

- надати обгрунтований розрахунок інфляційного збільшення, пені, трьох відсотків річних, підписаний уповноваженою особою позивача;

- надати докази на підтвердження спірної дорожньо-транспортної пригоди (довідка про дорожньо-транспортну пригоду, довідка НПУ, тощо);

- надати копії "спільного повідомлення учасників пригоди", полісу № 202170466 з ТДВ СК "Альфа-Гарант", витягу з бази МТСБУ (на підтвердження дії двох полісів страхування цивільно-правової відповідальності особи, винної у ДТП), на які наявні посилання у позовній заяві.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 23.06.2023 (далі - заява про усунення недоліків), направлена до суду засобами поштового зв`язку 26.06.2023.

29.06.2023 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про неналежне виконання позивачем ухвали суду від 23.06.2023, направлена до суду засобами електронного зв`язку.

Проаналізувавши зміст заяви позивача про усунення недоліків і доданих до неї додатків, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2023 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2023 позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема:

- вірно визначити ціну позову;

- надати обгрунований розрахунок суми основного боргу, підписаний уповноваженою особою позивача.

Судом встановлено, що заява про усунення недоліків містить такі зазначення позивача "стосовно ціни позову":

"представник позивача допустив помилку технічного характеру, а саме, невірно вказав основну суму боргу. Таким чином, правильна сума боргу складає: 6 270,37 грн, 1 860,15 (інфляційне збільшення) + 3 576,68 (штрафні санкції) + 252,02 грн. (три відсотки річних) = 11 959,21 грн. ... Тому просимо викласти прохальну частину позовної заяви в такій редакції:

2. Стягнути з АТ СК "АКРС" на користь ТДВ СК "Альфа-Гарант" 6 270,37 (шість тисяч двісті сімдесят гривень тридцять сім копійок) основного боргу, 1 860,15 (одна тисяча вісімсот шістдесят гривень п`ятнадцять копійок) інфляційного збільшення, 3 576,68 (три тисячі п`ятсот сімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) подвійної облікової ставки НБУ, 252,02 (двісті п`ятдесят дві гривні дві копійки) трьох відсотків річних.

3. Стягнути з ПАТ СК "АКРС" на користь ТДВ СК "Альфа-Гарант" 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченого судового збору, та 5 000 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.

А загалом суму позову вважати саме 11 959,21 грн".

Як встановлено судом, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 1926 від 12.06.2023 з вимогами про стягнення з відповідача 7 270,00 грн основного боргу, 2 109,80 грн інфляційного збільшення, 4 146,89 грн подвійної облікової ставки НБУ, 292,19 грн трьох відсотків річних, а всього 13 819,00 грн.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що допустив помилку технічного характеру, а саме, невірно вказав основну суму боргу, у зв`язку з чим виклав прохальну частину позовної заяви у новій редакції (про стягнення з відповідача 6 270,37 грн основного боргу, 1 860,15 грн інфляційного збільшення, 3 576,68 грн подвійної облікової ставки НБУ, 252,02 грн трьох відсотків річних, а всього 11 959,21 грн). Така редакція прохальної частини позовної заяви свідчить, що позивачем змінено не тільки суму основного боргу (внаслідок помилки технічного характеру, як стверджує позивач), але й суми інфляційного збільшення, подвійної облікової ставки НБУ, трьох відсотків річних, що, в свою чергу, свідчить про заявлення позивачем іншого позову, ніж первісно подана позовна № 1926 від 12.06.2023. Додатково суд звертає увагу, що позивач просить суд викласти у новій редакції лише прохальну частину позовної заяви, тоді як у разі залишення без змін мотивувальної частини позовної заяви, яка містить первісно визначені позивачем суми основного боргу, інфляційного збільшення, подвійної облікової ставки НБУ та трьох відсотків річних, зміст поданої позивачем позовної заяви не буде відповідати заявленим позивачем позовним вимогам.

Крім того, позивачем не надано обгрунований розрахунок суми основного боргу, підписаний уповноваженою особою позивача. Так, судом встановлено, що доданий до заяви про усунення недоліків у якості додатку № 1 "розрахунок штрафних санкцій" містить лише зазначення "основної суми заборгованості за договором" у розмірі 6 270,36 грн, проте безпосередньо розрахунок цієї суми позивачем не наведено. Крім того, "розрахунок штрафних санкцій" не містить зазначення прізвища, імені та по-батькові особи, яка його підписала, у зв`язку з чим суду не доведено, що "розрахунок штрафних санкцій" підписаний уповноваженою особою позивача.

Отже, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в частині визначення ціни позову та надання обгрунованого розрахунку суми основного боргу, підписаного уповноваженою особою позивача.

Натомість, усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі суду від 23.06.2023, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 23.06.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "АЛЬФА-ГАРАНТ" вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.07.2023 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254- 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА