ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на бездіяльності

приватного виконавця

04.07.2023м. ДніпроСправа № 904/3455/22

За скаргою Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на бездіяльність приватного виконавця Ванжи Олександра Володимировича у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Володимира Моссаковського, буд. 6-А, кв. 1-А, ідентифікаційний код 32351313) до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, ідентифікаційний код 00186520) про стягнення 6 809 634,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 853 553,96 грн. пені, 104 533,56 грн. 3% річних, 844 106,93 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3455/22 від 11.01.2023 позов задоволено частково, закрито провадження у справі №904/3455/22 в частині стягнення 200 000,00 грн. заборгованості та стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" 6 609 634,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 426 776,98 грн. пені, 104 533,56 грн. 3% річних, 844 106,93 грн. інфляційних втрат, витрати по сплату судового збору у сумі 129 177,43 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення суду від 11.01.2023 у справі №904/3455/22 задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/3455/22 до 11.04.2023.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3455/22 від 11.01.2023 видано 10.02.2023 наказ про примусове виконання.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.03.2023 справа № 904/3455/22 направлена 30.03.2023 до апеляційної інстанції.

До суду 07.06.2023 Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" подана скарга на бездіяльність приватного виконавця Ванжі О.В., в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Ванжі О.В., що виразилася у нездійсненні дій, які необхідно вчинити у зв`язку із закінченням виконавчого провадження ВП № 71028040, в тому числі, у незнятті арешту з коштів боржника та в ненадісланні Постанови про закінчення виконавчого провадження до банківської установи, в якій є рахунки боржника та на кошти якого було накладено арешт в межах ВП № 71028040 тощо.

- зобов`язати приватного виконавця Ванжу О.В. вчинити дії, які направлені на зняття (скасування) всіх обтяжень майна боржника, який добровільно виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі № 904/3455/22.

Скарга обґрунтована тим, що 17.04.2023 на підставі вимоги п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71028040 у зв`язку з фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документу. В супереч вимогам частини другої статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові від 17.04.2023 приватним виконавцем Ванжею О.В. не було зазначено про зняття арешту з коштів та майна боржника, та така постанова не була надіслана до установ, яким були надіслані постанови про накладення арешту на кошти боржника у банках. Отже, на теперішній час, кошти АТ НЗФ на рахунках у банківських установах, яким були направлені приватним виконавцем постанови про арешт коштів АТ НЗФ, так і знаходяться під арештом.

У зв`язку з направленням матеріалів справи №904/3455/22 до Центрального апеляційного господарського суду суд ухвалою від 09.06.2023 відклав вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на бездіяльність приватного виконавця Ванжі О.В. до повернення справи №904/3455/22 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Справа №904/3455/22 повернута 30.06.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини першої ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 17.07.23 о 12:50год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-209 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Дану ухвалу надіслати на електронну пошту учасників справи, з відомостями щодо отримання електронного листа.

2. До судового засідання подати:

Приватному виконавцю Ванжі О.В. - письмові пояснення та заперечення на скаргу з поданням відповідних доказів;

Учасникам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

4. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -04.07.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв