ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/7680/14

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

розглянувши клопотання представника позивача (адвоката Хрущ О.В.) про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №904/7680/14

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр"

за участю приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича

про повернення стягнення на предмет іпотеки.

заінтересована особа Державне підприємство "Сетам"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2023 року у справі №904/7680/14 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича задоволено.

Суд визнав неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича щодо ненаправлення Акта про реалізацію предмета іпотеки від 25.11.2022 організатору торгів (Державному підприємству "Сетам").

Суд зобов`язав приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича направити Акт про реалізацію предмета іпотеки від 25.11.2022 організатору торгів (Державному підприємству "Сетам").

Суд визнав неправомірною та скасував постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.12.2022 у виконавчому провадженні №67594595.

Не погодившись з ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр", в якій просив залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрувія» (код за ). Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про задоволення скарги від 08.05.2023 р. (повний текст підписаний 15.05.2023 р.) у справі № 904/7680/14 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні Скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на незаконну бездіяльність та рішення приватного виконавця при виконані судового рішення по справі № 904/7680/14 у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Дармін М.О., Іванов О.Г.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.06.2023 року відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/7680/14. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/7680/14.

09.06.2023 року матеріали справи №904/7680/14 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2023 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

26.06.2023 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надано належні докази сплати судового збору.

30.06.2023 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/7680/14 у зв`язку відпусткою судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023, справу №904/7680/14 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. - (доповідач), судді: Іванов О.Г., Антонік С.Г.

05.07.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача (адвоката Хрущ О.В.) про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі "EasyCon", який зареєстрований в системі: .

З урахуванням поданої заяви, суд апеляційної інстанції зазначає наступне, відповідно до ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.2 ст.12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon". Таким чином, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача (адвоката Хрущ О.В.) та призначити судове засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи зазначені обставини, керуючись ст.ст.197, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі №904/7680/14 з представником позивача (адвокатом Хрущ О.В.), призначене на 07.08.2023 об 14:30 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження засобами електронного зв"язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік