УХВАЛА

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/10567/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство "Україна-Реставрація"

про стягнення 124 875,13 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство "Україна-Реставрація" суму заборгованості за спожиту теплову енергію у гарячій воді у розмірі 102 332,54 грн; інфляційну складову боргу у розмірі 3 309,68 грн, три відсотки річних у розмірі 799,03 грн, пеню у розмірі 13 317,25 грн, штраф (5%) у розмірі 5 116,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 250698 від 27.09.2018.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Суд звертає увагу позивача, що з наявного в матеріалах справи опису вкладення у цінний лист № 284 вбачається, що на адресу відповідача позивачем було направлено позовну заяву від 06.06.2023 № 30/7/1/7145, проте до суду надійшла позовна заява від 23.06.2023 № 30/7/1/7145.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем в порушення положень пункту 1 частини першої статті 164, статті 172 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано належних доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (площа Івана Франка, 5, м. Київ, 01001) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позовної заяви від 23.06.2023 № 30/7/1/7145 разом із доданими до неї документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко