ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
10 липня 2023 року м. Харків Справа № 913/168/23
Провадження № 3/913/168/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" адвоката Якімлюк Н.О. від 30.06.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", м. Київ
до Селянського фермерського господарства "Марс", смт Троїцьке Троїцького району Луганської області
про стягнення 219 386 грн 59 коп.
без повідомлення (виклику) сторін
Крім того, позивач у позовній заяві вказав, зокрема, про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 24 000 грн 00 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.06.2023 у справі № 913/168/23 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Селянського фермерського господарства "Марс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" борг в сумі 161 978 грн 04 коп., 3% річних в сумі 10 758 грн 70 коп., інфляційні втрати в сумі 46 649 грн 67 коп., судовий збір в сумі 3 290 грн 80 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У зв`язку з тим, що позивачем у позовній заяві було зазначено, що докази на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги адвоката у справі та розміру витрат на таку допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому питання щодо розподілу судових витрат в цій частині судом у судовому рішенні не вирішувалось.

30.06.2023 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Якімлюк Н.О. надійшла заява від 30.06.2023 № б/н, яка підписана кваліфікованим електронним підписом, про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/168/23, яким стягнути з Селянського фермерського господарства "Марс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 913/168/23 у розмірі 24 000 грн 00 коп.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 30.06.2023 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Ухвалою суду від 03.07.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" адвоката Якімлюк Н.О. від 30.06.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/168/23 прийнято до розгляду та надано відповідачу строк для надання своєї позиції стосовно заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки відповідач у справі знаходиться на тимчасово окупованій території, куди Акціонерне товариство "Укрпошта" не здійснює пересилання поштової кореспонденції, відповідно до приписів ч. 1 ст. 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" повідомлення для Селянського фермерського господарства "Марс" про прийняття до розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та надання своєї позиції стосовно цієї заяви, суд здійснив 06.07.2023 через оголошення, розміщене на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі "Інше/Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях") офіційного вебпорталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Крім того, ухвала суду від 03.07.2023 в електронній формі була надіслана відповідачу 03.07.2023 на адресу електронної пошти - , яка є його офіційною адресою, оскільки інформація про неї зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому відповідач належним чином був повідомлений про розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу та надання своєї позиції стосовно цієї заяви.

Відповідач правом на подачу своєї позиції стосовно поданої представником позивача заяви не скористався.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що справа № 913/168/23 розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, рішення Господарського суду Луганської області від 28.06.2023 у цій справі ухвалено без виклику учасників справи, тому суд ухвалює додаткове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, судом не вирішувалося питання щодо розподілу витрат позивача на правову допомогу під час ухвалення рішення.

Разом з цим, позивач у позовній заяві наводив попередній розрахунок судових витрат у зв`язку із розглядом справи.

Так, відповідно до такого попереднього розрахунку витрати на професійну правничу допомогу складають 24 000 грн 00 коп.

Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення, представник позивача просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 000 грн 00 коп.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в п. 49 постанови від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Стаття 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає правові засади організації і діяльності адвоката та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі та визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви" пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто процесуальним законодавством передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 ст. 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

У пункті 6.5 постанови від 03.03.2019 у справі № 922/445/19 об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у Господарському суді Луганської області представником позивача надано копії договору про надання правової допомоги від 13.11.2017 № 30-LS/17, укладеного між Адвокатським об`єднанням "СЕЕ Атторнейс" в особі керуючого партнера Іванова В.П. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" в особі директора Дуніної О.А., додаткових угод до договору від 13.11.2017 № 30-LS/17: від 26.11.2019 № 1, від 20.10.2020 № 2, від 25.01.2021 № 4, додатку від 14.02.2023 № 108 до договору від 13.11.2017 № 30-LS/17, акту надання послуг від 16.02.2023 № 71, рахунку на оплату від 16.02.2023 № 71, платіжної інструкції від 28.02.2023 № 160026834.

Крім того, в матеріалах справи наявні копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5270/10 від 19.12.2014 на ім`я Іванова Вадима Петровича та оригінал ордеру про надання правової (правничої) допомоги серії АІ № 1368866 від 05.05.2023, виданий адвокату Іванову Вадиму Петровичу для представництва інтересів позивача у Господарському суді Луганської області, а також свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7316/10 від 01.03.2019 на ім`я Якімлюк Наталії Олексіївни у pdf форматі, ордер про надання правової (правничої) допомоги серії АІ № 1395786 від 17.05.2023, виданий адвокату Якімлюк Наталії Олексіївні для представництва інтересів позивача у Господарському суді Луганської області, у pdf форматі, які були надіслані представником позивача - адвокатом Якімлюк Н.О. на адресу електронної пошти суду разом з клопотанням від 17.05.2023 № б/н.

Із наданих представником позивача документів вбачається, що 13.11.2017 між Адвокатським об`єднанням "СЕЕ Атторнейс" в особі керуючого партнера Іванова В.П. (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" в особі директора Дуніної О.А. (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 30-LS/17 (аркуші справи 107-110), відповідно до п. 1.1 якого адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і в порядку, визначених цим договором, а клієнт зобов`язується сплатити адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) за її надання та компенсувати фактичні витрати, необхідні для виконання доручення.

Сторони у п. 1.2 договору визначили, яку правову допомогу надає адвокатське об`єднання клієнту.

В розділі 2 договору сторони визначили права та обов`язки адвокатського об`єднання, а в розділі 3 договору права та обов`язки клієнта.

Згідно з п. 4.1 договору якщо інше не буде узгоджено сторонами в додатках до цього договору, вартість послуг адвокатського об`єднання з надання правової допомоги складається з:

- гонорару, що визначатиметься шляхом множення кількості часу, витраченого працівниками адвокатського об`єднання на надання послуг, на відповідні погодинні ставки цих працівників, визначені в додатку № 1 до договору (п. 4.1.1 договору);

- компенсації витрат на надання правової допомоги відповідно до розділу 5 цього договору (п. 4.1.2 договору).

У п. 4.2 договору визначено, що гонорар є формою винагороди адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Сторони у додатках до договору можуть визначати попередню оцінку ймовірної вартості за надання правової допомоги. Остаточна вартість надання правової допомоги визначатиметься на підставі часу, фактично затраченого працівниками адвокатського об`єднання на надання правової допомоги та відображеного в погодинних звітах про надані послуги (п. 4.4 договору).

Згідно з п. 4.9 договору адвокатське об`єднання виставляє рахунки за вже надану правову допомогу щомісячно. Якщо суми, що підлягають оплаті за правову допомогу, надані впродовж певного місяця, на думку адвокатського об`єднання, будуть незначними, адвокатське об`єднання може включати такі суми в рахунки за наступні місяці.

Відповідно до п. 4.10 договору адвокатське об`єднання після закінчення звітного місяця надсилає на електронну адресу клієнта проект погодинного звіту. Впродовж 10 робочих днів з дати отримання погодинного звіту клієнт зобов`язується затвердити такий погодинний звіт та надіслати на електронну адресу адвокатського об`єднання письмову згоду про прийняття такого звіту.

Впродовж 2 днів з моменту погодження погодинного звіту за певний період відповідно до п. 4.10 договору та/або у випадку припинення надання правової допомоги за відповідним додатком до договору, адвокатське об`єднання здійснює наступні дії:

- надсилає на електронну адресу клієнта або цінним листом з описом на поштову адресу клієнта рахунок (або фінальний рахунок у випадку припинення надання правової допомоги (п. 4.11.1 договору);

- надсилає цінним листом з описом на поштову адресу клієнта два примірники Акту приймання-передачі наданих послуг (на підставі затвердженого погодинного звітну) та оригінал погодинного звіту, належним чином підписані адвокатським об`єднанням (п. 4.11.2 договору).

Клієнт зобов`язується повернути адвокатському об`єднанню один примірник підписаного Акту приймання-передачі наданих послуг впродовж 10 робочих днів з моменту його отримання (п. 4.12 договору).

Згідно з п. 4.13 договору, з урахуванням положень п. 4.12 договору, правова допомога вважається прийнятою клієнтом на дату укладення сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

За умови підписання Акту приймання-передачі наданих послуг сторонами та отримання клієнтом документів, передбачених у п. 4.11 договору, клієнт зобов`язується повністю сплатити рахунки, що виставляються адвокатським об`єднанням не пізніше 10 банківських днів з дати їх отримання клієнтом (п. 4.14 договору).

Пунктом 4.15 договору сторони погодили, що датою виконання обов`язків клієнта по сплаті будь-яких сум за цим договором є дата зарахування відповідної суми на рахунок адвокатського об`єднання.

Відповідно до п. 5.1 договору крім оплати вартості правової допомоги, клієнт відшкодовує адвокатському об`єднанню всі витрати та видатки, понесені адвокатським об`єднанням у зв`язку з наданням правової допомоги. Такі витрати включають:

- поштові витрати (п. 5.1.1 договору);

- витрати на відрядження, транспортні витрати, витрати на проживання (п. 5.1.2 договору);

- переклади документів на іноземні мови та з іноземних мов (п.5.1.3 договору);

- витрати по оплаті різного роду зборів та мит (п. 5.1.4 договору);

- витрати на оплату експертів із спеціальних питань (п. 5.1.5 договору).

При необхідності відряджень в інтересах клієнта, останній відшкодовує адвокатському об`єднанню транспортні витрати та витрати на проживання, підтверджені відповідними квитанціями та рахунками, за умови попереднього погодження клієнтом таких витрат та їх орієнтовної вартості (п. 5.2 договору).

Згідно з п. 8.1 договору він набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Додатковою угодою від 26.11.2019 № 1 до договору внесені зміни до реквізитів сторін, у зв`язку зі зміною найменування Адвокатського об`єднання з "СЕЕ Атторнейс" на Адвокатське об`єднання "ЕС ЕЛ ЕЙ", а також зміною банківських реквізитів та електронних адрес (аркуш справи 111).

Додатковою угодою від 20.10.2020 № 2 до договору внесені зміни в преамбулу та текст договору, а також розділ 11 договору викладено у новій редакції, у зв`язку зі зміною найменування клієнта з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", зміною місцезнаходження та електронної адреси останнього (аркуш справи 111 на звороті).

Додатковою угодою від 25.01.2021 № 4 до договору внесені зміни до реквізитів сторін, у зв`язку зі зміною місцезнаходження Адвокатського об`єднання "ЕС ЕЛ ЕЙ" (аркуш справи 112).

Відповідно до додатку від 14.02.2023 № 108 (аркуш справи 112 на звороті) до договору адвокатське об`єднання зобов`язалося надати клієнту правову допомогу з метою захисту прав та законних інтересів клієнта, яка включає в себе наступне: аналіз документів, наданих клієнтом, щодо господарських відносин з контрагентом СФГ "Марс" (); підготовка, підписання та направлення листів, вимог, претензій, відповідей на вимоги, позовних заяв, відзивів, заперечень, пояснень, будь-яких інших процесуальних документів та представництво клієнта у будь-яких судових справах, які розглядатимуться Господарським судом Луганської області між ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" та СФГ "Марс" (); періодичне інформування клієнта про хід та проміжні результати надання правової допомоги.

Обсяг правової допомоги, визначений в п. 1 цього додатку, є орієнтовним. Фактично надана правова допомога буде залежати від доцільності та можливості її надання, та буде узгоджуватися сторонами усно або за допомогою направлення листів адвокатським об`єднанням та прийняття запропонованого плану дій клієнтом шляхом використання електронної пошти (п. 2 додатку).

Загальна вартість правової допомоги адвокатського об`єднання за цим додатком складає 20 000 грн 00 коп. Вартість правової допомоги вказана без урахування ПДВ та інших податків, які будуть додатково включені до рахунку в разі необхідності (п. 3 додатку).

З наданого до суду додатку від 14.02.2023 № 108 до договору від 13.11.2017 № 30-LS/17 вбачається, що сторони погодили фіксований розмір гонорару - 20 000 грн 00 коп. без ПДВ за супровід справи в Господарському суді Луганської області, а тому склад дій (перелік робіт), які були вчинені адвокатським об`єднанням на виконання цього договору, не є вирішальними для визначення адвокатського гонорару у цій справі.

16.02.2023 між позивачем та адвокатським об`єднанням був підписаний акт надання послуг № 71 (аркуш справи 113), відповідно до якого останні підтвердили надання адвокатським об`єднанням та прийняття позивачем послуг на загальну суму 27 240 грн 00 коп. з ПДВ, з яких: правова допомога за додатком № 108 до договору про надання правової допомоги від 13.11.2017 № 30-LS/17 на суму 20 000 грн 00 коп. без ПДВ (24 000 грн 00 коп. з ПДВ).

Для здійснення оплати вартості наданої правничої допомоги адвокатським об`єднанням позивачу був виставлений рахунок від 16.02.2023 № 71 (аркуш справи 113 на звороті), який позивачем сплачений, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.02.2023 № 160026834 (аркуш справи 114).

У заяві про ухвалення додаткового рішення адвокатом було викладено детальний опис наданих у цій справі послуг позивачу із зазначенням витраченого часу:

1) аналіз документів, наданих ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна", щодо господарських правовідносин з контрагентом СФГ "Марс" на предмет стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором купівлі-продажу від 03.11.2019 № 08790 - 1:00 година;

2) підготовка, підписання та направлення на електронну пошту СФГ "Марс" вимоги про сплату заборгованості та штрафних санкцій від 23.03.2023 - 01:00 година;

3) підготовка, підписання та направлення до Господарського суду Луганської області позовної заяви від 05.05.2023 про стягнення з СФГ "Марс" грошових коштів з додатками - 06:00 годин;

4) підготовка та направлення на електронну пошту СФГ "Марс" позовної заяви від 05.05.2023 про стягнення з СФГ "Марс" грошових коштів з додатками та до Господарського суду Луганської області клопотання про приєднання письмових доказів з додатками від 17.05.2023 - 02:00 години;

5) підготовка та направлення до Господарського суду Луганської області заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/168/23 з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" у зв`язку із розглядом справи в місцевому господарському суді - 02:00 години.

Всього, згідно з описом, адвокатським об`єднанням було витрачено 12:00 годин при наданні позивачу у цій справі правничої допомоги.

Проаналізувавши подані представником позивача докази, зокрема, акт надання послуг від 16.02.2023 № 71, договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням, додаток № 108 до договору, яким погоджено обсяги послуг та їх вартість, докази здійснення оплати вартості правничої допомоги, суд дійшов висновку, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 24 000 грн 00 коп. підтверджується матеріалами справи.

Отже, приймаючи до уваги надані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи, врахувавши відсутність в матеріалах справи належних доказів неспівмірності цих витрат та обґрунтованого клопотання відповідача про їх зменшення, суд дійшов висновку, що витрати позивача є доведеними та обґрунтованими, тому заява представника позивача - адвоката Якімлюк Н.О. про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати (у даному випадку - витрати на правничу допомогу) покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, наявні підстави, передбачені нормою п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України, для покладення на сторін судових витрат понесених на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено до стягнення 219 386 грн 59 коп., судом задоволено 219 386 грн 41 коп., з відповідача належить стягнути на користь позивача 23 999 грн 98 коп. витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Решта витрат покладається на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 237, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна" адвоката Якімлюк Н.О. від 30.06.2023 № б/н про ухвалення додаткового рішення у справі № 913/168/23 задовольнити частково.

2.Стягнути з Селянського фермерського господарства "Марс", місцезнаходження: вул. Чкалова, будинок 81, смт Троїцьке, Троїцький район, Луганська область, 92100, ідентифікаційний код 20159731 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кортева Агрісаєнс Україна", місцезнаходження: вул. Сагайдачного Петра, будинок 1, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код 31352075 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 23 999 грн 98 коп., видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням законної сили.

3.Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

4.Повне додаткове рішення складено - 10.07.2023.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ