ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" червня 2023 р. Справа№ 873/55/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сивак М.С.

представники сторін в судове засідання не з`явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у справі №873/55/22 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №17/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Артвейс-С"

2) ОСОБА_1

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-С"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до ТОВ "Артвейс-С", ОСОБА_1 , ТОВ "Родос-С" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №17/22 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з ТОВ "Артвейс-С" та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/15676/453571 від 16.10.2018 у сумі 692 104,02 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ "Артвейс-С" та ТОВ "Родос-С" на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/15676/453571 від 16.10.2018 у сумі 692 104,02 грн.; стягнуто з відповідачів на користь позивача третейський збір у сумі 7 321,04 грн., по 2 440,34 грн. з кожного.

06.07.2022, згідно зазначених на конверті відомостей, АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2022 вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/55/22 та передано її на розгляд судді Зубець Л.П.

За наслідками розгляду поданої заяви ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 заяву АТ "Райффайзен Банк" задоволено та ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №17/22.

08.12.2022 Північним апеляційним господарським судом видано 6 (шість) наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №17/22, які отримано представником АТ "Райффайзен Банк" нарочно, що підтверджується відмітками на відповідних наказах.

11.06.2023, згідно зазначених на конверті відомостей, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі, в якій просить суд замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк" за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/55/22 від 08.12.2022 за правом грошової вимоги до ТОВ "Артвей-С", ТОВ "Родос-С" та ОСОБА_1 за кредитним договором №011/15676/453571 від 16.10.2018 року на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 вказану заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передано на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 20.06.2023 вказану заяву ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у справі №873/55/22 призначено до розгляду на 29.06.2023 за участю повноважних представників сторін.

Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" в судове засідання 29.06.2023 не з`явився, у поданій заяві про заміну сторони у справі просив розглядати справу без участі представника заявника.

Представник АТ "Райффайзен Банк" в судове засідання 29.06.2023 не з`явився, подавши до дати засідання заяву про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №17/22 Північним апеляційним господарським судом 08.12.2022 видано накази №873/55/22, в тому числі про солідарне стягнення з ТОВ "Артвейс-С", ОСОБА_1 та ТОВ "Родос-С" на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за Кредитним договором №011/15676/453571 від 16.10.2018.

13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, за умовами якого Первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) Новому кредитору (ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") за плату, а Новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні права Вимоги (Розділ 1 Договору).

Крім того, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав Вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора за Договорами забезпечення (п. 2.8. Договору).

Пунктом 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за Договором становить 12 720 706,62 грн.

На виконання умов договору платіжною інструкцією №71034 від 13.04.2023 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором, сторонами підписано Реєстр боржників, до якого під №6637 включено боржника ТОВ "Артвейс-С" за кредитним договором №011/15676/453571 від 16.10.2018, а також перелік договорів поруки, що укладені у простій письмовій формі, серед яких під №№18,19 містяться відомості про ТОВ "Родос-С"та ОСОБА_1 як поручителів ТОВ "Артвейс-С" за кредитним договором.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прав вимоги як до ТОВ "Артвейс-С", як боржника, так і до ТОВ "Родос-С" і ОСОБА_1 , як поручителів такого боржника.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 21.02.2022 у третейській справі №17/22 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та замінює стягувача за наказами №873/55/22 від 08.12.2022 АТ "Райффайзен Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" задовольнити.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) за виданими Північним апеляційним господарським судом наказами №873/55/22 від 08.12.2022 за правом грошової вимоги до ТОВ "Артвейс-С", ОСОБА_1 та ТОВ "Родос-С" за кредитним договором №011/15676/453571 від 16.10.2018 року на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст ухвали підписано 03.07.2023.

Суддя О.М. Остапенко