ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" червня 2023 р. Cправа № 902/544/23

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001)

до: Фізичної особи - підприємця Науменко Анжели Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 60 189,72 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.

за участю представників сторін:

позивача: Суденко Р.В.

відповідача: Науменко А.А.

В С Т А Н О В И В :

20.04.2023 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Фізичної особи - підприємця Науменко Анжели Анатоліївни про стягнення 60 189,72 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/544/23 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 25.04.2023 відкрито провадження у справі № 902/544/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.05.2023.

На визначену судом дату з`явився представник позивача та відповідач. За наслідками проведення підготовчого судового засідання суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 13.06.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явилась представник позивача та відповідач. За наслідками проведення підготовчого судового засідання суд постанови ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.06.2023, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену дату судом в судове засідання з`явилась представник позивача та відповідач.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням часткової проплати відповідача.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Розгляд справи здійснювався з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

10.09.2021 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і Фізичною особою-підприємцем Науменко Анжелою Анатоліївною був укладений договір оренди нерухомого майна № 09/14-566/7/21 (далі- договір).

Відповідно до умов договору (п.1.1.) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: Вінницька обл, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 23-А, загальною площею 46,75 кв.м.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що передача Об`єкту оренди в користування здійснюється за актом приймання - передачі, що підписується уповноваженими представниками Сторін.

У пункті 4.1 договору сторони встановили, що орендна плата складає 5 500,00 грн.

Сторонами погоджено, що Орендар щомісяця сплачує орендну плату в розмірі, визначеному пунктом 4.1. договору та відшкодовує Орендодавцю фактичні витрати, пов`язані з утриманням Об`єкту оренди та прибудинкової території.

Відповідно до п. 4.2.1 договору щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця Орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє Орендарю в електронній формі рахунки, а Орендар на підставі отриманих від Орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

Надлишково сплачені кошти Орендарем за цим договором підлягають зарахуванню Орендодавцем в рахунок погашення заборгованості Орендаря з орендної плати та інших платежів за договором

Як визначено договором згідно з умовами п. 4.2.2. Орендар на підставі виставлених Орендодавцем рахунків протягом 5-ти робочих днів з дня їх направлення, в порядку, визначеному в п.11.7 Договору, відшкодовує фактичні витрати Орендодавця за комунальними послугами та іншим послугами, пов`язаними з утриманням Об`єкту оренди та прибудинкової території, а саме:

активна електроенергія-фіксована кількість 160 кВт/год на місяць, теплопостачання - пропорційно площі Об`єкту оренди до загальної площі будівлі, в якій знаходиться Об`єкт оренди. Витрати, що не передбачені п. 4.2.2 Договору, входять до складу Орендної плати.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що розмір орендної плати за Договором за неповний календарний місяць користування Об`єктом оренди нараховується пропорційно фактичній кількості календарних днів у місяці, в якому відбулося користування Об`єктом оренди.

При цьому пунктом 4.2.3 договору врегульовано, що у разі не отримання рахунку Орендарем від Орендодавця за 3 (три) календарні дні до закінчення строку сплати, визначеного 4.2. цього Договору, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у розмірі згідно з рахунком за попередній період/місяць або згідно з умовами Договору. Орендар має право звернутись із запитом про надання рахунку повторно. За відсутності звернення щодо повторного надання рахунків, у передбачений договором строк, рахунки вважаються такими, що отримані Орендарем і підлягають сплаті у повному обсязі згідно з умовами цього Договору.

Також сторони передбачили пунктом 4.5. Договору, що орендна плата індексується кожні шість місяців на офіційний індекс інфляції, при цьому сторони погодились, що така індексація потребує внесення змін до договору оренди.

Строк дії договору оренди складає 12 місяців з моменту прийняття Об`єкту оренди (пункт 3.1.)

Відповідно до п. 5.3.2. договору Орендар зобов`язався своєчасно здійснювати орендні та інші платежі за цим Договором. Однак, свої зобов`язання в частині здійснення орендних та інших платежів Орендар не виконав.

Позивач стверджує, що Фізична особа-підприємець Науменко Анжела Анатоліївна, як орендар прийняла у строкове платне користування обумовлену договором нерухомість, проте в порушення умов договору та норм чинного законодавства належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання з повної та своєчасної сплати орендних та інших платежів, передбачених умовами договору за період з 01.02.2022 по 21.10.2022 у зв`язку із чим в останньої виникла заборгованість перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у розмірі 60 189,72 грн, яка складається з: 49 515,47 грн заборгованості по орендній платі; 10 674,25 грн заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг (1 198,15 грн газопостачання, 449,59 грн розподіл акзу, 9 026,51 грн витрати на електроенергію).

Судом встановлено і відповідачем не спростовано, що 21.10.2022 сторони склали Акт про повернення Об`єкта оренди Орендодавцю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлені рахунки відповідачу на електронну адресу, вказану в договорі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку визначеному п. 4.2.2. та п. 12 договору оренди.

З поданого позивачем, до позовної заяви, розрахунку боргу вбачається, що відповідач за період оренди з 01.02.2022 по 21.10.2022 мав сплатити позивачу орендну плату та інші платежі в загальному розмірі 60 189,72 гривні.

Разом з тим, судом встановлено, що після подання позову, відповідач здійснив часткову оплату заборгованості по договору оренди 11.06.2023 на суму 2 406,02 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 6816-2201-3510-2354.

Отже, в частині позовних вимог щодо стягнення 2 406,02 грн основного боргу між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі в цій частині вимог відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов`язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи факт сплати відповідачем суми основного боргу після подання позову до суду, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення 2406,02 грн - заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в даній сумі.

Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договір оренди приміщення, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором оренди.

Так, згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст.286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами до договору оренди є нерухоме майно розташоване за адресою: Вінницька обл, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, буд. 23-А, загальною площею 46,75 кв.м.

В силу ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

Згідно ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії договору оренди складає 12 місяців з моменту прийняття Об`єкту оренди (пункт 3.1.).

Судом встановлено і відповідачем не спростовано, що 21.10.2022 сторони склали Акт про повернення Об`єкта оренди Орендодавцю.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлені рахунки відповідачу на електронну адресу, вказану в договорі, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку визначеному п. 4.2.2. та п. 12 договору оренди.

З поданого позивачем, до позовної заяви, розрахунку боргу вбачається, що відповідач за період 01.02.2022 по 21.10.2022 мав сплатити позивачу орендну плату та інші платежі в загальному розмірі 60 189,72 грн.

Так, умовами договору передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 4.2.1 договору щомісячно до 15 (п`ятнадцятого) числа поточного місяця Орендодавець нараховує орендну плату за поточний місяць та направляє Орендарю в електронній формі рахунки, а Орендар на підставі отриманих від Орендодавця в електронній формі рахунків сплачує нараховану орендну плату за поточний місяць не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

Ч. 3 ст. 285 ГК України визначено, що орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Заборгованість по орендній платі за період дії договору підтверджується наявними в справі доказами, а саме, рахунками, актами, виписками банку.

Враховуючи встановлені вище обставини, зокрема, факт фактичної передачі орендарем приміщення орендодавцю, суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення боргу в розмірі 57 783,70 грн (47 109,45 грн заборгованості по орендній платі та 10 674,25 грн заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг) правомірною та підлягає задоволенню.

За встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Науменко Анжели Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001, ) заборгованість по орендній платі 47 109,45 грн, 10 674,25 грн заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг та відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 2 684,00 грн.

3. Закрити провадження в частині стягнення боргу в сумі 2 406,02 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронні адреси: позивача - , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повне рішення складено 03 липня 2023 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01001)

3 - відповідачу АДРЕСА_1