РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.06.2023Справа № 910/5297/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Людмили ШКУРДОВОЇ, розглянувши матеріали справи № 910/5297/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 21)

до Приватного підприємства «Лігер Транс Буд» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 100/2)

про стягнення 361241,10 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Лігер Транс Буд» про стягнення заборгованості за договором поставки №120701 від 12.07.2021 у розмірі 361241,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором поставки № 120701 від 12.07.2021, укладеним між позивачем та відповідачем, у зв`язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у сумі 194839,06 грн. Враховуючи викладене, позивач згідно з ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 194839,06 грн. боргу, 48441,67 грн інфляційних втрат, 6341,61 грн 3% річних, 90480,06 грн. пені на підставі п. 6.5 договору та 21138,70 грн штрафних санкцій у розмірі 10% від неперерахованої частини платежу на підставі п. 6.5 договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу, оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі частково сплачено заборгованість, а саме: 27.04.2023 - 14506,52 грн, 23.05.2023 -10000,00 грн та 30.05.2023 - 11533,70 грн.

Таким чином, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 158798,84 грн. боргу, 48441,67 грн інфляційних втрат, 6341,61 грн 3% річних, 90480,06 грн. пені на підставі п. 6.5 договору та 21138,70 грн штрафних санкцій у розмірі 10% від неперерахованої частини платежу на підставі п. 6.5 договору.

Про стан розгляду справи № 910/5297/23 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» (постачальник) та Приватним підприємством «Лігер Транс Буд» (покупець) укладено договір № 120701 поставки з розстроченням платежу у фіксованій сумі, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця товар, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується прийняти й оплатити його в повному обсязі.

Під товаром у цьому договорі розуміється: будівельні матеріали в асортименті, далі по тексту іменується «Товар» (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору поставка товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою покупця. Асортимент та кількість товару покупець визначає з власних потреб і замовляє у будь-якій сприйнятливій для нього формі (письмовим повідомленням, через засоби електронної пошти, телефонного зв`язку тощо).

Відповідно до п. 1.4 договору відповідно до заявки покупця, останньому оформлюється та направляється (письмовим повідомленням, через засоби електронної пошти, телефонного зв`язку тощо) рахунок-фактура, яка є підтвердженням взяття заявки до виконання.

Пунктом 1.8 договору встановлено, що покупець оплачує поставлений за даним договором товар, в межах суми до 250000 грн, протягом 14 календарних днів, з дати його поставки. Решта розрахунків проходить у вигляді 100% передоплати. Покупець на власний розсуд може вносити попередню оплату і в межах суми передбаченої даним пунктом для відстрочки розрахунку.

Згідно з п. 3.3 договору оплата за цим договором здійснюється покупцем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника наступним чином: сума зазначена у рахунку-фактурі як 100% передоплата - протягом 1 банківського дня з моменту отримання покупцем рахунку-фактури; сума зазначена у рахунку-фактурі як розстрочка платежу протягом 14 календарних днів з дати отримання товару, з урахуванням положень п. 1.8 договору. Якщо день оплати випадає на вихідні чи святкові дні, оплата повинна здійснюватись раніше встановленого строку на 1-2 банківських дня.

Позивачем виставлено відповідачу рахунки-фактури за період з 15.12.2021 по 23.02.2022 на загальну суму 195363,42 грн.

У період з 16.02.2021 по 23.02.2022 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 195363,42 грн, що підтверджується видатковими накладними за вказаний період.

Однак відповідач не у повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 158798,84 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару за Договором, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 158798,84 грн боргу підлягає задоволенню.

Також позивачем нараховано відповідачу 6341,61 грн 3% річних та 48441,67 грн інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, встановив, що вказані розрахунки є вірними, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 6341,61 грн 3% річних та 48441,67 грн інфляційних втрат підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Позивач просить стягнути 21138,70 грн штрафних санкцій у розмірі 10% від неперерахованої частини платежу та 90480,06 грн. пені, нарахованої на заборгованість відповідача за загальний період з 28.02.2022 по 30.03.2023.

Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п. 6.5 договору у разі порушення строку оплати розстроченого платежу, зазначеного у п. 3.3 цього договору, покупець зобов`язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми не перерахованої частини платежу, за кожен день прострочення, та додатково сплачує штраф у розмірі 10 % від неперерахованої частини платежу, якщо прострочення відбувається понад 10 календарних днів.

Суд, перевіривши розрахунок пені, встановив, що вказаний розрахунок є вірними, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача 90480,06 грн пені підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Щодо стягнення 21138,70 грн штрафних санкцій у розмірі 10% від неперерахованої частини платежу суд зазначає наступне.

Заявлені до стягнення 21138,70 грн штрафних санкцій за своєю правовою природою є штрафом, який позивачем розраховано невірно.

Оскільки заборгованість відповідача становить 194839,06 грн, то 10 відсотків від неперерахованої частини платежу становить 19483,90 грн.

Отже, вимога про стягнення 21138,70 грн штрафних санкцій підлягає частковому задоволенню у сумі 19483,90 грн.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Лігер Транс Буд» (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, код 34423824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтергіпс Україна» (03038, м. Київ, вул. Нововокзальна, 21, код 44018127) 158798 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 84 коп. боргу, 6341 (шість тисяч триста сорок одну) грн 61 коп. 3% річних, 90480 (дев`яносто тисяч чотириста вісімдесят) грн 06 коп. пені, 48441 (сорок вісім тисяч чотириста сорок одну) грн 67 коп. інфляційних втрат, 19483 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн 90 коп. штрафу та 5393,79 (п`ять тисяч триста дев`яносто три) грн 79 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА