ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/460/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 981 314,10 грн,

Секретар судового засідання Нагібіна І.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Ландовська М.В., адвокат, посвідчення № 21/1237 від 02.10.2017

від відповідача - Моланич І.І., адвокат, посвідчення № 21/2865 від 08.09.2021

від третьої особи - Романова О.О., самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, яким просить стягнути з відповідача 981 314,10 грн завданої майнової шкоди. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530 610, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.07.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено учасникам спору процесуальні строки для подання заяв по суті спору, а також відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання письмових заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду 03.08.2022 надійшов відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, відтак, прийнятий судом до розгляду.

Ухвалою від 05.08.2022 постановлено здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 907/460/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу автомобільних доріг у Закарпатській області.

Ухвалою від 08.12.2022 постановлено залучити до участі в справі Службу автомобільних доріг у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 39) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області від 17.04.2023 (вх. №02.3.1-02/2783/23).

Ухвалою від 18.04.2023 постановлено замінити третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - Службу автомобільних доріг у Закарпатській області на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 39).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі від 23.01.2023 (вх. №02.3.1-02/379/23). Обґрунтоване тим, що 22.08.2022 Ужгородською окружною прокуратурою листом від 12.08.2022 № 07.53-104- 5032ВИХ-22 повідомлено Службу, що кримінальне провадження №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, перебуває у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та надіслано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник вважає, що результати кримінального провадження матимуть безпосереднє значення для вирішення даного спору, оскільки визначатимуть особу обвинуваченого та встановлюватимуть винуватість обвинуваченого чи відсутність вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, форму вини. Встановлені в ході судового розгляду обставини та факти за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000310 на підставі ч. 1 ст. 275 КК України впливатимуть на зібрання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, щодо встановлення вини чи відсутності вини Відповідача, що зумовлює об`єктивну неможливість її розгляду до отримання даних щодо вироку суду у кримінальній справі.

26.01.2023 надійшло заперечення позивача на клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання третьої особи з огляду на наступне.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про зупинення провадження не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи, та всупереч вимогам пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення в кримінальній справі за результатами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за N° 0000310 від 31.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області про зупинення провадження у справі від 23.01.2023 (вх. №02.3.1-02/379/23).

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову від 03.07.2023 (вх. №02.3.1-02/4849/23). Обґрунтоване тим, що у березні 2023 року на адресу АТ «Закарпатгаз» надійшли письмові пояснення ТОВ «ШБУ-77», у яких Відповідач зазначає, що весь комплекс дорожньо-ремонтних робіт виконувався в межах смуги відведення під автомобільну дорогу на замовлення Служби автомобільних доріг у Закарпатській області. Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, правонаступником якої є Служба відновлення, здійснює функції з управління автомобільними дорогами загального користування Закарпатської області на регіональному рівні у відповідності до Закону України «Про автомобільні дороги України» та є їх балансоутримувачем. На Службу автомобільних доріг у Закарпатській області покладено обов`язок щодо утримання землі транспорту у належному стані. Саме на них покладається обов`язок здійснювати контроль щодо просідання, ерозії тощо ґрунту у межах земель транспорту. З огляду на вищенаведене, АТ «Закарпатгаз» вважає за необхідне змінити процесуальний статус Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області та залучити їх як співвідповідача по справі, які спільними діями з ТОВ «ШБУ-77» завдали АТ «Закарпатгаз» збитків.

Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1. ст.48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до умов договорів, укладених між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області (Замовник) та ТОВ «ШБУ-77» (підрядник), підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з Поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення... /М-23, М25, М26/ згідно технічного завдання та відомостей робіт. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Відповідно до п.5.3 вищенаведених Договорів, Замовник надає дозвільні документи Підряднику по мірі надання останнім послуг, на які є необхідність оформлення дозвільних документів або у порядку встановленому законодавством делегує йому право на оформлення (отримання) таких документів.

З наведеного вбачається, що умовами Договору сторони передбачили, що необхідні дозволи першочергово отримує Замовник послуг, однак таке право може делегувати Підряднику. Отже обидві сторони мали можливість отримати необхідний дозвіл для проведення робіт у охоронній зоні. Згідно Тендерної документації, розміщеної на ПРОЗОРО, « 3.8. Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів на послуги, запропоновані на торги, та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів». Отже, і ТОВ «ШБУ-77» і Служба автомобільних доріг у Закарпатській області взяли на себе обов`язок щодо отримання дозвільних документів.

Відтак, суд задоволяє клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову від 03.07.2023 (вх. №02.3.1-02/4849/23).

З огляду на наведене, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, забезпечуючи рівність прав учасників справи на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору у даній справі, враховуючи положення статті 129 Конституції України, положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відкласти засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 48, 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області про зупинення провадження у справі від 23.01.2023 (вх. №02.3.1-02/379/23) відмовити.

2. Клопотання позивача про залучення співвідповідача та зміну предмету позову від 03.07.2023 (вх. №02.3.1-02/4849/23) задоволити.

3. Залучити Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області (, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 39) як співвідповідача по справі №907/460/22.

4. Змінити предмет позову та викласти прохальну частину позовної заяви в наступній редакції:

2.1. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» (, 88000, Закарпатська обл, м. Ужгород, вул. Собранецька, 42, офіс.4) та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області () на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, 88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2) 981 314,10 грн. (дев`ятсот вісімдесят одну тисячу триста чотирнадцять грн. 10 копійок) - завданої майнової шкоди.

2.2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШБУ-77» () та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Закарпатській області на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2) судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та сплачений судовий збір».

5. Відкласти підготовче засідання суду на 16 серпня 2023 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук