УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/8426/23

Суддя господарського суду міста Києва Ломака Вікторія Сергіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" про скасування судового наказу № 910/8426/23 від 05.06.2023, виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Варганової Оксани Анатоліївни про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" про стягнення заборгованості у сумі 25 279,12 грн., з яких: 21 800,00 грн. основний борг за договором про надання послуг від 26.08.2022 № 003, 196,93 грн. 3% річних та 3 282,19 грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Варганова Оксана Анатоліївна (далі - стягувач) звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" (далі - боржник) про стягнення заборгованості у сумі 25 279,12 грн., з яких: 21 800,00 грн. основний борг за договором про надання послуг від 26.08.2022 № 003, 196,93 грн. 3% річних та 3 282,19 грн. пені.

05.06.2023 року господарським судом міста Києва (суддя Демидов В.О.) було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" на користь Фізичної особи-підприємця Варганової Оксани Анатоліївни заборгованості у розмірі 21 800, 00 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Разом з тим, 30.06.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" подано заяву про скасування судового наказу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 30.06.2023 № 05-23/611/23 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ", у зв`язку з відпусткою судді Демидова В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 заяву боржника про скасування судового наказу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Судом встановлено, що одночасно з заявою про скасування судового наказу боржником подано заяву про поновлення строку на подання такої заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З інформації, що міститься у системі оператора поштового зв`язку «Укрпошта» вбачається, що боржником копію судового наказу було отримано 13.06.2023 року.

За таких обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" мало право подати заяву про скасування судового наказу у строк до 28.06.2023 року.

Проте, заява боржника про скасування судового наказу від 05.06.2023 № 910/8426/23 подана останнім до суду 30.06.2023 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Дослідивши клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, з метою забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи незначний час прострочення для подачі вказаної заяви, суд, керуючись приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ОМНІКОНСАЛТИНГ" строку на подання заяви.

Згідно з частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що господарський суд міста Києва дійшов висновку про поновлення боржнику строку на подання заяви, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, тоді як подана заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу господарського суду міста Києва № 910/8426/23 від 05.06.2023, виданого за заявою Фізичної особи-підприємця Варганової Оксани Анатоліївни.

На підставі викладеного та керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ господарського суду міста Києва від 05.06.2023 № 910/8426/23, виданий за заявою Фізичної особи-підприємця Варганової Оксани Анатоліївни.

2. Роз`яснити стягувачу, що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, суд звертає увагу стягувача, що відповідно до приписів частини 2 статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (03.07.2023 року) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака