ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Житомир Справа № 906/307/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про стягнення 1243287,54 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Бугайчук М.В. - ордер АМ№ 1035724 від 02.11.2022;

Антоневська О.П. - згідно виписки з ЄДРПОУ;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" 1243287, 54грн, з яких: 968430,00грн основного боргу та 274857,54грн інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору оренди приміщення №2019/09/4 від 30.09.2019.

Ухвалою від 06.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.04.2023.

Ухвалою від 05.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 17.05.2023.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа в судове засідання 17.05.2022 не вносилась, ухвалою від 30.05.2023 продовжено строк підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, призначено підготовче засідання на 29.06.2023.

29.06.2023 від представника відповідача надійшло клопотання від 28.06.2023 про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі.

Оскільки представники позивача не отримали клопотання від 28.06.2023, суд усно ознайомив їх зі змістом вказаного документа.

Представник позивача надав для огляду оригінал договору оренди приміщення №2019/09/4 від 30.09.2019, додатку до нього та акту приймання-передачі, а також витягу з ДРРПНМ, копію якого долучено до матеріалів справи, як додаток до . Зауважив, що вказаним витягом підтверджується право власності на цілісний майновий комплекс, приміщення у якому орендуються відповідачем згідно укладеного сторонами договору оренди №2019/09/4 від 30.09.2019. Вказав на намір подати копію технічної документації на орендовані відповідачем приміщення та надав для огляду технісний паспорт на вищевказаний цілісний майновий комплекс.

Згідно з ч.1,4 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування документів, суд враховує, що відповідач не дотримався вимог ч.2 вказаної статті. Також суд звертає увагу, що не зазначення у клопотанні того, який доказ витребовується, за будь-яких обставин унеможливлює задоволення такого клопотання. Водночас, зважаючи на те, що позивач у підготовчому засіданні надав копію витягу з ДРРПНМ, яким підтверджується право власності на цілісний майновий комплекс, приміщення у якому орендуються відповідачем згідно укладеного сторонами договору оренди №2019/09/4 від 30.09.2019 та вказав на намір подати копію технічної документації на орендовані відповідачем приміщення, тобто самостійно надав та зобов`язався надати необхідні документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання.

В ході підготовчого засідання суд з`ясував думку представників позивача про необхідність вчинення інших процесуальних дій та щодо можливості закриття підготовчого провадження.

Представники позивача не заперечили щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку учасників справи та відсутність заяв чи клопотань відповідача щодо вчинення додаткових процесуальних дій, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/307/23 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "31" липня 2023 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3.Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. Повідомити учасників справи про судове засідання.

6. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

2 - відповідачу (рек. з пов.) ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2