ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"27" червня 2023 р. Справа № 916/2079/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглядаючи у підготовчому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ),

до: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8; ),

про визнання недійсним рішення.

За участю представників сторін:

від позивача Лепеха К.Г.;

від відповідача адвокат Пояркова О.В., ордер серії ВН №1253862.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" про визнання недійсними рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16", які оформлені протоколом № 9 від 20.12.2020.

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ОСББ „Фонтан-16 наступні документи:

- оригінал протоколу №9 від 20.12.2020, яким оформлено проведення загальних зборів ОСББ „Фонтан-16, що відбулися 20.12.2020 ОСББ „Фонтан-16;

- оригінал листа, яким ОСОБА_2 обґрунтовував необхідність внесення змін до статуту ОСББ „Фонтан-16;

- оригінал статуту ОСББ „Фонтан-16.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, що у позовній заяві наголошується на тому, що відомості наявні в протоколі № 9 від 20.12.2020 не відповідають дійсності, а протокол загальних зборів №9 від 20.12.2020 є сфальшованим та складеним з порушеннями вимог ст. 10 ЗУ "Про ОСББ", зокрема через те, що на загальних зборах, які відбулись 20.12.2020, фактично були присутні менше 20 співвласників, що підтверджується відомостями з протоколу загальних зборів № 9 від 20.12.2020. Також зазначалось про те, що було порушено порядок внесення змін до Статуту визначеного пунктом 8.1. Статуту ОСББ "Фонтан-16". Крім того, було вказано про те, що на загальних зборах ОСББ „Фонтан 16 ОСОБА_3 було зачитано лист від якогось "департаменту" при цьому без будь-яких реквізитів, яким обґрунтовано необхідність внесення змін до статуту ОСББ „Фонтан 16. Таким чином задля підтвердження або спростування даних фактів, задля повного і всебічного розгляду справи, наявна необхідність у витребуванні у ОСББ "Фонтан-16" вище вказаних документів.

ОСОБА_1 намагався отримати оригінали цих документів для ознайомлення, проте після звернення ревізійною комісією до правоохоронних органів з заявою про скоєння кримінального правопорушення правлінням ОСББ "Фонтан-16" за ознаками злочину передбаченого ст. 191 КК України (привласнення грошових коштів), у зв`язку з чим Київським ВП в м. Одесі було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004417, що підтверджується витягом з ЄРДР наявним в матеріалах справи, правління ОСББ "Фонтан-16" ухиляється від спілкування з ОСОБА_1 і відмовляється приймати від останнього будь-які заяви або запити.

В подальшому 26.06.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про долучення доказів самостійного звернення до відповідача про ознайомлення з витребуваними документами. В обґрунтування вказаної заяви, заявник завчає, що 12.06.2023 представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р. надіслав до ОСББ „Фонтан-16 заяву про надання можливості для ознайомлення з оригіналом протоколу № 9 від 20.12.2020, яким було оформлено проведення загальних зборів ОСББ „Фонтан-16, що відбулись 20.12.2020 ОСББ „Фонтан-16; оригіналом листа, яким ОСОБА_3 обґрунтовував необхідність внесення змін до Статуту ОСББ «Фонтан 16»; оригіналом Статуту ОСББ «Фонтан-16», що підтверджується фіскальним чеком від 12.06.2023, накладною №867 та описом вкладення до цін. листа. Утім вказана заява подана на підставі ст. 14 ЗУ "Про ОСББ" залишилась без відповіді та задоволення з боку правління ОСББ ?Фонтан-16?, що підтверджується роздруківкою Трекінгу відправлень з офіційного сайту АТ "Укрпошта" наданого до заяви.

26 червня 2023 року до суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фонтан-16" надійшли заперечення на клопотання позивача, в яких відповідач просив відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки воно подане з порушенням приписів ст. 81 ГПК України. Також у порушені даної статті до клопотання не надані докази вжиття заходів для отримання доказів самостійно. Відповідач вважає, що клопотання є необґрунтованим, зі змісту клопотання не зрозуміло у чому саме полягає необхідність у витребуванні саме оригіналу Статуту при наявності його копії поданої до суду позивачем. Належним чином завірені копії протоколу № 9 від 20 грудня 2020 року додаються до відзиву на позов.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов до наступних висновків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, у зв`язку з його обґрунтованістю.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень статті 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів, є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст. 81 ГПК України).

Відтак, для встановлення дійсних обставин справи, які входять в предмет доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у ОСББ Фонтан-16 оригінали відповідних доказів.

Згідно з частиною 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд зазначає, що згідно з ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 (вх. № ГСОО 16738/23 від 22.05.2023) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16" (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8; ) оригінали документів, а саме:

- оригінал протоколу №9 від 20.12.2020, яким оформлено проведення загальних зборів ОСББ „Фонтан-16, що відбулися 20.12.2020 ОСББ „Фонтан-16;

- оригінал листа, яким Стаднійчук обґрунтовував необхідність внесення змін до статуту ОСББ „Фонтан-16;

- оригінал статуту ОСББ „Фонтан-16.

3. Встановити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16" строк для подання до суду витребуваних доказів - протягом десяти календарних днів, починаючи з 28.06.2023.

4. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

5. Повідомити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Фонтан-16", що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 29.06.2023.

Суддя Нікітенко Сергій Валерійович