ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"04" липня 2023 р. Справа № 918/400/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 11.05.2023 (суддя Романюк Р.В.) у справі № 918/400/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром Агро"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Полісся Національної академії аграрних наук України"

за участі Фонду державного майна України та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2023 у справі № 918/400/22, серед іншого, визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Івенрайс" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірах: - 4 962,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; - 307 329,45 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів; - 36 288,00 грн - шоста черга реєстру вимог кредиторів. У визнанні решти заявлених вимог кредитора ТОВ "Івенрайс" на суму 33 244 982,08 грн відмовлено. Визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Рентком сервіс" до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірах: - 4 962,00 грн судового збору - перша черга реєстру вимог кредиторів; - 4 496 221, 33 грн - четверта черга реєстру вимог кредиторів. У визнанні решти заявлених вимог кредитора ТОВ "Рентком сервіс" на суму 13 606 633,67 грн відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ "Івенрайс" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції останню скасувати в частині відмови ТОВ "Івенрайс" у задоволенні вимог кредитора до ДП "Дослідне господарство "Городецьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" на суму 33 244 982,08 грн; визнати грошові вимоги кредитора ТОВ "Івенрайс" до боржника в сумі 33 588 599,53 грн.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 02.06.2023 (згідно відмітки пошти) та надійшла до суду 09.06.2023 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 09.06.2023 матеріали справи № 918/400/22 витребувано із Господарського суду Рівненської області.

15.06.2023 матеріали справи надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Івенрайс" залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ПрАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 15-В) та ТОВ "Рокмант" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 116); докази сплати судового збору в сумі 7 443,00 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

29.06.2023, згідно дати оформлення поштового відправлення, апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію від 29.06.2023 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 7 443,00 грн, фіскальні чеки про надання послуг поштового зв`язку, поштові накладні та описи вкладень до поштового відправлення, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів ПрАТ "СП "Шубківське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, будинок 15-В) та ТОВ "Рокмант" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, будинок 116).

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2023 у справі № 918/400/22.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ТОВ "Івенрайс" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/400/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з цим, згідно супровідного листа Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 № 01-18/918/400/22/3994/23 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2023, справу № 918/400/22 у 9-ти томах та 8 томів заяв кредиторів надіслано для розгляду касаційної скарги ПрАТ "Харківський комбікормовий завод" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 по даній справі.

Відповідно до підпункту 17.10 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В силу пп. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього пункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, у зв`язку із надісланням всіх матеріалів справи № 918/400/22 до Верховного Суду, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснити розгляд апеляційної скарги ТОВ "Івенрайс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.05.2023. Відтак судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.

Згідно частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 227, 230, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.05.2023 у справі № 918/400/22.

2. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.05.2023 до повернення матеріалів справи № 918/400/22 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного (за наявності) або поштового зв`язку.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження згідно ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.