РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.07.2023Справа № 910/7480/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

про стягнення 166.522,51 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

11.05.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» про стягнення 166.522,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір № 18348/5-08 на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 27.12.2017. Відповідно до умов договору постачальник зобов`язується надати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а споживач зобов`язується здійснити своєчасну оплату наданих послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів стічних вод, що встановлені передбаченими законодавством правил. Так правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міст Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879), регламентовано, що споживачі зобов`язані отримати у водоканалі умови на скид. У зв`язку з невиконанням відповідачем вимог Правил 1879, а саме здійсненням скиду стічних вод без умов на скид у період з 15.12.2019 по 31.01.2021 грн департаментом екологічного нагляду позивача нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без умов на скид за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 14М у розмірі 166.522,51 грн. 25.02.2021 позивачем направлено на адресу відповідача лист-попередження № 15/ВУ-Ф-05/385-01-2021р від 25.02.2021 про сплату заборгованості разом з розрахунком, які отримано відповідачем 23.03.2021. Враховуючи те, що відповідачем не було виконано вимоги викладені позивачем у листі-попередженні, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 166.522,51 грн за скид стічних вод без умов на скид стічних вод.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2023 відкрито провадження у справі № 910/7480/23, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі до суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 18.05.2023 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 266 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 02090, м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 1, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 18.05.2023, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 23.05.2023, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 266, а отже відповідач мав подати відзив у строк до 07.06.2023 включно.

12.06.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (поданий до відправлення до поштового відділення зв`язку 06.06.2023), відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що всупереч п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України позивач нараховує штрафні санкції за період з 15.12.2019 по 31.01.2021, тобто після спливу шести місяців коли відповідач нібито мав продовжити чи отримати нові Умови на скид за адресою: м. Київ, бульв. Кольцова, 14М. Щороку відповідач продовжує строк дії умов на скид стічних вод. Період з 15.12.2019 по 31.01.2021 не був виключенням, адже у кінці 2019 року подавалася відповідна заява в якій вказувалося про відсутність змін у технологічному процесі та обсягах водопостачання/водовідведення. За місяць до закінчення строку дії Умов на скид в 2019 році відповідач за місцезнаходженням Київводоканалу подавав відповідну заяву на продовження Умов на скид. Проте, нажаль, підтверджуючі докази не збереглися, так як документи позивачем фізично не приймалися і ніхто за їх отримання не розписувався. Заяви кидалися у спеціальну скриньку, розміщену на території позивача і всі абоненти відповідно чекали відповідь від Київводоканалу. З 12.03.2020 постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, спричиненої коронавірусом Sara-СоV-2» було встановлено карантин по всій території України і відповідно вводилися обмеження пересування, тощо, що в свою чергу вплинуло на не подання повторно з підтверджуючими документами через пошту відповідної заяви АТ «Сільпо-Рітейл» на продовження Умов на скид. Проте, жодної відповіді в оспорюваний період (з 15.12.2019 по 31.01.2021) про продовження чи відмову у видачі Умов на скид відповідач так і не отримав. Враховуючи, що наявна бездіяльність Київводоканалу, яка була не з вини суб`єкта господарювання, то це не може бути підставою для притягнення АТ «Сільпо-Рітейл» до відповідальності за неотримання продовження Умов на скид і відповідно застосування санкції передбаченої п. 4.11 договору.

22.06.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що передбачена пунктом 4.11 договору плата за скид стічних вод без чинного дозволу у п`ятикратному розмірі за своєю правовою природою є саме оперативно-господарською санкцією, тобто платою, передбаченою договором за недотримання абонентом умов п.п. 1.1, 1.5 договору № 18348/5-08 від 27.12.2017, а не штрафною санкцією за порушенням виконання грошового зобов`язання, як про це зазначає відповідач. Позивач виявивши, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України здійснює скидання стічних вод до міської каналізації без наявних Умов на скид за адресою: м. Київ, вул. Кольцова 14М, здійснив нарахування останньому плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва на загальну суму 166.522,51 грн та направив відповідачу лист-попередження від 25.02.2021 з розрахунком № 15/ВУ-Ф-05/385-01-2021 від 25.02.2021р. Строк позовної давності для звернення ПАТ «АК «Київводоканал» до суду для захисту порушеного права виник з моменту спливу десятиденного строку, зазначеного у листі-попереджені від 25.02.2021 для добровільної оплати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, а отже позивач в межах визначеного строку звернувся до суду за захистом порушеного права.

06.07.2023 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що відповідно до п. 3.3.5 Правил № 1879 якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до Водоканалу із письмовим запитом про погодження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії. У зв`язку з тим, що наявна бездіяльність Київводоканалу щодо ненадання відповіді у спірний період (з 15.12.2019 по 31.01.2021) на подану відповідачем відповідну заяву, відповідач вважає, що автоматично продовжені Умови на скид, які діяли до спірного періоду. Відповідач вважає, що оскільки позов поданий 11.05.2023 вимоги позивача в частині стягнення боргу нарахованого за період з 15.12.2019 по 11.05.2020 не повинні задовольнятися, у зв`язку зі спливом позовної давності. Зазначає, що строк позовної давності не переривався, оскільки відповідачем не було вчинено дій, які б свідчили про визнання боргу. З огляду на викладене, відповідач просить застосувати строк позовної давності та відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник, позивач) та Приватним акціонерним товариством «Сільпо-Рітейл» (споживач, відповідач) укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі № 18348/5-08 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водоспоживання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації населених міста Києва, затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради № 1879 від 12.10.2011, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.5 договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження Умов на скидання стічних вод згідно із вимогами чинного законодавства (за виключенням передбачених законодавством випадків, коли споживачу не потрібно отримувати Умови на скид стічних вод), а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Спір виник в зв`язку з тим, що відповідач в порушення умов договору в період з 15.12.2019 по 31.01.2021 здійснював скид стічних вод без одержання Умов на скид, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок, на підставі п. 4.11 договору та п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, сплатити кошти у розмірі 166.522,51 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України встановлено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» (в редакції, що діяла на момент укладення договору) його дія поширюється на всі суб`єкти господарювання, що виробляють питну воду, забезпечують міста, інші населені пункти, окремо розташовані об`єкти питною водою шляхом централізованого питного водопостачання або за допомогою пунктів розливу води (в тому числі пересувних), застосування установок (пристроїв), інших засобів нецентралізованого водопостачання, а також на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, що здійснюють регулювання, нагляд і контроль за якістю питної води, станом джерел та систем питного водопостачання, а також споживачів питної води.

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» є підприємством питного водопостачання, яке надає послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно до п. 7.1 договору він укладається строком на один рік і набуває чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення.

Сторонами доказів в підтвердження виявлення однією із сторін небажання продовжувати договірні відносини не подано, а отже договір є чинним.

Відповідно до п. 3.1.2 постачальник зобов`язаний приймати від споживача стічні води на умовах цього договору, визначати у строки, встановлені графіком обслуговування засоби обліку споживача, кількість наданої споживачу води та прийнятих від нього стоків в міську каналізаційну мережу.

При цьому, пунктом 3.3.13 встановлено, що споживач зобов`язаний своєчасно продовжувати у встановленому порядку Умови на скидання стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Розпорядженням Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1879 від 12.10.2011 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила № 1879), які поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або не побутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або не побутового походження).

Пунктом 1.5 Правил № 1879 визначено, що вони встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст. 19, 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

Пунктом 3.3.1 Правил № 1879 передбачено, що абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком № 2, які видаються на один рік.

Відповідно до п.п. 3.3.4, 3.3.5 п. 3.3 Правил № 1879 Умови на скид видаються на один рік. Якщо абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до водоканалу із письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

У поданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що в період з 15.12.2019 по 31.01.2021 відповідачем, в порушення умов Правил № 1879, здійснювався скид стічних вод у каналізаційну мережу без отримання Умов на скид.

В підтвердження викладеного позивачем надано суду Умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва № 10 від 09.01.2018, надані АТ «Сільпо-Рітейл» зі строком дії до 14.12.2019.

Матеріали справи не містять жодних доказів звернення відповідача із письмовим запитом про подовження Умов на скид, а отже строк дії Умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва № 10 від 09.01.2018 закінчився 15.12.2019.

Згідно з п. 4.11 договору розділу «Відповідальність сторін» у разі порушення споживачем п.п. 1.1 та 1.5 цього договору, останній сплачує постачальнику плату за скид стічних вод без чинних Умов (дозволу) на скид стічних вод, яка нараховується у п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 8.1 Правил № 1879 абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Пунктом 8.6 Правил № 1879 встановлено, що при порушенні цих правил та правил користування Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі відсутності у абонента умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Відповідно до п. 3.2.1 договору постачальник має право вимагати від споживача дотримання ним чинних правил користування та інших нормативних документів, зазначених в п. 1.1 цього договору.

У зв`язку зі скидом відповідачем стічних вод без Умов на скид стічних вод Департаментом екологічного нагляду Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» було нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Рітейл» чотирьохкратну плату за скид стічних вод у міську каналізацію за адресою: 02100, м. Київ, бул. Кольцова, 14М, за період з 15.12.2019 по 31.01.2021 у розмірі 166.522,51 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком № 15/ВУ-Ф-05/385-01-2021р. від 25.02.2021.

В матеріалах справи міститься лист-попередження від 25.02.2021, адресоване керівнику ПАТ «Сільпо-Рітейл» згідно з яким позивач пропонує відповідачу здійснити плату у розмірі 166.522,51 грн у 10-денний термін з дня його отримання згідно розрахунку № 15/ВУ-Ф-05/385-01-2021р. від 25.02.2021, який додається.

В якості доказів надіслання даного листа відповідачу позивачем подано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 230, відповідачу 23.03.2021 (за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 25.02.2021 була місцезнаходженням відповідача).

Слід відзначити, що відповідачем у відзиві заперечень щодо отримання від позивача наведеного листа-попередження не наведено.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладене, відповідач мав виконати зобов`язання по сплаті коштів за скид стічних вод у строк до 02.04.2021 включно.

Зазначений лист-повідомлення залишено відповідачем без відповіді, нарахована плата за скид стічних вод без Умов в розмірі 166.522,51 грн останнім не сплачена.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку.

Частина 2 статті 235 Господарського кодексу України встановлює, що до суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

За змістом ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарської санкції є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною.

Отже, законодавством передбачена можливість визначення оперативно-господарської санкції умовами договору. При цьому суд вважає, що передбачена пунктом 4.11 договору плата за скид стічних вод без чинної Угоди (дозволу) за своєю правовою природою є саме оперативно-господарською санкцією, тобто платою, передбаченою договором за недотримання абонентом умов п.п. 1.1, 1.5 договору, а не штрафною санкцією за порушенням виконання грошового зобов`язання, нарахування якої обмежується шестимісячним терміном згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 910/23088/17 також зазначено, що визначена у справі плата за скид стічних вод без дозволу не є штрафом у розумінні статей 238-241 Господарського кодексу України, а є оперативно-господарською санкцією у розумінні статей 217, 219, 235, 237 Господарського кодексу України.

Враховуючи викладене, нараховані відповідачу кошти у розмірі 166.522,51 грн за скид стічних вод без Умов на скид є оперативно-господарською санкцією.

З огляду на вищенаведене та встановлення факту невиконання відповідачем обов`язку щодо отримання Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва, позивач має право на застосування до відповідача оперативно-господарської санкції у вигляді застосування п`ятикратного розміру тарифу на послугу з водовідведення.

Перевіривши розрахунок плати за скид стічних вод без одержання Умов у розмірі 166.522,51 грн, судом встановлено, що він є обґрунтованим та арифметично правильним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 166.522,51 грн.

Щодо заявлення відповідачем про застосування строку позовної давності слід зазначити наступне.

Стаття 256 Цивільного кодексу України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Таким чином, оскільки позивачем у листі-повідомленні від 25.02.2021 було встановлено відповідачу строк для сплати коштів у сумі 166.522,51 грн, та відповідач повинен був виконати свій обов`язок зі сплати коштів у строк до 02.04.2021, беручи до уваги дату звернення позивача з даним позовом до суду (11.05.2023), суд дійшов висновку, що відповідачем не пропущено трирічний строк позовної давності.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» (02090, м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) 166.522 (сто шістдесят шість тисяч п`ятсот двадцять дві) грн 51 коп. за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод та 2.684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Сівакова