ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Справа № 926/2440/23

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до відповідача Хотинської міської ради

про стягнення коштів в сумі 28 291,16 грн

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Паращук Д.В.

Представники сторін:

Від позивача Брус М.І.;

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Хотинської міської ради про стягнення коштів в сумі 28 291,16 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2023 року, судову справу № 926/2440/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03 липня 2023 року.

В судовому засіданні 03 липня 2023 року представник позивача стисло виклала позовні вимоги. Крім цього, представник не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку належного представника в судове засіданні 03 липня 2023 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. При цьому, до суду надійшов відзив на позов, згідно якого відповідач визнає позовні вимоги частково.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, взявши до уваги наявність в матеріалах справи відзиву та відповіді на відзив, виконавши завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку, про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 13, 177, 182, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 926/2440/23.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 12:30 12 липня 2023 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "03" липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя О.Г. Проскурняк