ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1976/23
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання (вх. № 17349 від 05 липня 2023 року) відповідача про поновлення строку, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО», місто Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», Полтавська область, місто Кременчук,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО», звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 1 384 438,40 грн., з них: 303 853,76 грн. інфляційних втрат, 546 953,48 грн. пені, 533 631,16 грн. процентів річних.

05 липня 2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 17349) про поновлення строку надання відзиву на позов з описом вкладення до цінного листа на підтвердження надіслання позивачу копії відзиву з додатками.

Розглянувши означене клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

24 травня 2023 року, ухвалою господарського суду Харківської області, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Як вбачається з відстеження відправлення листа з ухвалою про відкриття провадження від 24 травня 2023 року (трек номер - 492), відповідач отримав його 31 травня 2023 року, тобто строк на подання відзиву встановлений до 15 червня 2023 року (включно). В свою чергу, як вбачається з відстеження відправлення позивачем копії позовної заяви з додатками (трек номер - 084), він був отриманий відповідачем 13 червня 2023 року. Тобто, фактично відповідач мав 2 дні для підготовки відзиву на позову заяву, що очевидно є замалим строком проти визначеного 15 денного строку. При цьому, відзив на позову заяву (вх. № 16973) був направлений до суду 28 червня 2023 року та зареєстрований судом 30 червня 2023 року. 03 липня 2023 року, протокольною ухвалою господарського суду Харківської області, встановлено позивачеві строк до 06 липня 2023 року на подання до суду інформації щодо одержання позивачем даної заяви по суті справи. В свою чергу, разом із клопотанням (вх. № 17349 від 05 липня 2023 року) відповідач надав до суду опис вкладного до цінного листа з відзив на адресу позивача та прохання про поновлення строку на подання відзиву.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу відповідача, що строк для подання відзиву встановлений судом, а отже підлягає продовженню, а не поновленню. Однак, вимагати від відповідача подання заяви про продовження строку є безрезультатним, адже така заява подається лише в межах строку для подання відзиву.

Отже, клопотання відповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ГПК України, а саме: 1) подане поза межами строку та 2) обрано невірний спосіб захисту.

Водночас, суд за власною ініціативою має право продовжити строк. Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03 липня 2014 року зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи стадію розгляду справи, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу сформувати заперечення проти позову, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи суд дійшов висновку, як виключний випадок, про продовження за власною ініціативою процесуального строку на подання відповідачеві відзиву.

Дослідивши поданий відповідачем відзив, з урахуванням застосованого судом процесуального механізму за статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено, що дана заява по суті справи підписана уповноваженою особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду поданий відзив та долучає його до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 118, 119, 165, 177, 181, 233-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання (вх. № 17349 від 05 липня 2023 року) відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», про поновлення строку відмовити.

Продовжити за ініціативою суду відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ», строк на подання відзиву (вх. № 16973 від 30 червня 2023 року) до 06 липня 2023 року.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 16973 від 30 червня 2023 року) відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 06 липня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченко