ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2023 року м. Черкаси справа № 925/421/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Пидорич Д.М.;

від першого позивача: не з`явився;

від другого позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Уманської окружної прокуратури ( м. Умань, Черкаська область) в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради ( м. Черкаси) та Уманського комунального видавничо-поліграфічного підприємства Черкаської обласної ради ( м. Умань, Черкаська область) до фізичної особи-підприємця Поліщука Сергія Васильовича (смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область) про стягнення 75684,89 грн., розірвання договору оренди та повернення приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 75 684,89 грн.;

- розірвати договір оренди нерухомого майна від 14.11.2018 з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.09.2020, відповідно до якого в оренду фізичній особі - підприємцю Поліщуку Сергію Васильовичу передано частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м., розміщені за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2;

- зобов`язати відповідача повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності: частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м., розміщені за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2 балансоутримувачу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 ( а.с. 196-205 том 1) (суддя Кучеренко О.І.) закрито провадження в частині стягнення з фізичної особи - підприємця Поліщука Сергія Васильовича 75 684,89 грн. за наслідками сплати цього боргу, а в іншій частині позовних вимог відмовлено в позові повністю через недоведеність підстав для розірвання договору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 ( а.с. 112-130, том 2) рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 залишено в силі.

Постановою Верховного суду від 21.12.2022 (а.с. 33-36, том 3) постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та рішення Господарського суду Черкаської області від 12.10.2021 скасовано в частині відмови у позовних вимогах про розірвання договору оренди та повернення приміщень, в цій частині справу направлено на новий розгляд.

Згідно п. 43 цієї постанови Верховний Суд вказав, що з огляду на направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами вирішення спору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 справу передано на розгляд судді Спаських Н.М.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.03.2023 задоволено позов в частині вимог та вирішено

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого ) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 14.11.2018 з урахуванням додаткової угоди №1 від 09.09.2020 між Уманським комунальним видавничо-поліграфічним підприємством Черкаської обласної ради (код 02469362, м. Умань, Черкаська область) та ФОП Поліщуком Сергієм Васильовичем відповідно до якого в оренду фізичній особі - підприємцю Поліщуку Сергію Васильовичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) передано частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м. за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2;

- зобов`язати фізичну особу - підприємця Поліщука Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути по акту прийому-передачі орендоване майно комунальної власності: частину приміщення першого та другого поверху, площею 169,6 кв.м., склад-гараж, площею 209 кв.м., які розміщені за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Шевченка, 26/2 балансоутримувачу Уманському комунальному видавничо-поліграфічному підприємству Черкаської обласної ради (код 02469362, м. Умань, Черкаська область, вул. Шевченка, 26/2).

Стягнути з фізичної особи - підприємця Поліщука Сергія Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Черкаської обласної прокуратури (ідентифікаційний код 02911119, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286) -- 4540,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

28.06.2023 Київською міською прокуратурою подано заяву № 15/3-10398-22 від 21.06.2023 про винесення додаткового рішення в якій просить суд ухвали додаткове рішення у справі № 925/421/21 та стягнути з фізичної особи - підприємця Поліщука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київської міської прокуратури ( , вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150) судовий збір в сумі 9080 грн., сплачений за подання касаційної скарги у справі № 925/421/21.

У відповідності до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Засідання по розгляду заяви Київської міської прокуратури призначено на 10 липня 2023.

В засідання з`явився лише представник прокуратури. Явка учасників обов`язковою не визнавалася.

Ухвалою від 03.07.2023 суд просив Київську міську прокуратуру надати суду до дня засідання підтвердження зарахування судового збору до Державного бюджету за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 1406 (внутрішній номер 237297063) від 09.11.2022 на суму 9 080,00 грн.

Вимоги суду не виконані.

За змістом листа від 07.07.2023 Київська міська прокуратура презюмує зарахування судового збору до Державного бюджету України, оскільки судовий збір було сплачено, касаційне провадження відкрито, скаргу прокуратури розглянуто, отже слід вважати, що судовий збір було фактично зараховано до Державного бюджету.

Однак без довідки казначейства суд першої інстанції позбавлений перевірити фактичне зарахування коштів судового збору за реквізитами його сплати до касаційної інстанції для вирішення питання про розподіл судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 74 ГПК України суд вважає за доцільне витребувати у Державної казначейської служби України м. Київ довідку про зарахування судового збору в сумі 9080,00 грн. до Державного бюджету України.

За таких обставин судове засідання слід перенести.

Керуючись ст. 216, 244 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засіданні по розгляду заяви № 15/3-10398-22 від 21.06.2023 Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору за подання касаційної скарги у справі № 925/421/21 до 12:00 год. 26 липня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, тел канцелярії суду (0472) 31-21-49.

В порядку ч. 7 ст. 81, ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов`язати Державну казначейську службу Укрaїни в м. Київ ( вул. Бастіона, 6, м. Київ, 01014) надати суду до дня засідання довідку про фактичне зарахування до Державного бюджету України судового збору, сплаченого Київською міською прокуратурою згідно платіжного доручення № 1406 (внутрішній номер 237297063) від 09.11.2022 на суму 9080,00 грн.

Додаток: копія платіжного доручення на 1 арк.

Довідку можна направити на електронну пошту суду.

3. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає суду прийняти додаткове рішення у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських