overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.07.2023 Справа № 914/726/22

Господарський суд Львівської області в порядку ст.ст. 120-121

Господарського процесуального кодексу України викликає:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

у справі:

За позовом:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Яворського Тараса Михайловича , Львівська обл., м. Дрогобич
про:стягнення 4462,10 грн. заборгованості

у судове засідання, яке відбудеться 24.07.2023 о 11:00 год у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

Явка уповноваженого представника позивача є обов`язковою.

Зобов`язати АТ «Оператор газоросподільної системи «Львівгаз» надати суду робочі проекти газифікації та технічні проекти умови об`єктів газифікації ФОП Яворського Т.М. , які знаходяться за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

- АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 914/3382/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ОСББ «Хорватська, 9», м. Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСББ «Зразковий дім»

про визнання незаконною та скасування ухвали

представники сторін:

від позивача: Шнайдер О.О., Глуховський А.Ю.;

від відповідача: не з?явився;

від третьої особи: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСББ «Хорватська, 9» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСББ «Зразковий дім» про визнання незаконною та скасування ухвали.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.2023. Подальший рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

В підготовче засідання 10.07.2023 року з?явились представники позивача, відповідач та третя особа явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/3382/22.

2. Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 21.08.2023 р. о 10:45 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 914/1779/23

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: ФОП Калини Марії Петрівни , с. Городок,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «М-КОМСЕРВІС», м. Львів,

про стягнення заборгованості

в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2023 о 14:15 год., в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2023 Справа № 914/2074/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, без виклику учасників судового процесу, розглянувши заяву

про скасування судового наказу від 14.06.2023 у справі №914/1837/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», м. Київ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Білінського Михайла Зеновійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) заборгованості за договором №290373-КС-001 про надання кредиту від 20.04.2021, що становить 179 114, 14 грн, яка складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 70 000, 00 грн., 105 848, 40 грн суми прострочених платежів по процентах та 3 265,74 грн суми прострочених платежів за комісією

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява про скасування судового наказу по справі №914/1837/23. Вказану заяву підписав ОСОБА_2 . Боржником за наказом по справі №914/1837/23 виступає ФОП Білінський Михайло Зеновійович .

Розгялнувши заяву про скасування судового наказу по справі №914/1837/23 суд вбачає підстави для повернення такої, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи те, що повноваження особи, яка підписала вказану заяву не підтверджені, суд повертає заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву по справі №914/2074/23 про скасування судового наказу від 14.06.2023 у справі №914/1837/23 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2023 Справа № 914/2077/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, без виклику учасників судового процесу, розглянувши заяву

про скасування судового наказу від 29.12.2022 у справі №914/3319/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лемківська, буд. 16; ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Санаторію «Нафтуся Прикарпаття» (82186, Львівська область, Дрогобицький район, с.Модричі, вул.Курортна, буд.1; ) за договором поставки №1 від 03.01.2016 заборгованості у розмірі 102 940,86 грн основного боргу, 36 847,54 грн інфляційних втрат та 12 809,79 грн 3%річних

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява про скасування судового наказу від 29.12.2022 по справі №914/3319/22.

Розглянувши вказану заяву суд вбачає підстави для повернення такої, виходячи з наступного.

До заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (ч. 5 ст. 157 ГПК України).

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 157 ГПК України).

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу не містить підтвердження повноважень підписанта, а боржник не заявляє клопотання про поновлення строку для скасування судового наказу, суд повертає таку заяву.

Керуючись ст.ст. 157, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву по справі №914/2077/23 про скасування судового наказу від 29.12.2022 у справі №914/3319/22 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2023 Справа № 5015/2087/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,

про видачу дублікату виконавчого документа (вх. №2607/23 від 04.07.2023)

у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім»

про: стягнення 284 334,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Львівської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддя від 04.07.2023 заяву передано для розгляду судді Зоряні Горецькій.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам господарського - процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти таку до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про видачу дублікату виконавчого документа.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2023 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 11, другий поверх.

4. Явка представників учасників справи у судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 915/521/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2023 у справі № 915/521/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП», код 37865529 (52071, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще. Дослідне, вул. Наукова, буд. 1, електронна пошта: ), яка пред`явлена до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД», код 34510974 (54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 3/1) про стягнення грошових коштів у сумі 15804,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 31.05.2023 у справі № 915/521/23 позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ КОР-БУД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» грошові кошти у сумі 15804 грн. 93 коп., з яких: 8100 грн. 00 коп. - основний борг, 1620 грн. 00 коп. - штраф, 3801 грн. 45 коп. - пеня, 269 грн. 63 коп. - 3% річних, 2013 грн. 85 коп. - втрати від інфляції, а також судовий збір сплачений за подачу позовної заяви у сумі 2684,00 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах повного тексту рішення допущено описку у назві позивача - замість товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП» зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУП».

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити допущену у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у повному тексті рішення господарського суду Миколаївської області від 31.05.2023 року у справі № 915/521/23: замість назви позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУП» вважати вірною назву позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «ІТЛ-ГРУПП».

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 915/977/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код 14360570 (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), яку пред`явлено до відповідача 1 - приватного підприємства «Ювента-Трейд», код 341237711 (54031, м. Миколаїв, вул. Троїцька, буд. 238/12), відповідача 2 - ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 року позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.03.2017 року в розмірі 1148994,16 грн.

Ухвалою від 06.07.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 27.06.2023 року направлено судом на електронну адресу позивача (), яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. У довідці зазначено, що документ доставлено до електронної скриньки: 27.06.2023 року.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви по 07.06.2023 року (включно).

06.07.2023 року представником позивача подано заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 27.06.2023 року.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк у 10 днів є максимально можливим строком, який може бути встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що суд встановив максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви, у суду відсутні правові підстави для продовження цього строку надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

Ухвалу не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати позивачу.

Ухвала суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.П.Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 липня 2023 року Справа № 915/1876/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Антимонопольного комітету України (адреса електронної пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Житлопромбуд-8» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про: стягнення 13 301 066,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача у порядку самопредставництва - Прохорова Є.І. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд констатує, що заявником дотримано вимог процесуального закону при поданні відповідної заяви.

За такого, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, а також враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представник позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 915/1876/21 задовольнити.

2. Проводити засідання у справі № 915/1876/21, призначене на 01 серпня 2023 року о 12:50 за участю представника позивача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3. Визначити в якості системи відеоконференцзв`язку, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, програмне забезпечення «EasyCon» за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник позивача - Прохоров Є.І. (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова