ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2023 р. Справа № 918/816/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія",

ОСОБА_2 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_3 ,

2. ОСОБА_4 ,

3. ОСОБА_5 ,

4. ОСОБА_6 ,

про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції);

від третьої особи-1 на стороні відповідачів - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_9 ;

від третьої особи-2 на стороні відповідачів - не з`явився;

від третьої особи-3 на стороні відповідачів - не з`явився;

від третьої особи-4 на стороні відповідачів - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 19 червня 2023 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_10 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Зокрема позивач просить відновити становище, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (35641, Рівненська область, Дубенський р-н, с. Тараканів, вул. Свободи, буд. 42, ) та розміри часток учасників товариства в розмірі станом на 1 лютого 2021 року:

1. Статутний капітал Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" дорівнює 1 000 000 (один мільйон) грн 00 коп.

2. Статутний капітал між учасниками розподіляється наступним чином:

- ОСОБА_3 , розмір вкладу 400 000,00 грн., відсоток у статутному капіталі 40%;

- ОСОБА_2 , розмір вкладу 150 000,00 грн., відсоток у статутному капіталі 15%;

- ОСОБА_6 , розмір вкладу 200 000,00 грн., відсоток у статутному капіталі 25%

- ОСОБА_10 , розмір вкладу 250 000,00 грн., відсоток у статутному капіталі 25%.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що був учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до 01.02.2021 року з розміром частки 250 000,00 грн., а в подальшому 04.02.2021 року відбулися зміни щодо складу учасників. При цьому у період часу з 01.01.2021 року по 04.02.2021 року участі у загальних зборах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" позивач не приймав, більше того в Україні не був. Тому, на підставі яких саме документів ОСОБА_11 було виключено із складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та коли ці документи були складені йому не відомо. Позивач зауважує, що частка у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" вибула з його власності без його відома, без його згоди та з порушенням його прав та законних інтересів.

Разом із позовною заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

1. Накласти арешт на частку у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972) у розмірі 25% статутного капіталу, номінального вартістю 250000.00 гривень, що належить ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів , Республіка Естонія, місто Таллінн, вулиця Лауріпере, будинок 10).

2. Заборонити Загальним Зборам Учасників капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972) приймати наступні рішення:

- про звільнення та/або призначення керівника (директора) Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972), визначення розміру оплати його праці, визначення форм контролю та нагляду за діяльністю директора Товариства, обрання членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), створення будь-яких органів з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо);

- про зміну адреси місцезнаходження Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972), органу управління Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972);

- про зміну складу учасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972), збільшення та або зменшення статутного капіталу;

- про реорганізацію, ліквідацію, припинення Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972);

- про зміну відомостей щодо осіб, уповноважених представляти інтереси Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972);

- зміни до Статуту чи викладення Статуту Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972) в новій редакції;

- виплату дивідендів;

- затвердження результатів фінансової діяльності;

- про надання права на укладення будь - яких правочинів (договорів), па суму, що перевищує 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень;

- про надання згоди на отримання кредиту, позики та іншого виду боргових зобов`язань, а також передання майна в заставу.

3. Заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), зокрема але не виключно, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, в тому числі Дубенській районній державній адміністрації (поштова адреса: Україна, 35600, Рівненська обл., місто Дубно, вулиця Данила Галицького, 17), а також нотаріусам, посадовим особам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, що перебувають у трудових відносинах із суб`єктом державної реєстрації/суб`єктом державної реєстрації прав, посадовим особам Міністерства юстиції, його територіальних органів, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку державних реєстраторів та посадових осіб, якими в умовах воєнного стану проводиться державна реєстрація, нотаріусами, включеними до затвердженого Міністерством юстиції переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна, проводити реєстраційні дії стосовно Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (ідентифікаційний код 40002972) щодо зміни відомостей про керівника (директора) Товариства, зміни керівника (директора) Товариства (про звільнення та/або призначання керівника (директора) Товариства), внесення відомостей про будь-які органи з нагляду та/або контролю діяльності Товариства (наглядова рада, тощо), зміни відомостей про місцезнаходження Товариства (про зміну місцезнаходження Товариства); зміни відомостей про склад учасників (засновників) Товариства; зміни розміру статутного капіталу; відомостей щодо реорганізації, ліквідації, припинення Товариства; зміни відомостей щодо осіб, уповноважених вчиняти дії від імені Товариства; відомостей щодо змін до Статуту чи викладення Статуту в новій редакції.

Ухвалою від 06.10.2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_13 про забезпечення позову від 04.10.2022 року відмовлено.

7 жовтня 2022 року від представника ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких просить у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 та у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 10.10.2022 року, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "08" листопада 2022 р. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

21 жовтня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів та про поновлення строку на подання даного клопотання.

7 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду від представника ОСОБА_3 адвоката Сокола О.Ю. надійшли пояснення третьої особи, в яких останній просив суд визнати подання даної позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду. А у випадку незалишення без розгляду позовної заяви, у задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

8 листопада 2022 року на офіційну електронну адресу суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" надійшли наступні документи: клопотання № 1 про відкладення підготовчого судового засідання; заява № 2 про виклик та допит свідка ОСОБА_1 ; відзив на позовну заяву, в якому просив суд визнати подання даної позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишити її без розгляду.

8 листопада 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли такі документи: клопотання про розгляд клопотань про витребування доказів без участі представника позивача та відкладення судового засідання; клопотання б/н про витребування доказів та поновлення строку на подачу такого клопотання; відповідь на пояснення третьої особи б/н.

Ухвалою від 08.11.2022 року оголошено перерву до 17.11.2022 року.

17 листопада 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Рівненській області було відсутнє електропостачання, перевірити явку учасників справи, що заявляли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не було можливості. Судове засідання 17.11.2022 року не відбулося.

Ухвалою від 17.11.2022 підготовче судове засідання призначено на 01.12.2022 року.

1 грудня 2022 року від представника позивача надійшли:

- клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 , в обґрунтування якого адвокат Корень О.М. звертає увагу, що якщо проаналізувати пояснення, які надані третьою особою - ОСОБА_3 , вбачається, що фактично часткою ОСОБА_11 спочатку заволодів ОСОБА_2 , який у подальшому цю частку передав ОСОБА_3 . Наразі необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Згідно з наданих третьою особою документів вбачається, що саме ОСОБА_2 прийняв частку ОСОБА_11 у статутному капіталі відповідача і саме ОСОБА_2 у невідомий представнику позивача спосіб передав частку ОСОБА_11 .

- клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 918/940/22.

1 грудня 2022 року у визначений судом час для проведення судового засідання у м. Рівному оголошено повітряну тривогу через загрозу ракетних ударів, а відтак судове засідання не відбулося.

Ухвалою від 01.12.2022 року підготовче судове засідання призначено на 12.12.2022 року.

Ухвалою від 12.12.2022 року у задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 адвоката Сокола О.О. про визнання подання ОСОБА_14 позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду відмовлено. У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" Лабовкіна О.О. про визнання подання ОСОБА_14 позовної заяви зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду відмовлено. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 20.10.2022 задоволено. Поновлено процесуальний строк на подання клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 20.10.2022. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 20.10.2022 задоволено частково. Витребувано у Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (Дубенської районної військової адміністрації Рівненської області) належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено реєстраційну дію щодо виключення ОСОБА_15 з числа учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (30.01.2021) та копію Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" чинного у період з 29.01.2021 по 31.01.2021 (включно). Встановлено Дубенській районній державній адміністрації Рівненської області (Дубенській районній військової адміністрації Рівненської області) строк для подання витребуваних доказів до 23.12.2022 (включно). Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 07.11.2022 задоволено. Поновлено процесуальний строк на подання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 07.11.2022. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 07.11.2022 задоволено частково. Витребувано у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено реєстраційну дію щодо виключення ОСОБА_15 з числа учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" які подавалися відповідачем до Дубенської районної державної адміністрації та або державних реєстраторів для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників відповідача та копію Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" чинного у період з 29.01.2021 по 31.01.2021 (включно). Встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" строк для подання витребуваних доказів до 23.12.2022 (включно). У задоволенні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" Лабовкіна О.О. про виклик та допит свідка від 07.11.2022 відмовлено. Продовжити строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів. Підготовче судове засідання відкладено на 27.12. 2022 р.

23 грудня 2022 року на електронну адресу суду від Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області (Дубенської районної військової адміністрації Рівненської області) на виконання вимог ухвали суду надійшли документи.

26 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів.

27 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли: заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі; клопотання про долучення документів.

27 грудня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 27.12.2022 року оголошено перерву у судовому засіданні на 12.01.2023 року.

11 січня 2023 року від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" Лабовкіна О.О. надійшли заперечення на клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів.

12 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшли:

- заява про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа Піддубну Л.П. у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- заява про залучення до участі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- заява про залучення до участі у справі ОСОБА_6 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- додаткові пояснення до заяви про залучення у справі співвідповідача;

- заява про зміну підстав позову;

- клопотання про витребування доказів;

- клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи;

12 січня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 12.01.2023 судом залишено без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 27.12.2022 у зв`язку з його відкликанням заявником та оголошено перерву до 18.01.2023.

18 січня 2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 18.01.2023 року, серед іншого,

- залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ;

- зобов`язано ОСОБА_1 оформити заяву про надання відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 88, 90 ГПК України (у формі заяви свідка) та надати її суду не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання з доказами надіслання учаснику справи, який поставив письмові запитання - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія";

- клопотання представника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено;

- залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача;

- зобов`язано Центр надання адміністративних послуг м. Дубно у порядку ч. 7 ст. 176 ГПК України протягом 5-ти днів від дня отримання даної ухвали, надати персональні дані про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 ;

- заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про зміну підстав позову прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати із урахуванням заяви про зміну підстав позову;

- клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про витребування доказів від 11.01.2023 задоволено частково;

- витребувано у відповідача-1 належним чином завірену копію протоколу № 4 від 09.10.2017 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія";

- у решті вимог клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про витребування доказів відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено;

- у задоволенні заяви представника позивача адвоката Корень О.М. про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук О.В. та приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округа Піддубну Л.П. у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відмовлено;

- у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - відмовлено;

- підготовче судове засідання відкладено на 09.02.2023 року.

26 січня 2023 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії відзиву з додатками третім особам та відповідачу-2.

27 січня 2023 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви, заяви про зміну підстав позову, відзиву та письмових пояснень з додатками третім особам та відповідачу-2.

2 лютого 2023 року від відповідача-1 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 18.01.2023 про долучення до матеріалів справи копії протоколу № 4 від 09.10.2017 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія".

6 лютого 2023 року від третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення із запереченнями про задоволення позовних вимог.

8 лютого 2023 року від відповідача-2 ОСОБА_2 надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

8 лютого 2023 року від ОСОБА_4 та від ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд справи № 918/816/22 без їх участі.

9 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23.

У судовому засіданні 09.02.2023 року оголошено перерву до 23.02.2023 року.

23 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшла заява про долучення до матеріалів справи відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву (у вигляді перекладу з англійської мови на українську).

23 лютого 2023 року у судовому засіданні приймали участь представники позивача - адвокат Корень О.М., відповідача-1 - адвокат Лабовкін О.О. (в режимі ВКЗ) та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_3 - адвокат Дробот Д.М.

Ухвалою від 23.02.2023 року у задоволенні клопотання від 09.02.2023 року представника ОСОБА_1 адвоката Корень О.М. про зупинення провадження у справі № 918/816/22 - відмовлено. Оголошено перерву та повідомлено учасників справи, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 14.03.2023 року.

2 березня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли докази направлення на адреси учасників справи відповідей на запитання вказаних в Додатку № 19 відзиву на позовну заяву (у вигляді перекладу з англійської мови на українську).

14 березня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли: клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи; клопотання про зупинення розгляду справи № 918/816/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23; клопотання про витребування доказів у справі.

14 березня 2023 року господарський суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення (перенесення) розгляду справи дійшов висновку про відмову у його задоволенні з підстав, викладених в ухвалі від 14.03.2023.

Також у судовому засіданні 14.03.2023 року, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи (вх. № 3853/22 від 01.12.2022) до набрання законної сили рішенням у справі № 918/940/22, суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні. У судовому засіданні 14.03.2023, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи (вх. № 2368/23 від 14.03.2023) до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23 суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні. Оскільки адвокатом Корень О.М. подано клопотання про витребування доказів із пропуском процесуального строку, встановленого Законом, а представник позивача не навела причин поважності пропуску встановленого законом процесуального строку на подання клопотання, то господарський суд протокольною ухвалою 14.03.2023 залишив клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Корень О.М. про витребування доказів без задоволення.

Ухвалою від 14.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 918/816/22. Призначено справу № 918/816/22 до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року.

4 квітня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшли:

- клопотання про відкладення (перенесення) судового засідання;

- заява про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, яку провести з використанням його власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 04.04.2023 року відкладено розгляд справи № 918/816/22 по суті на 04.05.2023 року. Заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про участь у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції з ОСОБА_14 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням онлайн сервісу відеозв`язку, пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/.

4 травня 2023 року від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та перенесення (відкладення) судового засідання.

4 травня 2023 року господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Корень О.М. про зупинення розгляду справи та перенесення (відкладення) судового засідання, протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні.

У судовому засіданні 04.05.2023 року представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про виклик ОСОБА_1 у судове засідання з розгляду справи № 918/816/22 в якості свідка.

Господарський суд, розглянувши дане усне клопотання представника позивача адвоката Корень О.М., дійшов висновку про відмову у його задоволенні з підстав, викладених в ухвалі від 04.05.2023 року.

У судовому засіданні 04.05.2023 року представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про визнання явки у судове засідання з розгляду справи № 918/816/22 усіх учасників справи обов`язковою.

Суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про визнання явки у судове засідання з розгляду справи № 918/816/22 усіх учасників справи обов`язковою, оскільки необхідності у вчиненні процесуальних дій, що потребують їх особистої участі немає.

У судовому засіданні 04.05.2023 року представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про оголошення перерви з метою надання можливості підготовки заяви про відвід судді Пашкевич І.О. та підготовки і подання заяви про участь у судовому засіданні після перерви у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 04.05.202 року оголошено перерву до 16:50 год. цього ж дня.

Перед початком судового засідання о 16:50 год. від представника позивача адвоката Корень О.М. надійшла заява про відвід судді Пашкевич І.О.

Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача адвоката Корень О.М. про відвід судді Пашкевич І.О. дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви з підстав, викладених в ухвалі від 04.05.2023.

У подальшому представник позивача адвокат Корень О.М. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи № 918/816/22, оскільки закінчився робочий день, а примушувати залишатися її як адвоката у судовому засіданні в позаробочий час порушує її конституційні права та інтереси.

Ухвалою від 04.05.2023 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/816/22 по суті на 17.05.2023 року.

Від представника позивача адвоката Жуковського О.В. надійшла заява про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи, зробити фотокопії та відкладення судового засідання.

Господарський суд, заслухавши аргументи адвоката Жуковського О.В. дійшов висновку про оголошення перерви у судовому засіданні до 15:20 год. цього ж дня - 17.05.2023.

Господарський суд з`ясував, що 15:30 год. відділом канцелярії та документального забезпечення суду зареєстровано клопотання представника ОСОБА_11 адвоката Жуковського О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Господарський суд протокольною ухвалою залишив без розгляду клопотання представника ОСОБА_11 адвоката Жуковського О.В. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У подальшому представник ОСОБА_11 адвокат Жуковський О.В. вказав, що йому було недостатньо часу для того, щоб ознайомитися з матеріалами справи, а відтак просив суд відкласти розгляд справи із визначенням нової дати.

Суд не знайшов підстав для відкладення розгляду справи, а відтак протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Після цього представник ОСОБА_11 адвокат Жуковський О.В. просив суд надати час для підготовки заяви про відвід.

Суд протокольною ухвалою оголосив перерву у судовому засіданні до 16:20 год. цього ж дня - 17.05.23.

Після перерви представник ОСОБА_11 адвокат Жуковський О.В. заявив судді Пашкевич І.О. відвід.

Ухвалою від 17 травня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського О.В. про відвід судді Пашкевич І.О. відмовлено. Заяву судді Пашкевич І.О. про самовідвід від розгляду справи №918/816/22 задоволено. Передано справу № 918/816/22 уповноваженій особі апарату Господарського суду Рівненської області для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року справу № 918/816/22 розподілено для розгляду судді Бережнюк В.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року заяву головуючої судді Бережнюк В.В. про самовідвід у справі № 918/816/22 задоволено та матеріали справи № 918/816/22 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року справу № 918/816/22 передано судді Політиці Н.А.

Ухвалою суду від 25 травня 2023 року справу № 918/816/22 прийнято до провадження судді Політики Н.А. Одночасно вказаною ухвалою розгляд справи по суті призначено на 12 червня 2023 року.

12 червня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 12.06.2023 року про повернення до стадії підготовчого провадження, в якому просив повернутись у справі № 918/816/22 до стадії підготовчого провадження, призначити у справі № 918/816/22 підготовче засідання. Також в клопотанні представник позивача просив розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребування доказів та про зупинення провадження у справі.

Також 12 червня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 12.06.2023 року про зупинення провадження у справі, в якому просив зупинити провадження у справі № 918/816/22 до набрання законної сили рішенням у справі № 918/89/23 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про відновлення становища, яке існувало до порушення права шляхом визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

Крім того 12 червня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 12.06.2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому просив призначити у справі № 918/816/22 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському НДКЦ (науково-дослідному експертному криміналістичному центру) Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис в акті приймання-передачі від 29.01.2021 за договором купівлі - продажу частки з відкладальною обставиною, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 02.03.2020 за № 799 ОСОБА_16 чи іншою особою;

- Чи виконано підпис в акті приймання-передачі від 29.01.2021 за договором купівлі - продажу частки з відкладальною обставиною, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. 02.03.2020 за № 800 ОСОБА_16 чи іншою особою. Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - ОСОБА_11 .

Господарський суд, розглянувши дані клопотання, протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотань представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, про зупинення провадження у справі та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні 12.06.2023 року представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою надання можливості підготовки заяви про відвід судді Політики Н.А.

У судовому засіданні 12.06.2023 року оголошено перерву до 15:23 год. цього ж дня.

Перед початком судового засідання о 15:22 год. від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 12.06.2023 року про відвід судді Політики Н.А.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача від 12.06.2023 року про відвід судді відмовлено.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року розгляд справи відкладено на 19 червня 2023 року.

13 червня 2023 року від представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на електронну адресу суду надійшла заява від 13.06.2023 року № 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дану заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.06.2023 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" - адвокатом Лабовкіним Олександром Олександровичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

13 червня 2023 року від представника ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява від 13.06.2023 року № 23/06-13 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.06.2023 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_3 - адвокатом Дроботом Денисом Миколайовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" від 13.06.2023 року № 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/816/22, призначене на "19" червня 2023 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія".

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року, з врахуванням ухвали суду від 14 червня 2023 року, заяву представника ОСОБА_3 від 13.06.2023 року № 23/06-13 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/816/22, призначене на "19" червня 2023 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 . Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/816/22 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 .

14 червня 2023 року від представника ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява від 13.06.2023 року № 23/06-13/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив задовольнити дійсну заяву та провести засідання у даній справі, призначене на 19.06.2023 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 - адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn. Крім того представник ОСОБА_2 просив проводити всі наступні засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 - адвокатом Соколом Олексієм Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій Easycоn-https://vkz.court.gov.ua.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 від 13.06.2023 року № 23/06-13/1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/816/22, призначене на "19" червня 2023 року на 13:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 . Крім того постановлено всі подальші судові засідання у справі № 918/816/22 провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_2 .

19 червня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 19.06.2023 року про повернення до стадії підготовчого провадження, в якому просив повернутись у справі № 918/816/22 до стадії підготовчого провадження, призначити у справі № 918/816/22 підготовче засідання.

Також 19 червня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання від 19.06.2023 року про призначення судової комплексної експертизи, в якому просив призначити у справі № 918/816/22 судову комплексну експертизу, проведення якої доручити Рівненському НДКЦ (науково-дослідному експертному криміналістичному центру) Міністерства внутрішніх справ України. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість часток учасників СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" станом на 1 березня 2020 року;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_11 у статутному капіталі СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" станом на 1 березня 2020 року;

- Чи підтверджується матеріалами справи факт виконання СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" та ТОВ "Традєкс Агрі" умов відкладальних обставин, визначених у п. 2.1 договорів купівлі-продажу частки в статутному капіталі СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія";

- Чи підтверджується матеріалами справи факт сплати ОСОБА_12 ціни договору;

- Чи підтверджується матеріалами справи факт передачі частки ОСОБА_11 для ОСОБА_17 .

Крім того 19 червня 2023 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 19.06.2023 року, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника позивача на розгляді Північно-західним апеляційним господарським судом справи № 874/13/22.

Розглянувши у судовому засіданні 19.06.2023 року клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження та про призначення судової комплексної експертизи, а також заяву про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року підготовче провадження у справі № 918/816/22 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (суддя Пашкевич І.О.).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17 травня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Жуковського О.В. про відвід судді Пашкевич І.О. відмовлено, заяву судді Пашкевич І.О. про самовідвід від розгляду справи №918/816/22 задоволено та передано справу № 918/816/22 уповноваженій особі апарату Господарського суду Рівненської області для автоматизованого розподілу вказаної справи в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 року справу № 918/816/22 передано судді Бережнюк В.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 травня 2023 року заяву головуючої судді Бережнюк В.В. про самовідвід у справі № 918/816/22 задоволено та матеріали справи № 918/816/22 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2023 року справу № 918/816/22 передано судді Політиці Н.А.

Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 березня 2023 року підготовче провадження у даній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті, а склад суду було змінено на стадії розгляду справи по суті, суд вважав за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 25 травня 2023 року справу № 918/816/22 прийнято до провадження судді Політики Н.А. Одночасно вказаною ухвалою розгляд справи по суті призначено на 12 червня 2023 року.

Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження.

Суд звертає увагу позивача на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі № 204/6085/20, в якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

У даному випадку судом не встановлено поважних підстав та обставин для повернення до стадії підготовчого провадження.

Крім того, судом враховано, що в даній справі представником позивача вже подавалися клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, які були вирішені судом.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника позивача від 19.06.2023 року про повернення до стадії підготовчого провадження необхідно відмовити.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За таких обставин, оскільки призначення експертизи вирішується на стадії підготовчого провадження та дана справа перебуває на стадії розгляду справи по суті, враховуючи що судом відмовлено у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, а тому у задоволенні клопотання представника позивача від 19.06.2023 року про призначення судової комплексної експертизи також необхідно відмовити.

Крім того, враховуючи те, що ухвалою суду від 12.06.2023 року розгляд даної справи вже відкладався за клопотанням представника позивача, а також враховуючи строки розгляду справи по суті та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 19.06.2023 року представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою надання можливості підготовки заяви про відвід судді Політики Н.А.

У судовому засіданні 19.06.2023 року оголошено перерву на 5 хвилин цього ж дня.

Перед початком судового засідання о 13:42 год. від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 19.06.2023 року про відвід судді Політики Н.А. та заява від 19.06.2023 року, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку із задіянням в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі № 874/13/22.

Ухвалою суду від 19 червня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача від 19.06.2023 року про відвід судді відмовлено.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, а відтак суд і відмовляє у задоволенні заяви представника позивача від 19.06.2023 року, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із задіянням в Північно-західному апеляційному господарському суді у справі № 874/13/22.

У судовому засіданні 19 червня 2023 року представник ОСОБА_2 позов заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник ОСОБА_3 позов заперечив з підстав, викладених у поясненнях третьої особи.

Представник позивача, відповідача-1, третьої особи-2 на стороні відповідачів (представник ОСОБА_4 ), третьої особи-3 на стороні відповідачів (представник ОСОБА_5 ) та третьої особи-4 на стороні відповідачів (представник ОСОБА_6 ) у судове засідання, після оголошення перерви, 19 червня 2023 року не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників позивача, відповідача-1, третьої особи-2 на стороні відповідачів (представник ОСОБА_4 ), третьої особи-3 на стороні відповідачів (представник ОСОБА_5 ) та третьої особи-4 на стороні відповідачів (представник ОСОБА_6 ).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2020 року між громадянином Естонської Республіки ОСОБА_14 , учасник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - Продавець, учасник-1) та громадянином України ОСОБА_2 (далі - Покупець, учасник-2) укладено договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 2 березня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 799 (далі - Договір № 799).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 799 Продавець продає, а Покупець купує і зобов`язується оплатити та отримати частку продавця в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в розмірі 13% від загального розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 130 000 грн. 00 коп., які в повному обсязі були сплачена (внесені) Продавцем в статутний капітал зазначеного товариства (далі іменується - частка). Вказане свідчить про те, що частка (корпоративні права), яка є предметом даного Договору, на момент укладення договору внесена в повному обсязі.

Договір укладено під відкладальною обставиною, якою визначено: належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом № 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", як Продавцем, з одного боку, і OU "EWERWELLE" як Покупцем, з другого боку, з урахуванням положень додаткової угоди до нього від 02.03.2020 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 624 000 доларів США в строк до 15 грудня 2020 року включно. Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на виконання вищевказаної додаткової угоди від 02 березня 2020 року грошових коштів для OU "EWERWELLE" в розмірі 624 000 доларів США або CMR з митною декларацією, які засвідчують факт перетину кордону України сільськогосподарською продукцією від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE" загальною митною вартістю не меншою за вказану суму грошових коштів (поставка може бути як однією партією, так і декількома (п. п. 2 п. 2. Договору № 799).

Ціна, за якою Продавець продає Покупцю частку, вказану у цьому договорі становить 130 000 грн. 00 коп. Сплата визначеної у цьому пункті договору ціни частки здійснюється Покупцем у національній валюті України або у доларах США чи євро. У разі сплати грошових коштів Покупцем у іншій валюті, ніж у якій визначена ціна частки, сума грошових коштів, яка мас сплачуватися продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу, якою вважається день надходження коштів на рахунок Продавця. Сторони засвідчують, що вказана у даному пункті договору ціна повністю відповідає їх вільному і нічим не обмеженому волевиявленню та є такою, що сформована сторонами на підставі аналізу всіх обставин, в тому числі даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності товариства і є вигідною для обох сторін (п. 3. Договору № 799).

Згідно п. 4. Договору № 799, Покупець зобов`язується сплатити продавцю ціну частки, визначену відповідно до пункту 3 цього договору, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту настання відкладальної обставини, визначеної у цьому договорі.

У разі, якщо з будь-яких причин в строк до 20 грудня 2020 року відкладальна обставина, визначена у пункті 2 цього договору не настане, то сторони погодили, що визначена цим договором ціна частки збільшується, і Покупець зобов`язується сплатити Продавцю за частку, вказану у пункті 1 цього договору, суму коштів, яка визначається за формулою 750 000 доларів США мінус сума грошових коштів, яка буде сплачена (повернення авансів) Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE" в рахунок виконання зобов`язання за Контрактом № 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року та додатковою угодою до нього від 02 березня 2020 року, а також мінус сума сплачених Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" для продавця дивідендів. Така збільшена ціна частки підлягає сплаті покупцем на банківський рахунок продавця у національній валюті України або у доларах США чи євро за обмінним курсом НБУ в строк до 30 грудня 2020 року. При цьому продавець одночасно з підписанням акту приймання-передачі частки на користь покупця зобов`язаний підписати або забезпечити підписання відповідною посадовою особою документів щодо повного і безоплатного відступлення права вимоги коштів за контрактом № 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року, як на користь покупця або будь-якої іншої третьої особи, вказаної покупцем. А у випадку невиконання продавцем з будь-яких підстав зобов`язання щодо такого відступлення, продавець зобов`язаний сплатити покупцю неустойку в розмірі 100% суми, за яку покупець здійснить придбання у продавця частки за цим договором (п. 5 Договору № 799).

Пунктом 9 договору № 799 передбачено, що право власності на частку Продавця в статутному капіталі Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" переходить до Покупця з моменту настання відкладальної умови визначеної цим договором, та сплати Покупцем для продавця визначеної цим договором ціни частки, з цього ж моменту Продавець втрачає права і обов`язки продану ним частку, а також на будь-які інші права, пов`язані з цією часткою.

Відповідно до п. 16 Договору № 799 визначено, що дружина учасника-1 (Продавця), ОСОБА_18 , згідна з продажем частки у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на умовах цього договору, про що свідчить заява справжність підпису на якій засвідчено Тавро Пурі , нотаріусом міста Талін 21 лютого 2020 року за р. № 422.

Вказаний договір підписаний сторонами, посвідчений 2 березня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 799.

2 березня 2020 року між громадянином Естонської Республіки ОСОБА_14 , учасник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" (далі - Продавець, учасник-1) та громадянином України ОСОБА_2 (далі - Покупець, учасник-2) укладено договір купівлі-продажу частки в товаристві з відкладальною обставиною, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. 2 березня 2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 800 (далі - Договір № 800).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 800 Продавець продає, а Покупець купує і зобов`язується оплатити та отримати частку Продавця в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" в розмірі 12% від загального розміру статутного капіталу товариства, номінальною вартістю 120 000 грн. 00 коп., які в повному обсязі були сплачені (внесені) продавцем в статутний капітал зазначеного товариства (далі іменується - частка). Вказане свідчить про те, що частка (корпоративні права), яка є предметом даного Договору, на момент укладення договору внесена в повному обсязі.

Договір укладено під відкладальною обставиною, якою визначено:

2) належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом 15-06-17-Е від 15 червня 2017 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", як Продавцем, з одного боку, і OU "EWERWELLE" як Покупцем, з другого боку, з урахуванням положень додаткової угоди до нього від 02 березня 2020 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 126 000 доларів США в строк до 30 вересня 2021 року включно. Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на виконання вищевказаної додаткової угоди від 02 березня 2020 року грошових коштів для OU "EWERWELLE" в розмірі 126 000 доларів США або CMR з митною декларацією, які засвідчують факт перетину кордону України сільськогосподарською продукцією від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE" загальною митною вартістю неменшою за вказану суму грошових коштів;

3) належне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" зобов`язань за Контрактом 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі", як продавцем, з одного боку, і OU "EWERWELLE" як Покупцем, з другого боку, з урахуванням положень додаткової угоди до нього від 02 березня 2020 року в частині повернення отриманої попередньої оплати (авансу) в сумі 140 000 доларів США в строк до 30 вересня 2021 року включно. Факт настання такої відкладальної обставини підтверджується відміченим банківською установою платіжним документом про сплату на виконання вищевказаної додаткової угоди до Контракту № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року грошових коштів для OU "EWERWELLE" в розмірі 140 000 доларів США або CMR з митною декларацією, які засвідчують факт перетину кордону України сільськогосподарською продукцією від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" для OU "EWERWELLE" загальною митною вартістю неменшою за вказану суму грошових коштів (поставка може бути як однією партією, так і декількома) (п. п. 2, 3 п. 2 Договору № 800).

Ціна, за якою Продавець продає покупцю частку, вказану у цьому договорі становить 120 000 грн. 00 коп. Сплата визначеної у цьому пункті договору ціни частки здійснюється покупцем у національній валюті України або у доларах США чи євро. У разі сплати грошових коштів Покупцем у іншій валюті, ніж у якій визначена ціна частки, сума грошових коштів, яка мас сплачуватися Продавцю, визначається за офіційним курсом Національного банку України станом на дату здійснення платежу, якою вважається день надходження коштів на рахунок Продавця. Сторони засвідчують, що вказана у даному пункті договору ціна повністю відповідає їх вільному і нічим не обмеженому волевиявленню та є такою, що сформована сторонами на підставі аналізу всіх обставин, в тому числі даних бухгалтерського обліку, фінансової та податкової звітності товариства і є вигідною для обох сторін (п. 3. Договору № 800).

Згідно п. 4. Договору № 800, Покупець зобов`язується сплатити продавцю ціну частки, визначену відповідно до пункту 3 цього договору, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту настання відкладальної обставини, визначеної у цьому договорі.

У разі, якщо з будь-яких причин в строк до 30 вересня 2021 року відкладальна обставина, визначена у пункті 2 цього договору не настане, то сторони погодили, що в цей день визначена у пункті 3 договору ціна частки збільшується, та визначається шляхом зменшення суми 280 000 доларів США на суму, фактично отриману OU "EWERWELLE" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Традекс Агрі" на підставі Контракту № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року та Контракту № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 та додаткових угод до них. Таку суму покупець зобов`язується сплатити на банківський рахунок продавця у національній валюті України або у доларах США чи євро в строк до 14 жовтня 2021 року. При цьому Продавець одночасно з підписанням акту приймання-передачі частки на користь Покупця зобов`язаний підписати або забезпечити підписання відповідною посадовою особою документів щодо повного і безоплатного відступлення OU "EWERWELLE" належного йому права вимоги коштів за контрактом № 07-12-18ЕРВ від 07 грудня 2018 року, як на користь Покупця або будь-якої іншої третьої особи, вказаної Покупцем. А у випадку невиконання Продавцем з будь-яких підстав зобов`язання щодо такого відступлення, продавець зобов`язаний сплатити Покупцю неустойку в розмірі 100% суми, за яку Покупець здійснить придбання у продавця частки за цим договором (п. 5 договору № 800).

Пунктом 9 Договору № 800 передбачено, що право власності на частку Продавця в статутному капіталі Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" переходить до Покупця з моменту настання відкладної умови визначеної цим договором, та сплати Покупцем для продавця визначеної цим договором ціни частки, з цього ж моменту Продавець втрачає права і обов`язки продану ним частку, а також на будь-які інші права, пов`язані з цією часткою.

Відповідно до п. 16 Договору № 800 визначено, що дружина учасника-1 (Продавця), ОСОБА_18 , згідна з продажем частки у статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на умова цього договору, про що свідчить заява справжність підпису на якій засвідчено Тавро Пурі , нотаріусом міста Талін 21 лютого 2020 року за р. № 423.

Вказаний договір підписаний сторонами, посвідчений 2 березня 2020 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 800.

Обставина підписання ОСОБА_14 договорів № 799 та № 800 визнана його представником у судовому засіданні 12.01.2023 року.

Як зазначено позивачем, останній був учасником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" до 01.02.2021 року з розміром частки 250 000,00 грн., а в подальшому 04.02.2021 року відбулися зміни щодо складу учасників. При цьому у період часу з 01.01.2021 року по 04.02.2021 року участі у загальних зборах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" позивач не приймав, більше того в Україні не був. Тому, на підставі яких саме документів ОСОБА_11 було виключено із складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" та коли ці документи були складені йому не відомо. Позивач зауважує, що частка у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" вибула з його власності без його відома, без його згоди та з порушенням його прав та законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи договори № 799 та № 800 станом на час розгляду справи є виконаними в повному обсязі.

Вказані обставини підтверджують факт, що позивач отримав грошові кошти на виконання договорів № 799 та № 800, як то передбачають умови відповідних договорів.

29 січня 2021 року між ОСОБА_14 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_16 на підставі довіреності від 30 листопада 2020 року № 5177 та ОСОБА_2 підписано акт приймання передачі за договором № 799, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Ларисою Петрівною.

Зі змісту акту за договором № 799, ОСОБА_10 передав а ОСОБА_2 прийняв частку 1. При цьому, настання відкладальної обставини за договором № 799 щодо сплати на користь позивача дивідендів в розмірі 126 000,00 доларів США підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті № 4 від 10 березня 2020 року та № 6 від 19 березня 2020 року; сплати на користь позивача 624 000,00 доларів США за Контрактом № 15-06-17 підтверджується платіжними дорученнями від 12 березня 2020 року, 28 серпня 2020 року та від 15 грудня 2020 року.

В подальшому, 29 січня 2021 року між ОСОБА_14 від імені та в інтересах якого діяв ОСОБА_16 на підставі довіреності від 30 листопада 2020 року № 5178 та ОСОБА_2 підписано акт приймання передачі за договором № 800, справжність підписів на якому (в тому числі й повноважень) засвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Піддубною Ларисою Петрівною.

Зі змісту Акту за Договором № 800, ОСОБА_10 передав а ОСОБА_2 прийняв частку 2. При цьому, настання відкладальної обставини за договором № 800 щодо завершення процедури придбання за договором № 799 підтверджується відповідним актом № 799; сплати на користь позивача 126 000,00 доларів США за Контрактом №15-06-17 підтверджується платіжним дорученням від 27 січня 2021 року; сплати на користь позивача 140 000,00 евро за Контрактом № 07-12-18 підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 21 від 28 січня 2021 року.

Судом встановлено, що відповідно до змісту договорів № 799 та № 800 позивач продав на користь відповідача-2 частку в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" у загальному розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу останнього за наслідками, в тому числі, настання відкладальних обставин.

Додатково вищевказані обставини підтверджує й зміст заяви ОСОБА_16 , яка наявна у матеріалах справи.

Предметом договорів є саме продаж позивачем на користь відповідача-2 часток в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія". Тобто, вказані договори містять чітке волевиявлення сторін правочину, яке спрямовано на припинення права власності у позивача на частку 1 та 2 та виникнення такого права у нового власника - відповідача-2, що відповідає правовій природі договору купівлі-продажу. Позивачем отримано грошові кошти на виконання договорів № 799 та № 800 без будь-яких заперечень.

Таким чином, договори № 799 та № 800 є спрямованими на реальне настання обумовлених ними наслідків, дії які обумовлені відкладальними обставинами здійснювались на користь позивача, зміст підписаних позивачем та його представником документів та факт отримання позивачем грошових коштів додатково підтверджують наміри сторони щодо відчуження корпоративних прав за договорами № 799 та № 800 мають на меті встановлення правових наслідків, а саме перехід права власності на часток в статутному капіталі Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" від позивача до відповідача-2.

Матеріали справи свідчать, що на виконання договорів № 799 та № 800 позивачем передано відповідачу-2 відповідне майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Відступлення частки у статутному капіталі є правовим механізмом, за яким відбувається її відчуження на підставі договору купівлі-продажу, міни, дарування або іншого зобов`язального договору.

Наслідком відчуження частки с набуття іншою стороною договору права на частку..

Учинення правочину з відчуження частки не має наслідком автоматичний перехід корпоративних прав від первісного власника до набувача.

Договором може бути передбачено, що право власності на частку переходить до набувача з моменту підписання договору, однак для переходу володіння часткою є необхідним волевиявлення обох сторін щодо цього.

Передання частки від учасника набувачу може бути, зокрема, кінцевим етапом виконання договору (наприклад, після сплати покупної ціпи), що можливо значно пізніше від укладення зобов`язального договору.

Відтак акт приймання-передачі частки є документом, що відображає волевиявлення сторін щодо передання володіння від учасника товариства до набувача частки.

Для передання частки у статутному капіталі товариства положеннями Закону № 755-ІV передбачено нотаріальне засвідчення справжності підписів апорій на акті приймання- передачі частки.

За законодавством, яке діє після набрання чинності Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", більше не вимагається вказувати у статуті товариства склад учасників та розмір належних їм часток.

Відповідно зміна учасників не потребує ні внесення змін до статуту, ні проведення загальних зборів учасників для внесення таких змін.

Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників.

Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь усі учасники товариства (частина друга статті 21 Закону № 2275-VIII).

Натомість відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; документ про сплату адміністративного збору; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Справжність підписів на такому акті засвідчується нотаріально.

У випадку, якщо відповідно до статуту товариства вимагається згода інших учасників на вихід з товариства, подається така згода, справжність підписів на якій засвідчується нотаріально.

Як встановлено судом, позивачем, реалізуючи власне право на продаж частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", було відчужено відповідні частки на користь ОСОБА_2 за відповідними договорами № 799 та № 800, за результатом чого були складені відповідні акти, які й стали підставою для державної реєстрації виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія".

Так, відповідно до положень пункту 3 частини 5 стати 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- документ про сплату адміністративного збору;

- один із таких відповідних документів, зокрема, акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Правочин з відчуження частки у статутному капіталі юридичної особи є самостійною підставою - зміни відомостей про учасників такої юридичної особи (виключення учасника зі складу юридичної особи), проведення загальних зборів учасників для вирішення такого питання законом не передбачено та не вимагається.

Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі є самостійною та достатньою підставою для зміни складу учасників юридичної особи.

В матеріалах справи відсутні докази визнання договорів № 799 та № 800 не дійсними.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено відсутність підстав для задоволення позову, так як позивачем не доведено належними доказами вибуття частки у статутному капіталі з його власності без його відома, без його згоди та з порушенням його прав та законних інтересів.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що в задоволенні позову судом відмовлено, судові витрати по сплаті судового збору згідно статті 129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30 червня 2023 року.

Суддя Політика Н.А.