ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2023 рокуСправа № 912/1296/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1296/22 від 03.10.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград" (далі - ТОВ "Компас Кіровоград"), код ЄДР 33083377, вул. Бережинська, 20, м. Кропивницький, 27630, фактична адреса (для направлення кореспонденції): вул. Чміленка, 82/40, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (далі - ТОВ "ІТД-ЛС"), код ЄДР 24709890, вул. Шахтарська, буд. 5, с. Неопалимівка(пн), Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 27652

про стягнення збитку у розмірі 422 920,00 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Антонова С.Ю., ордер серія КР №144915 від 24.02.2022;

від відповідача - адвокат Белашов К.В., ордер серія КР №032110 від 01.11.2022.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Компас Кіровоград" до ТОВ "ІТД-ЛС" про стягнення 422 920,00 грн збитків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до даних податкового та бухгалтерського обліку станом на 27.08.2022 у ТОВ "ІТД-ЛС" знаходиться на відповідальному зберіганні 7,216 тн. дизельного пального, що належить ТОВ "Компас Кіровоград", вимогу про повернення зі зберігання дизельного пального відповідач не виконав. Тому, відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяні збитки у розмірі 422 920,00 грн, що відповідають вартості втраченого дизельного пального у кількості 7,216 тн.

Ухвалою від 03.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1296/22. Ухвалив справу №912/1296/22 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 01.11.2022 - 11:30. Встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 01.11.2022 протокольною ухвалою оголошено перерву до 22.11.2022 на 12:00, 22.11.2022 до 10:30 - 29.11.2022, 29.11.2022 до 17:00 - 29.11.2022.

У підготовчому засіданні суду 22.11.2022 повноважним представником позивача подано клопотання №б/н від 22.11.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи.

28.11.2022 відповідачем на таке клопотання позивача подано заперечення №б/н від 28.11.2022 з вимогою відмовити позивачеві в призначенні судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 29.11.2022 господарський суд клопотання позивача №б/н від 22.11.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи повернув без розгляду.

У підготовчому засіданні суду 29.11.2022 повноважним представником позивача подано клопотання №б/н від 22.11.2022 про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвалою від 29.11.2022 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання у справі №912/1296/22 відклав до 13.12.2022 - 15:30 год. Відповідачу у строк до 12.12.2022 запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта. Сторонам у справі у строк до 12.12.2022 повідомити суд про обрання за взаємною згодою експерта або експертної установи для проведення експертизи (експертиз).

Ухвалою господарського суду від 13.12.2022 призначено судову товарознавчу експертизу у справі №912/1296/22. Проведення експертизи доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №912/1296/22 зупинено на період проведення експертизи.

21.12.2022 матеріали справи №912/1296/22 направлені Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 02.01.2023, якою витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/1296/22.

У зв`язку з надходженням зазначеної ухвали, господарський суд листом від 09.01.2023 витребував справу №912/1296/22 від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.01.2023 матеріали справи №912/1296/22 направлені до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" на ухвалу суду від 13.12.2022 про призначення експертизи.

03.03.2023 до господарського суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №519/5893/22-27/27 від 02.03.2023 про залишення ухвали від 13.12.2022 Господарського суду Кіровоградської області, судді Коваленко Н.М. про призначення судової товарознавчої експертизи у справі №912/1296/22 без виконання. Відповідно до змісту такого листа протягом сорока п`яти календарних днів оплату за проведення судової товарознавчої експертизи не проведено, матеріали справи №912/1296/22 до КВ КНДІСЕ не повернуто.

Представник ТОВ "Компас Кіровоград" листом №б/н від 06.03.2023, що надійшов до господарського суду 06.03.2023, повідомив суд, що на виконання ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022 у справі №912/1296/22 (залишеної без змін після перегляду в апеляційному порядку 28.02.2023) ТОВ "Компас Кіровоград" проведено оплату рахунку №2 від 02.02.2023 на суму 3 020,32 грн для проведення судової товарознавчої експертизи №5893/22-27. До заяви додано платіжне доручення №119 від 23.01.2023 на суму 3 020,32 грн.

17.03.2023 матеріали даної справи повернуті Центральним апеляційним господарським судом до суду першої інстанції.

Ухвалою від 20.03.2023 господарський суд направив до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №912/1296/22 для проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022.

05.05.2023 до господарського суду від Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №1260/23-27 від 05.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у господарській справі №912/1296/22.

Ухвалою від 15.05.2023 господарський суд провадження у справі №912/1296/22 поновив; підготовче засідання призначив на 25.05.2023 - 15:30 год. Запропонував сторонам до дати підготовчого засідання надати господарському суду: письмово викладену позицію щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта №1260/23-27 від 05.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у господарській справі №912/1296/22.

Протокольною ухвалою від 25.05.2023, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.06.2023 о 12:00 год.

Присутні у підготовчому засіданні представники сторін не подали інших заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні та не заперечили можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 06.06.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1296/22 до судового розгляду по суті на 20.06.2023 - 15:00 год.

У судовому засіданні 20.06.2023 оголошено перерву до 12:00 - 29.06.2023.

З дозволу суду учасники справи подали 29.06.2023 додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи. Зокрема, вказані пояснення відповідача містять відомості, що на його переконання позивач отримав зі зберігання на 488 т пального більше ніж передав на зберігання. Деталізація такої обставини міститься виключно у вищенаведених додаткових поясненнях відповідача.

Протокольною ухвалою від 29.06.2023, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в судовому засіданні до 06.07.2023 о 14:30 год.

У судовому засіданні 06.07.2023 позивач подав пояснення №б/н від 06.07.2023, до яких додано акцизні накладні за період з 23.02.2021 до 30.08.2021 на 181 арк., акцизні накладні за період з 02.09.2021 до 23.02.2022 на 156 арк. та докази направлення пояснень відповідачу.

В обґрунтування поданих пояснень зазначено таке.

У даній справі відповідач виклав свою позицію щодо предмету спору у відзиві на позов. Зокрема, щодо кількості отриманого та повернутого зі зберігання майна заперечень не було. Навпаки, згідно останнього абзацу сторінки 2 відзиву відповідача (а.с. 177 т. 2) останнім вказано наступне: "Сторони не мають спору стосовно того, що станом за даними відповідних обліків на 27.08.2022 на зберіганні в резервуарі РВС № 4 обсягом 400 000 л. паливного складу товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" залишок дизельного пального товариства з обмеженою відповідальністю "Компас Кіровоград" становив 7.216 тон."

Згідно абзацу 3 сторінки 4 відзиву відповідача (а.с. 178 т. 2) останнім вказано наступне: "Тобто, 7.216 тн палива, що належать ТОВ "Компас Кіровоград" зберігаються у резервуарі РВС №4, знаходяться нижче рівня відмітки 22.7 см, тому не можуть бути викачані Зберігачем звичайним способом."

У даному випадку у матеріалах справи письмові заперечення відповідача щодо кількості переданого на зберігання майна викладені у заяві від 29.06.2023.

На думку відповідача, надані позивачем до позову документи не підтверджують факту приймання-передачі палива від позивача на адресу відповідача.

З метою реалізації позивачем свого процесуального права, яке передбачене ч. 2 ст. 74 та ч. 5 ст. 161 ГПК України, дослідження та встановлення судом всіх фактичних обставин справи з дотриманням принципу рівності прав учасників та змагальності сторін надано суду додаткові докази у підтвердження факту передачі майна на зберігання у кількості, що заявлена у позовній заяві позивачем кількість - 3196,016 тн., а саме зареєстровані податковим органом акцизні накладні, які підписані керівником відповідача.

Відповідач зареєстрував акцизні накладні належним чином, про що свідчать акцизні накладні з квитанцією за електронним підписом директора відповідача.

Отже, обсяги пального, які були передані зі складу позивача співпадають з обсягами отриманими відповідачем на його акцизні склади і ця інформація відповідає даним системі електронного адміністрування реалізації пального.

Роздруківки акцизних накладних на оспорювані поставки надаються позивачем тільки суду відповідно до п. 9 ст. 80 ГПК України, оскільки ці документи складалися, підписувалися відповідачем, є документами податкового обліку і маються у розпорядженні відповідача.

Розглядаючи докази, подані позивачем з поясненням №б/н від 06.07.2023, господарський суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1-2, 4-5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1-2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У ст. 182 ГПК України зазначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на встановлені процесуальним законом строки для вчинення певних процесуальних дій, стадії судового процесу, суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, згідно із якою "суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Також у п. 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі №922/2115/19 Верховний Суд зазначив: "Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

Верховний Суд в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20 також зазначив про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття, виходячи з фактів неотримання відповідачем копій ухвали від 09.06.2020 про відкриття провадження у справі, ухвали від 15.07.2020 про відкладення розгляду справи, ухвали від 11.08.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, які (ухвали) повернулися до господарського суду, що підтверджується наявними у справі доказами. При цьому господарськими судами було враховано клопотання відповідача про відновлення підготовчого провадження, яке (клопотання) обґрунтовується тим, що про судову справу відповідач дізнався тоді, коли підготовче провадження вже було закрито, що позбавило його можливості надати відзив на позовну заяву та скористатися іншими правами, наданими сторонам на стадії підготовчого провадження".

З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки господарський суд вважає поважними причини неподання позивачем доказів у визначені строки, позаяк такі докази подані лише після надання відповідачем під час розгляду спору по суті додаткових пояснень з детальним обґрунтуванням причин невизнання позову, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду докази подані позивачем з поясненням №б/н від 06.07.2023.

З урахуванням того, що подання учасниками справи додаткових доказів (з метою обґрунтування чи спростування) для встановлення фактичних обставини повинне здійснюватися в межах підготовчого провадження, суд вважає, за можливе у даному випадку повернутись до підготовчого провадження у даній справі.

Керуючись ст. 2, 13, 80, 181-182, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

Призначити підготовче засідання на 15:00 - 13.07.2023.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 206.

2. Прийняти до розгляду докази подані позивачем з поясненням №б/н від 06.07.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам (позивачу на e-mail: , , відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено 07.07.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.