ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Справа № 915/507/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/508/22

за позовом Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, буд.20, м.Миколаїв, 54027; e-mail: ;

до фізичної особи підприємця Потлової Олени Василівни,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення коштів у розмірі 422464 грн. 48 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївською міською радою (далі-Міськрада) пред`явлено позов до фізичної особи підприємця Потлової Олени Василівни (підприємець Потлова) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 422464 грн. 48 коп., за користування з 01.01.2017 по 26.02.2022 земельною ділянкою загальною площею 3775 кв.м по вул. Корабелів, 8, у м.Миколаєві, в обґрунтування якої посилається на Податковий кодекс України, ст. 80, 120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, ст. 7 Закону України Про оренду землі, ст. 377, 509, 526, 627, 628 ЦК України, ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування.

Крім того, позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою від 14.11.2022 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено провести розгляд справи №915/507/22 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов.

Проте, відповідач не скористався правом для участі у справі; при цьому, згідно відомостей з сервісу відстеження пересилання поштових відправлень на офіційному веб-сайті ukrposhta.ua, ухвалу суду від 13.12.2022, направлену на адресу реєстрації підприємець Потлова у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто поштовим відділенням з відміткою від 05.12.2022 адресат відсутній за вказаною адресою.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ураховуючи викладене, та що відповідачем не повідомлено суду іншої адреси для надіслання кореспонденції, датою вручення підприємець Потлова ухвали від 14.11.2022 належить вважати 05.12.2022. За такого суд визнає, що відповідача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Пунктом 4.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради від 27.10.2004 №24/14 передано підприємцю Потловій в оренду строком на 10 років із співвласниками будівель земельну ділянку загальною площею 3775 кв.м, проект відведення якої було затверджено рішенням міської ради від 28.09.01 № 34/13, для обслуговування виробничих та побутових приміщень по вул. Корабелів, 8 та з метою визначення розміру орендної плати затверджено розмір ідеальної частки підприємцю Потлової 55/100 від земельної ділянки загальною площею 3775 кв.м, що складає 2076 кв.м (землі комерційного використання), для обслуговування виробничих та побутових приміщень по вул. Корабелів, 8.

На підставі зазначеного рішення Миколаївською міською радою укладено з підприємець Потлова договір оренди землі від 21.06.2005 № 3251 (далі ? договір) зі строком дії до 21.06.2015 (п. 3.1 договору оренди).

У відповідності до п. 4.2 договору (з урахуванням договору про внесення змін від 07.11.2008 № 1609-08 ), з 01.01.2008 річна орендна плата за земельну ділянку (2076 кв.м.) встановлюється у розмірі 3 % від її нормативної грошової оцінки, де: нормативна грошова оцінка земельної ділянки (2076 кв.м) на час укладення цього договору складає 924833 грн. 97 коп (з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації 1,028). Виходячи з цього розмір орендної плати за цим договором складає 27745 грн. 02 коп.

Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства і інших нормативних документів. Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору (п. 4.3 договору).

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1 договору).

Дія договору припиняється, зокрема, у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом (п. 12.3 договору).

Договір зареєстровано управлінням Держкомзему у м. Миколаєві, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2005 № 89.

Разом із тим, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 13.08.2019 № 177325826), з 13.10.2005 спільна часткова власність (464/1000) на нерухоме майно по вул. Корабелів, 8, підприємець Потлова.

З відповідачем, як власником спільної часткової власності (464/1000) указаного вище нерухомого майна відповідний договір оренди землі не укладався; при цьому зазначений об`єкт нерухомого майна, який перебував у власності відповідача, розташований на земельній ділянці, що належить до земель комунальної власності.

За такого, на думку позивача, відповідач за період перебування у його спільної часткової власності (464/1000) на нерухомого майна по вул. Корабелів, 8, а саме, період 01.01.2017-26.02.2019, мав сплатити кошти за користування зазначеною земельною ділянкою, чого ним зроблено не було. Викладена обставина підтверджується листом ГУ ДПС у Миколаївській області від 13.11.2019 № 250/9/14-29-50-05-16.

За твердженнями позивача, внаслідок несплати підприємцем Потловою коштів за користування земельною ділянкою порушені права Миколаївської міської ради як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки, а саме, право на одержання коштів за використання земельної ділянки.

У зв`язку з викладеними обставинами, позивачем розмір недоотриманого доходу у вигляді орендної плати за безоплатне використання спірної земельної ділянки розраховано як розмір орендної плати за землю, який нараховано виходячи з розміру орендної плати за договором та періоду, протягом якого земельна ділянка використовувалась відповідачем без відповідних правових підстав.

Позивачем було направлено відповідачеві листи від 03.01.2020 № 29/02.02.01-22/11/20, від 21.05.2020 № 2771/02.02.01- 22/11/14/20, від 28.11.2019 № 6473/02.02.01-22/11/14/19 про добровільну сплату коштів за використання земельної ділянки у формі орендної плати, але жодних дій щодо сплати відповідних коштів відповідачем не було зроблено.

За твердженнями Миколаївської міської ради, не спростованими відповідачем, останній нараховану суму не сплатив, заперечень або зауважень не надав, вимоги позивача залишив без розгляду та задоволення, що зумовило звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зі змісту ст.ст.120, 125 Земельного кодексу України, ст.377 Цивільного кодексу України вбачається, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Відповідно до ст.93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки ? це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Аналогічні формулювання поняття оренди землі закріплені в ст.1 Закону України Про оренду землі.

Звертаючись до суду, позивач зазначає, що відповідачем було набуто право власності на частку нерухомого майна по вул. Корабелів, 8, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 2076 кв.м. по вул. Корабелів, 8, внаслідок чого саме відповідач став фактичним користувачем цієї земельної ділянки, яка перебувала у користуванні попереднього землекористувача для обслуговування зазначеного нерухомого майна.

На переконання позивача, враховуючи наведене, у період 01.01.2017-26.02.2019 користувачем земельної ділянки площею 2076 кв.м. (з визначенням ідеальної частки), на якій розташований вказаний вище об`єкт нерухомості був відповідач, який не сплачував кошти у вигляді орендної плати за договором оренди землі, чим порушував права Миколаївської міської ради, як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки щодо одержання коштів за час використання земельної ділянки.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у спірний період не був власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, у зв`язку із чим не є платником плати за землю у формі земельного податку, тому єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього є орендна плата.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч.1 ст.2 Закону України Про оренду землі).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно із ч.3 ст.7 Закону України Про оренду землі у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта на праві оренди, до набувача такого об`єкта одночасно переходить право оренди земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) зазначеного об`єкта, розміщеного на земельній ділянці, крім випадків, визначених частиною четвертою цією статті, а також з урахуванням вимог ч.16 ст.120 Земельного кодексу України. Волевиявлення орендодавця, відчужувача (попереднього власника), набувача такого об`єкта та внесення змін до договору оренди із зазначенням нового орендаря земельної ділянки не вимагаються.

Згідно з приписами ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ст.ст. 1, 2, 6, 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні). Первинним суб`єктом-місцевого самоврядування, основним носієм його функцій. Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності (ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЗК України). До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад. Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ст.ст. 12, 122 ЗК України).

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються, зокрема, до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (ст. 1212 ЦК України).

Таким чином, суд визнає доведеним факт користування земельною ділянкою підприємцем Потловою за відстуності достаніх правових підстав.

У спірний період плата за землю власником об`єкта нерухомості самостійно не декларувалась та не сплачувалась. Внаслідок цього власник землі (територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради) належний дохід від її використання не отримував.

У зв`язку з викладеними обставинами, за результатами засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, на яке представник відповідача не з`явився, складено Акт від 29.01.2020, в якому зафіксовано, зокрема: 1) наявність у підприємця Потлової у період 21.06.2015-26.02.2019 права власності на нерухоме майно по вул. Корабелів, 8, яке розташоване на земельній ділянці комунальної власності загальною площею 3755 кв.м. по вул. Корабелів, 8; 2) що указана вище земельна ділянка належить до земель комунальної власності; 3) що підприємець Потлова не сплачувала за користування земельною ділянкою; 4) що земельна ділянка знаходилася у користуванні підприємця Потлової у період 21.06.2015-26.02.2019, про що свідчить наявність на ній нерухомого майна, що їй належало (в належній частці) у цей період.

З урахуванням наведених висновків, розглянувши відповідні докази та відповідний розрахунок безпідставно збереження грошових коштів у розмірі орендної плати за період безоплатного використання відповідачем земельної ділянки, складений начальником управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради, комісією визначено розмір збитків, нанесених Миколаївській міській раді у зв`язку з несплатою за користування спірною земельною ділянкою у період 01.01.2017-26.02.2019, який складає суму 422464 грн. 48 коп.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 384 від 13.05.2020 затверджено акти комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 29.01.2020 про визначення розміру збитків, нанесених Миколаївській міській раді, зокрема, підприємцем Потловою у зв`язку з безоплатним використанням земельної ділянки площею 3755 кв.м (розмір ідеальної частки становить 2076 кв.м.) для обслуговування нерухомого майна по вул. Корабелів, 8 у період 01.01.2017-26.02.2019 у розмірі 422464 грн. 48 коп. (п. 1.16 указаного рішення).

Як зазначалося вище, про необхідність сплати коштів за використання вказаної земельної ділянки відповідач повідомлявся листами від 03.01.2020 № 29/02.02.01-22/11/20, від 21.05.2020 № 2771/02.02.01- 22/11/14/20, від 28.11.2019 № 6473/02.02.01-22/11/14/19.

Позивач стверджує, що відповідачем до теперішнього часу безпідставно отриманні грошові кошти у вигляді орендної плати в повному обсязі не сплачено.

Отже, обставини справи свідчать, що плату за користування земельною ділянкою відповідач протягом спірного періоду не вносив. Таким чином, у спірний період мало місце фактичне користування відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без здійснення оплати за таке користування.

Відповідно до ч.3 ст.386 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача коштів за період фактичного користування земельною ділянкою.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок ціни позову, судом встановлено, що його здійснено у відповідності до положень законодавства.

Відповідач не спростував вимоги позивача та не надав суду відповідні докази, які свідчать про сплату ним коштів в сумі 422464 грн. 48 коп. в якості орендної плати за користування у спірний період земельною ділянкою.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати позивача на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 20.10.2022 № 873 на суму 6336 грн. 97 коп., належить у цій сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївської міської ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця Потлової Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд.20, ідентифікаційний код 26565573) кошти в сумі 422464 грн. 48 коп. за користування з 01.01.2017 по 26.02.2019 земельною ділянкою площею 3775 кв.м. (з визначенням ідеальної частки, що складає 2076 кв.м.) по вул. Корабелів, 8 у м.Миколаєві (отримувач УК у м.Миколаїв /Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992781; рахунок №UA0014483).

3. Стягнути з фізичної особи підприємця Потлової Олени Василівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) через виконавчий комітет Миколаївської міської ради (54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ) 6336 грн. 97 коп. судового збору (банк отримувача ДКСУ м.Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок №UA0027733).

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Коваль.