ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/577/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з помічником (за дорученням судді) Пастуховою О.С., за участю:

керуючий реструктуризацією: не з`явився,

боржник: не з`явився,

кредитори: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за заявою

боржника, ОСОБА_1 ,

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.08.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну.

Ухвалою суду від 13.12.2022 затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги: 1) акціонерного товариства Альфа-Банк - 101 085,09 грн. заборгованості за кредитом (друга черга), 4 962,00 грн. судового збору (позачергово); 2) акціонерного товариства Укрсиббанк - 204 037,05 грн. заборгованості за кредитом (друга черга), 4 962,00 грн. судового збору (позачергово). Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 07.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023 засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника відкладено на 22.03.2023.

Ухвалою суду від 22.03.2023 засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника відкладено на 02.05.2023.

Ухвалою суду від 26.04.2023 засідання суду для затвердження плану реструктуризації боргів боржника призначено на 18.05.2023.

Ухвалою суду від 18.05.2023 судове засідання з розгляду справи призначено на 28.06.2023.

У судове засідання учасники провадження у справі не з`явились, причин неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.05.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що боржник не виходить на зв`язок, план реструктуризації з виправленнями не надає зі своїм погодженням, оплату послуг арбітражного керуючого за укладеним договором не виконав в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 18.05.2023, керуючий реструктуризацією та представник АТ Укрссибанк клопотання про закриття провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1 ст.2. Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

ст.113. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи".

ч.11 ст.126 Якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Порівняльний аналіз положень ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства з іншими нормами, які регламентують закриття провадження на стадії реструктуризації боргів, свідчить про те, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, вони не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування. Такі відмінності дозволяють зробити висновок, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців із дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до ч.11 ст.126 Кодексу.

Факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже, за змістом ч.11 ст.126 Кодексу, у такому разі закриття провадження у справі лише один із варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху справи.

У разі неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника суд після спливу цього строку повинен у судовому засіданні з`ясувати позиції сторін та крізь призму судового контролю оцінити за наявними в матеріалах справи доказами причини недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, оцінивши за наявними у матеріалах справи доказами, враховуючи неподання погодженого боржником плану реструктуризації боргів протягом трьох місяців із дня введення процедури реструктуризації боргів, подане керуючим реструктуризацією та підтримане представником АТ Укрссибанк клопотання про закриття провадження у справі, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства та припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

Керуючись ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №925/577/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

2.Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни.

3.Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст.134 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик