ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/512/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/512/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віл Оф Індастрі" про стягнення 2810,00 грн.

Суть спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віл Оф Індастрі" про стягнення заборгованості в сумі 2810,00 грн.

Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 29.05.2023 для розгляду справи № 909/512/23 призначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 909/512/23; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та запропонував у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін; відповідачу - у строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 02.06.2023 про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адреси сторін, які вказані в позовній заяві та відповідають даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Копія зазначеної вище ухвали вручена позивачу 10.06.2023 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 76 1).

Натомість, поштове відправлення, яким суд направляв копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, повернуто підприємством поштового зв`язку АТ "Укрпошта" із зазначенням у відповідній довідці про причини повернення/досилання "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив стороні за належною адресою, тобто адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою реєстрації, вказаною в Єдиному державному демографічному реєстрі чи повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Інформації про іншу адресу відповідача у суду немає.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Господарського суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі № 909/512/23 від 02.06.2023 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17).

В контексті викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, повідомлений про розгляд даної справи.

Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачем не здійснено оплати простою автотранспорту під час вивантаження, належного відповідачу вантажу.

При цьому зазначає, що пп. 4.4. п. 4 заявки № DSV00008473 на організацію перевезення та експедування вантажів, яка є додатковою угодою № DSV00008473 до договору №GС-17914 від 09 лютого 2022 р., сторонами погоджено, що замовнику надається 48 годин на митне оформлення та вивантаження вантажу після прибуття вантажу до обумовленого митного терміналу. У випадку якщо замовник не встигає вивантажити вантаж з автотранспорту, замовник сплачує очікування автотранспорту за ставкою USD 60 / доба з ПДВ.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд та інші мотиви ухваленого рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

09 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" (експедитор/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віл Оф Індастрі" (замовник/відповідач) було укладено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування №GС-17914 (надалі - договір, а.с. 11-15).

Відповідно до п. 1.1. Договору експедитор за оплату та за рахунок замовника надає замовнику комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів замовника (надалі іменованих "Вантажі") від місця, зазначеного замовником, до місця призначення різними видами транспорту за обумовленим маршрутом.

Пунктом 1.5. договору сторони погодили, що замовник своєчасно та у повному обсязі оплачує експедитору вартість послуг, виконаних у межах даного договору. Експедитор, за дорученням замовника, здійснює взаєморозрахунки з усіма учасниками транспортного процесу, проводить оплату фрахту, а також мита, податків, зборів та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, а замовник зобов`язується компенсувати експедитору всі понесені у зв`язку з цим витрати.

Згідно з п. 2.10. договору замовник зобов`язаний виконати завантажувально-розватажувальні роботи та митне оформлення вантажу (в разі якщо така послуга не була замовлена замовником у експедитора) протягом терміну нормативного простою транспортного засобу, передбаченого цим Договором або Заявкою.

Відповідно до п. 3.13. договору до обов`язків експедитора входить здійснення взаєморозрахунків з учасниками транспортного процесу, оплата вартості перевезення, перевалки вантажу в порту, а також, у випадку необхідності, оплату мита, податків, зборів та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, а замовник зобов`язується компенсувати експедитору всі понесені у зв`язку з цим витрати. Така компенсація здійснюється окремо та не включається до винагороди експедитора.

Згідно з п. 3.14. договору до обов`язків експедитора, зокрема, входить складання акту за фактом надання основних/додаткових послуг, що підтверджує обсяг виконаних послуг, та надає замовнику на підпис.

Пунктом 4.1. договору визначено, що вартість, ставки та тарифи виконуваних експедитором послуг, особливі умови перевезення, залежно від виду/асортименту вантажів (винагорода експедитора), обговорюються сторонами в Заявках та/або додаткових угодах до цього договору. Встановлена Додатковою угодою та/або Заявкою вартість (основна ставка) включає оплату тільки обговорених сторонами послуг. Будь-які інші послуги, передбачені сторонами як додаткові, оплачуються замовником додатково до погодженої вартості (основної ставки) за тарифами, обговореними сторонами в додаткових угодах та/або Заявках до цього договору або яким-небудь іншим способом у письмовій формі. Замовник також зобов`язується компенсувати всі документально підтверджені витрати експедитора, необхідність у яких виникла в процесі надання послуг, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4.2. договору перелік і вартість послуг (винагорода експедитора), а також витрати експедитора, що пов`язані з наданням послуг та підлягають компенсації замовником та здійснені та/або що мають бути здійснені на користь третіх осіб, вказуються в рахунках експедитора окремо. Сумою договору є сума всіх виставлених експедитором рахунків замовнику.

Пунктом 4.3. договору сторони погодили, що оплата послуг проводяться замовником протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту виставлення рахунку експедитором (у тому числі, його передача здійснюється за допомогою електронного зв`язку в порядку, передбаченому цим Договором) на поточний рахунок останнього.

Згідно з п. 4.4. договору після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів приймання-передачі, перевізних документів і актів на виконані додаткові послуги, експедитором складається Акт прийому-передачі наданих послуг, що є фактом підтвердження, виконання послуг, їх кількості та вартості.

09 лютого 2022 р. ТОВ "Віл Оф Індастрі", як замовником було погоджено Заявку № DSV00008473 на організацію перевезення та експедування вантажів (додаткова угода № DSV00008473 до договору №GС-17914 від 09 лютого 2022 р.; а.с. 16,17), предметом якої визначено надання послуги з перевезення вантажу - піломатеріал у пачках вагою до 42000 кг (2 вантажівки).

Сторонами була погоджена вартість послуг в розмірі 29800,00 грн. з ПДВ за 1 вантажівку, що включає перевезення по території України у стандартній тентованій вантажівці за напрямом с. Косівщина, вул. Польова, 5, Сумська обл., - Делятин, Івано-Франківська обл., вул. 16 Липня, 225. Дата готовності вантажу: 14.02.2022. З урахуванням ваги вантажу для перевезення було залучено дві вантажівки, отже, загальна сума за Заявкою складає 59 600,00 грн.

Вказаною Заявкою (п. 4) також було погоджено платежі, які сплачуються замовником додатково у випадку їх фактичного виникнення. Так, пп. 4.4. Заявки визначено, що Замовнику надається 48 годин на митне оформлення та вивантаження вантажу після прибуття вантажу до обумовленого митного терміналу. У випадку якщо замовник не встигає вивантажити вантаж з автотранспорту, замовник сплачує очікування автотранспорту за ставкою USD 60 / доба з ПДВ.

На виконання умов договору та Заявки ТОВ "ДСВ Логістика" було надано послуги з перевезення із залученням до надання послуг третьої особи - ТОВ "ІСТ Логістік".

Здійснення перевезення вантажу відповідача підтверджують наявні в матеріалах справи документи, а саме:

- Договір транспортного перевезення вантажів територією України №LT-012726 від 01.01.2020, укладений між ТОВ "ДСВ Логістика", як експедитором та ТОВ "ІСТ Логістік", як перевізником (а.с. 25-27);

- Заявка від 11.02.2022 на організацію перевезення вантажу територією України №DSV до Договору №LT-012726 від 01.01.2020 (а.с.28);

- Товарно-транспортна накладна №717 від 14.02.2022 (а.с. 18);

- Товарно-транспортна накладна №718 від 14.02.2022 (а.с.19);

- Акт надання послуг №170 від 15.02.2022 (а.с.29);

- платіжне доручення №34189 від 21.03.2022, що підтверджує оплату послуг перевізника з боку ТОВ "ДСВ Логістика" (а.с.30) ;

- лист-пояснення ТОВ "ІСТ Логістік" від 11.01.2023 (а.с.24).

Під час вивантаження вантажу, належного ТОВ "Віл Оф Індастрі" відбувся простій автотранспорту протягом 1 доби, про що перевізник ТОВ "ІСТ Логістик" повідомив представника ТОВ "ДСВ Логістика". Вказана інформація підтверджується листом ТОВ "ІСТ Логістік" від 11.01.2023.

У зв`язку з простоєм перевізник виставив на ТОВ "ДСВ Логістика" додатковий рахунок на оплату простою, який останнім був повністю оплачений, що підтверджується, зокрема, листом-поясненням від ТОВ "ІСТ Логістик" від 11.01.2023.

Інформація щодо простою була доведена до відома відповідача 18.02.2022, що підтверджується перепискою по електронній пошті (а.с. 31,32). Представник ТОВ "ДСВ Логістика" повідомив представника ТОВ "Віл Оф Індастрі" про включення суми простою в розмірі 2810,00 грн. в рахунки, загальна сума яких склала 62410,00 грн., з яких: 59 600,00 грн. - оплата за 2 вантажівки згідно з умовами погодженої Заявки; 2810,00 грн. - оплата простою:

- рахунок на оплату №1098 від 11.02.2022 на суму 31205,00 грн. з ПДВ (а.с. 20);

- рахунок на оплату №1099 від 11.02.2022 на суму 31205,00 грн. з ПДВ (а.с. 21).

11.02.2022 ТОВ "Віл Оф Індастрі" було здійснено 2 платежі на загальну суму 59600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11 лютого 2022 р. на суму 29800,00 грн: №57, №58 (а.с. 22,23).

За наведеного, ТОВ "Віл Оф Індастрі" оплачено лише вартість перевезення, тоді як оплати простою в сумі 2810,00 грн. відповідачем не здійснено.

З метою досудового врегулювання спору, 15.02.2023, позивачем на адресу відповідача направлено претензію щодо сплати заборгованості за договором на транспортно-експедиторське обслуговування №GС-17914. Сума претензії 2810,00 грн. (а.с. 33-35); докази направлення претензії разом з додатками є в матеріалах справи (а.с. 36). Проте, вимога щодо оплати заборгованості в розмірі 2810,00 грн. залишена без відповіді та задоволення, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.

Внаслідок укладення Договору на транспортно-експедиторське обслуговування №GС-17914 від 09 лютого 2022 р. між сторонами відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Частиною першою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що встановлено ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 929 ЦК України та ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором на транспортно-експедиторське обслуговування №GС-17914 від 09.02.2022 та додатковою угодою - заявкою № DSV00008473 від 09.02.2022.

Натомість, в порушення умов договору, замовник (відповідач) не оплатив експедитору (позивачу) суму простою автотранспорту під час вивантаження, належного відповідачу вантажу.

Заборгованість відповідача перед позивачем за простій автотранспорту в сумі 2810,00 грн. на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 4 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Згідно з статтею 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Беручи до уваги вищенаведене, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ "ДСВ Логістика".

Судові витрати.

Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 47705 від 16 травня 2023 р. (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віл Оф Індастрі" про стягнення заборгованості в сумі 2810,00 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віл Оф Індастрі" (вул. 16 Липня, буд. 225, смт. Делятин, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78442, ідентифікаційний код юридичної особи: 44412871) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" (вул. Івана Дзюби, буд. 7, літера "Д", м. Київ, 03134, ідентифікаційний код юридичної особи: 38857571) заборгованість в розмірі 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн 00 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк