ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 липня 2023 року Справа № 915/1049/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О. В., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Миколаївської окружної прокуратури (, 54006, м. Миколаїв, вул. Бузький Бульвар, 15, e-mail: )

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, e-mail: )

до відповідача - 1: Надбузького професійного аграрного ліцею (, 57130, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Надбузьке, вул. Павла Глазового, 18, e-mail: )

відповідача- 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" (, 54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 216, e-mail: )

про: визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку площею 207,7377 га

В С Т А Н О В И В:

03.07.2023 керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 50-3731ВИХ-23 від 29.06.2023 (вх. № 8698/23) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до Надбузького професійного аграрного ліцею та Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П", в якій просить суд:

- визнати недійсним договір від 10.09.2021 № 20210910 про партнерство та співпрацю, укладений між Надбузьким професійним аграрним ліцеєм та ТОВ "САЛОХА-П";

- зобов`язати ТОВ "САЛОХА-П" повернути земельну ділянку площею 207,7377 га, що використовується на підставі договору від 10.09.2021 № 20210910 постійному землекористувачу - Надбузькому професійному аграрному ліцею;

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір;

- про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську обласну прокуратуру.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 50-3731ВИХ-23 від 29.06.2023 (вх. № 8698/23) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань назва та місцезнаходження ТОВ "САЛОХА-П" (далі - Відповідач - 2) відрізняється від тих даних, що зазначені позивачем у позові.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів надсилання Відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, як то визначено ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки позовна заява та додані до неї документи надіслані не за місцезнаходженням Відповідача - 2, зазначеним у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162, ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 50-3731ВИХ-23 від 29.06.2023 (вх. № 8698/23) керівника Миколаївської окружної прокуратури - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко