ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. Справа № 922/1269/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Гаврильєві О.В.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни (вх. № 9455 від 18.04.2023) про виправлення описки у судовому рішенні, подану у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" (адреса: 61061, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 144, кім. 206-1; );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112; )

про зобов`язання вчинити певні дії та передати товар

за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився;

боржників 1-2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа № 922/1269/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» про зобов`язання вчинити певні дії та передати товар.

Рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1269/22 позов задоволено повністю.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим судом на його виконання видано відповідні накази від 29.03.2023 № 922/1269/22.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшли заява фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни (вх. № 9455 від 18.04.2023) про виправлення описки у судовому рішенні та наказах.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги матеріали справи № 922/1269/22 направлялись Господарським судом Харківської області до Східного апеляційного господарського суду 11.04.2023 на відповідний запит останнього.

27.06.2023 справа № 922/1269/22 повернулась на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарським судом Харківської області від 28.06.2023 призначено розгляд заяви стягувача на 03.07.2023.

У судове засідання 03.07.2023 сторони своїх уповноважених представників не направили.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Оскільки неявка на судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розгялдати цю заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву Кладченко Аліни Валентинівни (вх. № 9455 від 18.04.2023), суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 243 ГПК України, Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виправлення описки в судовому рішенні, на виконання якого видано виконавчий документ, зумовлює необхідність внесення виправлень до цього виконавчого документа.

Як зазначено в пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням змісту судового рішення, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Як свідчать матеріали справи, судові накази № 922/1269/22 від 29.03.2023, до яких стягувач просить суд внести виправлення, винесені на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1269/22, та відтворюють резолютивну частину цього рішення.

Однак, як свідчить зазначене рішення, суд при його прийнятті допустив описку в частині зазначення назви адреси сайту відповідача.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 4 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виправлення описки в судовому рішенні, на виконання якого видано виконавчий документ, зумовлює необхідність внесення виправлень до цього виконавчого документа.

При винесенні рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1269/22 судом допущено описки в абз. 2-3 резолютивної частини в частині назви веб-сайту відповідачів у даній справі. Зокрема, замість вірної назви веб-сайту - "https://diesel-manager.com/" в абз. 2-3 резолютивної частини зазначено "https://diesel-msnager.com/"

Видані на виконання зазначеного рішення Накази Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 № 922/1269/22 повністю відтворюють абз. 2-3 резолютивної частини рішення, а тому також містять відповідні описки.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення поданої стяувачем заяви та для виправлення описки в рішенні та наказах Господарського суду Харківської області № 922/1269/22 від 29.03.2023 шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 243, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Кладченко Аліни Валентинівни (вх. № 9455 від 18.04.2023) про виправлення описки у судовому рішенні.

2. Виправити описку в абз. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1269/22 та виданих на його виконання наказах Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 у справі № 922/1269/22 в частині зазначення адреси сайту відповідачів (боржників) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта».

3. В абз. 2, 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2023 у справі № 922/1269/22 та виданих на його виконання Наказах Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 у справі № 922/1269/22, замість зазначених сайтів відповідачів (боржників) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент+" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Групп Нафта» - "https://diesel-msnager.com/" вважати вірною наступну адресу сайту відповідачів (боржників) - "https://diesel-manager.com/".

Наказ, до якого у встановленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом в розумінні Закону України Про виконавче провадження з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя Байбак О.І.