ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. Справа № 914/2901/21

м. Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Козак І.Б.) від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовківський племптахорепродуктор» до Головного управління ДПС у Львівській областіпро усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21.

Господарський суд Львівської області рішенням від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 позовні вимоги задовольнив повністю; вирішив усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР» права користування та розпоряджання майном - цілісним майновим комплексом будівель та споруд, загальною площею 12 136,4 кв.м. шляхом припинення податкової застави (номер обтяження: 41938990, дата 28.03.2019), накладеної Головним управлінням ДПС у Львівській області на майно третьої особи - ПрАТ «АЕРОБУД»; стягнув з Головного управління ДПС у Львівській області (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР 2270,00 грн судового збору.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19 травня 2023 року повернув без розгляду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21, яку підписала Хомин Надія Михайлівна з тих підстав, що до апеляційної скарги не було додано доказів на підтвердження повноважень Хомин Надії Михайлівни діяти від імені Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, зокрема, підписувати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 від імені Головного управління Державної податкової служби у Львівській області.

21 червня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21.

Господарський суд Львівської області рішенням від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 позовні вимоги задовольнив повністю; вирішив усунути перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР» права користування та розпорядження майном - цілісним майновим комплексом будівель та споруд, загальною площею 12 136,4 кв.м. шляхом припинення податкової застави (номер обтяження: 41938990, дата 28.03.2019), накладеної Головним управлінням ДПС у Львівській області на майно третьої особи - ПрАТ «АЕРОБУД»; стягнув з Головного управління ДПС у Львівській області (на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВКІВСЬКИЙ ПЛЕМПТАХОРЕПРОДУКТОР 2270,00 грн судового збору.

Повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 складено 18 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 21 червня 2023 року.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Львівській області просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 та відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовківський племптахорепродуктор» в повному обсязі.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 підписала Хомин Надія Михайлівна.

На підтвердження повноважень Хомин Надія Михайлівна діяти від імені Головного управління ДПС у Львівській області в порядку самопредставництва, до апеляційної скарги додано, зокрема, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якою ХОМИН НАДІЯ МИХАЙЛІВНА (Повноваження: вчиняти дії від імені юридично особи, у тому числі підписувати договори тощо (ДІЄ ВИКЛЮЧНО В СУДАХ УКРАЇНИ БЕЗ ОКРЕМОГО ДОРУЧЕННЯ КЕРІВНИКА (САМОПРЕДСТАВНИЦТВО ДПС, ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ЯК ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ ДПС) З ПРАВОМ ПОСВІДЧЕННЯ КОПІЙ ДОКУМЕНТІВ ЩОДО ПОВНОВАЖЕНЬ, БЕЗ ПРАВА ВІДМОВИ, ВІДКЛИКАННЯ, ВИЗНАННЯ ПОЗОВУ, ВІДМОВИ, ВІДКЛИКАННЯ АПЕЛЯЦІЙНИХ, КАСАЦІЙНИХ СКАРГ))- представник.

Також додано довіреність у порядку передоручення від 28 жовтня 2021 року, проте така в силу закону не підтверджує повноважень діяти від імені Головного управління ДПС у Львівській області за правилами самопредставництва особи, яка видала довіреність в порядку передоручення (Комендат Ігор) та особи, якій ця довіреність видана (Хомин Надія Михайлівна). Довіреність у цьому випадку не є тим документом, на підставі якого мають бути встановлені підстави для здійснення особою самопредставництва, наявних обмежень.

22 червня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жовківський племптахорепродуктор" подало апеляційному суду заяву про заперечення проти відкриття апеляційного провадження, просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 18.04.2023 у справі № 914/2901/21.

Наголошує, що у цій справі відповідач подав апеляційну скаргу, яка була повернута через допущену відповідачем помилку не надання документів на підтвердження повноважень представника. Усунення зазначеного недоліку в новій апеляційній скарзі, що подана з пропуском строку на апеляційне провадження, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не є підставою для поновлення такого строку. Адже, обставини, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження не є об`єктивно непереборними та повністю залежали від волі відповідача.

Посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19.

Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 належить залишити без руху з таких підстав:

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1). Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. (ч.3).

У доданій до апеляційної скарги заяві на поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління ДПС у Львівській області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21, з тих підстав, що ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19 травня 2023 року (якою суд повернув апеляційну скаргу без розгляду) отримало 24 травня 2023 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 21 червня 2023 року через 28 днів з дня отримання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 19 травня 2023 року про повернення апеляційної скарги (24 травня 2023 року).

Отже, повторна апеляційна скарга на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 подана у строк, що перевищує встановлений статтею 256 ГПК України строк подання апеляційної скарги на рішення суду - протягом двадцяти днів з дня його проголошення чи протягом двадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Ураховуючи наведене, названі Головним управлінням ДПС у Львівській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21 є неповажними.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження Головне управління ДПС у Львівській області не назвало.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.(п.2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.(п.3). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (п.4). Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.(п.8).

Керуючись статями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 18 квітня 2023 року у справі №914/2901/21.

2. Головному управлінню ДПС у Львівській області усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців