ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04.07.2023 Справа №905/305/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши клопотання відповідача б/н від 29.06.2023 про поновлення строку на подання відзиву

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Антоня Івана Михайловича, с.Шахове Покровського району Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», м.Дружківка Донецької області

про: стягнення 709324,00грн боргу, 191438,09грн інфляційних, 24894,36грн 3% річних

без виклику/повідомлення представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.06.2023 позовна заява фізичної особи-підприємця Антоня Івана Михайловича, с.Шахове Покровського району Донецької області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Дружківська», м.Дружківка Донецької області, 709324,00грн боргу, 191438,09грн інфляційних, 24894,36грн 3% річних прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (справа №905/305/23); відповідачу, зокрема, запропоновано протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали надати суду документи на підтвердження свого правового статусу, відзив на позов (в т.ч. контррозрахунок позовних вимог) і всі письмові докази на підтвердження своєї позиції у справі.

03.07.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання б/н від 29.06.2023 (вх.№6199/23) відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позов і документів на підтвердження правового статусу та надання часу для підготовки відзиву до 12.07.2023 включно. Вказане клопотання здане до пересилання 29.06.2023 (згідно з поштовим штемпелем на описі вкладення).

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач зареєстрований та здійснює господарську діяльність в м.Дружківка Донецької області, тобто знаходиться в зоні проведення бойових дій та працює нерегулярно, більшість робітників працює дистанційно, задля можливості збереження більшість документів вивезено в більш безпечний регіон України.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Згідно з наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 13.06.2023. Отже, встановлений судом строк надання відзиву сплив 28.06.2023.

За змістом ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1); встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Отже, за заявою/клопотанням учасника справи може бути поновлений лише строк, встановлений законом, натомість встановлений судом строк може бути продовжений і лише у разі, якщо він не сплив на час звернення учасника справи з відповідною заявою/клопотанням.

У даному випадку відповідач подав клопотання про вчинення іншої, ніж передбачена законом, процесуальної дії (поновлення встановленого судом строку замість його продовження) і після спливу строку на подання клопотання, що унеможливлює задоволення такого клопотання. Водночас суд, визнавши причини пропуску строку поважними та такими, що виникли не з волі відповідача, вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 29.06.2023 відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

2. З ініціативи суду продовжити на 15 днів строк на подання відзиву, встановлений відповідачу ухвалою суду від 07.06.2023.

3. У зв`язку із суттєвою обмеженістю бюджетного фінансування витрат суду на відправку поштової кореспонденції ухвалу направити сторонам на наявні в матеріалах позову адреси електронної пошти; у разі, якщо електронна кореспонденція не буде доставлена відповідачу направити йому ухвалу засобами поштового зв`язку.

4. Запропонувати сторонам у повному обсязі виконати п.п.7 9 резолютивної частини ухвали від 07.06.2023 про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України; в іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу