ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2023м. СумиСправа № 920/1430/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши скаргу представника відповідача фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, на дії приватного виконавця (вх №2434 від 05.07.2023) у справі №920/1430/15

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, )

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ,

про стягнення 377 234,06 грн.

установив:

Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Котельницька В.Л.) від 10.11.2015 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (вул. Щорса, буд. 36-Б, м. Київ, 01133, код 34047020) 14917,11 євро (347631,23 грн.) заборгованості по кредиту, 1137,08 євро (26498,73 грн.) заборгованості по процентам та 3104,10 грн. пені. Та стягнуто з фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) в доход держбюджету України (р/р 3002, отримувач: УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, код 37970593) 5658,51 грн. судового збору.

24.11.2015 на примусове виконання зазначеного рішення видано відповідні судові накази.

10.02.2016 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Сумської області від 10.11.2015 у справі №920/1430/15 залишено без змін.

17.08.2016 постановою Вищого господарського суду України постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2017 у справі №920/1430/15 залишено без змін.

15.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у судовому наказі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі №920/1430/15, в якій просить суд: 1)замінити вибулого стягувача (Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у судовому наказі про примусове виконання рішення у справі №920/1430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ДЕЛЬТА БАНК до відповідача, яким є: Фізична особа-підприємець Кулага Олександр Миколайович, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9СМБ/2008-АПЗ; 2)розгляд Заяви про заміну сторони, здійснити без участі представника заявника; 3)копію ухвали про заміну сторони, надіслати на адресу правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, а саме: вул.Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080.

Ухвалою від 18.05.2021 у справі №920/1430/15 задоволено заяву № 18796 від 12.04.2021 (вх№1636к від 15.04.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста про заміну вибулого стягувача у судовому наказі про примусове виконання рішення у справі №920/1430/15; замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ДЕЛЬТА БАНК (вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б, м. Київ, 01133, код 34047020) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) у судовому наказі про примусове виконання рішення у справі №920/1430/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ Дельта Банк , м. Київ, до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України, м. Київ, про стягнення 377 234,06 грн. за кредитним договором №9СМБ/2008-АПЗ.

05.07.2023 представник відповідача звернувся зі скаргою на дії приватного виконавця (вх №2434 від 05.07.2023) у справі №920/1430/15, в якій просить:

1)поновити строк на подання скарги;

2)витребувати матеріали виконавчого провадження та оскаржувану постанову про накладення арешту на банківський рахунок ОСОБА_1 ;

3)визнати незаконними дії приватного виконавця Савенка Юрія Олександровича;

4)скасувати постанову приватного виконавця, якою накладено арешт на банківський рахунок, на який зараховується заробітна плата боржника.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заявлене в п. 1 прохальної частини скарги щодо поновлення відповідачу строку звернення з даною скаргою, суд зазначає наступне.

25.05.2023 адвокатом Рижовим С.С., як представником ОСОБА_1 було надіслано заяву приватному виконавцеві Савенку Ю.О. про зняття арешту з коштів Кулаги О.М. Проте, арешт з коштів не знято, а на момент подання цією скарги жодної відповіді від приватного виконавця ні сам боржник Кулага О.М., ні його представник, адвокат Рижов С.С., не отримали. Оскільки очікуючи будь-якої відповіді щодо розгляду заяви про зняття арешту від приватного виконавця, строк на подання скарги було пропущено, скаржник просить поновити йому строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності приватного виконавця.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 341 ГПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання представника відповідача про поновлення строку, заявлене у п. 1 прохальної частини скарги, обґрунтованим, та керуючись ч. 1 ст. 119 та ч. 2 ст. 340 ГПК України, поновляє відповідачу строк для подання скарги та приймає зазначену скаргу до розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування матеріалів виконавчого провадження та оскаржуваної постанови, викладене в п. 2 прохальної частини скарги, суд зазначає наступне.

Вимоги щодо подання та витребування доказів регламентовані статтями 80 та 81 ГПК України. Зазначене клопотання представника відповідача відповідає даним нормам, оскільки на подану приватному виконавцю перстеником боржника заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відповіді надано, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання представника відповідача про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, суд зобов`язує приватного виконавця Савенка Ю.О. надати для долучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги, зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статті 170 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, представник відповідача, звернувшись зі скаргою, доказів направлення зазначеної скарги позивачу та третій особі, в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, не надав, до скарги як додаток долучив лише докази направлення копії скарги приватному виконавцю.

З огляду на зазначене, суд зобов`язує відповідача подати докази направлення скарги позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста) та третій особі (Національному банку України, м. Київ).

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на вищезазначені норми, суд призначає зазначену скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 255, 339-345 Господарського процесуального кодексу України суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача щодо поновлення строку на звернення до суду зі скаргою, викладене в п. 1 прохальної частини скарги.

2. Поновити відповідачу строк на звернення зі скаргою.

3. Прийняти до розгляду скаргу представника відповідача фізичної особи-підприємця Кулаги Олександра Миколайовича, м. Суми, на дії приватного виконавця (вх №2434 від 05.07.2023) у справі №920/1430/15.

4. Призначити розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін, третьої особи та приватного виконавця в судове засідання на 17.07.2023, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування матеріалів виконавчого провадження, викладене в п. 2 прохальної частини скарги.

6. Зобов`язати відповідача подати докази направлення скарги позивачу (Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста) та третій особі (Національному банку України, м. Київ).

7. Зобов`язати приватного виконавця Савенка Ю.О. надати суду для долучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження.

8. Запропонувати позивачу, третій особі та приватному виконавцю подати суду письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу.

9. Учасникам справи та приватному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

10. Попередити учасників справи та приватного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

11. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

12. Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та приватному виконавцю відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька