overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.06.2023 Справа № 914/717/23
про: стягнення боргу в сумі 3 144 359,51 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої пшениці).
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Мацейко А.Ю.
Позивача: Боровець М.С. - Договір №1/НП від 01.01.2021;
Відповідача: не прибув.
Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
15.06.2023 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/717/23, яким задоволено позов Приватного підприємства Західний Буг та стягнуто з Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України борг у сумі 3 144 359,51 грн та витрати на судовий збір у сумі 47 165,39 грн.
Також вказаним Рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл витрат Позивача на професійну правничу допомогу.
Позивачем подаво Заяву про стягнення з Відповідача понесених у справі витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 37 170,20 грн.
Позивач, на підтвердження факту понесення зазначених витрат, надав:
- Договір №1/НП від 01.01.2021, укладений Позивачем та Адвокатським об`єднанням стосовно надання правничої допомоги;
- Додаткові угоди №5,6 (до Договору) від 31.12.2021 та 31.12.2023 стосовно продовження строку дії Договору;
- Протокол доручення №33 від 15.02.2023 стосовно надання Адвокатським об`єднанням правничої допомоги у даній справі;
- двосторонні Акти (№66 від 28.02.23, №116 від 31.03.23, №193 від 30.04.23, № 272 від 31.05.23, №313 від 16.06.23) стосовно приймання-передавання робіт і послуг загальною вартістю 37 170,20 грн;
- звіти Адвокатського об`єднання про виконання робіт і надання послуг, зазначених в Актах;
- Платіжні інструкції Позивача (від 07.03.2023, 11.04.2023, 16.05.2023, 08.06.2023, 16.06.2023) стосовно сплати Адвокатському об`єднанню вартості робіт і послуг, зазначеної в Актах (загальна сума - 37 170,20 грн);
- Подорожні листи службового ТЗ (від 20.04.23, 18.05.23, 15.06.23).
Згідно з нормами статей 123 (ч.3), 124, 126, 129 (ч.4,5,8) Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу в сумі 37 170,20 грн, понесених у даній справі.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, -
Суд вирішив:
1. Задоволити Заяву Позивача про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Дане Додаткове Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:
- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;
- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.
Повне Додаткове рішення складено 03.07.2023.
Cуддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2023 р. Справа № 914/717/23

За позовом: Приватного підприємства Західний Буг (80250, Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Павлів, просп.Юності, буд.39; ідент.код 32478033)

до Відповідача: Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Грабовецька, буд.2; ідент.код 14293158)

про: стягнення боргу в сумі 3 144 359,51 грн, що виник у зв`язку з порушенням Відповідачем грошового зобов`язання (з оплати вартості поставленої пшениці).

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

15.06.2023 Господарським судом Львівської області ухвалено Рішення у справі №914/717/23, яким задоволено позов Приватного підприємства Західний Буг та стягнуто з Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України борг у сумі 3 144 359,51 грн та витрати на судовий збір у сумі 47 165,39 грн.

Позивачем подано Заяву про повернення судового збору в сумі 31 046,33 грн, яку було сплачено, виходячи із первинної ціни позову, зміненої у ході судового процесу у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог на 2 069 755,51 грн (зумовленим фактом часткової сплати Відповідачем спірної суми боргу).

Судом, Ухвалою від 20.04.2023, прийнято зменшення Позивачем розміру позовних вимог до 3 144 359,51 грн, а Рішенням від 15.06.2023 задоволено позов про стягнення з Відповідача вказаної суми боргу.

Згідно з нормою п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», факт зменшення Позивачем розміру позовних вимог зумовив наявність підстав для повернення відповідної частини судового збору в сумі 31 046,33 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 123, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 (п.1 ч.1) Закону України «Про судовий збір» - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Заяву Позивача про повернення частини судового збору.

2. Повернути Приватному підприємству Західний Буг (80250, Львівська обл., Червоноградський р-н, с.Павлів, просп.Юності, буд.39; ідент.код 32478033) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 31 046,33 грн, сплачений на підставі Платіжної інструкції №1С004028 від 16.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 Справа№ 910/1620/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши клопотання Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Киїізеленбуд»,м.Київ

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом: Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС БУД», м.Львів

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ

Суть спору: На розгляд Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС БУД» про розірвання договору підряду №111/12 від 01.12.2022.

Згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2023 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 03.04.2023, для розгляду справи №910/1620/22 визначено суддю Кітаєву С.Б.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду у справі. Так, зокрема, ухвалою від 08.06.2023 суд повідомив сторін про відкладення розгляду справи на 04.07.2023 на 16:10 год.

29.06.2023, за вх.№16161/23, в системі документообігу суду зареєстровано клопотання позивача про участь представника позивача в судовому засіданні 08.06.2023 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки, клопотання про участь в судовом узасіданні в режимі відеоконференції 08.06.2023 о 14:00 год. поступило після дати проведення такого судового засідання, а саме 29.06.2023, то суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (вх.№16161/23 від 29.06.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2023 р. Справа№ 914/1473/23

За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 18-а; ідент.код 21642228)

до Відповідача: Приватного підприємства «Фарм-Сервіс» (79007, м.Львів, вул.Михальчука, буд.6, кв.4; ідент.код 31363684)

про: стягнення грошових коштів (боргу та процентів за користування коштами) у загальній сумі 1 434 437,02 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Спільним українсько-естонським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм,ЛТД» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватного підприємства «Фарм-Сервіс» грошових коштів (боргу та процентів за користування коштами) у загальній сумі 1 434 437,02 грн.

Судом, Ухвалою від 29.06.2023, відкладено судове засідання та призначено проведення наступного підготовчого засідання на 21.07.2023 о 14:00 год.

30.06.2023 у Суд надійшла Заява Позивача про участь його представника (Суховерка О.В.) у підготовчому судовому засіданні (21.07.2023) в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ст.197 (ч.ч.1-4) ГПК України, наявні підстави для її задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197 (ч.ч.1-4), 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Задоволити Заяву Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні 21.07.2023 (о 14:00 год) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Повідомити представника Позивача (Суховерка О.В.) про обов`язковість вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1377/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Копача М.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Скобіс, м.Київ

Про стягнення 256776,05 грн. та виселення з державного нерухомого майна-нежитлових приміщень

За участі представників:

Від позивача: Савко Н.В. представник,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Скобіс, м.Київ, 256776,05 грн. та виселення з державного нерухомого майна-нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 05.06.2023р. відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 03.07.2023р.

Представник позивача в судове засідання з`явився, надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання та з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 182, 183, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти підготовче засідання на 05.09.23 на 13:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні залів судових засідань Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Повний текст ухвали складено 03.07.2023р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2023 справа № 914/2000/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва
розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» заборгованості в сумі 1 504,64 грн по договору № 303028 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі від 28.10.2003 на підставі вказаного договору, додатку № 1 до договору, довідки про нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за період 03.2022 06.2023
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, а також на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 901, 902 Цивільного кодексу України суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог про видачу судового наказу на суму 1 504,64 грн.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 147, 148, 149, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд

4. Боржник має право упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвіїв Р.І.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ____ __________ .
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" _____ _______ . протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу "___" _____ _______ .
Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.23 Справа№ 914/3627/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬТІНГ-ГРУП, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОРКБУД, м. Львів,

про: стягнення 3 886 990,52 грн,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬТІНГ-ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКБУД» про стягнення 3 886 990,52 грн заборгованості, з яких: 2 760 107,00 грн основний борг, 744 253,96 грн інфляційних втрат, 306 366,06 грн 3% річних.

Ухвалою суду від 06.12.2022 провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.04.2023 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 (подання заяви про відставку) проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/3627/21, за результатами здійснення якого справу розподіллено судді Ростиславу Матвіїву.

Відповідно до ч. 13, ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

27.06.2023 матеріали справи № 914/3627/21 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали. Відтак, провадження у справі № 914/3627/21 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 2, 32, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження справу № 914/3627/21.

2. Поновити провадження у справі № 914/3627/21.

3. Підготовче засідання призначити на 02.08.2023 на 10:40 год у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Явка представників сторін у судове засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2023 Справа № 914/3316/22

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Соул», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Техенерго», м. Львів,

про стягнення заборгованості.

в судове засідання, яке відбудеться 10.07.2023 о 09:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представників сторін є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч.3, ч.4 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Суд доводить до відома учасників судового процесу, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З.В.