УХВАЛА

м. Київ

04.07.2023Справа № 910/9843/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг»

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемано»

2. ОСОБА_1

про визнання недійсним наказу,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано» (далі - третя особа-1), ОСОБА_1 (далі - третя особа-2) про визнання недійсним наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2019 № 1226/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано» від 18.04.2019, на підставі якого ОСОБА_1 передав Товариству з обмеженою відповідальністю «Лемано» майно (земельну ділянку та садовий будинок).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням строку на звернення зі скаргою до відповідача, відсутністю зацікавлених осіб при розгляді скарги, а також відсутністю у Міністерства юстиції України повноважень для розгляду скарг на дії державних реєстраторів, що вчинені до 01.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/9843/19 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

04.05.2020 року позивачем подано заяву в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» вказувало, що за його позовною вимогою про визнання недійсним наказу Міністерства юстиції України від 16.04.19. № 1226/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» відповідачем є Міністерство юстиції України, вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемано» та ОСОБА_1 ним за вказаною позовною вимогою не пред`явлено.

Враховуючи подану позивачем 04.05.2020 року заяву та встановивши, що відповідачем у справі № 910/9843/19 є Міністерство юстиції України, господарський суд міста Києва своєю ухвалою від 05.05.2020 залучив до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемано» та ОСОБА_1 .

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/9843/19 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 910/9843/19 скасовано вищезазначене рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено позов. Визнано недійсним наказ Міністерства юстиції України від 16.04.2019 № 1226/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями Міністерство юстиції України та ОСОБА_2 звернулись до Верховного Суду з відповідними касаційними скаргами.

Постановою Верховного Суду від 06.10.2021 у справі № 910/9843/19 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, касаційну скаргу Міністерства юстиції України задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 та рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/9843/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 справу № 910/9843/19 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва (суддя Мельник В.І.) від 18.11.2022 вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, позивач звернувся до Північного апяційного господарського суд з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 910/9843/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг»» на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2022 у справі №910/9843/19 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.2022 про залишення позову без розгляду у справі № 910/9843/19 скасовано, матеріали справи № 910/9843/19 направлено до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 29.06.2023 № 05-23/598/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 справу № 910/9843/19 передано для розгляду судді Ломаці В.С.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання.

Так, положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи в порядку загального позовного провадження проводиться підготовче провадження, завданнями якого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (частина 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями статті 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

При цьому, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», з урахуванням такого.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Оскільки зміна реєстраційних дій наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2019 № 1226/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» вплинула на права та обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», суд дійшов висновку про необхідність залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 50, 176, 181, 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/9843/19 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.08.23 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

4. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

6. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 );

7. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 );

8. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» (03680, місто Київ, вулиця Амосова, будинок 12; ).

9. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача протягом 3 днів з дня отримання цієї ухвали направити копію позовної заяви з додатками залученим третім особам, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання, призначеного на 16.08.2023 року.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

11. Позивачу надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

12. Встановити залученим третім особам строк - до початку підготовчого засідання, призначеного на 16.08.2023 року, для надання пояснень щодо позову в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати іншим учасникам справи пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

13. Учасникам справи до початку підготовчого засідання, призначеного на 16.08.2023 року, подати пояснення щодо спору, з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 06.10.2021 у справі № 910/9843/19 та забезпечити надіслання (надання) іншим учасникам справи копій вказаних пояснень та доданих до них документів одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

14. Усі заяви, клопотання, пояснення та заперечення подати до суду в строк до початку підготовчого засідання у справі, призначеного на 16.08.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

16. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

17. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

18. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

19. Попередити учасників справи, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

20. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку її функціонування.

21. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

22. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака