ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 925/983/22

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, м. Черкаси

2. Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджітранс», Київська обл., смт. Іванків

про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки електроенергії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» №54-159-3331 від 28.09.2022 року (вх. №1843/22 від 24.10.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоенерджітранс» про визнання недійсними додаткових угод до договору №БЕТ 20.05-34 від 04.05.2020 року про постачання електричної енергії споживачу та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі №925/983/22. Клопотання Київської обласної прокуратури №15/2-65 від 27.02.2023 року (вх. №3827/23 від 28.02.2023) про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №925/983/22 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Постановою Верховного суду від 21.06.2023 року касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі № 905/1907/21 скасовано в частині залишення без розгляду позову заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Черкаської області, поданого в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради. Справу в цій частині передано до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 у справі №905/1907/21 залишено без змін.

Крім того, до суду від прокуратури надійшла заява №54-166-3548 від 30.06.2023 року (вх. №12799/23 від 03.07.2023) про залишення без розгляду частини позовних вимог та пояснення №54-166-3565 від 03.07.2023 року (вх. №12962/23 від 05.07.2023) стосовно постанови Верховного Суду від 21.06.2023 року у справі №905/1907/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі зникли, господарський суд поновлює провадження у справі та призначає засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №925/983/22.

2. Призначити підготовче судове засідання на 25.07.2023 о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін. У разі неявки сторони зобов`язані повідомити причини їх неявки.

4. Зобов`язати позивачів та відповідача надати суду письмові пояснення стосовно результатів розгляду справи №905/1907/21.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

6. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Д.Г. Заєць