ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" червня 2023 р. Справа № 911/1954/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (ідентифікаційний код - 04654336)

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» (ідентифікаційний код - 03802958)

про стягнення 5 823 377, 98 грн

встановив:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства» про стягнення 5 823 377, 98 грн заборгованості за договором на постачання та споживання теплової енергії № 858 від 01.10.2011.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до провадження з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Суд звертає увагу, що заявником у позовній заяві № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) зазначено ціну позову « 5 823 377, 98 грн», в той час як у прохальній частині вказаної позовної заяви заявлено до стягнення « 5 149 603, 08 грн».

Крім того, у прохальній частині позовної заяви заявлено до стягнення суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі « 148 220, 34 грн», в той час як у доданому до позовної заяви розрахунку пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за договором на постачання та споживання теплової енергії № 858 від 01.10.2011 вказана сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі « 821 995, 24 грн».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позовна заява № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023), зокрема, її прохальна частина не містить змісту позовних вимог до відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства», оскільки у ній вказано «стягнути з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, заявником до позовної заяви № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, заявником у позовній заяві № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) повідомлено, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між ПП «Бізнес-Тайм» та КП БМР «БЦТМ», в тому числі, відсутнє, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також відсутній судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами про той же предмет, з тих же підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням вірної ціни позову та суми, яка заявлена до стягнення, в тому числі суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів; письмових пояснень із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Підприємство готельного господарства»; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 162, 163, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» № 625 від 22.06.2023 (вх. № 1696/23 від 26.06.2023) залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 29.06.2023.

Суддя Т.В. Лутак