ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1644/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши заяву (вх. № 16725 від 28 червня 2023 року) про розстрочку виконання судового рішення, у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до відповідачів: першого відповідача Дочірнього підприємства промислова компанія «Нафтогазспецкомплект України», м. Київ, другого відповідача Колективного підприємства "Сапфір", м. Харків,
простягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/1644/20 стягнуто з Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 625 387,10 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 126,94 грн. В решті позову до Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" відмовлено. Відмовлено у задоволенні позову Харківської міської ради до Колективного підприємства "Сапфір" повністю.

28 червня 2023 року до суду від Дочірнього підприємства промислова компанія «Нафтогазспецкомплект Україна» надійшла заява (вх. № 16725) про розстрочку виконання судового рішення. Відповідно до протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 визначено суддею-доповідачем Калініченко Н.В.

Проаналізувавши означену заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, така заява повинна відповідати загальним вимогам, що ставляться до письмових заяв. Так, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Боржником представлено до суду опис вкладеного до цінного листа з якого вбачається, що боржником направлено на адреси сторін не всі докази. Зокрема, не направлені банківські виписки.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені недоліки, суд повертає заяву (вх. № 16725 від 28 червня 2023 року) про розстрочку виконання судового рішення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 42, 170, 232-236, 331 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву (вх. № 16725 від 28 червня 2023 року) Дочірнього підприємства промислової компанії «Нафтогазспецкомплект України» про розстрочку виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Копію ухвали надіслати Дочірньому підприємству промислової компанії «Нафтогазспецкомплект України».

Ухвалу підписано 05 липня 2023 року.

Суддя Н.В. Калініченко