ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

03 липня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1674/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши клопотання позивача ФОП Попова О.В. про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 16386/23 від 26.06.2023) та заяву позивача ФОП Попова О.В. про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16735/23 від 26.06.2023) у справі № 922/1674/23

за позовом Фізичної особи-підприємця Попова Олександра Вікторовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (ідентифікаційний код 07923280; юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 61)

про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги в загальному розмірі 401123,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Попов О.В. звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 1674/23 від 26.04.2023) до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 07.11.2022 № 2 в загальному розмірі 655841,08 грн за спожиті комунальні послуги за період з березня 2022 року по 31.12.2022, а саме: за водопостачання та водовідведення 42512,12 грн та за електричну енергію - 613328,96 грн; а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 9837,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 07.11.2022 № 2, укладеним між ФОП Попов О.В. (Балансоутримувачем), Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харків (Платником) та Військовою частиною НОМЕР_2 (Користувачем), щодо внесення оплати за спожиті комунальні послуги за електричну енергію, за водопостачання та водовідведення за період з березня 2022 року по 31.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.05.2023 у справі № 922/1674/23 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 50, ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, та надано заявнику 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

15.05.2023 за вх. № 12066 від позивача - ФОП Попова О.В. до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 12.05.2023, в якій позивач, окрім іншого, повідомляє, що в позовній заяві було допущено технічну помилку в частині визначення суми заборгованості, яка підлягає до стягнення з відповідача, у зв`язку з чим кінцева сума до стягнення становить 401123,12 грн, та додає до вказаної заяви уточнену позовну заяву від 12.05.2023, в якій зменшує розмір позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 07.11.2022 № 2 в загальному розмірі 401123,12 грн за спожиті комунальні послуги за період з березня 2022 року по 31.12.2022, з яких: за водопостачання та водовідведення 42512,12 грн та за електричну енергію 358611,00 грн; а також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 9837,62 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.05.2023 у справі № 922/1674/23 прийнято до розгляду позовну заяву ФОП Попова О.В. в редакції уточненої позовної заяви від 12.05.2023, поданої разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви від 12.05.2023 (вх. № 12066 від 15.05.2023), відкрито провадження у справі № 922/1674/23, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

На виконання зазначеної ухвали від відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 14937 від 12.06.2023), в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказаний відзив судом долучено до матеріалів справи.

26.06.2023 за вх. № 16386/23 від позивача - ФОП Попова О.В. до суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, як таких, що не спростовують заявлені позивачем вимоги, зазначає, що відповідно до умов договору від 07.11.2022 № 2 відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу всі витрати за комунальні послуги, в тому числі штрафні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання. Також у відповіді на відзив позивач зазначає, що відзив на позовну заяву було ним отримано 12.06.2023 в системі «Електронний суд», тобто строк на подання відповіді на відзив пропущено, затримка у наданні відповіді на відзив виникла у зв`язку з веденням переговорного процесу з відповідачем щодо мирного врегулювання спору та отримання відповідних документів, що затверджені військовою частиною, тому позивач просить суд поновити йому строк на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

За змістом ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 1, 4 ст. 166 ГПК).

За приписами ч. ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Наслідки пропуску процесуальних строків встановлені ст. 118 ГПК України, згідно з якою право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 12.06.2023 отримано відзив відповідача на позовну заяву (вх. № 14937 від 12.06.2023) в його особистому кабінеті в системі «Електронний суд», що підтверджується наданим позивачем до відповіді на відзив скріншотом сторінки з системи «Електронний суд». Тобто, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк на подання відповіді на відзив спливає 19.06.2023 (перший робочий день після вихідного дня, на який припав останній день зазначеного строку 17.06.2023, субота).

Разом з тим, відповідь на відзив було позивачем направлено на адресу суду засобами поштового зв`язку 22.06.2023, що підтверджується відповідним штампом оператора поштового зв`язку на конверті, в якому лист з відповіддю на відзив надійшов до суду та описом вкладення до зазначеного листа, а отже відповідь на відзив була подана позивачем із незначним пропуском встановленого судом строку.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідь на відзив подано позивачем з незначним пропуском встановленого судом строку, з метою недопущення надмірного формалізму під час вирішення питання про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку та забезпечення конституційного права відповідача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити подане позивачем клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив, тому поновляє позивачу строк на подання відповіді на відзив та приймає до розгляду зазначену відповідь на відзив.

Крім того, 26.06.2023 за вх. № 16735/23 від позивача - ФОП Попова О.В. до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач зазначає про зменшення суми позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості з 401123,12 грн до 370505,91 грн, з посиланням на те, що після подання позовної заяви до суду Військовою частиною НОМЕР_2 (Користувачем) було підтверджено витрати за водопостачання та водовідведення лише на суму 11894,91 грн, що підтверджується відповідними актами та рахунками, виставленими комунальними службами, копії яких надані позивачем до відповіді на відзив відповідача, у зв`язку з чим загальний розмір позовних вимог становить 370505,91 грн замість заявлених в уточненому позові 401123,12 грн.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16735/23 від 26.06.2023), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 1-3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі було відкрите ухвалою суду від 17.05.2023 у справі № 922/1674/23, у зв`язку з чим розгляд зазначеної справи по суті було розпочато судом 19.06.2023 (через 30 днів з дня відкриття провадження у справі), а отже заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16735/23 від 26.06.2023) подано позивачем з порушенням встановленого законом строку на подання такої заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами ГПК України не передбачено можливість поновлення строку на подання заяви про зменшення розміру позовних вимог. Крім того, позивачем клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви до суду не подано.

Зважаючи на викладене, з огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 46, ч. 1-3 ст. 252 ГПК України, враховуючи, що заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16735/23 від 26.06.2023) подано позивачем з порушенням встановленого законом строку на подання такої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду вказаної заяви, а відтак залишає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16735/23 від 26.06.2023) у справі № 922/1674/23 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 46, 118-119, 166, 232-235, 251-252, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ФОП Попова О.В. про поновлення строку на подання відповіді на відзив (вх. № 16386/23 від 26.06.2023) у справі № 922/1674/23 задовольнити.

2. Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийняти до розгляду подану позивачем відповідь на відзив.

3. Заяву позивача ФОП Попова О.В. про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 16735/23 від 26.06.2023) у справі № 922/1674/23 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарженою в частині залишення заяви без розгляду до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили в порядку, передбаченому ст. 254-258 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 03.07.2023.

Суддя Н.А. Новікова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.