ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2023 р. Справа№ 910/3523/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 (повний текст рішення складено 12.06.2023)

у справі № 910/3523/23 (суддя Щербаков С.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН"

про стягнення 2 771 701, 32 грн, -

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" про стягнення 2 771 701, 32 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 провадження у справі № 910/3523/23 в частині стягнення 20 000, 00 грн. основного боргу - закрито. Позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРРОТ БЕТОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіка Україна" 2 096 162 грн 54 коп. - заборгованості, 71 137 грн 85 коп. - 3 % річних, 584 400 грн 93 коп. - інфляційних втрат та 41 575 грн 52 коп. - судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН», колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Слід зазначити, що Північним апеляційним господарським судом було складено акт 910/3523/23/09.1-26/506/23 від 05.07.2023 року, що під час розкриття конверта надісланого Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» було виявлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 62 363 грн 28 коп. та розраховується наступним чином: 41 575 грн 52 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 62 363 грн 28 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 62 363 грн 28 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 у справі №910/3523/23 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 62 363 грн 28 коп.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРРОТ БЕТОН», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Дану ухвалу надіслати апелянту на електронну адресу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко