ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2023 Справа № 914/1566/23

м.Львів

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631», м.Львів

про стягнення заборгованості. Ціна позову: 306248,39 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості у розмірі 306248,39 грн.

Ухвалою суду від 23.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

19.06.2023, за вх.№2377/23, в системі документообігу суду зареєстровано подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України та вирішення питання про повернення 50% сплаченого судового збору.

28.06.2023, за вх.№16118/23, в системі документообігу суду зареєстровано подане представником позивача клопотання про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди №4 від 21.05.2023 до договору №1/05 про надання правової допомоги від 21.05.2019.

Розглянувши заяву позивача (вх.№2377/23 від 19.06.2023) про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне її задоволити. При цьому суд керується наступним.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі і не ставиться в залежність від наявності чи відсутності предмета спору Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду, яка підписана уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», адвокатом Сергієм Юхименком на підставі ордеру Серії АІ №1052677 від 01.09.2020, є формою реалізації прав позивача, та подана до початку розгляду справи по суті, а відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

Таким чином, враховуючи, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду саме за заявою позивача, суд приходить до висновку, що в клопотанні позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 42, п.5 ч.1 ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» від 12.06.2023 №1444/03 (вх.№2377/23 від 19.06.2023) задоволити частково.

2. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості у розмірі 306248,39 грн - залишити без розгляду.

3. В задоволенні заяви в частині повернення з державного бюджету сплаченого судового збору - відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Кітаєва С.Б.