ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. ХарківСправа № 5023/2518/12 (922/1304/23)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (юридична адреса: 61037, м. Харків, 61037, вул. Плеханівська, буд. 126, адреса для листування : 61057, м. Харків, вул. Гоголя, буд.10, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, буд. 4/7, )
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "Моноліт" Будівельний Альянс"

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», провулок Мало-Панасівський, будинок 4/7, м. Харків, 61052, на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за електричну енергію у сумі 437 707,82 грн. на п/р НОМЕР_1 , пені у сумі 20 077,72 грн., 3% річних у сумі 1 627,96 грн. 18 коп. та індекс інфляції у сумі 5 187,27 грн. на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ Ощадбанк, .

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС», провулок Мало-Панасівський, будинок 4/7, м. Харків, 61052, на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судовий збір у сумі 6 969 грн. 01 коп. на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ Ощадбанк, .

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 6969,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.04.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» про стягнення коштів передано за підсудністю до Господарського суду Харківської області, у провадженні якого перебуває справа №5023/2518/12 про визнання ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» банкрутом.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» , яка розглядається суддею Усатий В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1663/23 від 26.04.2023) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 27.04.2023 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до розгляду в межах справи №5023/2518/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ» БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС». Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, згідно статті 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Докази надіслання відзиву іншій стороні ухвалено надати суду. У разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншій стороні ухвалено надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечення іншій стороні ухвалено надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку. Звернуто увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

23.05.2023 до суду від ліквідатора відповідача надійшов відзив (вх.№ 12969), в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вважає їх такими, що задоволенню не підлягають. Обґрунтовуючи свої заперечення, ліквідатор вказує, що пеня в сумі 20 077,72 грн., 3% річних у сумі 1 627,96 грн. та індекс інфляції у сумі 5 187,27 грн. неправомірно заявлені до стягнення позивачем, з огляду на заборону нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, встановлену ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства. Окрім того, ліквідатор зазначає, що у відповідності до наданих позивачем до позовної заяви документів, а саме «Інформація щодо об`єктів споживача» зазначено об`єкти будівництва за адресами: м. Харків, вул. Балакірєва та м. Харків, пр. Перемоги - пр. Л. Свободи. Ліквідатор вказує що, ТОВ «МОНОЛІТ «БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» з 12.08.2021 не є власником об`єкту будівництва за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, з огляду на що, в частині нарахування заборгованості за цим об`єктом позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" є, на думку ліквідатора, незаконними.

26.05.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№13346), в якому останній не погоджується з доводами ліквідатора відповідача, викладеними у відзиві, вважає їх не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Згідно частини 5 статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, що внормують в тому числі строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з метою надання можливості учасникам процесу реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків та забезпечення рівності і змагальності, застосовуючи концепцію справедливого судочинства відповідно до практики Європейського суду з прав людини, на підставі частини 6 статті 250 ГПК України, суд, з власної ініціативи, прийшов до висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як передбачено частиною 6 статті 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до статей 177, 181, 182 ГПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 165-167, 176-178, 181, 182, 232-236, частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5023/2518/12 (922/1304/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Почати у справі №5023/2518/12 (922/1304/23) підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "20" липня 2023 о 10:30 год.

Запропонувати позивачу надати додаткові пояснення з приводу адрес об`єктів точок приєднання (із зазначенням номерів будинків) за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №027285.

Запропонувати позивачу надати обґрунтовані детальні розрахунки сум заборгованості за електричну енергію за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 №027285 по кожному об`єкту окремо.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий