ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 липня 2023 року Справа № 915/547/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В., при секретарі Сулеймановій С.М.,

за участю представника позивача - Єнтіса М.С.,

за участю представника третьої особи - Царюка В.В.,

відповідач (представник відповідача) в судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 915/547/23

за позовом: Державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» (54017, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, а/с10, ; електрон адреса: ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС «СТАТУС» (54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 54, кв.139; ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державний концерн «Укроборонпром» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36; ),

про: повернення майна у зв`язку з набуттям та збереженням без достатньої правової підстави.

Державне підприємство «Миколаївський бронетанковий завод» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №522 від 03.04.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС «СТАТУС», в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС «СТАТУС» повернути позивачу дизельне паливо ДП 3-0.2-25 в кількості 16734 літрів та автомобільний бензин А-80ДЗ в кількості 12666 літрів.

Ухвалою суду від 17.04.2023 позовну заяву ДП «Миколаївський бронетанковий завод» залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками. Позивачу необхідно усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду від 17.04.2023 направлено на електронну адресу позивача 19.04.2023.

28.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову б/н від 24.04.2023, до якої додано позовну заяву з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 03.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 03 липня 2023 року.

03.07.2023 до суду від АТ «Українська оборонна промисловість» надійшло клопотання/заява б/н від 30.06.2023 ( Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.06.2023), в якому останній просить залучити АТ «Українська оборонна промисловість» у справу як правонаступника ДП «Укроборонпром», до якого додано заяву від 30.06.2023 №UOP 2.2 -5624 ДП «Миколаївський бронетанковий завод» про процесуальне правонаступництво.

В обгрунтування заяви зазначає наступне.

Під час розгляду даної справи відбулися зміни, які зумовлюють необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного концерну «Укроборонпром» на Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» (далі - АТ «Українська оборонна промисловість», АТ «УОП»). 21.03.2023 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 441 «Про утворення акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» Пунктами 1, 2 вказаної постанови передбачено: пункт 1: утворити АТ «Українська оборонна промисловість», 100 відсотків акцій, якого належать державі, шляхом перетворення ДК «Укроборонпром», код згідно з ; пункт 2: затвердити такі, що додаються, зокрема: Статут АТ «Українська оборонна промисловість». Абзацом 2 п. 1 Статуту АТ «УОП» встановлено: з дня його державної реєстрації товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків ДК «Укроборонпром». 28.06.2023 відбулась державна реєстрація АТ «Українська оборонна промисловість»

03.07.2023 у підготовчому засідання представник позивача проти клопотання/заяви б/н від 30.06.2023 не заперечив.

03.07.2023 у підготовчому засіданні представник третьої особи клопотання/заяву б/н від 30.06.2023 підтримав, просив її задовольнити.

03.07.2023 відповідач у підготовче засідання свого представника не направив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст.52 ГПК України, - у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та громадських формувань Державний концерн «Укроборонпром» () припинено (дата запису: 28.06.2023, номер запису: 027040740, підстава: рішення щодо реорганізації).

Правонаступником Державного концерну «Укроборонпром» є Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» ().

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав учасників справи, вимоги Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» щодо заміни учасника у справі, а саме Державного концерну «Укроборонпром» () на його правонаступника - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» () є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 41, 52, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання/заяву б/н від 30.06.2023 АТ "Українська оборонна промисловість" про залучення правонаступника (Документ сформований в системі «Електронний суд» 30.06.2023) - задовольнити.

2. Залучити третю особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №915/547/23 - Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість» () як правонаступника Державного концерну «Укроборонпром» ()

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.26 ч.1 ст. 255 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.В. Ткаченко