УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/10213/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"

про стягнення 5 615 349,31 грн,

УСТАНОВИВ:

Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "УКРБУД" (далі - позивач, КОМПАНІЯ "УКРБУД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (далі - відповідач, ТОВ "АЛЬЯНС") з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 5 615 349,31 грн, з яких:

543 028,26 грн основного боргу по сплаті орендних платежів;

209 176,37 грн основного боргу по відшкодування витрат на утримання орендованого майна;

46 708,57 грн пені за прострочення зобов`язань по сплаті орендних платежів;

179 648,36 грн штрафу за прострочення зобов`язань по сплаті орендних платежів,

96 526,20 грн пені за прострочення зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна та компенсації вартості комунальних послуг;

178 905,41 грн збитків від інфляції у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань по сплаті орендних платежів;

30 685,73 грн збитків від інфляції у зв`язку з простроченням грошових зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна;

6 007,99 грн трьох процентів річних від простроченої суми грошових зобов`язань по відшкодуванню витрат на утримання майна та вартості комунальних послуг, спожитих у зв`язку з орендою майна;

3 041 607,36 грн неустойки за час прострочення виконання обов`язку повернення майна з оренди;

1 283 055,06 грн збитків.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви КОМПАНІЯ "УКРБУД" № 05/01-302 від 16.06.2023 (вх. 10213/23 від 28.06.2023), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа не залежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява КОМПАНІЇ "УКРБУД" № 05/01-302 від 16.06.2023 підписана Головою правління Сергієм Бочарніковим.

Проте, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про вищевказану особу як керівника юридичної особи позивача, який може вчиняти дії від імені юридичнеої особи позивача - Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД".

Як встановлено судом, станом на дату подання позивачем до суду вищенаведеної позовної заяви (28.06.2023) та на даний час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано інших осіб у розділі "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи", зокрема вказано:

"Ільїн Андрій Сергійович, Голова правління - керівник

Пойманов Сергій Миколайович - представник Терещенко Сергій Васильович (Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (Обмеження щодо представництва юридичної особи: діє виключно в судах України без окремої довіреності керівника (самопредставництво юридичної особи), без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, апеляційних і касаційних скарг, укладення мирової угоди - представник".

Відповідно до п. 18.5 ст. 18 Статуту Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" (затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 08.05.2023 № 826), визначено, що очолює та керує діяльністю Правління - Голова правління, який обирається та повноваження якого припиняються Наглядовою радою.

Як встановлено судом, до позовної заяви № 05/01-302 від 16.06.2023, яка фактично подана до суду 28.06.2023, не додано докази на підтвердження чинності станом на дату підписання позовної заяви (16.06.2023) рішення Наглядової ради про обрання Бочарнікова Сергія головою правління Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД", враховуючи при цьому, що станом на дату подання позовної заяви (28.06.2023) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вже було внесено відомості про зміну Голови правління позивача.

Отже, оскільки до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували дату припинення повноважень Голови правління Сергія Бочарнікова, суду не доведено підписання позовної заяви Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "УКРБУД" особою, яка мала права її підписувати.

З огляду на наведене, оскільки позивачами не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути Державному акціонерному товариству "Будівельна компанія "УКРБУД".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2023 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА