ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Справа№ 910/2443/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Нагулко А.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 02.03.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 (повний текст підписано 30.08.2022)

у справі № 910/2443/22 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсутнім права та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом. Позивач вказував, що незважаючи на припинення в односторонньому порядку дії додатку 1-8 до договору перевезення, передбаченого п. 12.4. цього договору, шляхом направлення позивачем повідомлення про припинення дії цього додатку, відповідач продовжував безпідставно списувати з рахунку позивача неустойку за невикористані вагони. У зв`язку з цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» заявлені вимоги про визнання відсутнім права Акціонерного товариства «Українська залізниця» на нарахування та списання неустойки (штрафу, пені), нарахованої Товариству з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі додатка 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020 з 01.04.2021 (першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому розірваний додаток 1-8); а також про зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» №8258580 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 2 685 816,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 910/2443/22 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що незважаючи на направлення 12.03.2021 позивачем повідомлення про припинення дії додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» з квітня 2021 року до липня 2021 року продовжувало направляти заявки на отримання вагонів на підставі додатку 1-8 до договору та відповідно отримувало послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами, тим самим підтверджуючи дію цього додатку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач 19.09.2022 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до наступного:

- судом першої інстанції не застосовано норми ч.ч.1, 3, ст. 653 ЦК України, оскільки із вказаною нормою узгоджується право позивача на припинення з 22.03.2021 дії Додатку 1-8 до Договору перевезення від 03.03.2020 у зв`язку з реалізацією позивачем права на односторонню відмову від нього на підставі пункту 12.4 договору, а саме шляхом направлення відповідачу 12.03.2021 засобами поштового зв`язку інформаційного повідомлення про припинення Додатка 1-8 до договору, оскільки вказаним договором чітко встановлено момент зміни договору (через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення ініціюючою стороною), а наслідком припинення Додатка 1-8 є фактична зміна договору перевезення від 03.03.2020 та відновлення з 22.03.2021 дії редакції цього договору, яка була чинною до 21.08.2020 (дата введення в дію спірного додатку). Тобто для сторін дія додатку 1-8 припинилась з 22.03.2021, відповідно відповідач був зобов`язаний припинити надання послуг на умовах даного додатку 1-8 та/ або нараховувати неустойку за реалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі додатка1-8;

- відповідачем навмисно створено складну та суперечливу конструкцію публічного договору приєднання;

- заявки на подачу вагонів у квітні та липні 2021 року мали бути здійснені за умовами договору без застосування положень додатка 1-8, проте внаслідок навмисної відмови відповідача визнати реалізацію права позивача на одностороннє припинення додатка 1-8 згідно п. 12.4. договору, автоматично проставлялись відмітки про здійснення перевезень за умовами додатка 1-8. Відповідно, перевізні документи, надані відповідачем в якості доказів по справі, теж заповнювалися з використанням автоматизованих систем відповідача. Відмітка у даних накладних щодо замовлення вагонів на умовах додатку 1-8 проставлялася не позивачем, а автоматично в АС Клієнт-УЗ при заповненні перевізних документів, при цьому позивач не мав технічної можливості видалити вказану відмітку;

- зведена відомість підтверджує лише факт списання коштів з особового рахунку позивача, проте не є безспірною згодою позивача із вказаним списанням;

- спірними списаннями є списання неустойки, а не списання за надані послуги. Ці списання неустойки не можуть бути переглянуті відповідно до умов абзацу 2 п. 4.8. договору;

- підписання зведених відомостей без заперечення не позбавляє права на звернення за захистом своїх прав та інтересів позивача в судовому порядку.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2443/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 910/2443/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

26.09.2022 матеріали справи №910/2443/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі №910/2443/22, розгляд апеляційної скарги призначено на 03.11.2022.

03.11.2022 з 09 год. 20 хв. до 13 год. 02 хв. серверне обладнання та локальна обчислювальна мережа Північного апеляційного господарського суду не працювали у зв`язку з відсутністю енергопостачання, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2022 розгляд справи призначено на 24.11.2022.

24.11.2022 з 00 год. 01 хв. до 13 год. 20 хв. локальна обчислювальна мережа Північного апеляційного господарського суду не працювала у зв`язку з відсутністю енергопостачання, також протягом доби була відсутня послуга.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 розгляд справи призначено на 19.01.2023 о 10:00 год.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, 19.01.2023 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2023 розгляд справи призначено на 02.03.2023.

В судовому засіданні 02.03.2023 відповідно до ст.ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

20.10.2022 до справи отримано відзив на апеляційну скаргу, в якому АТ «Українська залізниця» просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» - залишити без задоволення.

Обгрунтовуючи відзив на апеляційну скаргу, відповідач вказував, що позивач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до спірного договору перевезення, в тому числі й додатку 1-8, вільно погодився на такі умови, внесення змін до договору не ініціював, хоча мав на це право, передбачене п.п. 9.3, 9.4 договору. Адже внесення змін до договору передує їх обов`язкове попереднє опублікування для надання можливості замовникам подати пропозиції перевізнику. А подання позивачем замовлення, отримання послуг за ним та їх оплата засвідчують повну згоду замовника з договором та змінами до нього (п.9.4 договору).

Відповідач зазначає, що умовами додатку 1-8 договору не передбачено дострокове припинення його дії. Крім того, припинення договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань, зокрема, завершення розрахунків за надані послуги, що виникли до такого припинення (п.12.7 договору). У той же час, пунктом 13.1 договору визначено, що у випадку, якщо додатками до договору визначені умови інші, ніж в основному тексті договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту договору.

Повідомлення про припинення дії додаткових умов, про яке йдеться у пункті 12.4 договору, є додатком 2-9 до договору і стосується лише двох додаткових умов до договору (щодо надання послуг за малодіяльною станцією та щодо накопичення вагонів), тому не поширюється на додаток 1-8, яким передбачено скасування замовлення, а не припинення самого додатку.

Відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.ч.1,3 ст. 653 ЦК України, а також способу тлумачення договору Contra Proferentem.

Явка представників сторін

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 02.03.2023 наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс».

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 02.03.2023 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із наступних встановлених обставин справи:

- Акціонерним товариством «Українська залізниця» 26.11.2021 був оприлюднений договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (далі - договір), предметом якого є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Відповідно до пункту 1.5 договору договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Пунктами 1.6, 1.7 договору визначено, що договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).

Договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір, друга сторона засвідчує, що ознайомилась та згодна з усіма умовами договору.

Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше введення його в дію відповідно до п.12.1 Договору.

- 03.03.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» направило АТ «Українська залізниця» заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепту) укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №35617553/2020-02;

- 03.03.2020 АТ «Українська залізниця» прийняло пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» та направило повідомлення про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №32-35617553/2020-02, в якому зокрема повідомило про присвоєння Товариству з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» коду платника: №8258580 та коду відправника/одержувача: 8575.

Згідно п. 1.1. договору предметом цього договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних, з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Пропозиції і зміни до договору приймаються і враховуються відповідно до п. 9.3. та п. 9.4. договору та законодавства (п. 1.5. договору).

В п. 1.7. та п. 1.10. договору зазначено, що договір укладається шляхом надання перевізником пропозиції укласти договір (оферти) і прийняття в цілому пропозиції (акцепту) другою стороною. Приймаючи пропозицію укласти договір друга сторона засвідчує, що ознайомилась і згодна з усіма умовами договору. Договір є укладеним з дня надання замовнику перевізником Інформаційного повідомлення про укладення договору, але не раніше дня введення його в дію відповідно до п. 12.1. договору.

Згідно п. 2.3.3. договору перевізник зобов`язаний відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника особовий рахунок з наданням коду платника, а також присвоїти замовнику код вантажовідправника/вантажоодержувача. Надані коди зазначаються перевізником в Інформаційному повідомленні про укладення договору в порядку, визначеному в п. 1.9. договору.

Відповідно до п. 2.3.4. договору перевізник зобов`язаний вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронній формі. Паперові копії таких документів надаються за зверненням замовника за цінами, встановленими в додатку 1-1 до договору через станцію або через один з підрозділів філії «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця», що вказано у такому зверненні замовника. В разі, оформлення первинних документів із зауваженнями, їх паперові копії надаються замовнику безоплатно.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що розмір (ставки) плати за послуги, що виконуються за вільними тарифами та перелік яких наведено у додатках 1-1 - 1-3 до договору, визначається перевізником в порядку, передбаченому договором.

У відповідності до п. 4.1. та п. 4.2. договору розрахунки здійснюються через філію «Єдиний розрахунковий центр залізничних перевезень» АТ «Укрзалізниця». Оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в розділі 14 договору. Датою надходження платежів вважається дата зарахування коштів обслуговуючим банком на поточний рахунок перевізника зі спеціальним режимом використання. Одержані на поточний рахунок з спеціальним режимом використання кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника.

Згідно з положеннями п. 9.4. договору зміни (доповнення) до договору перевізник здійснює шляхом викладення в новій редакції договору в цілому або окремих його частин та їх оприлюднення на веб-сайті http://uz-cargo.com, з накладенням КЕП. Зміни до договору, в тому числі ставки плати, коефіцієнти та інші умови платежів, вступають в дію через 30 календарних днів від дня їх оприлюднення або пізніше, якщо це вказано в повідомленні про оприлюднення. Зміни до договору, які зменшують розмір провізних платежів, ставок, коефіцієнтів та інших розрахункових величин, також можуть вступити в дію раніше ніж 30 календарних днів від дня їх оприлюднення. Зміни до договору поширюються на всіх осіб, що приєдналися до договору. В окремих випадках, за заявою замовника допускається вступ в дію змін до договору раніше, ніж визначено вище. Якщо замовник не згоден з внесеними перевізником змінами, він має право ініціювати внесення змін до договору в порядку, передбаченому п. 9.3. договору або з власної ініціативи припинити дію договору у відносинах з ним.

Договір укладається в електронній формі. У виняткових випадках, обумовлених правовим статусом замовника допускається укладення договору в паперовій формі. Договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовуються до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію (п. 9.5. та п. 12.1. договору).

В п. 12.1. договору передбачено, що договір діє з дня укладення, але не раніше дати введення в дію, що визначається перевізником в повідомленні про оприлюднення договору здійсненого на веб-сайті http://uz-cargo.com та діє до його припинення. Дата введення в дію не може бути раніше 30 днів з дня оприлюднення договору. На звернення замовника умови договору застосовується до відносин з замовником, які виникли між сторонами до його укладення та введення в дію.

В п. 12.2. договору сторони погодили, що договір або його окремі умови щодо певних послуг припиняється: за згодою сторін; за ініціативи однієї з сторін. Ініціатива перевізника про припинення договору має бути вмотивованою.

Відповідно до п. 12.3. договору з ініціативи однієї з сторін договір вважається припиненим (розірваним) у відносинах з нею через 20 днів з моменту направлення протилежній стороні відповідного повідомлення, але не раніше завершення надання всіх послуг, яке розпочато і не завершено, в частині таких послуг.

Дію додаткових умов до договору може бути припинено в односторонньому порядку шляхом направлення однією стороною іншій стороні повідомлення про їх припинення. У такому випадку дія відповідного додатку вважається припиненою через 10 днів з дня направлення відповідного інформаційного повідомлення стороною, що ініціювала припинення (п. 12.4. договору).

Згідно п. 13.1. договору у випадку, якщо додатками до договору визначені умови інші, ніж в основному тексті договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту договору.

- 27.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» направило через АС «Клієнт-УЗ» відповідачу замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №35617553/2020-00007 з проханням надавати йому щомісячно 300 вагонів-зерновозів строком на 9 (дев`ять) місяців з липня 2020 року до березня 2021 року;

- 02.07.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» через АС «Клієнт-УЗ» направило Повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №УЗ-35617553/2020-00007, згідно з яким:

- початок періоду замовлення (місяць, рік): 07.2020;

- завершення періоду замовлення (місяць, рік): 03.2021;

- кількість місць: 9;

- тип рухомого складу: зерновози;

- щомісячна кількість рухомого складу: 142;

- нормативна кількість діб: 7;

- ставка плати за використання вагону перевізника: 682,00 грн/доба.

- 21.07.2020 відповідачем оприлюднено нову редакцію договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом (в редакції, що оприлюднено 21.07.2020, та яка вводиться в дію 21.08.2020).

Цю редакцію договору доповнено додатком 1-8 «Умови надання послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах».

Згідно п. 2.1. додатку 1-8 перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого сторонами строку надання послуг), надалі в цьому додатку до договору - послуга. Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов цього додатку до договору.

Сторони домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому додатку до договору (п. 2.2. додатку 1-8).

Згідно п. 3.1. додатку 1-8 перевізник публікує Оголошення на сайті http://uz-cargo.com про початок прийому замовлень на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами на умовах договору та цього додатку до договору.

Відповідно до п. 3.2. додатку 1-8, в Оголошенні перевізник встановлює строк надання послуг (кількість місяців), мінімальний обсяг місячного замовлення, загальну граничну кількість вагонів для усіх замовників на місяць, ставку плати за користування власного вагону перевізника для цієї послуги, розраховану перевізником нормативну кількість діб, дату початку та закінчення подання замовлень тощо. Додатково в Оголошенні вказується інформація щодо вимог, яким має відповідати замовник для отримання можливості користування послугою, в тому числі про допущення для участі замовників, які протягом аналогічного періоду попереднього року здійснювали середньомісячне навантаження вагонів у кількості не меншій, ніж зазначається у замовленні. Замовлення від замовників, які не відповідають визначеним перевізником вимогам, не розглядаються.

В п. 3.3. додатку 1-8 зазначено, що замовник надає перевізнику через АС «Клієнт-УЗ» замовлення із зазначенням: початку строку надання послуги (дати початку надання послуги - місяць, рік); завершення строку надання послуги (дати кінця надання послуги - місяць, рік); строк надання послуги (кількість місяців дії замовлення); роду рухомого складу; щомісячної кількості замовлених ним під навантаження вагонів перевізника.

Перевізник протягом двох робочих днів з моменту закінчення строку подання замовлення самостійно визначає і погоджує або частково погоджує, або не погоджує замовлення, та повідомляє про це замовника шляхом надання відповідного повідомлення (за формою відповідно до додатків 2-13, 2-14 до договору). Повідомлення про погодження замовлення має містити відомості про: початок строку надання послуги (дату початку надання послуги - місяць, рік); закінчення строку надання послуги (дату кінця надання послуги - місяць, рік); строк надання послуги (кількість місяців дії замовлення); рід рухомого складу; щомісячну кількість власних вагонів перевізника погоджених перевізником для послуги; ставку оплати за використання власного вагону перевізника; нормативну кількість діб (п. 3.4. та п. 3.5. додатку 1-8).

Відповідно до п. 3.6. додатку 1-8 замовник не має права вносити зміни до погодженого перевізником замовлення.

Згідно п. 3.7. додатку 1-8 про відмову від погодженого замовлення (якщо замовлення погоджено повністю) замовник направляє перевізнику повідомлення за формою відповідно до додатку 2-15 до договору) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування та сплачує неустойку, визначену розділом 7 цього додатку до договору за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений в погодженому замовленні.

У відповідності до положень пунктів 3.12, 3.13 та 3.14 додатку 1-8 по мірі виконання замовлення, перевізник веде облік та щоденно інформує замовника про стан виконання замовлення шляхом направлення на його електронну адресу замовника або через інформаційні системи перевізника перелік перевізних документів із зазначенням залишку обсягу замовлення відповідно до умов послуги. Щоденно перевізник направляє на електронну адресу замовника або через інформаційні системи перевізника відомість виконання перевезень з зазначенням обсягу виконаних протягом доби перевезень. Перевізник за результатом надання послуг надає замовнику зведену відомість відповідно до розд. 4 договору.

У разі невиконання замовником узгоджених обсягів перевезень, перевізником нараховується замовнику неустойка, яка відображається в інформаційному повідомленні щодобового переліку та зведеній відомості (п. 3.15 додатку 1-8).

У відповідності до п. 7.2. додатку 1-8 замовник, у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій, ніж визначено в погодженому замовленні щомісячно, сплачує неустойку у розмірі, який розраховується за формулою: Пн = Спл1 * Кнорм * Кваг3, де Пн - сума неустойки за невиконання умов додаткової угоди та/або замовлення; Спл1 - ставка плати за використання вагонів перевізника при перевезенні вантажів з узгодженими строками та обсягами, відповідно до погодженого замовлення; Кнорм - показник, який визначається перевізником та публікується в оголошенні; Кваг3 - кількість вагонів, що недовантажені замовником.

Пунктом 7.3. додатку 1-8 передбачено, що у разі наявності на особовому рахунку замовника достатньої суми коштів для сплати неустойки, сплата неустойки замовником здійснюється шляхом списання перевізником грошових коштів з особового рахунку замовника в останній календарний день кожного місяця із сум грошових коштів, перерахованих замовником для виконання грошового зобов`язання за договором, та факт списання такої неустойки відображається перевізником в інформаційному повідомленні в особовому рахунку замовника і підтверджується зведеною відомістю. У разі відсутності на особовому рахунку замовника достатньої кількості сум грошових коштів для сплати неустойки, неустойку має бути сплачено замовником не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення грошових коштів на особовий рахунок замовника для виконання грошового зобов`язання за договором.

Умови цього додатку до договору з дня його оприлюднення застосовуються до відносин, які виникли між сторонами за укладеними раніше договорами про надання послуг з додатковими угодами до них про перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника, за їх наявності (п. 8.1. додатку 1-8).

- 31.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» направило через АС «Клієнт-УЗ» Акціонерному товариству «Українська залізниця» Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №35617553/2020-00013 з проханням надавати йому щомісячно 250 вагонів-зерновозів строком на 12 (дванадцять) місяців з 08.2020 до 07.2021;

- 03.08.2020 Акціонерне товариство «Українська залізниця» через АС «Клієнт-УЗ» направило Повідомлення про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №УЗ-35617553/2020-00014, згідно з яким:

- початок періоду замовлення (місяць, рік): 08.2020;

- завершення періоду замовлення (місяць, рік): 07.2021;

- кількість місць:12;

- тип рухомого складу: зерновози;

- щомісячна кількість рухомого складу: 177;

- нормативна кількість діб: 7;

- ставка плати за використання вагону перевізника: 584,00 грн/доба.

- 12.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» надіслав на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» повідомлення про припинення додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020 на підставі п.12.4. цього договору.

Як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс», незважаючи на припинення дії додатку 1-8 до договору перевезення з 22.03.2021, відповідач продовжував нараховувати неустойку за невиконання умов погодженого замовлення у період з квітня по липень 2021 року включно на загальну суму 2 685 816,00 грн.

Акціонерне товариство «Українська залізниця» у свою чергу, заперечуючи проти задоволення позову, зазначає, що після направлення повідомлення про припинення дії додатку 1-8 до договору надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020, позивач продовжував направляти відповідачу заявки на отримання вагонів на підставі додатку 1-8 та отримувати їх.

Зокрема, у квітні 2021 року позивачем здійснено замовлення та отримано 11 вагонів для перевезення за додатком 1-8, що підтверджується відмітками у графі 3 «Перевезення за узгодженими строками та обсягами на підставі замовлення від 31.07.2020 № 35617553/2020-00013. Ставка оплати 584 грн.» залізничних накладних: №39953492 від 06.04.2021 (2 вагони), №39953500 від 06.04.2021 (4 вагони), №39953518 від 06.04.2021 (2 вагони), №39953526 від 06.04.2021 (3 вагони).

Крім того, позивачем здійснено замовлення на отримання вагонів на 30 та 31 липня 2021 року по 30 вагонів згідно з додатком 1-8 до договору. Цю заявку відповідачем було погоджено та надано 30.07.2021 - 15 вагонів та 31.07.2021 - 25 вагонів, що підтверджується залізничними накладними: №42929083, №42929075, №42934901, №42934893, №42940643, №42940619 від 30.07.2021; №42964205, №42964171, №42972570, №42972497, №42978148, №42978155, №42983932, №42983940, №42990457, №42990440, №42995571 від 31.07.2022.

В графі 7 цих залізничних накладних зазначено: «Перевезення за узгодженими строками та обсягами на підставі замовлення від 31.07.2020 № 35617553/2020-00013 за ставкою плати 584 грн.».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, керуючись ст. 901, 903, 614, ч.1 ст. 651 ЦК України, ст. 74, 86, 193 ГК України, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог. Позивач не довів суду його необізнаність із умовами додатку 1-8 до договору, оскільки він, як замовник, вільно та самостійно погодився на такі умови, внесення змін до цих умов не ініціював, хоча мав на це право. Тому відсутні підстави для списання неустойки за договором із подальшим зобов`язанням відповідача внести зміни до особового рахунку позивача.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У відповідності до ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом позову в цій справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» про визнання неправомірним нарахування та списання відповідачем неустойки (штрафу, пені), нарахованої позивачу за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020 з 01.04.2021 (першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому розірваний додаток 1-8); а також вимоги про зобов`язання Акціонерного товариства «Українська залізниця» внести зміни до особового рахунку позивача №8258580 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 2 685 816,00 грн.

Підставою позову визначені обставини неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 03.03.2020 щодо нарахування та списання відповідачем неустойки (штрафу, пені), нарахованої позивачу за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами на підставі додатку 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника» до договору.

Доводи апеляційної скарги поданої у справі, не спростовують висновків суду першої інстанції, яким надано належну оцінку встановленим під час розгляду обставинам справи, у зв`язку з чим відхиляються через наступне.

Пунктом першим частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог 11 ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Частинами 1, 2 статті 633 ЦК України встановлено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з частиною 1 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як визначено у частині 1 статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом першої інстанції, між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом в редакції від 21.07.2020 разом із Додатком 1-8 «Умови надання послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах».

Так, предметом цього договору є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних, з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг і проведення розрахунків за ці послуги.

За змістом п. 2.1 Додатку №1-8 перевізник надає замовнику послуги з перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах перевізника (узгоджена щомісячна кількість вагонів визначеного роду рухомого складу протягом узгодженого сторонами строку надання послуги), надалі в цьому додатку до договору - послуга. Замовник здійснює оплату такої послуги відповідно до умов цього додатку до договору.

Сторони погодили, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови цього Додатку до договору, які матимуть пріоритет над умовами договору. Умови договору, не визначені цим додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечать цьому додатку до договору (п. 2.2 Додатку 1-8).

Відповідно до п. 3.3. додатку 1-8 замовник надає перевізнику через АС «Клієнт-УЗ» замовлення із зазначенням: початку строку надання послуги (дати початку надання послуги - місяць, рік); завершення строку надання послуги (дати кінця надання послуги - місяць, рік); строк надання послуги (кількість місяців дії замовлення); рід рухомого складу; щомісячної кількості замовлених ним під навантаження вагонів перевізника.

Перевізник протягом двох робочих днів з моменту закінчення строку подання замовлення самостійно визначає і погоджує/частково погоджує або не погоджує замовлення, та повідомляє про це замовника шляхом надання відповідного повідомлення за формою відповідно до додатку 2 або додатку 3 до цієї додаткової угоди. Повідомлення про погодження замовлення має містити відомості про: початок строку надання послуги (дату початку надання послуги - місяць, рік); закінчення строку надання послуги (дату кінця надання послуги - місяць, рік); строк надання послуги (кількість місяців дії замовлення); рід рухомого складу; щомісячну кількість власних вагонів перевізника погоджених перевізником для послуги; ставку оплати за використання власного вагону перевізника; нормативну кількість діб (п. 3.4. та п. 3.5. додатку 1-8).

Пунктом 3.15 Додатку 1-8 встановлено, що у разі невиконання замовником узгоджених обсягів перевезень, перевізником нараховується замовнику неустойка, яка відображається в інформаційному повідомленні щодобового переліку та зведеній відомості.

При цьому, пунктом 4.1.3 Додатку 1-8 передбачено право замовника відмовитись від погодженого замовлення (скасувати замовлення), повідомивши про таке перевізника шляхом направлення йому повідомлення про скасування замовлення (за формою відповідно до додатку 2-15 до договору) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування замовлення в порядку, визначеному цим додатком до договору, при цьому замовник зобов`язаний сплатити неустойку за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений у погодженому замовленні, передбачену в розділі 7 цього Додатку до договору.

Відповідно до п.4.2.3 Додатку 1-8 замовник зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до розділу 7 цього додатку до договору у випадку відмови замовника від своєчасно поданих та технічно придатних для використання вагонів або скасування вантажовідправником погодженого замовлення, а також у випадку навантаження і відправки меншої кількості вагонів перевізника, ніж визначено в погодженому замовленні.

Згідно із п. 6.2. Додатку 1-8 ставка плати за використання вагону перевізника в процесі надання послуги з перевезення вантажів (у вантажному та порожньому рейсах) встановлюється на весь строк дії послуги відповідно до погодженого замовлення у розмірі, встановленому перевізником, застосовується для перевезень в межах та за межами України, не змінюється та не підлягає коригуванню під час строку дії послуги, та зазначається в повідомленні про погодження замовлення.

Розділом 7 Додатку 1-8 визначено відповідальність сторін.

На виконання п. 3.3. та 3.4. додатку 1-8, позивач направив через АС «Клієнт-УЗ» відповідачу Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №35617553/2020-00013 з проханням надавати йому щомісячно 250 вагонів-зерновозів строком на 12 місяців з 08.2020 до 07.2021.

Повідомленням про погодження Замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами №УЗ-35617553/2020-00014 від 03.08.2020 відповідачем погоджено надання послуг у період з 08.2020 до 07.2021 строком 12 місяців із наданням рухомого складу у кількості 177 вагонів зі ставкою плати 584,00,00 грн/доба.

Позивач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до спірного договору, в тому числі й Додатку 1-8, вільно погодився на такі умови, внесення змін до договору не ініціював, хоча мав на це право, передбачене п.п.9.3, 9.4 договору, адже внесенню змін до договору передує їх обов`язкове попереднє опублікування для надання можливості замовникам подати пропозиції перевізнику.

Натомість подання позивачем замовлення, отримання послуг за ним та їх оплата засвідчують повну згоду замовника з договором та змінами до нього (п. 9.4 договору).

Крім того, на етапі погодження умов оприлюдненого проекту договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, жодних пропозицій від позивача не надходило, а редакція договору, у розділі 13 якого невід`ємною частиною, з-поміж інших, визначено Додаток 1-8 «Умови надання послуги перевезення з узгодженими строками та обсягами у власних вагонах Перевізника», була оприлюднена 21.07.2020 та вводилась в дію з 21.08.2020.

12.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» надіслав на адресу відповідача повідомлення про припинення додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020 на підставі п.12.4. цього договору.

Разом із тим, судом встановлено, що після направлення повідомлення від 12.03.2021 про припинення дії додатку 1-8 до договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №8258580 від 03.03.2020, позивач продовжував направляти заявки на отримання вагонів на підставі додатку 1-8 та отримувати їх, що підтверджується відповідними відмітками у залізничних накладних: №39953492 від 06.04.2021, №39953500 від 06.04.2021, №39953518 від 06.04.2021, №39953526 від 06.04.2021, №42929083, №42929075, №42934901, №42934893, № 42940643, №42940619 від 30.07.2021, №42964205, №42964171, №42972570, № 42972497, №42978148, №42978155, № 42983932, №42983940, №42990457, №42990440, №42995571 від 31.07.2022.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» підписало без будь-яких зауважень зведені відомості №4 від 30.04.2021, №5 від 31.05.2021, №6 від 30.06.2021 та №7 від 31.07.2021, в яких зазначено неустойку за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання відсутнім права на нарахування та списання неустойки та зобов`язання внести зміни до особового рахунку шляхом відображення грошової суми в розмірі 2 685 816 грн. у зв`язку із припиненням дії Додатку 1-8 з 22.03.2021, є безпідставними, оскільки дія Додатку 1-8 не була припинена позивачем з 22.03.2021, що підтверджується відповідними доказами.

Позивач на основі вільного волевиявлення та за власним вибором замовив у відповідача послуги з надання власних вагонів перевізника для перевезення з узгодженими строками та обсягами.

Водночас, як вірно встановлено судом першої інстанції, будь-яких доказів того, що позивач ініціював внесення змін (доповнень) чи пропозицій до договору в частині додатку 1-8 відповідно до пунктів 9.3, 9.4 договору матеріали справи не містять.

Убачається, що позивач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до договору, в тому числі й додатку 1-8 до договору, вільно погодився на такі умови, внесення змін до договору не ініціював, хоча мав на це право.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачу, з огляду на згоду з умовами договору, було відомо про можливість односторонньої зміни відповідачем ставок плати, коефіцієнтів та інші умов платежів, що і відбулося у даному випадку правомірно шляхом зміни відповідачем ставок плати за використання власних вагонів перевізника (Спд) в бік зменшення, починаючи з 04.09.2020.

Пунктом 4.1.3 додатку № 1-8 до договору встановлено, що замовник має право відмовитись від погодженого замовлення (скасувати замовлення), повідомивши про таке перевізника шляхом направлення йому повідомлення про скасування замовлення (за формою відповідно до додатку 2-15 до договору) не пізніше ніж за три робочих дні до дати скасування замовлення в порядку, визначеному цим додатком до договору, при цьому замовник зобов`язаний сплатити неустойку за весь невиконаний строк та обсяг перевезень, зазначений у погодженому замовленні, передбачену в розд. 7 цього додатку до договору.

Відповідно до умов п. 4.2.3. додатку № 1-8 до договору, замовник зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до розд. 7 цього додатку до договору у випадку відмови замовника від своечасно поданих та технічно придатних для використання вагонів або скасування вантажовідправником погодженого замовлення, а також у випадку навантаження і відправки меншої кількості вагонів перевізника, ніж визначено в погодженому замовленні.

За умовами п. 7.2 додатку № 1-8 до договору, замовник у разі невиконання погодженого замовлення в цілому або у випадку навантаження і відправки поданих перевізником під навантаження вагонів у кількості меншій ніж визначено в погодженому замовленні щомісячно, сплачує неустойку в розмірі, який розраховується за формулою: Пн = Спл1*Кнорм*КвагЗ, де Пн - сума неустойки за невиконання умов Додаткової угоди та/або замовлення; Спл1 - ставка плати за використання вагонів Перевізника при перевезенні вантажів з узгодженими строками та обсягами, відповідно до погодженого замовлення; Кнорм - показник, який визначається перевізником та публікується в оголошенні. Показник не підлягає коригуванню під час строку дії послуги, що надається відповідно до погодженого замовлення. КвагЗ - кількість вагонів, що недовантажені замовником.

Згідно п. 7.3 додатку № 1-8 до договору, у разі наявності на особовому рахунку замовника достатньої суми коштів для сплати неустойки, сплата неустойки замовником здійснюється шляхом списання перевізником грошових коштів з особового рахунку замовника в останній календарний день кожного місяця із сум грошових коштів, перерахованих замовником для виконання грошового зобов`язання за договором, та факт списання такої неустойки відображається перевізником в інформаційному повідомленні в особовому рахунку замовника і підтверджується зведеною відомістю.

Згідно з частиною 1 статті 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням приписів статті 549, частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Так, виходячи з положень частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно частини 1 статті 546 та статті 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (частина 1 статті 548 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За приписами частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що у пунктах 4.1.3, 4.2.3 додатку 1-8 до договору встановлена відповідальність за невиконання строкових зобов`язань або відмову від їх виконань, і є неустойкою, що розраховується за формулою, визначеною в п. 7.2 додатку 1-8 до договору.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, позивач 31.07.2020 подав замовлення на отримання послуги з перевезення вантажу з узгодженими строками та обсягами № 35617553/2020-00013, яке було погоджено відповідачем 03.08.2020.

Товариство з обмеженою відповідальністю погодилося на виконання ним строкових зобов`язань в продовж 12 місяців, а саме щомісячно здійснювати навантаження та перевезення у власних вагонах перевізника у кількості 250.

Враховуючи невиконання позивачем взятих на себе зобов`язань, відповідачем і було нараховано неустойку, яку було списано з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс».

Колегія суддів зауважує, що додаток 1-8 до договору є невід`ємною його частиною та доповнює зміст новою послугою. Додаток 1-8 до договору не встановлює для сторін будь-яких зобов`язань до моменту направлення позивачем замовлення та його погодження відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про недоведеність, безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги щодо того, що судом першої інстанції не застосовано положень ч.ч.1,3 ст. 653 ЦК України не приймаються колегією судді з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач був обізнаний з тим, на яких умовах він приєднався до спірного договору перевезення, в тому числі й Додатку 1-8, вільно погодився на такі умови, внесення змін до договору не ініціював, хоча мав на це право, передбачене п.п. 9.3, 9.4 договору; адже внесенню змін до договору передує їх обов`язкове попереднє опублікування для надання можливості замовникам подати пропозиції перевізнику.

Подання позивачем замовлення, отримання послуг за ним та їх оплата засвідчують повну згоду замовника з договором та змінами до нього (п.9.4 договору).

Пунктом 13.1 договору визначено, що у випадку, якщо додатками до договору визначені умови інші, ніж в основному тексті договору, такі умови додатків мають переважну силу над умовами основного тексту договору.

Сторони також домовились, що у випадку надання такої послуги, до відповідних відносин застосовуватимуться спеціальні умови Додатку 1-8, які матимуть пріоритет над умовами договору (п.2.2 Додатку 1-8). Умови договору, не визначені цим Додатком до договору, застосовуватимуться в частині, що не суперечить цьому Додатку до договору.

Додатком 1-8 договору не передбачено права замовника його припинити.

Повідомлення про припинення дії додаткових умов, про яке йдеться у пункті 12.4 договору, є Додатком 2-9 до договору і стосується лише двох додаткових умов до договору (щодо надання послуг за малодіяльною станцією та щодо накопичення вагонів), тому не поширюється на Додаток 1-8, яким передбачено скасування замовлення, а не припинення самого додатку.

Статтями 651-653 ЦК України передбачено зміна або розірвання договору, однак з боку позивача не було ініційовано ані зміни договору, ані розірвання договору. Положення вказаних норм права не містять можливості припинення дії Додатку до договору.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо припинення дії Додатку 1-8, вказаним Додатком не погоджено можливість його припинення, відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин ч.ч.1, 3 ст. 653 ЦК України.

Доводи позивача щодо того, що заявки на подачу вагонів у квітні та липні 2021 року мали бути здійснені за умовами договору без застосування положень додатка 1-8, спростовуються умовами договору.

Вид послуги перевезення та ставки плати обираються замовником під час оформлення перевізного документу. При цьому, ставка плати за використання власних вагонів перевізника для відповідного типу застосовується з урахуванням даних, наявних у перевізному документі.

При заповненні перевізних документів позивач сам обирав вид перевезення та ставку плати. Ставка плати за використання власних вагонів перевізника для відповідного типу застосовується з урахуванням даних, наявних у перевізному документі.

Правильність внесених відомостей щодо відправлення вантажу з узгодженими строками та обсягами на підставі замовлення від 31.07.2020 підтверджено представником відправника-позивача в графі 55 шляхом накладення ЕЦП.

Посилання апелянта на те, що зведена відомість підтверджує лише факт списання коштів з особового рахунку позивача, проте не є безспірною згодою позивача із вказаним списанням, також безпідставні, оскільки позивач не надавав заперечення на зведені відомості, в яких зазначено неустойка за нереалізацію погодженого обсягу перевезень з узгодженими строками та обсягами.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість висновків суду першої інстанції.

Виходячи з правил ч. 4 ст. 11 ГПК України, апеляційний суд застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, доводи позивача (апелянта) суд визнає такими, що не мають суттєвого впливу на прийняття рішення у даній справі та не спростовують правильних висновків суду про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв`язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст.129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі №910/2443/22 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі №910/2443/22 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Промвагонтранс»

4. Матеріали справи №910/2443/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови підписано 07.07.2023.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська