У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Чернігів справа № 927/328/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом фізичної особи - підприємця Салуна Олександра Миколайовича АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) АДРЕСА_2 (адреса представника - адвоката Семенова Олексія Володимировича) (ІНФОРМАЦІЯ_2 )
до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 16000, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Губернська, 2 ()
про зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача: Семенов О.В. - адвокат (ордер серії АІ № 1354552 від 23.02.2023)

від відповідача: Шахунов М.О. (в порядку самопредставництва)

В підготовчому засіданні 06.07.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Салуна Олександра Миколайовича до Новгород - Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2023 (суддя Ю.В.Федоренко) постановлено:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначити на 13 квітня 2023 року;

запропонувати відповідачу на підставі ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження своєї позиції не пізніше 15 календарних днів з дня отримання вказаної ухвали, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу, а докази направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів;

встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

10.04.2023, з пропуском встановленого судом процесуального строку (зданий для відправки до відділення поштового зв`язку 06.04.2023), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив від 06.04.2023 № 04/20/1001 на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважаючи їх безпідставними.

В підготовчому засіданні 13.04.2023 оголошено перерву, по закінченню якої суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання на 13.06.2023.

26.04.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 21.04.2023 на відзив, якою позивач відхиляє наведені відповідачем заперечення (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 24.04.2023).

03.05.2023 відповідачем до Господарського суду Чернігівської області подані заперечення від 01.05.2023 № 927/328/23/2, якими орган місцевого самоврядування повідомив про те, що на його переконання, доводи позивача не спростовують викладених у відзиві на позовну заяву підстав для відмови в задоволенні позовних вимог (здані для відправки до відділення поштового зв`язку 01.05.2023).

На підставі розпорядження від 14.06.2023 № 02-01/81/23 керівника апарату Господарського суду Чернігівської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/328/23» був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 927/328/23, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.06.2023 постановлено:

прийняти до розгляду справу № 927/328/23 за позовом фізичної особи-підприємця Салуна Олександра Миколайовича до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про зобов`язання вчинити дії;

підготовче засідання призначити на 06 липня 2023 року;

проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вже було вказано вище, ухвалою суду від 16.03.2023 встановлені процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи.

Процесуальний документ від 16.03.2023 отриманий відповідачем 21.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 540, а тому останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є 05.04.2023.

Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відзив на позовну заяву отриманий позивачем 08.04.2023; як наслідок - останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання відповіді на відзив є 11.04.2023.

Оскільки відповідь на відзив отримана відповідачем 27.04.2023 (засвідчений судом витяг з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень) останнім днем встановленого судом процесуального строку на подання заперечення є 01.05.2023 (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків), а тому відповідна заява по суті справи є такою, що подана своєчасно.

Наведене вище свідчить про те, що заяви по суті справи, а саме відзив на позовну заяву та відповідь на відзив є такими, що подані з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Разом з тим, в підготовчому засіданні 06.07.2023 повноважними представниками сторін заявлені усні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом на подання відповідних заяв по суті справи.

При цьому, жодних заперечень з приводу заявлених клопотань сторони одна до одної не висловили.

В обгрунтування даних клопотань сторони посилаються на їх місцезнаходження в прикордонній зоні, що кожного дня потерпає від постійних обстрілів з боку російської федерації, що є загальновідомим фактом. Дана обставина має своїм наслідком постійні перебої в електропостачанні, роботі інтернет-зв`язку та відділень поштового зв`язку, що унеможливило своєчасне отримання, підготовку та направлення заяв по суті справи як до суду, так і учасникам справи.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідних клопотань.

08.06.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшло клопотання від 07.06.2023 про долучення доказів до матеріалів справи.

Інше клопотання від 09.06.2023 про долучення доказів до матеріалів справи надійшло на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області від позивача 09.06.2023.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки позовна заява надійшла до Господарського суду Чернігівської області 01.03.2023 (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 27.02.2023) відповідні докази є такими, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку.

В підготовчому засіданні 06.07.2023 повноважний представник позивача заявив усне клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 06.07.2023 повноважний представник відповідача заперечив проти даного клопотання позивача.

Враховуючи позицію відповідача щодо усного клопотання позивача, зважаючи на визначені ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України загальні вимоги до форми та змісту заяв, клопотань і заперечень, суд вважає за доцільне зобов`язати позивача подати письмове клопотання про поновлення встановленого законом процесуального строку на подання доказів з наведенням обгрунтування неможливості своєчасного їх подання.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні в підготовчому засіданні повноважні представники сторін заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання сторін про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 182-185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 серпня 2023 р. о 14:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Викликати для участі в судовому засіданні фізичну особу-підприємця Салуна Олександра Миколайовича (або його повноважного представника) в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Клопотання сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання здійснити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/) відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 07.07.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 06.07.2023.

Суддя А.С.Сидоренко