УХВАЛА

м. Київ

05.07.2023 Справа № 910/25520/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) Ковеза А.І. - ліквідатор

Від Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Гнатюк М.М. - представник, Орехов А.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на підставі ст. 95 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2014 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 22.01.2014, зобов`язано арбітражного керуючого Левченко Н.П., визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2014 надати до суду заяву про його участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи для вирішення питання про визнання боржника банкрутом призначено на 10.02.2014.

Постановою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ковезу Андрія Івановича

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури було опубліковано 17.02.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 у справі № 910/25520/13 призначено судову економічну експертизу з питання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", витрати по оплаті якої покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем".

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 зупинено провадження у справі № 910/25520/13 до надання висновків судової економічної експертизи, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2015 скасовано, справу направлено для подальшого розгляду до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/25520/13 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/25520/13 прийнято до провадження судді Чеберяк П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2016 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2016 відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення Ковези А.І. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "Хорс і партнери" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 1 118 000 грн до четвертої черги, а кредиторських вимог на суму 1218 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 7 015 584 грн 48 коп до четвертої черги, а кредиторських вимог на суму 1 218 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 737 260 грн 23 коп до четвертої черги та 1 218 грн до першої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 462 350 грн 35 коп до третьої черги вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 81 469 грн 62 коп до третьої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", визнано фізичну особу - підприємця Білеру Олега Вікторовича кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" з віднесенням кредиторських вимог на суму 167 720 грн 64 коп до четвертої черги та на суму 8 871 грн 65 коп до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 807 909 грн 12 коп, які забезпечені заставою майна боржника; визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ" на суму 830 048 406 грн 80 коп, які забезпечені заставою майна боржника та на суму 830 702 грн 09 коп з віднесенням до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; відмовлено у визнанні кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 33 705 099 грн 18 коп, затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кислотоупор ЛТД" з кредиторськими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 407 751 грн 30 коп залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду міста Києва від 01.04.2019, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 було змінено у частині, викладено п. 8 Ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у наступній редакції: Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно імпортний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на суму 495 467 815,00 грн, які забезпечені заставою майна боржника, на суму 830 702, 09 грн віднесеними до шостої черги реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.06.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" залишено без задоволення; касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/25520/13 скасовано, ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у частині розгляду кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" у справі № 910/25520/13 залишено у силі.

Матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

24.05.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.08.2019 розгляд справи призначено на 09.09.2019.

Судове засідання 09.09.2019 не відбулось у зв`язку з надходження апеляційної скарги та направленням матеріалів справи № 910/25520/13 до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу Товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technology GmbH) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 залишено без задоволення та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.03.2023 касаційні скарги ОСОБА_1 та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" Ковези А.І. залишено без задоволення та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2022 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 у справі № 910/25520/13 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/25520/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Носенко Т.С. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.05.2023 розгляд справи призначено на 29.05.2023.

15.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про визначення судом умов аукціону з продажу майна, яка забезпечує грошові вимоги кредитора.

29.05.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. на скаргу Акціонерного товариства "Укрексімбанк" на дії ліквідатора.

Судове засідання 29.05.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.05.2023 розгляд справи призначено на 19.06.2023.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо задоволення клопотання ліквідатора банкрута про продовження строку ліквідаційної процедури.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про визначення судом умов аукціону з продажу майна, яка забезпечує грошові вимоги кредитора.

19.06.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло заперечення Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" щодо заяви арбітражного керуючого Носенко Т.С. про участь у справі.

У судовому засіданні 19.06.2023 було оголошено перерву до 05.07.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони правонаступником у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. про продовження строку для подання на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника терміном на шість місяців та постановлено арбітражному керуючому Ковезі А.І. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до прийняття судом рішення про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.06.2023 відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І.

03.07.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів.

У судовому засіданні 05.07.2023 розглядалось клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів.

Представник Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Ліквідатор заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

У поданому клопотанні Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд витребувати у ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс чи його складові, актуальні технічні паспорти на цілісний майновий комплекс та усі будівлі, а саме :

- нежитловий будинок-будівля РМЦ (літера Ф) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 2 417, 7 кв.м.); будівля полігону №1 (цифра XVIII) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 8 426,3 кв.м.); будівля корпусу арматурного цеху (цифра III) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 992,1 кв.м.); будівля складу наповнювачів корпусу арматурного цеху (літера Щ ) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 1 679, 0 кв.м.); будівля прибудови арматурного цеху (цифра II) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 230, 6 кв.м.); будівля формувального цеху № 2 (літера Б) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 2 852, 7 кв.м.); будівля арматурного цеху (літера Б1) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 2 823, 2 кв.м.); будівля полігону № 3 (цифра XX) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 3 510, 2 кв.м.); побутові приміщення арматурного цеху (цифра IV) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 733,9кв.м.); вагова з прохідною, (літера Л) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 106,0 кв.м.); блок виробничого цеху, блок побутовий, побутове приміщення, лісопильна дільниця (літера Д) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 10 927, 7 кв.м.); адміністративно-побутовий корпус, (літера В) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 1 477, 2 кв.м.); нежилі приміщення складу гіпсу (літера Г* ) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 246,3 кв.м.); цех шпатльовки -2 шт., навіс - 2 шт., навіс метал, дільниці (літера 3) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Б, 1 093, 6 кв.м.); склад столярних виробів (літера К) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 425, 0 кв.м.); блок складів (літера Ж ) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 5 204, 9 кв.м.); нежила будівля -головний виробничий корпус (літера М) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 15 635, 9 кв. м.); будівля полігону № 5 (літера XVI) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, Хутір Острів, 5 783,8 кв. м.); будівля складу арматури заготівельного відділення ( літера XVII) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, Хутір Острів, 8 548, 9 кв. м.).

- технічну документацію на комунікаційно-технологічні мережі цілісного майнового комплексу;

- докази на підтвердження зазначеної ліквідатором інформації, що комплекс будівель та обладнання є цілісним майновим виробничим комплексом з виробництва керамічної продукції;

- докази на підтвердження зазначеної ліквідатором інформації, що комплекс з виробництва ковпачків є єдиною лінією з повного та закінченого виробництва продукції, докази отримання та/або наявності у ТОВ «АТЕМ» права вимагати поставку установки для виробництва біаксіально-орієнтованої поліпропіленової плівки, включаючи обладнання, апаратуру, запасні частини, технічну документацію та інше згідно додатків до договору за контрактом від 15.09.2007, укладеного між ТОВ «АТЕМ» та Компанією БМТ 8.А.8, Франція, що є предметом Договору застави № від 10.12.2007;

- технічну документацію на обладнання, а саме : обладнання по виробництву пластикових ковпачків, що складається з 2-х ліній по виробництву пластикових ковпачків шляхом термоформування фірми PackSys Global та фірми Sacmi Imola та машини компресійного формування термопластичних виробів фірми Sacmi Imola; обладнання - лінія термоформування преформ, виробництва фірми Nestal-Maschinen AG - Швейцарія та лінію по виробництву керамічної плитки для підлоги типу "Грес", інвентарний номер 1193.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 42, 81, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковези А.І. ( АДРЕСА_1 ) завірені належним чином копії правовстановлюючих документів, витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс чи його складові, актуальні технічні паспорти на цілісний майновий комплекс та усі будівлі, а саме :

- нежитловий будинок-будівля РМЦ (літера Ф) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 2 417, 7 кв.м.); будівля полігону №1 (цифра XVIII) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 8 426,3 кв.м.); будівля корпусу арматурного цеху (цифра III) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 992,1 кв.м.); будівля складу наповнювачів корпусу арматурного цеху (літера Щ ) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 1 679, 0 кв.м.); будівля прибудови арматурного цеху (цифра II) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 230, 6 кв.м.); будівля формувального цеху № 2 (літера Б) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 2 852, 7 кв.м.); будівля арматурного цеху (літера Б1) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 2 823, 2 кв.м.); будівля полігону № 3 (цифра XX) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 3 510, 2 кв.м.); побутові приміщення арматурного цеху (цифра IV) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 733,9кв.м.); вагова з прохідною, (літера Л) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 106,0 кв.м.); блок виробничого цеху, блок побутовий, побутове приміщення, лісопильна дільниця (літера Д) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 10 927, 7 кв.м.); адміністративно-побутовий корпус, (літера В) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 1 477, 2 кв.м.); нежилі приміщення складу гіпсу (літера Г* ) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 246,3 кв.м.); цех шпатльовки -2 шт., навіс - 2 шт., навіс метал, дільниці (літера 3) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Б, 1 093, 6 кв.м.); склад столярних виробів (літера К) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 425, 0 кв.м.); блок складів (літера Ж ) (м. Київ, вул. Промислова, 6-Г, 5 204, 9 кв.м.); нежила будівля -головний виробничий корпус (літера М) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, 15 635, 9 кв. м.); будівля полігону № 5 (літера XVI) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, Хутір Острів, 5 783,8 кв. м.); будівля складу арматури заготівельного відділення ( літера XVII) (м. Київ, вул. Промислова, 4-Б, Хутір Острів, 8 548, 9 кв. м.).

- технічну документацію на комунікаційно-технологічні мережі цілісного майнового комплексу;

- докази на підтвердження зазначеної ліквідатором інформації, що комплекс будівель та обладнання є цілісним майновим виробничим комплексом з виробництва керамічної продукції;

- докази на підтвердження зазначеної ліквідатором інформації, що комплекс з виробництва ковпачків є єдиною лінією з повного та закінченого виробництва продукції, докази отримання та/або наявності у ТОВ «АТЕМ» права вимагати поставку установки для виробництва біаксіально-орієнтованої поліпропіленової плівки, включаючи обладнання, апаратуру, запасні частини, технічну документацію та інше згідно додатків до договору за контрактом від 15.09.2007, укладеного між ТОВ «АТЕМ» та Компанією БМТ 8.А.8, Франція, що є предметом Договору застави № від 10.12.2007;

- технічну документацію на обладнання, а саме : обладнання по виробництву пластикових ковпачків, що складається з 2-х ліній по виробництву пластикових ковпачків шляхом термоформування фірми PackSys Global та фірми Sacmi Imola та машини компресійного формування термопластичних виробів фірми Sacmi Imola; обладнання - лінія термоформування преформ, виробництва фірми Nestal-Maschinen AG - Швейцарія та лінію по виробництву керамічної плитки для підлоги типу "Грес", інвентарний номер 1193.

3. Відкласти розгляд справи на 21.08.2023 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та кредиторів.

5. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам, кредиторам та ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ковезі А.І.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк