ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/646/23

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

позивача: Кучер Ю.В. адвокат, Білан О.В. за довіреністю,

відповідача: Ус В.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Білана Юрія Олександровича

до Городищенської міської ради Черкаської області

про стягнення відшкодування вартості невід`ємних поліпшень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Білан Юрій Олександрович ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Городищенської міської ради Черкаської області (площа Миру, буд. 8, м. Городище, Черкаська область, 19502, ) про стягнення відшкодування вартості проведених невід`ємних поліпшень орендованого майна, яке розташоване за адресою: вул. Індустріальна, 15, м. Городище, Черкаська область, у розмірі 3 395 500,00 гривень та понесених судових витрат.

Ухвалою від 15 травня 2023 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.06.2023.

Від відповідача надійшли:

30 травня 2023 року (поштове відправлення від 25 травня 2023 року) відзив на позовну заяву,

19 червня 2023 року (поштове відправлення від 15 червня 2023 року) заперечення на відповідь на відзив,

20 червня 2023 року заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності, останнє обґрунтоване тим, що до вимог про відшкодування витрат на поліпшення речі застосовується позовна давність в один рік, яка спливла 01.05.2023, позивачем пред`явлено до суду позов 09.05.2023, тобто, з пропуском строку позовної давності.

05 червня 2023 року (документ сформований в системі «Електронний суд» 03 червня 2023 року) від позивача надійшла відповідь на відзив.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначає, що відповідач (орендодавець) надав йому (орендарю) дозвіл рішенням від 21.03.2006 № 28-78 на проведення ремонтно-будівельних робіт по невід`ємному поліпшенню нежитлових приміщень міської комунальної власності по вул. Індустріальній, 15 та 10, які йому передаються в оренду для надання комунальних послуг.

Позивач ставить вимогу про стягнення вартості невід`ємних поліпшень орендованого майна комунальної власності, яке повернуто орендодавцю відповідно до акту про приймання-передачі орендованого майна від 26.01.2023 та відповідно до акту від 26.01.2023 передачі-приймання приміщень комунальної власності Городищенської територіальної громади вул. Індустріальна, 10 та 15 колишнім орендатором.

Згідно з умовами договору оренди приміщення комунальної власності від 22.03.2006, що був укладений сторонами, та за умовами якого орендар прийняв у строкове платне володіння та користування частину приміщення приїжджої по вул. Індустріальній, 15 загальною площею 161,2 кв.м з послідуючим правом викупу згідно рішення сесії Городищенської міської ради від 21.03.2006 № 28-77, в разі розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця визнаються власністю орендаря.

Позивач вважає, що має право на відшкодування своїх витрат пов`язаних з такими поліпшеннями у межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна.

До позовної заяви додано висновки експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 05.07.2022 №№ 09-01-22, 09-02-22, з якими Городищенська міська рада не погоджується, оскільки експертиза проводилась без наявності проектно-кошторисної документації, посилаючись також на відсутність підтвердження фінансування проведення невід`ємних поліпшень саме за рахунок позивача. Відповідач звертає увагу, що договір на проведення експертизи укладений з Біланом О.В., який не є стороною у справі.

У судовому засіданні, що відбулося 20.06.2023, за участю представників сторін, сторони додаткових заяв, клопотань не заявили, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті. Суд оголошував перерву до 21.06.2023, після якої видалявся до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

З огляду на предмет позову та заперечення відповідача, зокрема, щодо висновків експерта, наданих позивачем, стосовно повноти та правильності, суд дійшов висновку, що встановлення факту виконання робіт, їх вартість та оплату, віднесення таких робіт до невід`ємних поліпшень, збільшення ринкової вартості орендованого майна в результаті зроблених за рахунок орендаря поліпшень станом на дату припинення дії договору та на момент повернення орендованого майна має суттєве значення для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду справи та справедливого вирішення спору. При цьому, питання про ринкову вартість об`єкта станом на дату закінчення оренди, а також на скільки збільшилася ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди, внаслідок проведення невід`ємних поліпшень, є предметом доказування у справі.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до частини другої статті 105 цього Кодексу (стаття 106 ГПК України).

Будівельно-технічна експертиза це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Оціночно-будівельна експертиза це процес дослідження будівельних об`єктів та споруд на основі спеціальних знань у галузі оцінки об`єктів нерухомого майна з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Об`єктом оціночно-будівельної експертизи в цілому є ті джерела відомостей про встановлювані факти, ті носії інформації, які піддаються дослідженню і за допомогою яких експерт пізнає обставини, що входять у предмет експертизи.

Відповідно до п. 5 розд. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна є завданням будівельно-технічної експертизи.

Визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам є завданнями оціночно-будівельної експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому є підстава для призначення у цій справі комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в порядку ст. 99 ГПК України.

За змістом ч. 3, 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до приписів ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з того, що приєднані до матеріалів справи докази є суперечливими, а висновки експерта викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору та встановлення обґрунтованості позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, проведення якої вирішив доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов`язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи позивача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням матеріалів справи для її проведення до експерта, а тому неможливістю подальшого розгляду справи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 99, 100, 105, 106, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

На вирішення експертам поставити такі питання:

Чи відносяться ремонтно-будівельні роботи, проведені ФОП Біланом Ю.О. в приміщені по вул. Індустріальна, 15, м. Городище, Черкаська область до невід`ємних поліпшень майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами?

Чи відповідають ремонтні роботи, їх обсяг та вартість вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?

Якщо невід`ємні поліпшення є, то які їх обсяги, перелік та ринкова вартість?

Чи є серед виконаних ремонтно-будівельних робіт (поліпшень) орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами, проведених ФОП Біланом Ю.О., невід`ємні поліпшення, які неможливо відокремити від об`єкта без завдання йому шкоди?

Яка ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами станом на 22.03.2006 (дата укладення договору оренди)?

Яка ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами станом на дату припинення дії договору оренди?

Яка ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006 укладеного між сторонами, станом на дату повернення об`єкта оренди?

На яку суму збільшилась ринкова вартість орендованого майна, яке було предметом оренди за договором від 22.03.2006, укладеного між сторонами у справі в результаті здійснених ФОП Біланом Ю.О. невід`ємних поліпшень?

Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право вказати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких їм не були поставлені питання.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Матеріали справи надіслати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А).

Провадження у справі № 925/646/23 зупинити до завершення призначеної у справі експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду

Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз