РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2023Справа № 910/6563/23

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотеко» (80080, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Волиця, Сокальська Тг, вул. Зарічна; ідентифікаційний код: 34105587)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21; ідентифікаційний код: 22229921)

про стягнення 93811,71 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотеко» з вимогами до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення 93811,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася у зв`язку із неправомірними діями третьої особи під час керування транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, було завдано шкоду транспортному засобу, власником якого є позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 відкрито провадження у справі №910/6563/23, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/6563/23 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21), що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку про повернення поштового відправлення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/6563/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотеко» є власником автобусу ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію вказаного ТЗ.

Відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 25.11.2022 у справі №451/1277/22, яка набрала законної сили 05.12.2022, встановлено, що 16.11.2022 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_2 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автобусом ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» відповідно до Полісу №207456072 (ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 130000,00 грн, франшизи - 0,00 грн).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25.11.2022 та із заявою про виплату страхового відшкодування від 21.03.2023.

При цьому, відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи №181 від 02.02.2023, складного судовим експертом Вербовим В.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №1098/17 від 16.11.2017), вартість відновлювального ремонту автобусу ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , становить 90361,71 грн, а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ, становить 76951,86 грн (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,7).

Оскільки відповідач не виплатив позивачу страхове відшкодування за Полісом №207456072, звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 90361,71 грн та понесені позивачем витрати на проведення експертизи у сумі 3450,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страхувальники - юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до пункту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, внаслідок ДТП, яка відбулась 16.11.2022, було пошкоджено належний позивачу автобус ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Висновку судової автотоварознавчої експертизи №181 від 02.02.2023, складного судовим експертом Вербовим В.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №1098/17 від 16.11.2017), вартість відновлювального ремонту автобусу ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , становить 90361,71 грн, а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ, становить 76951,86 грн (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,7).

Оскільки вартість матеріального збитку дорівнює вартості відновлювального ремонту, але із застосуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,7), то відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач (страхова компанія винної в ДТП особи) повинна відшкодувати позивачу (потерпілій особі) витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, - 76951,86 грн.

Так як цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mercedes, державний номер НОМЕР_2 , станом на дату ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207456072, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язок щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП водієм транспортного засобу Mercedes, державний номер НОМЕР_2 , власнику транспортного засобу ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача (в межах страхової суми та за вирахуванням франшизи за Полісом №207456072).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках, зокрема, визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до п. п. д) п. 1.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (далі - Методика) Методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Норма ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка передбачає відшкодування страховиком саме оціненої шкоди, не встановлює імперативного обов`язку щодо проведення такої оцінки саме суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Однак, оскільки суб`єктом оціночної діяльності - судовим експертом Вербовим В.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №1098/17 від 16.11.2017) при складанні Висновку судової автотоварознавчої експертизи №181 від 02.02.2023 було визначено коефіцієнт фізичного зносу автобусу ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , застосування вказаного Висновку є обов`язковим.

Згідно з пунктом 12.1. статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як встановлено судом, розмір франшизи за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207456072 становить 0,00 грн, а ліміт відповідальності за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач відшкодовує витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, беручи до уваги вартість відновлювального ремонту автобусу ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу (Ез = 0,7) у сумі 76951,86 грн, ліміт відповідальності відповідача за Полісом (130000,00 грн) та франшизу (0,00 грн), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотеко» в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхового відшкодування у розмірі 90361,71 грн підлягають частковому задоволенню у розмірі 76951,86 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на проведення експертизи у сумі 3450,00 грн.

Як встановлено судом, з метою визначення розміру завданої внаслідок ДТП шкоди позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності для складення висновку.

08.12.2022 між суб`єктом оціночної діяльності та позивачем було укладено Договір №181-22 про надання послуг проведення судового експертного автотоварознавчого дослідження, за результатами якого було складено Висновок судової автотоварознавчої експертизи №181 від 02.02.2023, відповідно д якого вартість відновлювального ремонту автобусу ПАЗ, державний номер НОМЕР_1 , становить 90361,71 грн, а вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ, становить 76951,86 грн (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу Ез = 0,7).

Вартість виконаних суб`єктом оціночної діяльності робіт становить 3450,00 грн, які були сплачені позивачем 29.12.2022, що підтверджується платіжною інструкцією №1178 від 29.12.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 4 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позивачем були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта, у сумі 3450,00 грн, враховуючи часткове задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотеко», суд дійшов висновку стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь позивача витрати, пов`язані з залученням експерта, у сумі 2938,01 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21; ідентифікаційний код: 22229921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотеко» (80080, Львівська обл., Червоноградський р-н, с. Волиця, Сокальська Тг, вул. Зарічна; ідентифікаційний код: 34105587) страхове відшкодування у розмірі 76951 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 86 коп., витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 2938 (дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн 01 коп. та судовий збір у розмірі 2285 (дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн 69 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак