ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"29" червня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2075/21

Господарський суд Одеської області у складі: судді Рога Н.В., розглянув скаргу Чернявського Георгія Юрійовича (вх.№2-861/23 від 19.06.2023р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №916/2075/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В, код ЄДРПОУ - 35571472, електронна адреса: )

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.09.2017р. у справі №916/2075/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» до Фізичної особи-підприємця (далі -ФОП) Чернявського Георгія Юрійовича про стягнення 77 971 грн 39 коп. плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення Договору з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат за період з 16.09.2020р. по 07.07.2021р.; 2 943 грн 12 коп. пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення Договору з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат за період з 16.09.2020р. по 07.07.2021р.; 148 560 грн 34 коп. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу за період з 02.09.2020р. по 07.07.2021р.; 9 503 грн 07 коп. відшкодування інших витрат (збитків) з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат за період з 10.10.2020р. по 07.07.2021р. та 630 грн 57 коп. пені за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) за період з 10.10.2020р. по 07.07.2021р. - відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного господарського суду від 23.12.2021р. рішення Господарського суду Одеської області від 23.09.2021р. у справі №916/2075/21 скасовано.

Позов ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» задоволено. Стягнуто з ФОП Чернявського Георгія Юрійовича на користь ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» заборгованість за Договором лізингу №00016078 від 26.04.2018р., яка станом на 07.07.2021р. становить 239 608 грн 49 коп. та складається з: - 77 971 грн 39 коп. плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення Договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 16.09.2020р. по 07.07.2021р.;- 2 943 грн 12 коп. пені за прострочення плати за фактичне користування об`єктом лізингу після припинення Договору лізингу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 16.09.2020р. по 07.07.2021р.; - 148 560 грн 34 коп. неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу за період з 02.09.2020р. по 07.07.2021р.; - 9 503 грн 07 коп. відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 10.10.2020р. по 07.07.2021р.; - 630,57грн. пені за прострочення відшкодування інших витрат (збитків) згідно загальних умов за період з 10.10.2020р. по 07.07.2021р.

Постановлено органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати та стягнути з ФОП Чернявського Георгія Юрійовича на користь ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» 3% річних на фактичну (несплачену суму заборгованості) за період: з 08.07.2021р. до моменту виконання цього рішення суду в частині сплати заборгованості за такою формулою: «(С х 3 х Д): 365 : 100 = сума процентів, де: С - сума боргу, Д - кількість днів прострочення».

Крім того, стягнуто з ФОП Чернявського Георгія Юрійовича на користь ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» 3 594 грн 14 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 5 391 грн 19 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Додатковою постановою Південно-західного господарського суду від 15.02.2022р. стягнуто з ФОП Чернявського Георгія Юрійовича на користь ТОВ « ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» 11 750грн. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції згідно Акту №1-2 про надані послуги від 24.09.2021р. В стягненні 11 750грн. витрат в суді першої інстанції відмовлено, поклавши ці витрати на позивача.

Заяву ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» про стягнення з ФОП Чернявського Г.Ю. 18 500грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та прийняття в цій частині додаткової постанови залишено без розгляду.

Доручено Господарському суду Одеської області видати наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

19 червня 2023р. до Господарського суду Одеської області від Чернявського Георгія Юрійовича надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, згідно якої скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича щодо закінчення виконавчих проваджень №68388237 від 26.01.2022р., №68388288 від 26.01.2022р., №68393172 від 27.01.2022р. та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича закінчити виконавчі провадження №68388237 від 26.01.2022р., №68388288 від 26.01.2022р., №68393172 від 27.01.2022р.

Розглянув матеріали справи, скаргу Чернявського Георгія Юрійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2-861/23 від 19.06.2023р.), суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Але, скарга Чернявського Георгія Юрійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2-861/23 від 19.06.2023р.) не містить інформації щодо номеру справи, прізвища та ініціалів судді, що розглядав справу, по якій подається скарга.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої Чернявським Георгієм Юрійовичем скарги дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2-861/23 від 19.06.2023р.) не надано доказів надсилання зазначеної скарги та додатків до неї на адресу іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга Чернявського Георгія Юрійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2-861/23 від 19.06.2023р.) підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 169, 170, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Чернявського Георгія Юрійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№2-861/23 від 19.06.2023р.) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Н.В. Рога