ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 Справа № 904/2103/23

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд", с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район Київська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро", м.Дніпро

про стягнення 435 000,00 грн

Представники:

Від Позивача: Чумак Р.В.

Від Відповідача: представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" (далі-Позивач) 26.04.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №15/03-23П від 15.03.2023 року у сумі 435000,00 грн, судовий збір у сумі 6525,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №15/03-23П від 15.03.2023 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

28.04.2023 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 01.05.2023 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання на 25.05.2023 о 12:00год.

02.05.2023 представник Позивача надіслав заяву в якій просить суд провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon".

02.05.2023 ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" задовольнив.

25.05. 2023 ухвалою суд відклав підготовче судове засідання на 08.06.2023 о 16:30 год.

08.06.2023 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 04.07.2023 о 16:30год.

Відповідач в судові засідання призначені на 25.05.2023, 08.06.2023 та 04.07.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (арк.с. 52, 79).

Ухвали суду були направлені судом на адресу електронну адресу Відповідача - , що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 44, 69, 80).

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 04.07.2023 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

24.05.2023 канцелярія суду зареєструвала відзив Відповідача на позовну заяву (арк.с. 53-54), в якому Відповідач зазначає про те, що Позивач, в порушення вимог п.2.2. Договору не надав разом з Товаром документи, що засвідчують якість Товару (гігієнічний висновок, сертифікат якості, сертифікат відповідності), не склав, не зареєстрував та не надав Відповідачу (покупцю) податкову накладну, тобто наявне прострочення кредитора, у покупця відповідно до положень ст. 613 ЦК України не настало до теперішнього часу зобов`язання з оплати Товару. Крім того, Відповідач не погоджується із заявленою Позивачем сумою відшкодування витрат на правничу (юридичну) допомогу у розмірі 30000,00 грн, оскільки вона явно завищена, не відповідає складності заявленого позову, та кількості часу, необхідного для складення позову. Так, Відповідач вважає заявлений постачальником позов передчасним, а заявлені вимоги безпідставними, а тому просить в відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

29.05.2023 через "Електроний суд" Позивач направив відповідь на відзив (арк.с. 63-65), в якій зазначає про те, що оскільки Відповідач отримав товар 21.03.2023 року, оплата за товар повинна була бути здійснена до 28.03.2023 року включно. Свої претензії щодо товаросупровідних документів Відповідач почав заявляти аж тільки в суді, що свідчить про його намагання ввести в оману суд та уникнути свого обов`язку по сплаті коштів за поставлений Товар. До того ж, Відповідач у відзиві фактично лише цитує положення Договору та стверджує про начебто не передачу йому документів. Натомість останній не заперечує той факт, що Товар ним був дійсно прийнятий без будь-яких претензій. Тому, вищенаведені твердження Відповідача не відповідають обставинам справи. Щодо ціни на товар та реєстрації податкової накладної, Позивач зазначає, що в матеріалах справи міститься копія видаткової накладної №293 від 21.03. 2023 року, в які зазначена ціна Товару (родзинки світлі (плоди винограду сушеного б/к)) 435000,00 грн, в тому числі 72000,00 грн ПДВ. Оскільки Відповідач прийняв належним чином Товар, у нього виник обов`язок по сплаті повної ціни Товару, яка зазначена у видатковій накладній. Як передбачено Договором, ціна Товару після його поставки не підлягає зміні. До того ж, Договір не містить положень, які б надавали право Покупцю притримати оплату за Товар, якщо відповідач не здійснив реєстрацію податкової накладної, або сплатити за Товар без урахування суми ПДВ. Також, Відповідач, стверджуючи про не реєстрацію позивачем податкової накладної не надає жодних доказів, які б підтверджували цей факт. Щодо правничої допомоги Позивач посилається на те, що в позові Позивачем зазначалось, що відповідна заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, а також договір про надання правової допомоги будуть подані до моменту прийняття Господарським судом Дніпропетровської області по суті або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Оскільки Позивач ще не надавав до суду таких документів, вирішувати наразі питання про розподіл правових витрат є передчасним.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

15.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро" (далі-Покупець) укладено Договір поставки №15/03-23П (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язується поставляти у зумовлені строки Покупцеві продукцію (далі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати Товар і сплачувати. Покупець підтверджує та несе відповідальність за достовірність, легітимність і актуальність наданих документів.

2.1. Поставка товару здійснюється на умовах DDP (DELIVERED DUTY PAID), місце постачання - 49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд.4 (у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС 2010»). За домовленістю сторін поставка може здійснюватися на інших умовах. Така домовленість оформлюється письмовою додатковою угодою до даного Договору.

2.4. Право власності на поставлений Товар переходить до Покупця в момент отримання Товару від Постачальника (перевізника) за накладною (товарно-транспортною накладною).

4.1. Поставка товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою Покупця. Оформлена заявка провадиться покупцем у порядку, визначеному цим договором.

7.1. Ціни на Товар, що поставляється Постачальником, є вільними відпускними і вказуються у Специфікаціях Постачальника. Сторони визначають, що ціни на Товар, вказані у Специфікаціях, є дійсними на дату укладення цього Договору та погоджені Сторонами.

7.3. Ціна Товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується Сторонами у накладній на поставку партії Товару. Зміна остаточно узгодженої Сторонами ціни Товару після його поставки Покупцю не допускається.

8.1. Оплата здійснюється в розмірі повної вартості Товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах у цьому договорі.

8.2. Покупець повинен сплатити поставлений товар протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання Покупцем товару.

12.1. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2023. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від його виконання.

Так, на виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару - родзинки світлі (плоди винограду сушеного б/к) на загальну суму 435 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №293 від 21.03.2023, товарно-транспортною накладною №Р293 від 21.03.2023 року та виставленим на оплату рахунком №29 від 21.03.2023 (арк.с. 9-11). Видаткова накладна та товарно-транспортна накладна підписані та скріплені печатками Позивача та Відповідача.

Відповідач свої зобов`язання по оплаті поставленого товару не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 435000,00 грн.

Доказів погашення суми боргу Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 6 ст. 265 ГК України реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання. Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві (ст. 666 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача у повному обсязі.

Заперечення Відповідача проти позову суд відхилює, оскільки у випадку ненадання Продавцем супроводжуючих документів до товару Відповідач мав би встановити строк ддя їх ненадання, відмовитися від договору та повернути товар. Проте, матеріали справи свідчать про те, що Відповідач отримав товар без зауважень, отже грошове зобов`язання в останнього виникло, але не виконано.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Опекс Дніпро" (49022, м.Дніпро, вул.Океанська, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітфуд" (08130, Київська область, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Жовтнева, буд.79; адреса для листування: 03039, м.Київ, вул.Голосіївська, буд. 13 А, оф. 573, ) заборгованість за договором поставки №15/03-23П від 15.03.2023 року у сумі 435000,00 грн та судовий збір у сумі 6525,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.07.2023

Суддя Н.Б. Кеся