ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

06 липня 2023 року Справа № 915/898/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, буд. 40; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 23399393)

до відповідача-2: Акціонерного товариства «Українські розподільні мережі» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85; адреса електронної пошти: ; ідентифікаційний код 44992605)

про: зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2023 на офіційну електронну пошту Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 06.06.2023 (вх. № 7331/23) (з додатками), в якій позивач просить суд:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство «Українські розподільні мережі» (код ЄДРІЮУ 44992605; вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080) подати до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (код ЄДРІЮУ 23399393; Україна, 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) інформацію про набуття AT «Українські розподільні мережі» пакета акцій у розмірі 111 048 001 штук, що дорівнює 70,0000% акцій Товариства із зазначенням інформації про найвищу ціну, за якою воно придбавало акції цього товариства протягом 12 місяців, що передують дню набуття такого пакета акцій включно з днем набуття, та про дату набуття такого пакета; протягом двох робочих днів з дати отримання від AT «Миколаївобленерго» інформації про ціну придбання запропонувати. всім акціонерам придбати у них акції товариства, щодо яких не встановлено обмеження (обтяження), шляхом надсилання до AT «Миколаївобленерго» та до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку публічної безвідкличної пропозиції для всіх акціонерів - власників акцій товариства про придбання належних їм акцій (оферти) з обов`язковим вказанням відомостей, передбачених ч. 5 ст. 94 Закону України «Про акціонерні товариства»; протягом 30 днів з дня закінчення зазначеного в оферті строку сплатити акціонерам, які прийняли пропозицію про придбання акцій, вартість їхніх акцій виходячи із зазначеної в оферті ціни придбання.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (; Україна, 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40) розмістити інформацію про набуття AT «Українські розподільні мережі» пакета акцій AT «Миколаївобленерго» на вебсайті товариства та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку, в одноденний строк з першої події, що наступить, або з дня отримання від AT «Українські розподільні мережі» інформації про набуття ним пакета акцій AT «Миколаївобленерго» або з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі; затвердити ринкову вартість акцій та повідомити її AT «Українські розподільні мережі» в строк не пізніш як за п`ять робочих днів з першої події, що наступить, або з дня отримання від AT «Українські розподільні мережі» інформації про набуття ним пакета акцій AT «Миколаївобленерго» або з дня набрання чинності рішенням суду у цій справі; протягом семи робочих днів з дня надходження від AT «Українські розподільні мережі» оферти розмістити зазначену оферту на вебсайті товариства та у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів або через особу, яка провадить діяльність з оприлюднення регульованої інформації від імені учасників фондового ринку, а також надіслати її кожному власнику простих іменних акцій товариства відповідно до переліку акціонерів товариства.

3. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Суд зауважує, що вказана позовна заява додатково надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку 12.06.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 головуючим у справі визначено суддю Смородінову О.Г.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.07.2023, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/898/23 за правилами загального позовного провадження.

29.06.2023 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшла заява б/н від 29.06.2023 (вх. № 8548/23) про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

1. Зобов`язати реєстраційну комісію, що буде здійснювати реєстрацію акціонерів (їх представників) для участі у загальних зборах акціонерів AT «Миколаївобленерго» враховувати як голосуючі акції, що належать AT «Українські розподільні мережі» лише 50 відсотків акцій AT «Миколаївобленерго» до вирішення справи по суті.

2. Зобов`язати лічильну комісію (тимчасову лічильну комісію) при здійсненні підрахунку голосів акціонерів на загальних зборах AT «Миколаївобленерго» враховувати як голосуючі акції, що належать AT «Українські розподільні мережі» лише 50 відсотків акцій AT «Миколаївобленерго» до вирішення справи по суті.

3. Заборонити AT «Українські розподільні мережі» скликати та проводити позачергові загальні збори акціонерів AT «Миколаївобленерго» (у тому числі приймати будь-які рішення та вживати будь-які дії направлені на проведення таких позачергових загальних зборів) в порядку передбаченому Рішенням НКЦПФР від 26.04.2023 № 466 «Щодо особливостей скликання та проведення позачергових загальних зборів акціонерних товариств власниками більше 50 відсотків голосуючих акцій на період дії воєнного стану у 2023 році» до вирішення справи по суті.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої у справі судді Смородінової О.Г., на підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 38 від 29.06.2023 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/898/23 в частині розгляду заяви (вх. № 8548/23 від 29.06.2023).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023, за результатами повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі в частині розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2023 (суддя Адаховська В.С.) справу № 915/898/23 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 (вх. № 8548/23) про забезпечення позову прийняти до провадження судді Адаховської В.С.; заяву ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 (вх. № 8548/23) про забезпечення позову у справі № 915/898/23 було повернуто заявнику.

У подальшому, 03.07.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 (вх. № 8668/23) про забезпечення позову, яка за текстом, прохальною частиною та доданими до неї документами є ідентичною заяві ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 про забезпечення позову, яка надійшла на офіційну електронну пошту суду 29.06.2023 та була за реєстрована Відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області за вх. № 8548/23 від 29.06.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2023 заяву ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 (вх. № 8668/23) про забезпечення позову було передано на розгляд судді Смородіновій О.Г.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті її до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України. Так, згідно зі ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).

За такого, оскільки питання прийняття до розгляду заяви про забезпечення позову законом не врегульовано, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи Господарського процесуального кодексу України, які регулюють питання прийняття до розгляду позовної заяви.

Так, суд зауважує, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За приписами ч.ч. 3-4 ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Як уже було наведено вище, заява ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 про забезпечення позову, зареєстрована за вх. № 8668/23 від 03.07.2023, є аналогічною заяві ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 про забезпечення позову, зареєстрованій за вх. № 8548/23 від 29.06.2023, щодо якої судом постановлено ухвалу її повернення заявнику, а, отже, є таке, що набрало законної сили судове рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням вищенаведених процесуальних норм та обставин, суд вважає наявними підстави для відмови у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 (вх. № 8668/23) про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 175, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 б/н від 29.06.2023 (вх. № 8668/23) про забезпечення позову у справі № 915/898/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (лише на адресу позивача):

- заява б/н від 29.06.2023 (вх. № 8668/23) про забезпечення позову з доданими до неї документами, всього на 9 арк., у тому числі конверт.

Суддя О.Г. Смородінова