Справа № 909/1004/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Коломийського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області

вул.Січових Стрільців,15, м. Івано-Франківськ,76018

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Печеніжинський меблевий комбінат"

вул.Набережна, 56, смт.Печеніжин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78274

учасники у справі про банкрутство:

від кредитора - ГУ ДПС в Івано-Франківській області: Воришко Мирослава Василівна

від боржника: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат".

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2013, порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2014, суд задовольнив клопотання комітету кредиторів ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат". Припинив процедуру розпорядження майном ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат". Ввів процедуру санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" строком на шість місяців. Призначив керуючим санацією ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" керівника ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" Циганюка О.О. Призначив розпорядником майна ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" арбітражного керуючого Лотоцького Святослава Володимировича (свідоцтво № 1689 від 18.07.2013). Оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про введення процедури санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат".

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2014, суд затвердив план санації ВАТ "Печеніженський меблевий комбінат".

Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2015, суд продовжив строк процедури санації ВАТ "Печеніженський меблевий комбінат" терміном на шість місяців.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області 24.06.2015, суд затвердив доповнений план санації ВАТ "Печеніженський меблевий комбінат" від 08.06.2015 та відклав розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №909/1004/13, за результатами якого справу №909/1004/13 передано на розгляд судді Рочняк О.В.

Згідно з ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2015, 10.05.2016, 04.10.2016, 27.04.2017, 15.11.2017, 31.05.2018, 20.12.2018, 10.06.2019, 17.12.2019, 14.07.2020, 13.01.2021, 25.05.2021, 17.11.2021, 30.05.2022 та 21.12.2022 суд затверджував зміни до плану санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат"; продовжував строк процедури санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", повноваження керуючого санацією та розпорядника майна боржника. При цьому, зобов`язував керуючого санацією надати суду звіт за наслідками процедури санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат"

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2022, суд задовольнив клопотання керуючого санацією боржника; затвердив зміни до плану санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", схвалені рішенням комітету кредиторів 24.10.2022; продовжив строк процедури санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", повноваження керуючого санацією ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" Циганюка О.О. та розпорядника майна ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" арбітражного керуючого Лотоцького С. В. до 30.05.2023; справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2023; зобов`язав керуючого санацією надати суду в строк до 30.05.2023 звіт керуючого санацією за наслідками процедури санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" - у відповідності до вимог ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

29.05.2023 до суду від представника голови комітету кредиторів ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" - ТОВ "Далланс - Сервіс" надійшло клопотання від 23.05.2023 (вх.№6318/23) про: припинення повноважень керуючого санацією - керівника боржника Циганюка О.О., призначення керуючим санацією керівника боржника - директора ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" Вітюка І.О. на підставі ч.11 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців, продовження строку повноважень керуючого санацією боржника та розпорядника майном на 6 місяців. До клопотання приєднано в т.ч. копії протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 13.02.2023 та від 19.05.2023, скріншоти оголошень про проведення аукціонів з продажу майна боржника.

В судовому засіданні представник боржника клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" - ТОВ "Далланс - Сервіс" підтримав.

Представник кредитора - ГУ ДПС в Івано-Франківській області вирішення питань, викладених у клопотанні поклала на розсуд суду.

Розпорядник майном в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 31.05.2023 суд оголосив перерву до 19.06.2023, про що присутні представники сторін повідомлені під розписку, інші учасники справи - ухвалою повідомленням.

01.06.2023 до суду від керуючого санацією ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" надійшов поточний звіт про виконану роботу в процедурі санації боржника (вх.№8246/23).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив таке.

Як вбачається з рішення комітету кредиторів ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", оформлених протоколом від 19.05.2023, по першому питанню порядку денного прийнято рішення: взяти до уваги поточний звіт керуючого санацією Циганюка О.О. про хід процедури санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат". Щодо другого питання порядку денного - погодження кандидатури арбітражного керуючого: представник боржника за довіреністю Твердохлєбов І.В. повідомив присутніх, що змінився керівник (директор) боржника. Новим директором ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" призначено Вітюка І.О.; зміна особи керівника боржника обумовлює необхідність змінити відповідним чином особу керуючого санацією, не змінюючи при цьому рішення комітету кредиторів та ухвалу господарського суду від 06.08.2014 про призначення керуючим санацією керівника боржника. За пропозицією представника голови комітету кредиторів боржника ТОВ "Далланс - Сервіс" Твердохлєбова І.В. комітетом кредиторів боржника прийнято рішення звернутися до господарського суду з клопотанням комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Циганюка О.О. та про призначення керуючим санацією директора ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" Вітюка Ігоря Олександровича. По третьому питанню порядку денного збори комітету кредиторів боржника вирішили звернутися до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури санації боржника, строку повноважень керуючого санацією боржника та строку повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лотоцького С.В., на шість місяців.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 06.08.2014, процедуру санації щодо боржника введено судом за загальною процедурою (ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), водночас керуючого санацією боржника - керівника боржника призначено судом за ч.11 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства, з огляду на те, що справа знаходиться на стадії санації, при розгляді клопотань суд застосовує положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.

Відповідно до ч.4 вищевказаної статті, з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації.

Разом з тим, повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, а також повноваження власника (власників) майна банкрута припиняються з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ч.2 ст. 38 Закону про банкрутство).

Жодних доказів того, що директором (керівником) ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" призначено Вітюка І.О. матеріали справи не містять. За даним ЄДРЮО, ФОП та ГФ станом на 31.05.2023 керівником та керуючим санацією зазначено - Циганюка О.О.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" - ТОВ "Далланс - Сервіс" в частині припинення повноважень керуючого санацією - керівника боржника Циганюка О.О. та призначення керуючим санацією керівника боржника - директора ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" Вітюка І.О. з наведених ним обставин відсутні.

Клопотання голови комітету кредиторів боржника в частині продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців, продовження строку повноважень керуючого санацією боржника та розпорядника майном на 6 місяців також не підлягає до задоволення виходячи з такого.

Як зазначено вище, суд неодноразово задовольняв клопотання керуючого санацією боржника; затверджував зміни до плану санації ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", схвалені рішенням комітету кредиторів; продовжував строк процедури санації та повноваження керуючого санацією а також розпорядника майном боржника, в т.ч. і ухвалою від 21.12.2022.

При цьому, суд зазначає, що зміни до плану санації попередньо полягали у зміні строку погашення вимог кредиторів 4 черги в розмірі 767 356 грн 61 коп. та вимог Головного управління ДПС в Івано-Франківській області шостої черги в розмірі 14 988 грн 56 коп. (всього 782345 грн 17 коп.).

Погашення вимог кредиторів мало відбутися за рахунок продажу майна боржника, умови продажу якого також неодноразово погоджувалося рішенням комітету кредиторів боржника, в т. ч. і від 13.02.2023.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства реалізація майна боржника повинна здійснюватися відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з рішення комітету кредиторів ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат", оформлених протоколом від 13.02.2023, попередні аукціони з продажу майна боржника не відбулися, відтак комітетом кредиторів вчергове надано згоду на продаж майна ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" та погоджено умови продажу майна ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" на повторному аукціоні:

- Ангар закритого типу загальною площею 775, 40 кв. м.

- Цех меблевий загальною площею 6132, 0 кв.м.

(146м x 42м, h = 9м, рік побудови - 1970).

- Обмоточний цех загальною площею 551, 0 кв. м.

(29м x 19м, h = 9м, рік побудови - 1948).

- Цех великий фронтонний загальною площею 1656, 0 кв.м.

(69м x 24м, h = 6м, рік побудови - 1948).

- Котельня загальною площею 168, 0 кв. м.

(69м x 24м, h = 6м, рік побудови - 1948).

Визначено початкову ціну повторного аукціону у розмірі 1995239 грн 11 коп. (зменшена на 10 відсотків від початкової ціни попереднього аукціону);

Визначено крок аукціону 1 % від початкової вартості -19952 грн 39 коп.

Повторний аукціон проводити з можливістю зниження початкової ціни до 1 755 810 грн 41 коп. (зниження на 10% від граничної ціни продажу для попереднього аукціону: гранична ціна продажу для попереднього аукціону на 15.12.2022 склала 1773545 грн 87 коп.)

Відповідно до ч. 12 ст. 36 Закону про банкрутство продовження строку процедури санації в межах строку санації, визначеного цим Законом, здійснюється господарським судом після внесення відповідних змін (доповнень) до плану санації боржника. Зміни до плану санації схвалюються комітетом кредиторів та затверджуються господарським судом відповідно до вимог цього Закону.

Змін (доповнень) до плану санації боржника, схвалених комітетом кредиторів боржника, на затвердження суду не подано, а відтак, підстави для продовження строку процедури санації боржника, а відповідно повноважень керуючого санацією і розпорядника майна боржника у суду відсутні.

Посилання у протоколі засідання комітету кредиторів боржника від 19.05.2023 на те, що відповідні зміни до плану санації будуть підготовлені та підписані новим керівником боржника, як новим керуючим санацією та погоджені окремо на наступному засіданні комітету кредиторів не можуть бути самостійною підставою для продовження строку процедури санації без затвердження змін (доповнень) до плану санації.

Відповідно до ч.5 ст.36 Закону про банкрутство, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо:

припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

У разі виникнення обставин, що є підставою для припинення процедури санації, комітет кредиторів може прийняти відповідне рішення за відсутності звіту керуючого санацією.

Згідно з ч.6 вищевказаної статті, якщо комітетом кредиторів не прийнято жодного з рішень, визначених частиною п`ятою цієї статті, або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації або протягом п`ятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

З огляду на те, що судом відмовлено в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку процедури санації, належить розглянути питання про закриття провадження у справі про банкрутство або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

Щодо наявності підстав для відкриття ліквідаційної процедури чи закриття провадження у справі, суд застосовує приписи Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, непогашені вимоги конкурсних кредиторів (пасив боржника) становить 782 345 грн 17 коп. (767 356 грн 61 коп. вимоги 4 черги ТОВ "Далланс - Сервіс" та 14 988 грн 56 коп. вимоги 6 черги ГУ ДПС в Івано-Франківській області).

В свою чергу, вартість активів боржника, зокрема, нежитлового приміщення - меблевого цеху становить, згідно висновку експерта, становить 2 000 000 грн, а нежитлового приміщення - ангару - 400 000 грн (т.6 а.с.35, 45).

Рішенням зборів кредиторів від 13.02.2023 визначено початкову ціну повторного аукціону лоту №1 (всіх активів боржника) - 1 995 239 грн 11 коп.

На підставі співставлення розміру активу та пасиву боржника, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги в розмірі 782345 грн 17 коп. можуть бути погашені боржником без застосування ліквідаційної процедури з огляду на те, що активи боржника для задоволення вимог кредиторів майже втричі більше, ніж розмір кредиторських вимог, які залишилися не погашеними.

З огляду на викладене, судом не встановлено ознак неплатоспроможності боржника, а відтак на підставі п.10 ч.1 ст.90 КУзПБ провадження у справі належить закрити.

Відповідно до ч.8 ст.41 КУзПБ з дня закриття провадження у справі про банкрутство припиняється дія мораторію.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 58, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 6 ст. 12, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання представника комітету кредиторів боржника ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" - ТОВ "Далланс-Сервіс" б/н від 23.05.2023 (вх.№6318/23 від 29.05.2023) про припинення повноважень керуючого санацією - керівника боржника директора ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" Циганюка О.О., призначення керуючим санацією керівника боржника - директора ВАТ "Печеніжинський меблевий комбінат" Вітюка І.О., продовження строку процедури санації боржника на 6 місяців; продовження строку повноважень керуючого санацією боржника на 6 місяців; продовження строку повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лотоцького С.В. на 6 місяців відмовити.

Провадження у справі №909/1004/13 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2023

Суддя О.В. Рочняк