номер провадження справи 27/151/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.06.2023 Справа № 908/1207/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Банчик Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1207/23:
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Банчик Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 14 832 грн 00 коп.
представника позивача: не з`явився
представника відповідача: не з`явився
15.06.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Банчик Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1207/23 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 коп.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення передано на розгляд судді Дроздової С.С.
Ухвалою суду від 19.06.2023 прийнято заяву про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 908/1207/23 до розгляду. Призначено розгляд заяви на 28.06.2023.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В судове засідання 28.06.2023 представники сторін не прибули, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка представників сторін не перешкоджала розгляду даної заяви.
Від представника заявника 22.06.2023 через систему електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Вимоги, викладені у заяві підтримав.
Слід зазначити, що від позивача після розгляду заяви 04.07.2023 надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Розглянувши матеріали справи та заяви Фізичної особи-підприємця Банчик Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1207/23, суд
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.06.2023 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНКІ БРАЗЕРЗ" до Фізичної особи-підприємця Банчика Антона Ігоровича відмовлено.

Питання щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу не вирішено.

Згідно з вимогами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, які потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому ж складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було заявлено до стягнення з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1-4 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що 19.09.2022 між відповідачем (клієнт) та Адвокатським Об`єднанням «Цезар» був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги. Відповідно до умов Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту послуги правової допомоги, а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги та оплатити їх своєчасно і в повному обсязі згідно з умовами Договору. Адвокатське об`єднання надає послуги правової допомоги, які Клієнт може замовляти в письмовій або усній формі, зокрема, але не виключно, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнту у місцевих, апеляційних судах, Верховному Суді у цивільних, адміністративних, господарських справах з усіма правами сторони, третьої особи; у всіх державних, правоохоронних, контролюючих органах, у органах та особах, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, в організаціях та установах будь-яких форм власності; здійснення представництва інтересів і захисту прав Клієнта у переговорах та зустрічах з іншими фізичними та юридичними особами; падання Клієнту правової допомоги у вигляді усних, письмових порад (консультацій), рекомендацій та висновків з питань чинного законодавства; складати в інтересах Клієнта процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, тощо); представництво інтересів та надання правової допомоги при примусовому виконанні судових рішень і рішень інших органів, виконання яких покладено на органи державної виконавчої служби та приватних виконавців з усіма правами сторони та/або учасника виконавчого провадження; звертатися в інтересах Клієнта з адвокатськими запитами; надання іншої правової допомоги у сфері права, необхідної для забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також для сприяння їх відновленню в разі порушення. Для надання правової допомоги Клієнту, Адвокатське об`єднання призначає адвоката Антонець І.В.

Додатковим договором № 1 від 27.04.2023 до Договору про надання правової допомоги від 19.09.2023 встановлено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає зобов`язання надати, зокрема, але не виключно, наступну правову допомогу - комплексне супроводження справи № 908/1207/23 за позовом ТОВ «МАРІЮ БРАЗЕРЗ» до Клієнта про стягнення заборгованості з витрат па комунальні послуги під час розгляду у Господарському суді Запорізької області: підготовка та подання до суду першої інстанції заяв по суті справи; представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях у суді першої інстанції незалежно від їх кількості та тривалості; підготовка необхідних процесуальних документів у справі під час розгляду у першій інстанції; вчинення інших дій, необхідних для падання Клієнту правової допомоги у справі в суді першої інстанції (п. 1.1).

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»: договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1):

адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності) (ч. 3 ст. 4).

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, адвокатом надано відповідачу послуги на загальну суму 3000 грн., що підтверджується Договором про надання правової допомоги №б/н від « 19» вересня 2022 року, який укладений між Фізичною особою-підприємцем Банчик Антоном Ігоровичем та Адвокатським об`єднанням «Цезар»; Додатковим договором №1 від « 27» квітня 2023 року до Договору про надання правової допомоги №б/п від « 19» вересня 2022 року, що укладений між Фізичною особою-підприємцем Банчик Антоном Ігоровичем та Адвокатським об`єднанням «Цезар», яким передбачено обсяг правової допомоги та розмір гонорару у фіксованому розмірі; підписаним сторонами Актом приймання-передачі послуг за результатами надання правової допомоги від « 12» червня 2023 року; рахунком на оплату №02-05/2023 від 02.05.2023 року; рахунком на оплату №15-05/2023 від 15.05.2023 року; платіжною інструкцією №176 від 02.05.2023 року; платіжною інструкцією №182 від 07.06.2023 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Відповідно до приписів ГПК України: судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123); до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123); витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126); обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126); інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 4 ст. 129).

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та Інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналогічні критерії застосовані Європейським судом з прав людини у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. п. 34-36 рішення у справі Тімайдуліна І інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З огляду на ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору, загальна вартість професійної правничої допомоги в розмірі 3000 грн є співмірною та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, заява Фізичної особи-підприємця Банчика Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1207/23 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 123, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Банчика Антона Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1207/23 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНКІ БРАЗЕРЗ" (69035 м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 11, оф. 7, ідентифікаційний номер юридичної особи 43741413) на користь Фізичної особи-підприємця Банчик Антона Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення оформлене і підписане 10.07.2023.

Повний текст додаткового рішення розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова