номер провадження справи 22/128/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2023 Справа № 908/1833/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача Балховітіна В.Г., дов. № 01 від 30.12.2022

від 3-ї особи не з`явився

вільний слухач Зінченко О.М., дов. № 339 від 15.12.2022

розглянувши в засіданні суду матеріали справи № 908/1833/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Комунального підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-а, м. Запоріжжя, 69057)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 8 892 266,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1833/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.06.2023. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі "Акорд".

Представник позивача у підготовче засідання 29.06.2023 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Клопотань про відкладення або про розгляд справи без участі представника на адресу суду не надходило. Причини неявки суду невідомі. 28.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь (вих. № 7279 від 23.06.2023) на відзив відповідача, з якої вбачається що позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідь містить клопотання, яким представник просить визнати причину пропуску строку на подання відповіді поважною, та поновити строк подання відповіді на відзив. В обґрунтування посилається на часті та тривалі оголошення повітряних тривог у місті, під час яких працівники підприємства мають знаходитися в укриттях. Крім того, вчасно направити поштове відправлення на адреси суду та відповідача не було змоги, ще й тому, що відділення поштового зв`язку також не працюють під час оголошеної тривоги. Просить долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та врахувати її під час розгляду справи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 29.06.2023 проти позову заперечив частково, з підстав, зазначених у відзиві (вих. № 12/0608 від 19.06.2023) на позовну заяву. Визнає нарахування обсягів спожитої електричної енергії здійснені позивачем за період січень-березень 2023 виключно на підконтрольних територіях Запорізької області. Підстав для проведення оплати сум, що виставлені в рахунках за спірний період, в частинні споживання на окупованих територіях Запорізької області відповідач не вбачає.

Проти клопотання позивача щодо поновлення строків подання відповіді на відзив та долучення її до матеріалів справи не заперечив.

Представник третьої особи в підготовче засідання 29.06.2023 не прибув. Громадянка Зінченко О.М. (вільний слухач), яка прибула у засідання суду, повідомила, що не є адвокатом та не входе до складу правління (керівництва) підприємства, представляє інтереси ПАТ Запоріжжяобленерго на підставі довіреності, оригінал якої надано суду.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1 та 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що дана справа розглядається в загальному позовному провадженні та не є малозначною, громадянка Зінченко О.М. не була залучена до участі у справі.

19.06.2023 на електронну пошту суду надійшли письмові пояснення (вих. № 933-33/76 від 16.06.2023) третьої особи по суті справи. Пояснення містить також клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Суд зауважує позивачу, що ухвалою суду від 05.06.2023 явка сторін була визнана обов`язковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Суд вважає, що представник позивача не виконує процесуальні обов`язки щодо виконання ухвали суду в частині обов`язкової явки у засідання суду. Враховуючи викладене, неявка позивача визнається судом неповажною.

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 132 ГПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов`язки щодо направлення в засідання суду представника з належними повноваженнями, отже суд визнає поведінку позивача недобросовісною.

Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених ст. 131 Господарського процесуального кодексу України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи ухилення Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання від виконання вимог суду щодо прибуття у підготовче засідання без поважних на те причин, суд вважає за необхідне застосувати до позивача захід процесуального примусу - попередження.

Відповідно до частини 2 статті 132 Господарського процесуального кодексу України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданої до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 184 ГПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відтак, суд задовольняє клопотання позивача, продовжує строк для надання відповіді на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Суд зауважує сторонам, що в матеріалах справи містяться документи, які підтверджують, що частина структурних підрозділів відповідача на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області на якій споживання електричної енергії здійснюється не КП «Облводоканал» ЗОР, а окупантами.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуюче наведене, суд вважає за доцільне витребувати у сторін та третьої особи: докази щодо обсягу та кількості постачання електричної енергії на тимчасово окуповану та не окуповану території Запорізької обрості з документальним підтвердженням.

Суд нагадує сторонам, що згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи неявку позивача, у зв`язку з необхідністю витребувати докази, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, дотримуючись основних засад (принципів) господарського судочинства, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, явку учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 119, 131, 132, ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжя-електропостачання захід процесуального примусу - попередження за невиконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.06.2023 у справі № 908/1833/23.

2. Клопотання позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 04.09.2023 включно.

4. Підготовче засідання відкласти на 31.08.2023 о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

5. Зобов`язати сторони та 3-тю особу надати (витребувати)

- докази щодо обсягу та кількості постачання електричної енергії на тимчасово окуповану та не окуповану території Запорізької обрості з документальним підтвердженням.

6. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка представників учасників справи у судове засідання необов`язкова. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на електронні (за наявності) адреси учасників справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 04.07.2023.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко