ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2023 року м. Дніпро Справа № 908/793/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційну скаргу Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 (суддя Проскуряков К.В.) у справі № 908/793/23

за позовом Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південного округу, м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ», м. Мелітополь, Запорізької області

про стягнення 40736,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовної заяви і ухвали суду першої інстанції.

Заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південного округу, про стягнення з Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» 40736,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 позовна заява прокурора у справі № 908/793/23 залишена без руху до закінчення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні або деокупації Мелітопольської міської територіальної громади.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована неможливістю виконання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності надання разом з позовною заявою доказів її направлення з додатками іншим учасникам провадження, оскільки відповідач у справі знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Заступник керівника Мелітопосльської окружної прокуратури Запорізької області звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.04.2022 у справі № 908/793/23 скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, внаслідок чого ухвалене рішення є необґрунтованим, неправомірним і підлягає скасуванню.

Скаржник вважає що оскаржувана ухвала є фактично ухвалою про зупинення провадження у справі, тому підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Скаржник зазначає, що оскарженим судовим рішенням він фактично позбавлений доступу до правосуддя, оскільки наразі неможливо виконати вимоги суду щодо надання доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача у справі, через його знаходження на тимчасово непідконтрольній території України.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» відзив на апеляційну скаргу не надало.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 у справі № 908/793/23.

Розгляд апеляційної скарги вирішено провести у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції Південного округу, про стягнення з Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» 40736,40 грн.

У додатки до позовної заяви заступником керівника Мелітопольської окружної прокуратури долучено скріншот відправлення копії позовної заяви з додатками на електрону адресу Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ» ().

В обґрунтування належності доказу відправлення копії позовної заяви з додатками на вищевказані електроні адреси відповідача Мелітопольська окружна прокуратура посилається на те, що відповідачем при здійсненні листування на фірмовому бланку, який містить реквізити Акціонерного товариства «Гідросила МЗТГ», у тому числі електрону пошту (), надавалась довідка про кількість зворотних вод за період з 01.01.2021 по 23.11.2021, яка долучена як доказ до позовної заяви під № 20.

Акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» () знаходиться по вул. Індустріальна, буд. 59, у м. Мелітополі, Запорізької області, 72316.

Вся територія Мелітопольської міської територіальної громади знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004 (частина четверта Розділу II), у зв`язку з чим неможливо направити на адресу відповідача будь-яку поштову кореспонденцію.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Стаття 254 Господарського процесуального кодексу України регулює право апеляційного оскарження.

Згідно з частиною другою статті 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Розділом III Господарського процесуального кодексу України визначений порядок відкриття провадження у справі та чіткий порядок дій суду при цьому.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто законодавець встановив максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21).

Зміст оскарженого судового рішення свідчить, що залишивши без руху позовну заяву без встановлення строку на усунення її недоліків, місцевий господарський суд фактично зупинив до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану провадження у даній справі.

Таким чином, у даному випадку предметом апеляційного оскарження є саме ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі.

Відповідно до положень статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Акціонерне товариство «Гідросила МЗТГ» знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

У своєму рішенні від 24.02.2022 № 9 Рада суддів України звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Пунктом 21 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

За змістом частини першої статті 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, як нормами чинного процесуального законодавства, так і нормами матеріального права, зокрема Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визначений порядок сповіщення учасників справи місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території про судовий розгляд.

Питання належного повідомлення сторони про розгляд справи висвітлено у постанові Верховного Суду від 30.08.2022р. по справі № 5/530-03 (924/1340/20).

Враховуючи вищенаведене, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо неможливості повідомлення відповідача про дату, місце та стан розгляду справи.

В той час як ознайомитися з матеріалами справи, надати відзив на позов відповідач може через систему «Електронний суд».

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи відповідно до загальних правил Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 280-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 у справі № 908/793/23 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.04.2023 у справі № 908/793/23 в частині визначення строку для усунення недоліків позовної заяви скасувати.

Матеріали справи № 908/793/23 передати до Господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 06.07.2023

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Л. КОВАЛЬ

Суддя А. ЧЕРЕДКО