ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/420/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Міжгірське лісове господарство", смт. Міжгір`я Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лижна Вершина", с. Пилипець Хустського району Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області

про витребування земельної ділянки

За участю представників:

прокуратури - Стець В.М., службове посвідчення № 065597 від 23.10.2021;

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

третіх осіб 1, 2, 3, 4 - не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лижна Вершина" про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1,0 га загальною вартістю 2908522,69 грн.

Ухвалою від 04 липня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіх осіб, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року в справі № 907/420/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Закарпатському відділенню Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, вул. Гойди Юрія, будинок 8, кабінет 307), провадження у справі зупинено до отримання судом експертного висновку.

06 лютого 2023 року Закарпатське відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експерти супровідним листом № 5 від 11.01.2023 повернуло матеріали господарської справи №907/420/22 до Господарського суду Закарпатської області з повідомленням про неможливість проведення експертизи цією установою.

Таким чином, з огляду на повернення матеріалів справи №907/420/22 до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта, суд ухвалою від 07.02.2023 постановив поновити провадження у справі №907/420/22 та повідомити учасників процесу про проведення підготовчого засідання 22 лютого 2023 р. о 10:30 год.

Однак, до дня проведення підготовчого засідання, на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 №907/420/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу від 16.12.2022, матеріали справи №907/420/22 скеровано супровідним листом 15.02.2023 № 01-16/29/23 до суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на наведене, ухвалою від 22.02.2023 суд зупинив провадження у справі № 907/420/22 до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Закарпатської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі № 907/420/22, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22 травня 2023 року на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали означеної справи.

Ухвалою від 30.05.2023 суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 20.06.2023.

У підготовчому засіданні 20.06.2023 судом оголошено перерву до 04.07.2023 з огляду на клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання для з`ясування обставин щодо третьої особи.

03 липня 2023 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 04.07.2023 без участі представника відповідача.

У день проведення підготовчого засідання 04.07.2023 від Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на електронну адресу суду надійшло клопотання від 28.06.2023 № 0754-113-351-22 про залучення до участі у справі правонаступника участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства "Міжгірське лісове господарство".

Відповідач та треті особи участь повноважних представників у підготовчому засіданні 04.07.2023 не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні 04.07.2023 взяв участь прокурор, який надав усні пояснення щодо поданого клопотання про заміну третьої особи 1 її правонаступником.

У означеному клопотанні заявник просить суд залучити до участі у справі №907/420/22 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», 90000, смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, вул. Незалежності, 64, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44967584) як правонаступника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Міжгірське лісове господарство".

Розглянувши клопотання від 28.06.2023 № 0754-113-351-22 про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи 1, заслухавши у підготовчому засіданні обґрунтування та доводи прокурора, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор зазначає про те, що відповідно до долучених до клопотання доказів Державне підприємство «Міжгірське лісове господарство» перебуває в процесі припинення, а права та обов`язки такого передані Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Так, відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.20222 №1003 «Деякі питання реформування управління лісової галузі» ліквідовано як юридичну особу публічного права територіальні органи державного агентства лісових ресурсів, у тому числі і ДП «Міжгірське лісове господарство». Пунктами 4, 5 вказаної Постанови погоджено з пропозицію державного агентства лісових ресурсів щодо, утворення державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», та приєднання до нього спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств. Також установлено, що державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником: майна, прав та обов`язків спеціалізованих державних лісогосподарських підприємств, які належать до сфери управління державного агентства лісових ресурсів, що реорганізуються; права постійного користування земельними ділянками лісогосподарського призначення, затверджених матеріалами лісовпорядкування тощо.

На виконання вказаної постанови наказом державного агентства лісових ресурсів України від 26.10.2022 № 804 «Про створення державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» утворено ДП «Ліси України» та затверджено статут останнього. Відповідно до п. 1.4 Статуту ДП «Ліси України» підприємство є правонаступником прав та обов`язків державних підприємств.

З поданої заявником копії наказу Державного агентства лісових ресурсів України «Про припинення державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» від 28.10.2022 №848 державне підприємство «Міжгірське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднано до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Пункт 8 зазначеного наказу передбачає, що державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків державного підприємства «Міжгірське лісове господарство».

Водночас, відповідно до наказу державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 18.01.2023 №325 закріплено за філією «Міжгірське лісове господарство» ДП «Ліси України» майно, права та обов`язки, які передані за передавальним актом, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 18.01.2023 №158 «Про затвердження передавального акту державного підприємства «Міжгірське лісове господарство».

Таким чином, ДП «Міжгірське лісове господарство» приєднано до правонаступника: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом його фактичної реорганізації в відокремлений підрозділ (філію) «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Згідно з частинами 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З огляду на наведене, беручи до уваги встановлене судом припинення повноважень третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та перехід усіх його прав та обов`язків до відокремленого підрозділу (філії) «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі, в порядку ст. 52 ГПК України, правонаступника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство» - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», м. Київ в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ГПК України про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, враховуючи залучення до участі в справі правонаступника третьої особи 1, зважаючи на необхідність її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи та об`єктивну неможливість в такому разі, в цьому підготовчому засіданні виконати визначені ст. 177, 182 ГПК України завдання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Разом з цим, при розгляді справ суди застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

З огляду на наведене, у зв`язку із залученням правонаступника третьої особи 1, з метою забезпечення учасникам справи можливості реалізації їх прав та обов`язків у господарському процесі, що є складовою права на справедливий суд, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання поза межами строку підготовчого провадження визначеного ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 52, 120, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Хустської окружної прокуратури від 28.06.2023 № 0754-113-351-22 - задовольнити.

2. Залучити Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (01601, м. Київ. вул. Шота Руставелі, 9А; код ЄДРПОУ ДП «Ліси України» 44768034) в особі філії «Міжгірське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», (90000, смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, вул. Незалежності, 64, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44967584) як правонаступника третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 907/420/22 - Державного підприємства «Міжгірське лісове господарство».

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 19 липня 2023 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст.254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко