СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/1876/21(922/2216/18)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» (вх. № 1303Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 (повний текст складено 09.06.2023), ухвалене у складі судді Кононової О.В.

у справі № 922/1876/21 (922/2216/18)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро»,

про стягнення коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер»,

про стягнення коштів

в межах справи про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» про стягнення заборгованості у розмірі 393 238,61 грн, 3% річних у розмірі 5559, 20 грн та інфляційних втрат у розмірі 11 112 ,84 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору підряду від 19.07.2017 на виконання ремонтно - будівельних робіт в частині оплати вартості виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом посилався на те, що ТОВ «ВС Строймастер» на виконання умов договору та укладених до нього додаткових угод виконав роботи, а відповідач прийняв виконані роботи без зауважень на загальну суму 2612939, 52 грн та повністю розрахувався з позивачем за актом за серпень 2017 року та за актом за вересень 2017 року, але станом на момент подання позову до суду відповідач за прийняті будівельні роботи за актом за січень 2018 року розрахувався частково, сплативши лише 1200000 ,00 грн, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 393238, 61 грн. А тому, з огляду на прострочення виконання відповідачем зобов`язань по оплаті виконаних робіт, позивачем нараховано 3 % річних та втрати від інфляційних процесів на заявлену до стягнення суму боргу.

У свою чергу, ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до ТОВ «ВС Строймастер» у справі про стягнення 560 706, 49 грн безпідставно набутих коштів та 247 794, 74 грн пені.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро», як замовником сплачено за договором підряду грошових коштів більше на суму 560 706, 49 грн, ніж ТОВ «ВС Строймастер», як підрядником виконано робіт.

Крім того, за доводами ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро», оскільки підрядником порушені зобов`язання за договором в частині виконання робіт в обсязі, погодженому сторонами договору, ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» скористалося правом на одностороннє розірвання договору, надіславши 26.09.2019 на адресу ТОВ «ВС Строймастер» відповідне повідомлення. Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» роботи на суму попередньої оплати у розмірі 560 706, 49 грн не виконало, на момент припинення договору правові підстави для утримання цих коштів відпали, що зумовлює виникнення підстав для повернення коштів як таких, що набуті ТОВ «ВС Строймастер» без достатньої правової підстави (стаття 1212 ЦК України). Також, з посиланням на те, що ТОВ «ВС Строймастер» роботи за договором у встановлений строк не виконало, ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» просить стягнути з ТОВ «ВС Строймастер» пеню у розмірі 0,1% вартості робіт, що передбачено умовами договору та складає 247 794, 74 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 у справі №922/2216/18 відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «ВС Строймастер» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» грошові кошти у розмірі 560 706, 49 грн, 247 794, 74 грн - пені та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 127, 52 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18 стягнуто з ТОВ «ВС Строймастер» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 162 036, 00 грн та витрати, пов`язані із проведення експертизи у розмірі 92 950, 00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 апеляційну скаргу ТОВ «ВС Строймастер» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 у справі №922/2216/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.01.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2019, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 26.12.2019, постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2020 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.11.2020 у справі № 922/2216/18 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» основний борг в сумі 393238, 61 грн, 3% річних у розмірі 5559, 20 грн та інфляційні втрати в сумі 11112, 84 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Строймастер» 6 148, 25 грн сплаченого судового збору за подання позову до суду. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро», яке просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі 922/1876/21 (922/2216/18);

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі 922/1876/21 (922/2216/18) та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі та задовольнити зустрічний позов. Стягнути з ТОВ «ВС Строймастер» на користь ТОВ «Птахокомплекс «Слобожанщина Агро» грошові кошти у розмірі 560 706, 49 грн, 247 794, 74 грн пені та витрати зі сплати судового збору у розмірі 12 127, 52 грн;

- розподілити судові витрати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 у справі № 922/1876/21 (922/2216/18) для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи 922/1876/21 (922/2216/18), апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1876/21 (922/2216/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін