ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2023 р. м. Рівне Справа № 5019/1274/11

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали подання начальника Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Тетяни Думи про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка"

про стягнення 470 384 грн 70 коп.,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року ТОВ "Вісава" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до СПП"ЗІРКА" про стягнення з відповідача 186 042,16 грн основного боргу, 37 805,40 грн курсової різниці, 82 433,85 грн пені, 120 019,20 грн 28 % річних та 44 08,09 грн інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 08.05.2008 № 6/05.

Рішенням від 11.07.2012 у справі №5019/1274/11 (суддя Войтюк В.Р.) позов задоволено частково, стягнуто з СПП "ЗІРКА" на користь ТОВ «ВІСАВА» 185 742,16 грн основного боргу, 37 630,35 грн курсову різницю, 73 474,10 грн пені, 119 739,66 грн 28% річних, 43 944,98 грн інфляційні, а також 4 605,24 грн витрат, пов`язаних зі сплатою державного мита та 231,05 грн витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.07.2012 на примусове виконання рішення від 11.07.2012 видано відповідний наказ.

Ухвалою від 24.09.2012 замінено у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу від 27.07.2012 стягувача (кредитора) з ТОВ «ВІСАВА» на ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега".

22.09.2014 ТОВ "Міжрегіольнальна виробнича компанія "ОМЕГА" звернулось до суду з заявою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 22.09.2014 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Войтюка В.Р., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/1274/11, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марачу В.В.

Ухвалою суду від 13.10.2014 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА".

04.07.2017 ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА" звернулось до Господарського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні № 34066143 щодо примусового виконання наказу від 27.07.2012.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області від 04.07.2017 у зв`язку з перебуванням судді Марача В.В. у відпустці з призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Політиці Н.А.

Ухвалою від 08.08.2017 відмовлено у задоволенні скарги ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА".

02.08.2021 від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі.

Розпорядженням керівника апарата суду від 02.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Політики Н. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Андрійчук О.

Ухвалою від 16.08.2021 замінено сторону (стягувача) по виконанню наказу від 27.07.2012, а саме: ТОВ "Міжрегіональна виробнича компанія "Омега" на його правонаступника - ТОВ "Компанія "Нотапс".

25.08.2021 від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла заява про покладення на СПП «Зірка» судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 08.09.2021 заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" про покладення на СПП "Зірка" судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, постановлено стягнути з СПП "Зірка" на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, відмовлено.

На виконання ухвали від 21.09.2021 видано відповідний наказ.

25.10.2021 від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу від 21.09.2021.

Ухвалою від 08.11.2021 скаргу ТОВ "Компанія "Нотапс" скаргу задоволено частково.

15.11.2021 року від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла заява про покладення на Острозький відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу

Розпорядженням керівника апарату від 22.11.2021 в зв`язку з тим, що суддя Н. Політика перебуває у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано на розгляд судді Романюк Ю.Г.

Ухвалою від 23.11.2021 матеріали справи № 5019/1274/11 прийнято до свого провадження суддею Романюк Ю.Г.

Додатковою ухвалою від 25.11.2021 заяву ТОВ "Компанія "Нотапс" задоволено частково, постановлено стягнути з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь ТОВ "Компанія "Нотапс" 3 550 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

09.02.2022 на виконання додаткової ухвали 25.11.2021, яка набрала законної сили 01.02.2022, видано відповідний наказ.

29.07.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від ТОВ "Компанія "Нотапс" надійшла скарга № 25-1/07 від 25.07.2022 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - державний виконавець) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012.

Ухвалою від 05.08.2022 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" № 25-1/07 від 25.07.2022 на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 - відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.08.2022 по справі №5019/1274/11 - задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 5 серпня 2022 року по справі №5019/1274/11 - скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким частково задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №34066143 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 по справі №5019/1274/11. Визнано неправомірною бездіяльність за період із 08.09.2021 по 24.07.2022 державного виконавця Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні №34066143 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 по справі №5019/1274/11. В задоволенні решти скарги на бездіяльність державного виконавця Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) під час примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 27.07.2012 в справі №5019/1274/11 - відмовлено. Ухвалено стягнути з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 40 оф. 315; ) 1 240 грн 50 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

28.11.2022 на виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022, яка набрала законної сили 17.11.2022 видано відповідний наказ.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.1.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Ухвалено стягнути з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" 5 850 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції. У стягненні 5 850 витрат на професійну правничу допомогу адвоката по договору № 09-08-2022/1 від 09.08.2022 відмовлено. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11050 грн по договору №31-10-2021/5 від 31 жовтня 2021 року - залишено без розгляду.

12.01.2023 на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023, яка набрала законної сили 02.01.2023, видано відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 02.03.2023 у справі 5019/1274/11 касаційні скарги ТОВ "Компанія "Нотапс" та Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) задоволено частково. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 у справі № 5019/1274/11 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Додатковою постановою від 19.05.2023 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" 8 975 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої та апеляційної інстанції.

20.06.2023 на виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2023, яка набрала законної сили 19.05.2023, видано відповідний наказ.

05.06.2023 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" надійшла заява про стягнення із Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №5019/1274/11/3581/23 від 07.06.2022 матеріали справи № 5019/1274/11 витребовувались із Господарського суду Рівненської області.

23.06.2023 супровідним листом № 5019/1274/11/583/23 матеріали справи направлено до Північно-західного апеляційного господарського суду.

27.06.2022 матеріали справи №5019/1274/11 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія НОТАПС" про ухвалення додаткового рішення по справі №5019/1274/11 призначено на 14.09.2023.

30.06.2023 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від начальника Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Тетяни Думи надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу у справі № 5019/1274/11.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Броуґан та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що термін "негайно" не означає (якщо виходити із загального контексту), що це має відбутися миттєво, але означає, що це має відбутися якомога скоріше, з урахуванням місця, часу та обставин у кожній справі. Для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (див. рішення у справі Штеґмюллера від 10.11.1969, серія А, № 9). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду подання, судом встановлено наявність підстав до його повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 2, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Суд звертає увагу на те, що ст. 336 ГПК України розміщена в розділі V ГПК України "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ".

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів подання, заявником (приватним виконавцем) в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України не долучено до подання жодних доказів надіслання копії подання та доданих до нього документів на адресу інших учасників справи.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що державним виконавцем не надано суду доказів направлення подання з доданими до нього документами іншим учасникам справи, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" та Сільськогосподарському приватному підприємству "Зірка", а відтак суд зобов`язаний повернути означене подання, позаяк справа № 5019/1274/11 перебуває на стадії виконання судового рішення.

Водночас, як встановлено судом, приватний виконавець зазначив у шапці подання боржником керівника Сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" Рудика Олександра Володимировича (с. Оженин, вул. І.Франка, 4), яке не є учасником справи № 5019/1274/11, позаяк боржником у даній справі є Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка".

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 336 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання начальника Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Тетяни Думи про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу у справі 5019/1274/11 з доданими до нього документами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 03.07.2023 з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.