ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/931/23

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» у справі №911/931/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт», м. Київ

до 1) Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, м. Київ

2) Державного підприємства «Сетам», м. Київ

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», м. Київ

за участю третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика», м. Київ

2) Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК», м. Київ

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участі третіх осіб, які не зявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Республіка Кіпр

2) Дочірнє підприємство «БЦТ», м. Київ

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біпродукт» до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина Андрія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЛ Проперті», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (DRAGON CAPITAL INVESTMENTS LIMITED), Дочірнє підприємство «БЦТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово логістичний комплекс «Арктика», Публічне акціонерне товариство «ЗЛАТОБАНК» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою суду від 20.06.2023 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 11.07.2023 року.

Третя особа на стороні позивача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово логістичний комплекс «Арктика» подала до суду позовну заяву, згідно якої просить визнати електронні торги, оформлені протоколом №581932 проведення електронного аукціону (торгів) від 26.01.2023 року, недійсними.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово логістичний комплекс «Арктика» б/н від 19.06.2023 року (вх. №1187 від 20.06.2023), яку подано, як позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору залишено без руху. Зобов`язано третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово логістичний комплекс «Арктика» усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви третьої особи без руху: відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належні докази надіслання учасникам справи копій позовної заяви з доданими до неї документами; підтвердження третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу суду надіслано представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» Серпутьку Ярославу Сергійовичу в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Господарського суду Київської області про доставку електронного листа.

З вищезазначеної довідки вбачається, що представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» доставлено ухвалу 26.06.2023 року о 19:47.

Згідно ч. ч. 5 7 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем, коли третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору могла усунути недоліки є 07.07.2023 року, однак, жодних заяв чи клопотань від неї на адресу суду не надходило, тому, позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика» у справі №911/931/23 вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Роз`яснити третій особі, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Направити копію ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово Логістичний Комплекс «Арктика».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць