УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.2023Справа № 910/8228/23

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГРУШЕВСЬКОГО, будинок 1Д)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕНЕРГІЯ 3000» (02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПОПУДРЕНКА, будинок 52, Ідентифікаційний код юридичної особи 39936397); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) стягнення заборгованості у розмірі 83 333 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕНЕРГІЯ 3000» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 83 333 грн. 33 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем - 1 його зобов`язань за Кредитним договором б/н від 28.10.2021 року та наявністю підстав для солідарного стягнення з Відповідачів заборгованості, як солідарних боржників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕНЕРГІЯ 3000» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 83 333 грн. 33 коп. залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей.

02.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків.

08.06.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

У період з 04.06.2023 року по 09.06.2023 року суддя Чинчин О.В. перебувала у відпустці, а тому Суд розглядає вказане клопотання після виходу судді з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 року по справі №910/8228/23 відмовлено.

12.06.2023 року Господарським судом міста Києва направлені запити до Міністерство соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської РДА щодо надання інформації про місце проживання (перебування) Відповідача - 2.

04.07.2023 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Міністерства соціальної політики України, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської РДА надійшла інформація щодо місця проживання Відповідача - 2.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що у встановлений Судом строк Позивачем було усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч.1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, дана справа є малозначною, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, підлягає одноособовому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

3. Встановити Відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

4. Встановити Позивачу строк до п`яти днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України.

5. Встановити Відповідачам строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України.

6. Попередити Відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими ГПК України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 05.08.2023.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин