ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023м. ХарківСправа № 922/750/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 12) 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16)
до Фізичної особи-підприємця Чигрінової Олени Архипівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 27197,15 грн. та зобов`язання повернути майно
за участю представників:

позивача - Сафонова Я.Б., ордер серії АХ №1124409 від 20.03.2023,

відповідача - не з`явився,

третьої особи - Василенко І.Ю, самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця Чигрінової Олени Архипівни, в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на свою користь 19835,77 грн. заборгованості з орендної плати за Договором оренди № 6907від 05.06.2018, Додатковими угодами від 09.08.2018.08.06.2021; 3715,52 грн. пені;

- стягнути з відповідача на свою користь 12589,83 грн. заборгованості з відшкодування комунальних послуг за теплопостачання за Договором про відшкодування на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 05.06.2018; 408,74 грн. заборгованості з відшкодування земельного податку; 1652,12 грн. пені на прострочення оплат з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг.

- розірвати Договір оренди № 6907 від 05.06.2018 та Додаткові угоди від 09.08,2018, 08.06.2021 до нього, який складено між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в особі начальника Солошкіна В.М. та ФОП Чигріновою О.А.;

- зобов`язати ФОП Чигрінову О.А. повернути нежитлове приміщення площею 18,5 кв.м, розташоване на першому поверсі будівлі літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 12 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 у справі № 922/750/23 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.04.2023 о 10:00. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ().

12.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 8997), а саме документи на підтвердження повноважень представників позивача, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

18.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9481), а саме двох актів складених комісією поліклініки, які підтверджують обставини зазначені в позові та докази направлення документів по справі 3-й особі, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.04.2023 у справі № 922/750/23 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 29.05.2023 та відкладено підготовче засідання на 23.05.2023 о 10:00.

20.04.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №9704), в якій позивач зазначає актуальні засоби зв`язку з відповідачем, яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

19.05.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №12654), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2023 у справі № 922/750/23 відкладено підготовче засідання на 06.06.2023 о 10:30.

06.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява (вх. №14293) в якій позивач просить суд залишити заяву про уточнення позовних вимог (вх. №12654 від 19.05.23) без розгляду та повернути.

06.06.2023 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог (вх. №14297), в якій позивач просить суд: 1. Стягнути з відповідача на свою користь 27197,15 грн., що складається із: 24134, 08 грн. заборгованості з орендної плати та відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг та 3063,07 грн. пені. Також, просить суд зобов`язати Чигрінову Олену Архипівну повернути нежитлове приміщення площею 18,5 кв.м, розташоване на першому поверсі будівлі літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 у справі № 922/750/23 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх.№ 14297 від 06.06.23), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.06.2023 о 12:00.

Позивач у судове засідання 20.06.2023 з`явився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 20.06.2023 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Втім копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 21.03.2023, ухвали-повідомлення від 18.04.2023 та ухвали-повідомлення від 23.05.2023, ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 06.06.2023 які надсилалась судом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Фізичної особи-підприємця Чигринової Олени Архипівни повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Окрім цього, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи секретарем судового засідання було здійснено відповідну телефонограму за допомогою мессенджеру "Viber" на відомі засоби зв`язку, повідомлені позивачем у позовній заяві та заяві (вх. №9704 від 20.04.23). Зазначену, телефонограму прийнято ФОП Чигриновою О.А.

Третя особа у судове засідання 20.06.2023 з`явилась, заявлений позивачем позов в частині стягнення заборгованості у розмірі 27197,15 грн. підтримала, разом з тим заперечила проти вимоги позивача щодо зобов`язання повернути майно, про що надала в засіданні усні пояснення.

Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 20.06.2023 на підставі ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та третьої особи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

05.06.2018 між комунальним закладом охорони здоров`я "Харківська міська поліклініка №3" (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем Чигриновою Оленою Архипівною (орендар) було укладено Договір оренди №6907 (далі - Договір оренди), відповідно до умов пункту 1.1. якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення 1-го поверху площею 18,5 кв.м у нежитловій будівлі літ. «А-4» (технічний паспорт від 12.04.1994, інвентаризаційна помер № 75830) (далі-майно), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 12 та знаходиться на балансі комунального закладу охорони здоров`я «Харківська міська поліклініка № З».

Право на оренду цього майна отримано орендарем на підставі наказів Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 172 від 30.05.2018 «Про затвердження результатів вивчення попиту потенційних орендарів на об`єкти оренди» та № 207 від 15.06.2018 «Про внесення змін до наказу № 172 від 30.05.2018 «Про затвердження результатів вивчення попиту потенційних орендарів на об`єкти оренди».

Згідно з п. 1.2. Договору оренди, майно передасться в оренду з метою розміщення суб`єкта господарювання, що діє на основі приватної власності і провадить господарську діяльність з медичної практики (медичний кабінет).

Як зазначено в п. 2.1. Договору оренди, набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі майна.

Також, відповідно до п. 2.2. Договору оренди, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається територіальна громада м. Харкова, а орендар користується ним протягом строку дії договору оренди.

Майно зараховується на позабалансовий рахунок орендаря із зазначенням, що воно є орендованим.

Згідно з умовами п. 2.3. Договору оренди, у разі припинення цього Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві майно у стані, не гіршому, ніж воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, згідно з актом приймання-передачі в термін, що зазначений у листі про непролонгацію, рішенні суду чи визначений за згодою сторін.

Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Як зазначено в п. 2.4. Договору оренди, обов`язок щодо складання акта приймання-передачі покладається на орендодавця.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору оренди, вартість об`єкта оренди визначається на підставі висновку про вартість Майна і становить 72800 грн. (сімдесят дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок) без ПДВ станом на 18.04.2018.

Згідно з умовами п. 3.2. Договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу (далі - Методика) Додаток 2 до Положення про оренду майна територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 14 сесії Харківської міської рада 7 скликання № 755/17 від 20.09.2017/.

Базова орендна плата становить 1223,04 грн. (одна тисяча двісті двадцять три гривні 04 копійки) без ПДВ за квітень 2018.

Ставка орендної плати становить 20 % (двадцять відсотків).

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання- передачі.

Пунктом 3.4. Договору оренди зазначено, що нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акта приймання-передачі майна або з моменту розірвання Договору відповідно до п. 10.6.

У відповідності до п. 3.5. Договору оренди, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з умовами п. 3.7 Договору оренди, орендна плата перераховується:

-70 % на поточний рахунок Орендодавця: 2636 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код 25180090;

- 30 % до бюджету міста Харкова на р/р 0002 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, ; одержувач - УДКСУ у м. Харкові Харківської області, 22080401.

Про зміну розрахункових рахунків з орендної плати орендодавець та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (далі - Управління) повідомляють орендаря шляхом офіційного оголошення в офіційних друкованих засобах масової інформації Харківської міської ради та в мережі Інтернет на офіційному сайті Харківської міської ради, міського голови, виконавчого комітету.

Заповнення розрахункових документів на перерахування орендної плати і пені здійснюється з урахуванням норм чинного законодавства щодо заповнення орендарями розрахункових документів у разі сплати платежів до бюджету з обов`язковою вказівкою номера договору.

Як зазначено у п. 3.10. Договору оренди, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця та бюджету міста Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення (включаючи день проплати).

Згідно з умовами п. 10.1 Договору оренди, цей Договір діє з 05.06.2018 року до 05.05.2021 року.

Відповідно до п. 10.5. Договору оренди, у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Також, відповідно до умов пункту 10.6. Договору оренди, дія Договору оренди припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі чи знищення об`єкта оренди;

- достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду (суду);

- банкрутства орендаря;

- ліквідації- юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем;

- скасування (припинення) державної реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності;

- смерті орендаря;

- інших причин, передбачених чинним законодавством

Також, матеріалами справи установлено, що 05.06.2018 між комунальним некомерційним підприємством "Міська поліклініка №3" Харківської міської ради (балансоутримувач) та фізичною особою-підприємцем Чигриновою Оленою Архіпівною (орендар) було укладено договір про компенсацію утримання орендованого майна, відповідно до умов п. 1.1. якого, відповідно до Договору оренди № 6907, орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати за спожиті комунальні послуги (електроенергію, теплову енергію, водопостачання, водовідведення, вивіз побутових відходів), медичних і специфічних відходів та іншого згідно діючих цін (з урахуванням ПДВ), а також податки та збори згідно податкового кодексу України.

Відповідно до умов пунктів п. 3.1., 3.2. вищевказаного Договору, відшкодування за спожиті комунальні послуги здійснюється орендарем не пізніше 15 числа поточного місяця, тобто попередня оплата на підставі виставлених рахунків з подальшим перерахунком за фактично спожиті послуги.

Згідно з п. 3.2. Договору про компенсацію утримання орендованого майна від 05.06.2018 надання та оплата вищевказаних послуг щомісяця оформлюється відповідними двосторонніми актами.

У відповідності до умов п. 5.1.Договору про компенсацію утримання орендованого майна від 05.06.2018, цей Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами Договору. Договір діє до закінчення дії Договору оренди № 6907 від 05.06.2018 року, якщо сторони не домовляться про інше.

Також, із обставин справи убачається, що між сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі до орендного користування нежитловим приміщенням від 05.06.2018 року загальною площею 18, 5 кв. м на першому поверсі будівлі літ. «А-4» по вул. Рибалко, 12, м. Харкова, затверджено Розрахунок орендної плати за базовий місяць - квітень 2018 року.

Також, позивачем у позові вказано про те, що 09.08.2018 між сторонами, КНП «МП № З» ХМР, в особі головного лікаря Хіжняк Л.Л. та ФОП Чигрінова О.А укладено додаткову угоду де на підставі проведеної в Єдиному державному реєстрі державної реєстрації юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення від 11.07.2018 року змінено назву Орендодавця та Балансоутримувача.

08.06.2021 між сторонами, Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника Солошкіна Володимира Миколайовича , та ФОП Чигрінова О.А. укладено Додаткову угоду (справа №1666-М) відповідно, якої внесено до Договору оренди від 05.06.2018 року № 6907 зміни, та викладено змінені розділи цього Договору в новій редакції, а саме:

Згідно з п.1. Орендодавцем за текстом договору оренди № 6907 від 05.06.2018 року та акту приймання-передачі вважати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і застосовуються змінені положення з 02.12.2020 року.

Пункти 3.1,3.2 розділу 3 «Орендна плата та пункт 10.1. розділу 10 «Строк дії та умови зміни, розірвання договору оренди № 6907 викладено в новій редакції і застосовується нові положення з 05.05.2021 року.

3.1 Вартість об`єкту оренди визначена у розміру 77000,00 гривень без ПДВ станом на 20.01.2021 року.

3.2. Базова орендна плата визначається на підставі п.7 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Харкова та пропозиції її розподілу «Базова оренда плата становить 1472,99 грн. без ПДВ за квітень 2021».

« 10.1.Цей договір діє до 05.04.2024 року» .

Так, позивачем у позові наголошено про те, що відповідно до інформації, яка отримана позивачем з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (на підставі ст.11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), що підтверджується письмовим Витягом № 30328822 станом на 13.03.2023 року з`ясовано, що відповідачем - Чигріновою Оленою Архипівною, за власним рішенням було припинено підприємницьку діяльність, про що зроблено запис 24.08.2022 № 001206396 про припинення Державної реєстрації підприємницької діяльності.

Отже, позивачем вказано, що з припиненням Державної реєстрації підприємницької діяльності відповідача за умовами п.10.6. Роздій 10 Договору оренди - дія Договору оренди припиняється.

Відповідач - Чигрінова О.А. не повідомила позивача про зміну свого статусу і не виконала зобов`язання за Договором оренди про повернення орендованого майна, що передбачено умовами п.п. 4.13,, 4.15. Договору оренди - «у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцю Майно у належному стані», що відповідає змісту - ч.1 cт. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» - «Правові наслідки припинення договору оренди» - у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно.

Отже, позивач звернувся з даним позовом до суду в якому наголошує про те, що відповідач під час дії Договору оренди №6907 від 05.06.2018 неналежним чином виконував свої зобов`язання, орендні та комунальні платежі у встановлені договорами строки не сплачував, внаслідок чого, у відповідача перед позивачем станом на 22.02.2023 утворилась заборгованість з орендної плати у розмірі 16316,16 грн. та 7817,92 грн. заборгованість з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг, яка залишилась відповідачем несплаченою.

При цьому, позивачем у позові наголошено про те, що з суми заборгованості позивачем у повному обсязі до бюджету перераховано податок на додану вартість. Повністю здійснено розрахунки з постачальниками комунальних послуг. Непогашення Відповідачем заборгованості загрожує фінансовими труднощами нашому підприємству та призводить до збитковості.

У період воєнного стану з 24.02.2022 позивач не припиняв свою діяльність, надавало в повному обсязі медичну допомогу населенню і, відповідно відповідачка мала повний доступ до орендованого майна, комунальних послуг у повному обсязі, що давало їй змогу здійснювати свою підприємницьку діяльність.

З серпня місяця 2022 адміністрація підприємства позивача, в особі директора Чалого Юрія Миколайовича, було неодноразово надіслані на адресу відповідача, листи: від 29.08.2022 № 456/0/627-22,05.09.2022 № 486/0/627-22,17.10.2022 № 605/0/627-22, від 05.10.22 № 574/0/627-22, від 17.10.2022 №605/0/627-22, від 26.11.2022 № 807/0/627-22, від 01.02.2023 № 68.0,627-23 (і інші) можливими засобами спілкування (поштою і за допомогою мессенджеру Viber) з проханням провести оплату згідно умов Договору оренди і Договору про відшкодування на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг або притінити дію договорів чи розірвати достроково договір оренди за згодою сторін, що передбачено у п.10.6 Розділу 10 Договору.

При цьому, позивачем у позові зазначено про те, що про необхідність дострокового розірвання Договору оренди № 6907 від 05.06.2018 було повідомлено Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Проте відповідач відповіді на листи-вимогу позивачу не надав, заборгованість з орендної плати у розмірі 16316,16 грн. та 7817,92 грн. заборгованості з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг позивачу не сплатив.

Такі обставини стали підставою для звернення до господарського суду с зазначеним позовом.

Відповідач під час розгляду справи своїм конституційним правом на захист не скористався, відзив на позов у встановлений судом строк не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором оренди.

Частина 1 статті 759 ЦК України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Пунктами 1, 4 ст. 285 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як зазначалося судом вище, відповідно до п. 3.3. Договору оренди нарахування орендної плати починається з дати підписання акта приймання- передачі.

Пунктом 3.4. Договору оренди зазначено, що нарахування орендної плати та пені припиняється з дати підписання акта приймання-передачі майна або з моменту розірвання Договору відповідно до п. 10.6.

У відповідності до п. 3.5. Договору оренди, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця протягом 20 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендар сплачує орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно з умовами п. 3.7 Договору оренди, орендна плата перераховується:

-70 % на поточний рахунок Орендодавця;

- 30 % до бюджету міста Харкова.

Із обставин справи убачається, що між сторонами складено та підписано Акт приймання-передачі до орендного користування нежитловим приміщенням від 05.06.2018 року загальною площею 18, 5 кв. м на першому поверсі будівлі літ. «А-4» по вул. Рибалко, 12, м. Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору про компенсацію утримання орендованого майна від 05.06.2018, відповідно до Договору оренди № 6907, орендар відшкодовує балансоутримувачу витрати за спожиті комунальні послуги (електроенергію, теплову енергію, водопостачання, водовідведення, вивіз побутових відходів), медичних і специфічних відходів та іншого згідно діючих цін (з урахуванням ПДВ), а також податки та збори згідно податкового кодексу України.

Відповідно до умов пунктів п. 3.1., 3.2. вищевказаного Договору, відшкодування за спожиті комунальні послуги здійснюється орендарем не пізніше 15 числа поточного місяця, тобто попередня оплата на підставі виставлених рахунків з подальшим перерахунком за фактично спожиті послуги.

Згідно з п. 3.2. Договору про компенсацію утримання орендованого майна від 05.06.2018 надання та оплата вищевказаних послуг щомісяця оформлюється відповідними двосторонніми актами.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо нездійснення оплати платежів, пов`язаних з користуванням приміщеннями, тоді як відповідач доказів сплати такої заборгованості станом на день розгляду справи суду не надав.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача та настання строку виконання обов`язку щодо сплати обумовлених договорами платежів не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідач контррозрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу до суду не надав та не надіслав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 ЦК України та положень Договорів, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 16316,16 грн. заборгованості з орендної плати та 7817,92 грн. заборгованості з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг.

Щодо заявленої до стягнення пені за неналежне виконання договору оренди № 6907 від 05.06.2018 у розмірі 2385,69 грн. та пені за неналежне виконання умов договору про компенсацію утримання орендованого майна від 05.06.2018 у розмірі 677,38 грн., суд виходить з наступного.

Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 Кодексу.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Також, згідно з приписами ч. 2 ст, 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 ГК України, за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 ГК України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідно до умов п. 3.10 Договору оренди № 6907 від 05.06.2018 сторони передбачили та встановили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь Орендодавця та бюджету міста Харкова з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати, відповідно до чинного законодавства.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача та настання строку виконання обов`язку щодо сплати орендної плати та відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг за спірними договорами не були спростовані відповідачем.

При цьому, за змістом статей 598, 599 ЦК України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

До позовної заяви позивачем долучено детальний розрахунок пені.

Перевіркою виконаного позивачем розрахунку, порушень норм чинного законодавства та умов Договору судом не встановлено.

За таких обставин, вимога про стягнення пені за неналежне виконання договору оренди № 6907 від 05.06.2018 у розмірі 2385,69 грн. та пені за неналежне виконання умов договору про компенсацію утримання орендованого майна від 05.06.2018 у розмірі 677,38 грн. є такою, що заявлена обґрунтовано, тому належить до задоволення.

Водночас, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про зобов`язання повернути нежитлове приміщення площею 18,5 кв.м, розташоване на першому поверсі будівлі літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 12 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, задоволенню не підлягає, виходи з наступного.

Відповідно до статті 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.(ч.1). Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.(ч.2).

Разом з тим, з наданих позивачем у цій справі доказів убачається, що позивач не навів належних обґрунтувань та не надав жодних обставин щодо того, кому саме відповідач має повернути нежитлове приміщення площею 18,5 кв.м, розташоване на першому поверсі будівлі літ. «А-4» за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 12 в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду.

Про вказане також наголошував присутній у судовому засіданні 10.06.2023 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для задоволення позову в цій частині.

За приписом статті 86 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім, переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чигрінової Олени Архипівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Міська поліклініка № 3" Харківської міської ради (61099, м. Харків, вул. Рибалка, 12, ) - 16316,16 грн. заборгованості з орендної плати; 7817,92 грн. заборгованості з відшкодування на утримання орендованого майна та комунальних послуг; 3063,07 грн. пені; 2684,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "30" червня 2023 р.

Суддя Є.М. Жиляєв