ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/465/21(925/1537/21)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.. за участі представників сторін: позивача - адвоката Ситника Т.А.., відповідача - 1 Будкевича В.А. за довіреністю, відповідача 2 (у відеоконференції) адвоката Трохимця О.П., третьої особи розпорядник майном боржника арбітражний керуючий Левкович О. К. особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, Фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Левкович Олени Кононівни про визнання недійсними правочинів у межах справи № 925/465/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Кредитор) - ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою до Приватного акціонерного товариства Чорнобаївський завод продтоварів, Фізичної особи-підприємця Пентела Володимира Івановича (далі-відповідачі) в порядку ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства про:

визнання недійсним договору поставки насіння соняшника № б/н укладений 06.09.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем, як постачальником, та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів, як покупцем, із підписаним 06.10.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів додатком № 1 до цього договору, а також акти приймання-передачі продукції до цього договору поставки від 09.09.2019 року, 10.09.2019 року, 12.09.2019 року, 13.09.2019 року, 16.09.2019 року, 17.09.2019 року, 19.09.2019 року, 20.09.2019 року, 23.09.2019 року, 24.09.2019 року, 25.09.2019 року, 27.09.2019 року, 30.09.2019 року, згідно яких Фізична особа-підприємець Пентела Володимир Іванович передав Приватному акціонерному товариству Чорнобаївський завод продтоварів насіння соняшника в загальній кількості 875 тон на загальну суму 7000000 грн.;

визнання недійсним договору поставки кукурудзи № б/н укладений 09.10.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем, як постачальником, та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів, як покупцем, із підписаним 09.10.2019 року між Фізичною особою-підприємцем Пентела Володимиром Івановичем та Приватним акціонерним товариством Чорнобаївський завод продтоварів додатком № 1 до цього договору, а також акти приймання-передачі продукції до цього договору поставки від 10.10.2019 року, 12.10.2019 року, 13.10.2019 року, 15.10.2019 року, 16.10.2019 року, 17.10.2019 року, 19.10.2019 року, 20.10.2019 року, 21.10.2019 року, 23.10.2019 року, 24.10.2019 року, 25.10.2019 року, 27.10.2019 року, 29.10.2019 року, згідно яких Фізична особа-підприємець Пентела Володимир Іванович передав Приватному акціонерному товариству Чорнобаївський завод продтоварів продукцію кукурудзу в кількості 2005,30 тон на загальну суму 7018550 грн.;

відшкодування судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Черкаської області від 19.11.2021 року зокрема прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/465/21(925/1537/21), від 25.01.2022 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Юринця А.В., продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 11.03.2022 року.

Ухвалою суду від 11.03.2022 року, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, Закону України № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", відкладено розгляд справи № 925/465/21(925/1537/21), запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

01.05.2023 відповідач-1 в особі директора подав суду:

клопотання (вх. № 7207/23, т.1 а.с. 101-102),в якому в порядку ч.2 ст.74 та ч.10 ст. 81 ГПК України просив визнати обставини відсутності у відповідача-2 (ФОП Пентела В.І.) необхідного для поставки товару за договором поставки насіння соняшника № б/н укладеного 06.09.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору; а також за договором поставки кукурудзи №б/н від 09.10.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору; не вчинення відповідачем-2 дій з поставки товару (відсутності реальної поставки товару) за договором поставки насіння соняшника № б/н укладеного 06.09.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору; а також за договором поставки кукурудзи №б/н від 09.10.2019 року між відповідачем-1 та відповідачем -2 та актами приймання-передачі продукції до цього договору;

відзив на позовну заяву (вх. № 7208/23, т.1 а.с. 103-107), в якому просив поновити строк на подання відзиву та задовольнити позовні вимоги повністю;

письмові пояснення (вх. № 7209/23, т.1 а.с. 186-189), в якому просив поновити строк на подання письмових пояснень, вказав на неможливість виконання вимог суду про витребування доказів та долучити до матеріалів справи додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Ухвалами суду від 05.05.2023 року, 30.05.2023 року призначено підготовче засідання, яке в подальшому відкладено на 29.06.2023 року.

Також ухвалою суду від 30.05.2023 року у справі № 925/465/21 відсторонено арбітражного керуючого Юринця А. В. від виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів, розпорядником майна ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів призначено арбітражного керуючого Левкович О. К. з наданням їй повноважень згідно Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи припинення повноважень арбітражного керуючого Юринця А. В. як розпорядника майна боржника у справі № 925/465/21, який є одночасно третьою особою у даній справі тому, його слід замінити на правонаступника арбітражного керуючого Левкович О. К., відповідно до ст. 52 ГПК України,

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

В засіданні суду 29.06.2023 року представник відповідача-1 підтримав подані ним клопотання про визнання обставин не вчинення дій, просив їх задовольнити, представник відповідача-2 просив відкласти підготовче засідання для надання відзиву на позов та продовжити строк на його подачу, позивач не заперечив проти задоволення клопотань відповідачів, просив закрити підготовче провадження, третя особа не заперечила проти задоволення клопотання відповідачів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання відповідачів та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання представників відповідачів, беручи до уваги викладене, для забезпечення відповідачів права подати відзив на позов суд вважає за можливе поновити відповідчу-1 строк на його подачу, а відповідачу-2 продовжити строк для подання відзиву на позов, тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Також суд вважає клопотання відповідача-1 про визнання обставин відсутності обгрунтованими та такими, що підлягає задоволенню у зв`язку з чим вважає за необхідне витребувати у відповідача-2 первинні документи (договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отриману с/г продукцію) які б надавали інформацію щодо належності та походження у самого ФОП Пентели В.І. поставленої ним Приватному акціонерному товариству Чорнобаївський завод продтоварів сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 та 09.10.2019 р.р.

Відповідно до ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи думку представників сторін, подане представником відповідача-2 клопотання, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи, суд відкладає розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 52, 74, 119, 183, 184, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю особу у справі розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича його правонаступником - розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левкович Олену Кононівну ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №575 від 19.03.2013 року).

2.Клопотання відповідача-1 (вх. № 7208/23, вх. № 7207/23 від 01.05.2023 року) задовольнити.

3. Поновити відповідачу-1 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

4. Витребувати у відповідача-2 - ФОП Пентели В.І. первинні документи (договори купівлі - продажу, видаткові та податкові накладні, товарно - транспортні накладні, рахунки та документи щодо розрахунку за отриману с/г продукцію) які б надавали інформацію щодо належності та походження у самого ФОП Пентели В.І. поставленої ним Приватному акціонерному товариству Чорнобаївський завод продтоварів сільськогосподарської продукції по укладеним у вересні та жовтні 2019 року договорам поставки № б/н від 06.09.2019 та 09.10.2019 р.р., згідно яких судом визнано грошові вимоги ФОП Пентели В.І. до ПрАТ Чорнобаївський завод продтоварів у справі № 925/465/21.

5. Зобов`язати відповідача-2 - ФОП Пентели В.І. виконати вимоги ухвал суду від 17.12.2021 року, від 25.01.2022 року, витребувані у нього докази та інформацію надати Господарському суду Черкаської.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення причин.

6. Клопотання відповідача-2 про продовження строку на подачу відзиву задовольнити.

7. Продовжити відповідачу-2 строк на подачу відзиву на позовну заяву.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/465/21(925/1537/21 на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2023 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

9. Роз`яснити учасникам справи про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

10. Повідомити сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку до 03.08.2023 року.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Грачов