УХВАЛА

м. Київ

03.07.2023Справа № 910/2236/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Ярошевської І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», Донецька обл., м. Костянтинівка

до Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

про стягнення 50 924 104,64 грн,

Представники сторін:

від позивача: Кобук Р.А., Діденко Ю.О.;

від відповідача: Рабчун Р.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» (далі - ТзОВ «КЗМО»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк»/відповідач) про стягнення 50 924 104,64 грн - різниці перевищення розміру вартості майна, яке набуто банком у власність, над розміром заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.02.2023 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 20.03.2023.

20.03.2023 до канцелярії суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про призначення у справі судової експертизи, а також від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

20.03.2023 суд відклав підготовче засідання на 24.04.2023.

21.04.2023 позивачем подано до канцелярії суду відповідь на відзив.

24.04.2023 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, а також від відповідача надійшли клопотання про передачу справи на розгляд в межах справи про банкрутство ТзОВ «КЗМО» та клопотання про призначення у справі судової експертизи.

24.04.2023 суд відклав підготовче засідання на 22.05.2023.

03.05.2023 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

22.05.2023 до канцелярії суду позивачем подано письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.05.2023 суд відклав підготовче засідання на 12.06.2023.

12.06.2023 до канцелярії суду від позивача та відповідача надійшли клопотання про призначення у справі судової експертизи, заперечення позивача на клопотання АТ «Таскомбанк» про передачу справи на розгляд в межах справи про банкрутство ТзОВ «КЗМО», а також заява ТзОВ «КЗМО» про забезпечення доказів у даній справі.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 12.06.2023 призначив заяву ТзОВ «КЗМО» про забезпечення доказів у даній справі до розгляду у судовому засіданні на 15.06.2023.

Підготовче засідання 12.06.2023 судом було відкладено на 26.06.2023.

14.06.2023 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення проти задоволення заяви про забезпечення доказів, а також 15.06.2026 подано клопотання про долучення додаткових доказів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.06.2023 у справі №910/2236/23 заяву ТзОВ «КЗМО» про забезпечення доказів задовольнив частково, зокрема, вжив заходи до забезпечення доказів шляхом:

1) заборони Акціонерному товариству «Таскомбанк», а також органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни у тому числі щодо створення нових номерів та поділу, державну реєстрацію прав та їх обтяжень не нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на речові докази - об`єкти нерухомого майна, а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126).

2) заборони Акціонерному товариству «Таскомбанк» вчиняти дії щодо продажу чи будь-якого іншого відчуження, зміни стану, характеристик речових доказів - рухомого майна, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б за переліком згідно з договором застави №1327 від 23.06.2020, договором застави №НІ 4089 від 23.06.2017 та договором застави № НІ 4090 від 23.06.2017.

26.06.2023 до канцелярії суду від АТ «Таскомбанк» надійшли уточнення до клопотання про призначення у справі судової експертизи, а від ТзОВ «КЗМО» надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

26.06.2023 у підготовчому засіданні суд відмовив у задоволенні клопотання АТ «Таскомбанк» про передачу справи на розгляд в межах справи про банкрутство ТзОВ «КЗМО» та відклав підготовче засідання на 03.07.2023.

29.06.2023 до канцелярії ТзОВ «КЗМО» подано заперечення на уточнене клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи.

У підготовче засідання 03.07.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

Зокрема, у підготовчому засіданні 03.07.2023 представники позивача підтримали заявлене клопотання про призначення у справі судової експертизи, водночас, проти задоволення клопотання відповідача заперечив. Представник відповідача у свою чергу просив відмовити у задоволенні клопотання позивача та задовольнити клопотання банку про призначення у справі судової експертизи.

Дослідивши клопотання позивача та відповідача про призначення у справі судової експертизи, враховуючи надані сторонами пояснення та подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотань з огляду на наступне.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення 50 924 104,64 грн - різниці перевищення розміру вартості майна, яке набуто банком у власність, над розміром заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017.

Отже, для вирішення даного спору по суті, суду необхідно встановити дійсний розмір вартості заставного майна (станом на момент звернення стягнення на майно) та його відповідність до розміру наявної/погашеної заборгованості позивача перед відповідачем за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, у тому числі, шляхом проведення судової експертизи, а тому необхідним є застосування відповідних спеціальних знань.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі судової експертизи.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, позивач просив суд доручити проведення експертного дослідження експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт ЮА» та поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, які передані в іпотеку АТ «Таскомбанк» згідно з іпотечним договором від 23.06.017 №1566 та іпотечним договором від 12.11.2020 №2455, а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172;

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б;

- нежитлової будівлі, літера «А-2», загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3;

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285;

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П;

- нежитлової будівлі загальною площею 2 439,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О?

2) Яка ринкова вартість рухомого майна, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б, яке передано в заставу АТ «Таскомбанк» згідно з договором застави №1327 від 23.06.2020, договором застави №НІ 4089 від 23.06.2017 та договором застави № НІ 4090 від 23.06.2017?

Водночас, відповідач у заявленому клопотанні (з урахуванням уточнень) просив суд доручити проведення у справі судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на вирішення експертів такі питання:

1) Яка ринкова вартість набутого у власність АТ «Таскомбанк» заставного рухомого майна ТзОВ «КЗМО», що забезпечувало зобов`язання ТзОВ «КЗМО» за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, згідно договору застави № НІ 4090 від 23.06.2017, договору застави №НІ 4089 від 23.06.2017 та договору застави від 23.06.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В, зареєстрованого в реєстрі за №1327, станом на 09.12.2022, з урахуванням комплектності, дійсного стану та характеристик обладнання, а саме: наявне майно - 213 об`єктів та наявне розукомплектоване майно - 87 об`єктів, згідно Переліку майна за результатом встановлення фактичної наявності та/або відсутності майна станом на 12.02.2023, що додається?

2) Яка ринкова вартість набутого у власність АТ «Таскомбанк» нерухомого майна, що забезпечувало зобов`язання ТзОВ «КЗМО» за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017 згідно договору іпотеки від 23.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1566 та договору іпотеки від 20.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2455, станом на 09.12.2022 з урахуванням стану та характеристик нерухомого майна, а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Тихого Олекси, будинок 172, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за державним реєстром речових прав на нерухоме майно №6;

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Тихого Олекси, будинок 172Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за державним реєстром речових прав на нерухоме майно №6;

- нежитлової будівлі загальною площею 2 439,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за державним реєстром речових прав на нерухоме майно №126;

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за державним реєстром речових прав на нерухоме майно №126;

- нежитлової будівлі, загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за державним реєстром речових прав на нерухоме майно №6;

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за державним реєстром речових прав на нерухоме майнореєстраційний номер об`єкта нерухомого майна за державним реєстром речових прав на нерухоме майно №6?

З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом №53/5 від 08.10.1998 Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерту запропоновані сторонами питання, однак в редакції, викладеній судом.

Разом із тим, згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, з метою визначення дійсного розміру вартості заставного майна та його відповідність до розміру наявної/погашеної заборгованості позивача перед відповідачем за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи та, враховуючи відсутність взаємної згоди між сторонами щодо вибору експертної установи, суд вважає за можливе доручити її проведення установі, визначеній судом, а саме Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи розглянуто судом за клопотаннями обох сторін у справі, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та Акціонерне товариство «Таскомбанк» в рівних частках.

Одночасно слід зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/2236/23 судову експертизу, проведення якої доручити Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 40).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, що забезпечували виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» перед Акціонерним товариством «Таскомбанк» за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, згідно договору іпотеки від 23.06.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №1566 та договору іпотеки від 20.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою О.В. та зареєстрованим в реєстрі за №2455, станом на 08.12.2022, а саме:

- будівлі, що знаходяться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- будівлі адміністративно-побутового корпусу, літера С-2, загальною площею 337,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Правобережна, будинок 172Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, літера "А-2", загальною площею 565,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Інженерна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- адміністративної будівлі (основна будівля) загальною площею 115,9 кв.м., будівля складу із прибудовою, загальною площею 59,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця О. Островського, будинок 285 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 6);

- нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172П (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126);

- нежитлової будівлі загальною площею 2 439,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172О (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 126)?

2) Яка ринкова вартість об`єктів рухомого майна, що забезпечували виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» перед Акціонерним товариством «Таскомбанк» за генеральним договором про надання банківських послуг №НК 1499 від 23.06.2017, згідно договорів застави № НІ 4090 від 23.06.2017, №НІ 4089 від 23.06.2017 та №1327 від 23.06.2020, станом на 09.12.2022, а саме: рухомого майна, що розташоване за адресою: Донецька область, місто Костянтинівка, вулиця Олекси Тихого, будинок 172 та 172Б згідно переліку, викладеного в додатках до вказаних договорів?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторін - Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та Акціонерне товариство «Таскомбанк» в рівних частках. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» та Акціонерне товариство «Таскомбанк» провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи у строк, вказаний у рахунку Відокремленого структурного підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень», але не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня виставлення такого рахунку.

4. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Провадження у справі №910/2236/23 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи та Відокремленому структурному підрозділу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

8. Матеріали справи №910/2236/23 надіслати на адресу Державного підприємства «Інформаційні судові системи» «Центр судової експертизи та експертних досліджень» (01042, місто Київ, вулиця Маккейна Джона, будинок 40).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено: 06.07.2023.

Суддя В. В. Бондарчук