СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/1216/18

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» (вх. № 1326П)

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 (повний текст складено та підписано 16.06.2023), постановлену у складі судді Паламарчука В.В.

у справі № 917/1216/18

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання»,

про стягнення 13 412 746,76 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання»,

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»,

про визнання частково недійсним пункту 6.1 договору купівлі-продажу природного газу від 07.10.2016 №16-425-Н/44-кгп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 у справі №917/1216/18 позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 13 412 746, 76 грн, з них: 6 522 545, 61 грн - пеня, 1 538 146, 63 грн - 3% річних, 5 352 054, 52 грн - інфляційні втрати, нарахованих за неналежне виконання зобов`язань за Договором №16-425-Н/44-кгп на купівлю продаж природного газу від 22.09.2016, а також 20 1191, 20 грн - судового збору. В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

18.04.2023 на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 22.12.2022 видано наказ про його примусове виконання.

19.05.2023 до Господарського суду Полтавської області у справі №917/1216/18 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Корольова Михайла Андрійовича. Зокрема скаржник просив:

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі №917/1216/18 від 18.04.2023 та відкриття виконавчого провадження від 03.05.2023 ВП №71714900.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2023 ВП №71714900.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що боржник за даним наказом знаходиться у м. Кременчук, Полтавської області, отже, виконавче провадження відкрито не за місцезнаходженням боржника; у приватного виконавця відсутні докази місцезнаходження майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» у межах виконавчого округу. З посиланням на вищезазначене скаржник вважає, що у приватного виконавця Корольова М. А. не було правових підстав для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Корольова М.А. у справі № 917/1216/18.

Не погодившись з ухвалою, постановленою господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання», яке просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі № 917/1216/18;

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.06.2023 у справі № 917/1216/18;

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Корольова М.А. у справі № 917/1216/18 задовольнити у повному обсязі;

- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича щодо прийняття до виконання наказу Господарського суду Полтавської області по справі №917/1216/18 від 18.04.2023 та відкриття виконавчого провадження від 03.05.2023 ВП №71714900.

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича про відкриття виконавчого провадження від 03.05.2023 ВП №71714900.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 у справі № 917/1216/18 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу заявнику належало сплатити 2684, 00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, що підтверджується Актом № 13-35/917/1216/18 від 05.07.2023.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що з 05.10.2021 у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, змінився порядок подання апеляційних скарг на судові рішення, з огляду на що станом на час винесення даної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 917/1216/18.

Враховуючи наведене, з метою подальшого вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, керуючись положеннями п. 17.3 Перехідних положень ГПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1216/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» (вх. № 1326П) залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-постачання» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - 2684, 00 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, якщо останній не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Витребувати у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/1216/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя І.А. Шутенко