overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2023 року м.Черкаси Справа № 925/313/23(925/898/23)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛТД»

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

про стягнення 1 400 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Арканар ЛДТ» подано до суду позов, у якому просить суд стягнути з відповідача сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об`єкту лізингу за Договором фінансового лізингу № 4А16056ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1400000,00 грн.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому відповідно до статті 176 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 121, 176, 234, 247-251 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307, 18005,зал судових засідань №312.

3.Повідомити сторін про дату, час і місце проведення судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Черкаси справа № 925/462/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей до Фізичної особи підприємця Одуда Олексія Васильовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 240985,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю НоваПей звернулося до суду з позовною заявою про стягненння з Фізичної особи підприємця Одуда Олексія Васильовича 240985,50 грн. шкоди завданої його працівником.

Ухвалою суду від 06.12.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю НоваПей до Фізичної особи підприємця Одуда Олексія Васильовича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про стягнення 240985,50 грн. залишено без розгляду.

Постановою Північного апеляційного суду від 24.05.2023 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.12.2022 скасовано та справу передано на розгляд суду першої інстанції.

Ст.12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 121, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12:30 "31" серпня 2023 р. Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Повідомити позивача та відповідача про дату, час і місце призначеного цією ухвалою засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Встановити відповідачу строк для подання господарському суду та позивачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Встановити для позивача строк для подання господарському суду та відповідачу відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня одержання відзиву і для відповідача строк для подання господарському суду та позивачу заперечення протягом трьох днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/863/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за юридичною адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), , до боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 21.02.2020 року у розмірі 162110 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року заявник - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 162110 грн. 28 коп. грошової заборгованості, у тому числі: 78745 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом; 4612 грн.78 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, за кредитним договором № -КД-1 від 21.02.2020 року, заборгованості по процентам за користування кредитом внаслідок невиконання грошового зобов`язання, а також відшкодування судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У заяві Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заявлено вимогу про стягнення 162110 грн. 28 коп. грошової заборгованості, разом з тим перелічені вимоги щодо стягнення 78745 грн. 75 коп. заборгованості за кредитом; 4612 грн.78 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом разом становлять 83358 грн. 53 коп., що не відповідає сумі вимог позивача та її обґрунтованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 1 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у видачі судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошової заборгованості за кредитним договором № -КД-1 від 21.02.2020 року у розмірі 162110 грн. 28 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" червня 2023 р. м. Черкаси справа № 925/882/23

Керуючись ст.ст. 123-129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області
268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу господарський суд не розглядає обґрунтованість, заявлених стягувачем, вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Грачов В.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 червня 2023 року Справа № 926/1561/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ,

до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз, м. Чернівці,

про стягнення заборгованості в сумі 418167,22 грн.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,

представників сторін:

позивача Сидоренко Д.О., адвокат, дов. № 259 від 19.05.2023,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернівецької області розглядається за правилами загального позовного провадження справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про стягнення заборгованості в сумі 418167,22 грн., у тому числі 290459,67 грн. основного боргу, 27076,01 грн. пені, 88118,93 грн. інфляційних втрат та 12512,61 грн. 3% річних.

Протокольною ухвалою від 14.04.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.06.2023 у режимі відеоконференції з представником позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

До початку підготовчого засідання 29.06.2023 до суду надійшло клопотання АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відрядженні. У підготовче засідання 29.06.2023 представник АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз не з`явився.

Представник позивача у вирішенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання відповідача, враховуючи подані докази перебування представника АТ Оператор газорозподільної системи Чернівцігаз адвоката Мартинюка В.І. у відрядженні у м. Києві з 29 по 30.06.2023 згідно з наказом (розпорядженням) № 64/1 від 27.06.2023 та з огляду на положення п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив відкласти підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження у справі, наступне засідання провести в режимі відеконференції з представником позивача згідно з поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 13-15, 182, 182, 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 15-00 год. 13 липня 2023 року за участю представників сторін у режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України Сидоренко Д.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку easycon.com.ua.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2023 року Справа № 926/3103/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 12 червня 2023 року згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2023 року Справа № 926/3103/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 13 лютого 2023 року, яке набрало законної сили 12 червня 2023 року згідно постанови Західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2023 року
НАКАЗУЮ: Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю МАРКЄТ-СЕРВІС повернути протягом 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили земельну ділянку площею 0,0567 га по вул. Буковинські 1-А у м. Чернівці територіальній громаді в особі Чернівецької обласної ради шляхом звільнення її від тимчасової споруди.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Суддя О.С. Тинок
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2421-б/23

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) через особистий кабінет в системі Електронний суд звернулася до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 р. заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 12.06.2023 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.06.2023 р., участь боржника визнано обов`язковою.

Ухвалою суду підготовче засідання відкладено на 03.07.2023 р.

20.06.2023 р. через засоби електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 03.07.2023 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки вищезгадане клопотання надійшло до суду 30.06.2023 р. яке не відповідає вимогам ст. 197, тобто пізніше, як за 5 днів до дня проведення судового засідання, то суд позбавлений можливості забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

28 червня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1665/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс-Буковина» м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Івановича м. Чернівці

про стягнення 13518,00 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ТОВ «Укрвторресурс-Буковина» м. Чернівці звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Івановича м. Чернівці про стягнення з відповідача 13518,00 грн. заборгованості, з них: 6175,82 грн. основного боргу, 6175,82 грн. штрафу та 1166,39 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг № Ю-553 від 01.06.2021 р.

Ухвалою від 26.04.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2023 р.

Ухвалою від 22.05.2023 р. розгляд справи відкладено на 05.06.2023 р., а ухвалою від 05.06.2023 р. на 26.06.2023 р.

У судовому засіданні 26.06.2023 р. оголошено перерву до 28.06.2023 р. за клопотанням сторін, які просили надати час для вирішення спору у позасудовому порядку.

28.06.2023 р. сторони у судове засідання не з`явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

На день розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати оформлену заяву свідка із відповідями на поставлені питання.

Дане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні із заслуховуванням позицій сторін.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.07.2023 р. на 12:00 годин.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023 р.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30 червня 2023 року справа № 927/640/23
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року

Дата набрання рішенням законної сили 30.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя Белов Сергій Валерійович
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

28 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/830/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. ,

при секретарі с/з : Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: Погрібна С.О.,

від відповідача: Гінінгер А.А.,

від інших: не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (вх.7005 від 19.06.2023) про здійснення розподілу судових витрат, при розгляді апеляційної скарги позивача, за вх. №584 Д/1, на ухвалу господарського суду Донецької області від "20" лютого 2023 р. (повний текст складено 24.02.23, суддя Зекунов Е.В.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до:

1.Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод,

2.Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) ,

3.Компанії METINVEST B.V. ,

про визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення збитків

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (вх.7005 від 19.06.2023) про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення по справі № 905/830/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1060/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Россолов В.В. ,

при секретарі с/з : Ярош В.В.,

за участі представників сторін:

від позивача: Александрова С.В.,

від інших, не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу скаргу відповідача, за вх. №563 П/1 на рішення господарського суду Полтавської області від 21.02.23 (суддя Ківшик О.В.) у справі №917/1060/22

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу, м.Полтава,

до Кобеляцького комунального підприємства "Водоканал плюс", Полтавська область,

про стягнення 323 288, 23 грн. збитків за заподіяну державі шкоду

Керуючись ст.ст. 269,270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Кобиляцького комунального підприємства "Водоканал плюс" , на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 у справі № 917/1060/22 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.02.2023 у справі № 917/1060/22 залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.06.2023 м. ДніпроСправа № 904/407/23
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.06.2023, які набрали законної сили 21.06.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.06.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко