ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/474/23

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС", м. Чорноморськ

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року, м. Одеса, суддя першої інстанції Литвинова В.В., повний текст якого складено 01.06.2023 року

у справі №916/474/23

за позовом: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС", м. Чорноморськ

про стягнення 5 468 535 грн., 49 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/474/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/474/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/474/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/474/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/474/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пп. 4 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме, враховуючи часткове оскарження рішення суду першої інстанції у сумі трьох відсотків річних в розмірі 207 561 грн. 32 коп. та інфляційних страт в розмірі 1 379 890 грн. 75 коп. скаржнику належить сплатити 35 719 грн. 69 коп. (23 813 грн. 13 коп. * 150%).

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/474/23.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2023 року у справі №916/474/23 на 7 аркушах залишити без руху.

2. Дочірньому підприємству "МОНОЛІТ-СЕРВІС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 35 719 грн. 69 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Дочірньому підприємству "МОНОЛІТ-СЕРВІС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді А.І. Ярош
Н.М. Принцевська